Вопросы корпоративной культуры и этики

Корпоративные структуры как форма коллективной экономической деятельности: предпосылки становления и тенденции. Основные понятия, сущность и предпосылки организации. Развитие корпоративных структур и дифференциация в них корпоративной культуры и этики.

Рубрика Менеджмент и трудовые отношения
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 31.10.2014
Размер файла 107,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

На наш взгляд, одним из наиболее действенных способов борьбы с сопротивлением инновациям является формирование особой корпоративной культуры, поддерживающей изменения. Организация - это сложный организм, основой жизненного потенциала которого является организационная (корпоративная) культура: то, ради чего люди стали членами именно этой организации, как строятся отношения между ними, какие нормы и ценности они разделяют, какие формы и образцы поведения приветствуются в компании. Все это не только отличает одну организацию от другой, но и существенно предопределяет успех функционирования и выживание организации в дальнейшем.

Организационная культура - совокупность значимых базовых представлений, норм, ценностей, образцов поведения, разделяемых большинством членов организации или ее активным ядром, которая выполняет функцию внутреннего регулирования и программирования организационного поведения индивидов на символическом уровне. Мы будем рассматривать понятия "организационная культура" и "корпоративная культура" как синонимичные, хотя "организационная культура" шире, чем "корпоративная культура" (корпоративная культура - это культура именно корпорации как формы организации бизнеса).

По Э. Шайну, организационная культура имеет определенную структуру, которую можно рассматривать на трех уровнях. Познание организационной культуры начинается с "поверхностного" или "символического" уровня, включающего такие артефакты, как применяемые технологии, архитектура, формальная структура, наблюдаемое поведение, использование времени и пространства, язык, лозунги, кодексы поведения сотрудников и т.д., т.е. то, что мы видим, приходя в организацию. На этом уровне вещи и явления легко обнаружить, но трудно расшифровать и интерпретировать в терминах культуры.

На подповерхностном уровне изучению подвергаются ценности, верования, разделяемые членами организации в соответствии с тем, как эти ценности отражаются в символах и языке. Это могут быть ценности коллективизма, индивидуализма, предприимчивости, новаторства, стабильности, иерархии и др. Этот уровень непосредственно связан с расшифровкой символов, с тем смыслом, который в эти символы вкладывают люди.

Третий "глубинный" уровень включает базовые предположения, которые трудно осознать даже самим членам организации без специального сосредоточения на этом вопросе. Именно эти скрытые и принимаемые на веру предположения и направляют поведение людей: 1) отношение человека к природе (подчинение, гармония или господство над природой); 2) ориентация во времени (жить прошлым, настоящим или будущим); 3) представление о природе человека (можно или нельзя изменить его, он хороший, нейтральный или плохой); 4) отношение к работе (от работы главное получать удовольствие, в работе главное процесс или результат); 5) отношение между людьми (на основе иерархических связей, групповых или индивидуальных связей). На глубинный уровень значительное влияние оказывает национальная культура, формируя менталитет индивида.

Следует отметить, что организационная культура не является монолитом, а состоит из преобладающей культуры, субкультур групп и контркультур, усиливающих или ослабляющих культуру организации в целом. В качестве контркультур может выступать прямая оппозиция ценностям доминирующей культуры, оппозиция структуре власти в рамках доминирующей культуры или оппозиция образцам поведения. Контркультура отрицает базовые и декларируемые цели организации, легитимность руководства. Такую оппозицию могут составить группы акционеров, желающие сместить руководство или изменить стратегию компании, менеджеры, ведущие свою борьбу за власть, профсоюзы, защищающие интересы сотрудников, и т.д.. При крупномасштабных трансформациях роль контркультур значительно усиливается. Сила культуры зависит от масштабов и разделяемости основных ее атрибутов членами организации, а также от ясности ее приоритетов.

Внешняя среда оказывает значительное влияние на организацию и, естественно, на ее культуру. Но организации, функционирующие в одном окружении, могут иметь совершенно разные культуры. Это связано с тем, что организации по-разному решают проблему внешней адаптации, осуществляя поиск своей ниши на рынке и стратегическое планирование, а также проблему внутренней интеграции, определяя общий язык, границы групп, групповые нормы, власть и статусы, личностные отношения, вознаграждения и наказания, идеологию. На всех стадиях развития организации управленческая культура ее лидера во многом определяет культуру организации. Особенно проявляется влияние лидера на формирование культуры на ранних этапах развития организации. Также формирование культуры организации связано с внешним для организации окружением: деловой средой в отрасли и образцами национальной культуры.

Обычно организация растет за счет привлечения новых сотрудников, приходящих из организаций с другой культурой. Новые члены организации заносят в нее "вирус" другой культуры. Какая из культур выживет, во многом зависит от ее силы. Сильная культура является не только преимуществом организации, но и серьезным препятствием на пути проведения изменений в организации. В случае проведения кардинальных изменений руководство часто вынуждено менять организационную культуру, прежде всего, ценности, нормы, высокая приверженность к которым вырабатывает негативное отношение к нововведениям.

Следует отметить, что изменения в поведении могут привести к изменениям в культуре, и наоборот. Существуют три возможных сочетания изменений в поведении и культуре организации:

1. Изменения в культуре без изменения в поведении. В этом случае работники могут изменить одно или несколько верований или ценностей, но при этом они не способны изменить свое соответствующее поведение (верят, что опаздывать нехорошо, но не могут научиться планировать свое время). Часто сотрудники не обладают требуемыми для изменения поведения способностями, подготовкой, желанием.

2. Изменение поведения без изменения в культуре. Руководство или активное ядро настаивают на проведении изменений, при этом отдельные работники не желают этого. Противники изменений формально будут вынуждены следовать выбранному курсу на изменения, но внутренне будут ему сопротивляться (сейчас во многих коммерческих фирмах работают люди старой, "советской", закалки, добросовестно выполняя свою работу на профессиональном уровне в новых условиях, сохраняя при этом старое мировоззрение, внутренне не приемля сути рыночных отношений).

3. Изменения и в поведении, и в культуре. Это настоящие изменения, сотрудники разделяют новые ценности, принципы и ценят то, как они по-новому делают свою работу. Поведение и культура взаимно усиливают и поддерживают друг друга.

Проведение радикальных и быстрых изменений в содержании организационной культуры (особенно на глубинном уровне) происходит с большими трудностями и более болезненно, чем проведение медленных изменений. Труднее проводить изменения в организациях с сильной организационной культурой. В целом степень сопротивления изменениям в культуре организации пропорциональна величине изменений по содержанию, т.е. степени их радикальности и силе доминирующей культуры. Изменения в культуре могут предшествовать или следовать за изменениями в поведении. Первое происходит тогда, когда имеются безусловные доказательства значительного преимущества новых базовых предположений по сравнению с существующими. От людей требуется приобретение новых знаний и навыков. Если нет очевидных доказательств преимущества новых базовых предположений, изменения в культуре могут произойти после изменения в поведении, а могут вообще не произойти. Для того чтобы все-таки изменить культуру, руководство должно настаивать на принятии сотрудниками новых верований и ценностей, на включении и социализации новых людей в организации и увольнении тех, кто не принимает новых взглядов.

Когда происходит изменение в поведении в организации, то определить это несложно, так как все лежит на поверхности. В случае с культурой изменения происходят в "головах" сотрудников, и трудно быть уверенным, произошли изменения или нет. Обязательно надо прибегать к изменению организационной культуры при фундаментальном изменении миссии организации, усилении конкуренции на рынке, значительных технологических изменениях, изменении потребностей рынка, при осуществлении процессов поглощения и слияния, быстром росте организации, переходе от семейного бизнеса к профессиональному управлению, при выходе на международные рынки.

Управлять культурой можно различными способами, хотя термин "управление организационной культурой" является дискуссионным. Сторонники феноменологического подхода отрицают саму возможность управления организационной культурой, поскольку культура организации представляет собой чрезвычайно сложный процесс взаимодействия большого числа переменных, где сложно прогнозировать влияние изменения одной переменной на остальные.

Представители рационально-прагматического подхода настаивают на возможности управления организационной культурой. Управление организационной культурой - это целенаправленное воздействие на ценности людей с целью изменения их поведения. Прежде всего, именно лидер воодушевляет и претворяет в жизнь фундаментальные ценности организации. Это предполагает наличие очевидных и искренних личных обязательств лидера по отношению к ценностям, которые он разделяет. В то же время большое внимание уделяется деталям реальной жизни в организации, тому, что в ней происходит. При этом могут быть использованы манипулирование символами и вещами материального мира организации, создание и выработка образцов поведения и т.д. Управление культурой предполагает возможность через постоянное манипулирование атрибутами поверхностного уровня влиять на подповерхностный, вплоть до изменения базовых предположений. Управление культурой является очень длительным и непростым процессом.

Сегодня, прежде всего в России, культура большинства корпоративных организаций носит достаточно консервативный характер и является элементом организационной среды, препятствующей переменам. В то же время появляются организации, которые формируют культуру инновационных ценностей. Этому способствуют радикальные изменения во внешней среде, в технологиях, агрессивные действия конкурентов. В ответ на глобализацию маркетинговых стратегий и ожесточение конкуренции для формирования новых конкурентных преимуществ в ядро корпоративных ценностей включается ориентация на постоянные инновации. В качестве яркого примера такого типа корпоративной культуры можно выделить адхократическую культуру, по классификации К. Камерона и Р. Куинна.

К. Камерон и Р. Куинн выделяют четыре типа организационных культур в зависимости от разделяемых ценностей в организации: иерархическую, рыночную, клановую и адхократическую. Авторы методики за основу берут два измерения: руководство может придавать большее значение гибкости, динамичности, адаптивности либо, наоборот, стабильности, предсказуемости, контролю; с другой стороны, руководство может уделять большее внимание внешнему позиционированию организации (отношения с клиентами, имидж и т.д.) либо внутренним процессам в организации, интеграции. Таким образом, получается, что у клановой культуры фокус на гибкости, индивидуальности и интеграции, у адхократии высокие показатели гибкости и внешнего позиционирования, у иерархической культуры - контроля и стабильности, а у рыночной культуры - внешнего позиционирования и дифференциации.

Иерархическая культура характеризуется высокой формализованностью и структурированностью, большим вниманием к процедурам, организацию объединяют формальные правила и официальная политика. Критериями успеха являются надежность поставок, соблюдение графиков, низкие затраты. Данный тип культуры в особенности свойственен большим организациям, чаще государственным, с большим количеством стандартизированных процедур и иерархических уровней. Отношение к персоналу в такой культуре сводится к отношению к "винтику" системы, при этом каждого человека возможно заменить на "равноценного" по умениям и навыкам. В сотруднике ценится, прежде всего, исполнительность. Таким образом, основа любой компании с выраженной иерархической организационной культурой - это специфический набор правил. В силу своей консервативности, формализованности, структурированности иерархическая культура меньше всего способствует проведению изменений в организации.

Рыночная культура ориентирована на внешнее окружение, а не на свои внутренние дела. В отличие от иерархии, где внутренний контроль поддерживается правилами, специализированными задачами и централизованными решениями, рынок работает по другим принципам, главный фокус направлен на операции с внешними клиентами и достижение конкурентного преимущества. Стержневые ценности - конкурентоспособность, продуктивность, предприимчивость, агрессивность, индивидуализм. Основная цель организации - победа в конкурентной борьбе, рыночное доминирование, а отношение к персоналу как к средству для достижения цели. Кроме того, в такой организации поощряются соперничество и конкуренция внутри компании: и между подразделениями, и между отдельными индивидами.

Для того чтобы повысить лояльность сотрудников компаний данного типа, необходима выверенная, долгосрочная программа материального стимулирования. Она может включать в себя и продажу акций предприятия, и специальные пенсионные фонды. Поддержание приверженности достигается также за счет постулирования целей и ценностей компании, за счет разделения персоналом этих ценностей и ощущения принадлежности к данной компании. В такой организации важно подчеркивать индивидуальный вклад работника в достижение целей организации. Рыночная организационная культура свойственна многим лидерам рынка, которые уделяют особое внимание управлению инновациями, так как в современных условиях лидерство на рынке (особенно на мировом) зависит от доступа к новым технологиям, ресурсам, новаторским идеям.

Клановая культура, или культура семейного типа, проникнута разделяемыми всеми ценностями и целями, сплоченностью, соучастием, коллективизмом, чувством "мы". Типичными характеристиками организаций кланового типа являются бригадная работа, программы вовлечения наемных работников в бизнес и корпоративные обязательства перед ними. Приверженность персонала становится в рамках такой культуры одной из основополагающих ценностей. Можно выделить следующие механизмы достижения и поддержания приверженности в клановых культурах: минимальное количество иерархических уровней, неофициальность и самоуправление, длительная гарантия занятости, участие наемных работников в принятии решений и т.д. Организации с клановой культурой эффективно выживают в динамичной среде, прежде всего, за счет единства, сплоченности коллектива, создания особого климата в компании и ориентации на клиента.

Наконец, адхократическая культура - это культура организации, способной наиболее гибко и быстро реагировать на чрезвычайно бурные внешние изменения, сочетая в себе принципы новаторства и поощрения творчества. Слово "адхократия" происходит от латинского выражения ad hoc (по случаю) и определяет некую временную, специализированную, динамичную организационную единицу. Адхократии - временные структуры, которые можно быстро реконфигурировать, если возникнут новые обстоятельства. Главная цель адхократии - ускорять адаптивность, обеспечивать гибкость и творческий подход к делу в ситуациях, для которых типичны неопределенность, двусмысленность и/или перегрузка информацией. Такой тип организационной культуры часто свойственен проектным структурам, компаниям, занимающимся научными исследованиями, новейшими технологическими разработками, например, в сфере космоса или биотехнологий. Также данный тип культуры будет адекватным для корпораций, активно занимающихся инновационной деятельностью.

Приверженность в рамках адхократической культуры достигается за счет желания быть на острие изменений, там, где "кипит жизнь". Для повышения лояльности сотрудники должны постоянно слышать, видеть и чувствовать, что они - "двигатели прогресса". И в данном случае развитие лояльности зависит от пропаганды тех ценностей, которые важны для конкретной организации. Приверженность достигается за счет индивидуальности, поощрения риска и предвидения будущего, поскольку почти каждый работник адхократической организации оказывается причастным к производству, общению с клиентами, исследованиям и развитию и т.п. В рамках адхократической культуры повышается ценность так называемой экспертной власти, власти, основанной на знаниях.

Существует ряд навыков, которыми необходимо овладеть команде топ-менеджмента для изменения корпоративной культуры: иерархические навыки (управление системой контроля и координацией), рыночные навыки (управление конкурентоспособностью, обслуживанием потребителей), клановые навыки (управление группами, межличностными отношениями) и, наконец, адхократические навыки (управление новаторством, непрерывным развитием, стратегическое управление).

Для того чтобы развивать именно адхократическую культуру, необходимо поощрять внимание менеджмента корпорации к стратегическому управлению, формировать гибкую организационную структуру, чтобы подчеркнуть увеличение скорости преобразований и продемонстрировать персоналу акцент на новаторстве. Руководство компании должно разработать систему мер поощрения и вознаграждения новаторского отношения к делу на всех уровнях организационной структуры. Руководство должно работать над внедрением новаторских ценностей в организации, вырабатывать отношение "к новому" не как к чему-то страшному, пугающему своей неопределенностью, а как к интересному, перспективному.

При стратегическом управлении компанией конфликтность, связанная с внедрением нового, смягчается, поскольку инновационная ориентация становится нормой поведения. Конфликты часто вырастают из практики управления внутрифирменными программами инноваций. Для руководителей любого уровня сложно совмещать инновационную стратегию развития с тактикой выживания на рынке, для российских компаний это особенно актуально. При запуске нового товара руководство концентрируется, прежде всего, на содержании инновации (свойствах, внешнем виде товара, названии, упаковке), не обращая особого внимания на то, как инновационная программа стыкуется с традиционной деятельностью подразделений. Противоречия обостряются еще и потому, что выделенные на инновационную программу ресурсы часто "отбираются" у других подразделений, и если исполнение программы затягивается, то недовольство руководителей этих подразделений перерастает в конфликт.

Поскольку инновационная программа имеет свой цикл, то возникает проблема создания такой организации управления инновационным процессом, которая бы снижала уровень конфликтности. Интенсивность противоречий на разных этапах инновационного процесса различна, так как меняется характер решаемых задач от поисковых к более конкретным. Также возникают и социально-психологические предпосылки для конфликтов между сотрудниками, что не способствует сплоченности коллектива.

Проблема управления инновациями заключается не в снижении интенсивности возможных конфликтов, а в том, чтобы организовать необходимую инновационную среду. А это достигается только в результате формирования такой организационной культуры управления персоналом, в которой инновации становятся необходимым элементом развития корпорации, являясь потребностью сотрудников в "поисках нового". Создание такой культуры зависит во многом от лидеров организации, которые должны отчетливо представлять новое направление развития компании и новую систему ценностей, обеспечивая формирование новой ролевой модели поведения. Лидеры должны вознаграждать персонал за деятельность в новом направлении и применять санкции за приверженность к старому. Ключевые должности в компании необходимо занимать индивидам, разделяющим новые предположения, ценности и нормы, надо создавать новые ритуалы, разрабатывать новые символы и артефакты.

Эффективные современные корпоративные организации не пребывают на стадии стагнации, они вынуждены непрерывно обновляться. Инновации становятся нормальной и неотъемлемой частью их повседневной жизни. Инновация, т.е. процесс рождения новых идей и осуществления их на практике, является средством внедрения творческих идей в деятельность компании для улучшения обслуживания клиентов и повышения продуктивности организации. Таким образом, "новаторская" организация имеет выраженную маркетинговую направленность.

"Новаторские" организации, широко использующие нововведения, формируют стратегию и культуру, построенные на идее инновации, что в том числе подразумевает терпимое отношение к ошибкам и уважение к новым идеям. Организационная структура в такой компании достаточно децентрализованная, гибкая, активно используются делегирование полномочий, принципы командной работы. Персонал организации подбирается с учетом особой корпоративной культуры, поддерживающей инновации. В организациях, активно внедряющих нововведения, особое внимание уделяется поддержке инноваций на высшем управленческом уровне. Сами руководители должны быть примером для своих сотрудников, устраняя препятствия на пути проведения изменений и внедряя нововведения на практике. Как отметил Т. Питерс, "бурные изменения на рынке требуют, чтобы мы видоизменяли жизнь каждого человека. Мы должны научиться - каждый в отдельности и организации в целом - приветствовать изменения и инновации так же активно, как сопротивлялись им в прошлом".

Рассмотрим прикладной, относительно эффективности деятельности организации, подход к корпоративной культуре.

С точки зрения владельца бизнеса, ценность корпоративной культуры определяется ее вкладом в достижение основополагающей цели бизнеса максимизации богатства акционеров и стоимости компании. Соответственно, основополагающей целью любого бизнеса является создание богатства для его владельцев. Все остальное, включая и организационную культуру - лишь средства для достижения этой цели.

Следовательно, основополагающей целью управления и применения корпоративной культуры является максимизация стоимости, создаваемой в результате внедрения и развития корпоративной культуры и как следствие - увеличение прибыли.

Почему же прочная и эффективная корпоративная культура так важна с точки зрения собственника компании? Это связано с тем, что окружающая среда бизнеса меняется настолько быстро, что даже рядовым исполнителям приходится постоянно принимать решения, т.к. на ознакомление с ситуацией, принятие решений и доведение их до исполнителей нет времени. Корпоративные планы, процедуры и стандарты устаревают слишком быстро. Чтобы служить эффективными инструкциями "на все случаи жизни". Поэтому единственной твердой и неизменной опорой для принятия решений в компании на всех уровнях управления является именно корпоративная культура, т.е. система наиболее общих и стабильных ценностей и целей, принципов и правил поведения. Поэтому наличие сильной и устойчивой, но и гибкой корпоративной культуры, адекватной быстро меняющейся окружающей среде, является одним из важнейших факторов выживания и успеха российского бизнеса в наступившем столетии, а также одним из важнейших конкурентных преимуществ. Следовательно, формирование и укрепление корпоративной культуры должно стать неотъемлемой частью стратегического и оперативного управления бизнесом и постоянно находиться в поле зрения высшего руководства компании.

2.2 Значение корпоративной культуры и этики для заинтересованных сторон

корпоративный культура этика коллективный

- Какие модели управления компанией вы наблюдаете сегодня вокруг себя?

- Модель управления - понятие, которое включает в себя разнообразные элементы, такие как организационная структура, корпоративная культура, методы мотивации, различные политики компании и другие. На мой взгляд, один из наиболее важных элементов - это общий принцип управления, характер реализации властных полномочий Исламова, С. День сурка или день фирмы: [корпоративная культура]/ С. Исламова // Управление персоналом. - 2006. - №20. - С.46 - 49. руководства, так как в большей мере именно руководитель выбирает управленческую модель.

Я возглавляю компанию, которая работает в сфере информационных технологий, а также оказывает услуги в области бизнес-консалтинга, поэтому каждый день я вижу множество примеров разных подходов к управлению. По степени распространенности я бы все же дифференцировал данные подходы в зависимости от того, какое влияние оказывает на компанию руководитель. Существует две экстремальные ситуации: когда первое лицо контролирует буквально все решения в организации - авторитарная модель или делегирует 100% принимаемых решений кому-то еще - демократическая модель. Оба подхода встречаются на российском рынке повсеместно. Причем квалифицировать таким образом можно как крупные компании, так и средние и даже мелкие. Очевидно, что наиболее успешными являются организации, где найден определенный баланс между тем, какие решения первое лицо принимает сам, а какие делегирует.

- Среди ваших коллег, конкурентов и заказчиков встречаются эти крайности?

- Да, встречаются и абсолютно авторитарные лидеры, и приверженцы командного руководства. Чаще всего, конечно, характер управления не столь резкий. Хотя общая закономерность сохраняется. Так, российские компании ИТ-отрасли исторически сильно зависят от своих основателей и руководителей. На нашем рынке практически нет примеров безболезненной смены руководителей или акционеров. Как только это происходит, компания начинает испытывать серьезные трудности. Это говорит о том, что большинство ИТ-компаний придерживаются модели управления, близкой к авторитарной. Руководители принимают все важные решения, на них замкнуты практически все важные полномочия, и в большинстве случаев вокруг них строится корпоративная культура. Причем еще раз повторю, это не зависит от размера компании.

Если говорить про наших клиентов (а мы работаем с крупнейшими предприятиями финансового, телекоммуникационного, государственного, энергетического и других секторов), то нужно отметить несколько схожую тенденцию. Пожалуй, более двух третей крупных компаний, представляющих перечисленные отрасли, также придерживается данной модели. Отчасти это объясняется российским менталитетом, отчасти - цикличностью жизни компании: молодость, расцвет, старение. Опыт показывает, что в начале своего развития компании часто подвержены авторитарным методам управления, по мере расцвета все больше полномочий делегируется. К тому же некоторым компаниям удается пройти этап старения, достичь еще одного расцвета и, возможно, пересмотреть управленческую модель. На российском рынке не так просто выделить компании, которые бы прошли весь цикл развития. Сравнивать советские организации с нынешними не совсем корректно - они работали в другой стране и по другим правилам.

Если посмотреть на наш конкретный рынок, наличие авторитарной модели можно также объяснить быстрым ростом ИТ-рынка. Харизматичные лидеры определяли успех своих компаний. Причем эта тенденция характерна не только для России конца 90-х - начала 2000-х, данную закономерность можно наблюдать и в США. После кризиса 2009 г. демократическая модель стала приобретать большую популярность. Так, многие технологичные стартапы сейчас осознанно отдают предпочтение демократической модели, делая ставку на команду и совместное принятие критичных для бизнеса решений.

- Каких моделей придерживаются глобальные компании?

- Глобальные компании, которые присутствуют на российском рынке, в большинстве случаев не зависят от одного лица. Пройдя долгий цикл развития, они доказали всему миру, что могут жить с разными руководителями. Тем не менее есть случаи, когда корпорации зависят от конкретных персоналий, и лучший пример этому - компания Apple, достигшая своего расцвета при Стиве Джобсе. В компаниях с классической демократической моделью, таких как Procter and Gamble, роль руководителя более низкая. Хотя они недавно снова пригласили на пост CEO Эй Джи Лафли, уже бывшего главой компании в 2000 - 2009 гг. Это говорит о том, что даже развитые корпорации все равно зависят от людей.

- Какие плюсы и минусы можете выделить у обеих моделей?

- Достоинства и недостатки есть у обеих моделей, и они, на мой взгляд, очень сильно зависят от рыночной конъюнктуры вокруг компаний. Так, авторитарная модель при кажущейся неэффективности является оптимальной в условиях активной конкуренции и в экстремальных обстоятельствах. В быстроразвивающихся компаниях авторитарная модель приносит неплохие плоды, естественно, при условии, что руководитель адекватный. Он может быстро предпринимать тактические шаги, приняв всю меру ответственности на себя. Стратегия, безусловно, важна, но в данном случае она отходит на второй план. Но стоит отметить, что при использовании данной модели любые недостатки руководителя драматическим образом сказываются на компании. Это является ее главным минусом.

В ситуации, когда рынок стабилен, нет войн с конкурентами или каких-то прорывных инноваций, даже талантливый авторитарный руководитель является тормозом для развития компании. В стабильной ситуации важно иметь правильную стратегию и достигать результатов постепенно.

- Накопились ли претензии у специалистов по управлению к существующим и применяемым моделям? Какие?

- Я думаю, претензии у специалистов могут быть не к моделям, а к навыкам руководства. Как я уже сказал, любая модель может быть хороша или плоха в зависимости от ситуации на рынке и внутри компании, и в этом случае на первый план выходят именно навыки. Например, модель делегирования подразумевает команду единомышленников. Но порой руководители, делегируя ответственность и обязанности, могут забыть, что одними и теми же полномочиями они наделили разных людей. Тем самым они провоцируют конфликты и блокируют развитие компании. Естественно, очень много сложностей и у авторитарного управления, которое не позволяет учитывать пример и идеи талантливых людей, демотивирует их.

- Как работают консультанты по управлению, приходя в компанию?

- Консультанты начинают с того, что выясняют текущую организационную структуру и понимают распределение полномочий. На этом этапе, как ни странно, возникают серьезные проблемы. В основном причины проблем сводятся к отсутствию прописанных правил, которые накоплены исторически, но не зафиксированы. Консультанты также сталкиваются с нечетким распределением полномочий, наличием "неприкасаемых" людей, которые когда-то играли важную роль в компании, но устарели профессионально, и прочими реалиями российских предприятий. Далее перед ними стоит еще более сложная задача - объяснить заказчику, как решить эти проблемы. Человеческие взаимоотношения регулировать гораздо сложнее, чем любые технические трудности. Ведь идеальную картину нарисовать легко, но вставить в нее реальных людей очень непросто. В большинстве случае консультант ставит диагноз и дает определенные рекомендации по исправлению существующих недугов. Излечить их в состоянии только руководитель или наделенные особой легитимностью сотрудники.

- Какие типичные фобии можно наблюдать у топ-менеджеров компаний в плане моделей управления?

- Если говорить про харизматичного лидера, это полное недоверие к людям и уверенность, что без него ни одно решение не может быть принято надлежащим образом. Типичная фобия приверженцев демократической модели - не включить в принятие решение одного из членов команды. Это приводит к возникновению круговой поруки, когда каждый чих должен быть согласован и утвержден со всеми без исключения. Нередко причиной данной фобии становится чересчур активное вмешательство в руководство фирмой акционеров компании, которые ранее отошли от дел. В России, к сожалению, эти фобии встречаются очень часто.

- Расскажите об интересных проектах по изменению системы управления.

- Искусственно перейти от авторитарной модели к модели демократической достаточно тяжело. В России этого можно добиться в основном благодаря смене руководителя или его психологического портрета. Если руководитель одновременно является акционером, сделать это еще сложнее. Вследствие этого успешных примеров смены управленческой модели у нас не так много.

В качестве примера хочу привести нашу компанию. Я основал AT Consulting в 2001 г. и до 2005 г. придерживался авторитарной модели управления. Это оправдывалось ее стремительным ростом и активной экспансией. К 2007 г. стало понятно, что мои управленческие навыки не соответствуют размеру компании. Многие решения, которые я принимал быстро, импульсивно противоречили интересам компании, я стал терять авторитет, и компания начала от этого страдать. Пожалуй, взглянуть по-новому на место компании на рынке, а также пересмотреть методы управления помог экономический кризис 2008 - 2009 гг. Я перестал уделять большое внимание операционному реагированию и понял, что результат при этом только улучшается. Я нанял коучера, который помог плавно отойти от авторитарной модели, расставить приоритеты и сформировать новые принципы управления. Сейчас большая часть операционных полномочий реализуется без моего участия. От ситуации, когда в компании было несколько отделов и все решения поднимались ко мне, мы перешли к демократическому управлению. Мы сменили и организационную структуру, компания в настоящее время является партнерством. В AT Consulting сейчас двенадцать центров принятия решений, каждый центр состоит из нескольких практик. Факторы, объединяющие все центры и практики, - это общее бюджетирование, общее планирование, общая стратегия, общие ценности и корпоративная культура. Каждый партнер учится на своих ошибках, развивается, приобретает свой собственный ценный опыт. Пожалуй, процесс изменения системы управления один из самых сложных в жизни компании, и в значительной степени он идет в ногу с профессиональным ростом ключевых сотрудников, управленцев.

Если вспоминать успешные примеры смены модели на рынке, хотел бы выделить компанию "ВымпелКом", олицетворяющую успешный переход от авторитарной модели к демократической. Основатель компании Дмитрий Зимин был достаточно авторитарным руководителем, но у него хватило мудрости передать управление преемнику Джо Лундеру, который обладал навыками независимого управленца и помог оператору стать одним из ведущих в России. Такую позитивную преемственность у компании, развивающейся от руководителя к руководителю, мы можем наблюдать и сейчас.

Под заинтересованными лицами понимаются любые группы, интересы которых затрагиваются деятельностью компании: акционеры, менеджеры, деловые партнеры, потребители и т.д. Среди заинтересованных лиц выделяют три основные группы, между которыми существуют объективные противоречия, поскольку их интересы имеют разную направленность: акционеры, директора и менеджеры. Акционеры, в свою очередь, подразделяются на две категории, интересы которых также разделяются между собой: мажоритарные и миноритарные. Мажоритарные акционеры в отличие от миноритариев настроены на долгосрочную перспективу развития компании и меньшие риски. Если им придется выбирать между выплатой дивидендов и капитализацией прибыли -они предпочтут второе. Можно рекомендовать следующие принципы корпоративного поведения для мажоритарных акционеров:

· Не игнорировать имущественные интересы миноритариев и проводить взвешенную дивидендную политику;

· Осуществлять совместно с советом директоров продуманную мотивацию деятельности менеджеров, что снижает риск злоупотреблений со стороны последних;

· Планомерно повышать профессиональность и независимость деятельности совета директоров.

Принципы корпоративной культуры для миноритариев:

· Не допускать злоупотреблений своими правами акционеров в ущерб интересам компании;

· Не распространять информацию, относящуюся к коммерческой тайне компании;

· Требовать от крупных акционеров, директоров и менеджеров компании соблюдение принятых этических правил.

Принципы корпоративной культуры для директоров компании.

Сглаживание противоречий между акционерами и менеджерами -основная задача директоров. Для ее решения совет директоров должен быть не формально, а реально отделен и независим как от акционеров, так и от менеджеров. Для директоров можно рекомендовать следующие принципы:

· Разрабатывать и утверждать этические правила в компании;

· Учитывать в ходе деятельности совета директоров интересы всех заинтересованных лиц компании;

· Осуществлять мониторинг прозрачности компании, соблюдать требования законодательства, учредительных и внутренних документов общества со стороны акционеров, менеджеров и работников общества;

· Разрабатывать и представлять акционерам рекомендации по разумной дивидендной политике;

· Разрабатывать эффективную систему мотивации деятельности менеджеров;

· Отчитываться перед акционерами и предоставлять им полную и достоверную информацию о положении дел в компании.

Принципы корпоративной культуры для менеджеров компании.

· Менеджеры не несут рисков потери своего имущества, рискуя лишь деньгами собственников. Можно рекомендовать для них следующее:

· Не злоупотреблять своими полномочиями;

· Не причинять ущерб акционерам компании умышленными действиями;

· В случае возникновения риска убытков для компании немедленно ставить в известность совет директоров компании;

· Внедрять в деятельность компании этические правила, разработанные советом директоров;

· Исполнять свои обязанности добросовестно и инициативно;

· Надлежащим образом отчитываться перед советом директоров;

· Соблюдать в своей деятельности требования законодательства, учредительных и внутренних документов компании и требовать их соблюдение от работников компании;

· Соблюдать интересы работников, обеспечивать им достойные условия труда.

· Принципы корпоративной культуры

В числе общих этических норм взаимодействия компании и ее конкурентов можно выделить:

· Взаимное уважение;

· Отказ от неэтических методов ведения конкурентной борьбы;

· Благоприятствовать развитию открытых рынков для торговли и инвестирования.

Принципы отношений с поставщиками товаров и услуг:

· Корректное ценообразование, лицензирование;

· Исключение ненужных судебных разбирательств;

· Развитие долговременных и устойчивых отношений;

· Делиться информацией неконфиденциального характера;

· Своевременная оплата в соответствии с условиями заключенных договоров.

Принципы отношений с потребителями:

· Обеспечивать потребителей товарами и услугами высшего качества в соответствии с их потребностями и ожиданиями;

· Честное обхождение, гарантирование потребителям, что товары и услуги акционерного общества будут поддерживать или улучшать их здоровье, безопасность, состояние окружающей среды;

· Исключать дискриминацию потребителей товаров и услуг акционерного общества в зависимости от пола, возраста, расовой принадлежности и т.д.;

· Гарантировать уважение к человеческому достоинству в предлагаемых потребителям товарах и услугах, включая их маркетинг и рекламу;

· Уважать целостность культуры потребителей.

2.3 Базовые элементы культуры в корпоративных структурах и прочих управлениях и ведомствах

Культура корпорации представляет собой как бы три организационных уровня. На верхнем уровне представлены такие видимые факторы, как одежда, символы, организационные церемонии, рабочая обстановка. Верхний уровень представляет элементы культуры, имеющие внешнее видимое представление. На следующем уровне расположены способы организации командной работы над достижением общих целей, методы принятия индивидуальных решений, отношение сотрудников к возникающим проблемам. Этот уровень показывает готовность к типичному поведению в той или иной ситуации, готовность к действию. На самом глубоком уровне располагаются ценности и нормы, определяющие и регламентирующие поведение сотрудников в компании. Ценности третьего уровня тесно связаны с визуальными образцами (слоганами, церемониями, стилем деловой одежды и др.), они как бы вытекают из них и обозначают их внутреннюю философию. Эти ценности поддерживаются и вырабатываются сотрудниками организации, каждый работник компании должен разделять их или хотя бы показывать свою лояльность по отношению к принятым корпоративным ценностям. Корпоративная культура компании должна соответствовать внешней обстановке и стратегии этой компании. При наличии этого соответствия создаются такие условия, при которых сотрудники компании трудятся с полной самоотдачей и высокой производительностью, что делает компанию высоко конкурентоспособной.

Формально можно так выделить основные элементы корпоративной культуры по уровням1:

1 УРОВЕНЬ - поверхностный уровень (artifacts) -артефакты и этикет. Представляет из себя конкретные видимые элементы культуры, такие как язык, форма приветствия, одежда, физическое расположение (открытое или закрытое помещение).

2 УРОВЕНЬ - более глубокий уровень (behaviors) - поведение и действия людей, устойчивые образцы и стереотипы поведения, включая методы приятия решений индивидами, организацию командной работы и отношение к проблемам, к другим людям.

3 УРОВЕНЬ - ядро (core morals) - мораль, убеждения, ценности.

Ядром корпоративной культурой являются ценности, в большей или меньшей степени, разделяемые всеми сотрудниками организации. Ценности могут быть как позитивными, так и негативными. Позитивные ценности ориентируют людей на такие образцы поведения, которые поддерживают достижение стратегических целей организации. Негативные цели отрицательно влияют на эффективность организации в целом. В процессе отношения руководства к сотрудникам, отношения работников к руководству, отношение персонала к работе, работников к клиентам формируются нормативные схемы поведения. Поведенческие нормы становятся негласными предписаниями, а часто отражаются в официальных документах организации. Они излагают требования к поведению работников. Персонал воспринимает их как некий свод правил, определяющих, каким должно быть «правильное», «должное» поведение членов организации в тех или иных стандартных ситуациях. «Правильное и должное» поведение сотрудников направлено на выполнение порученных заданий и достижение конкретных результатов.

Ценности организации являются ядром организационной культуры, на основе которых вырабатываются нормы и формы поведения в организации. Именно ценности, разделяемые и декларируемые основателями и наиболее авторитетными членами организации, зачастую становятся тем ключевым звеном, от которого зависит сплоченность сотрудников, формируется единство взглядов и действий, а, следовательно, обеспечивается достижение целей организации.

С точки зрения аксиологии, ценности представляют собой свойства общественного предмета удовлетворять определенным потребностям отдельного человека или группы. Ценностные отношения не возникают до тех пор, пока субъект не обнаружил для себя проблематичность удовлетворения актуальной потребности. Применительно к организационной культуре ценности можно определить как целевое и желательное событие, поскольку личность всегда занимает позицию оценки по отношению ко всем элементам окружающей ее внешней среды. Ценности в данном случае служат стимулом, необходимым условием для любого рода взаимодействия.

В силу социального неравенства, существующего как в обществе, так и в любой организации, ценности среди людей распределяются неравномерно. Именно на неравном распределении ценностей строятся отношения власти и подчинения, все виды экономических отношений, отношения дружбы, партнерства и т.д. Распределение ценностей в социальной группе, например, среди сотрудников компании, социологи называют ценностным образом данной группы или организации. Что касается отдельного сотрудника, то внутри организации в рамках общего ценностного образа каждый из них занимает индивидуальную ценностную позицию. Ценностные образы и позиции изменяются в процессе межличностного взаимодействия и обмена ценностями.

Выделяют ценности благосостояния, под которыми понимают те ценности, которые являются необходимым условием для поддержания физической и умственной активности людей. Известный социолог С.С. Фролов относит к ним следующие ценности: благополучие (включает в себя здоровье и безопасность), богатство (обладание различными материальными благами и услугами), мастерство (профессионализм в определенных видах деятельности), образованность (знания, информационный потенциал и культурные связи), уважение (включает в себя статус, престиж, славу и репутацию). К группе моральных ценностей относят доброту, справедливость, добродетель и другие нравственные качества. Такая ценность как власть считается одной из наиболее универсальных и значимых, поскольку позволяет приобретать любые другие ценности1.

Корпоративные ценности и нормы, с точки зрения консультантов по управлению и организационной культуре, могут включать в себя, например, следующее:

предназначение организации и ее «лицо» (высокий уровень технологии; высшее качество; лидерство в своей отрасли; преданность духу профессии; новаторство и другие);

старшинство и власть (полномочия, присущие должности или лицу; уважение старшинства и власти; старшинство как критерий власти и т.д.);

значение различных руководящих должностей и функций (важность руководящих постов, роли и полномочия отделов и служба);

обращение с людьми (забота о людях и их нуждах; беспристрастное отношение и фаворитизм; привилегии; уважение к индивидуальным правам; обучение и возможности повышения квалификации; карьера; справедливость при оплате; мотивация людей);

критерии выбора на руководящие и контролирующие должности (старшинство или эффективность работы; приоритеты при внутреннем выборе; влияние неформальных отношений и групп и т.д.);

организация работы и дисциплина (добровольная или принудительная дисциплина; гибкость в изменении ролей; использование новых форм организации работы и другое);

стиль руководства и управления (стили авторитарный, консультативный или сотрудничества; использование целевых групп; личный пример; гибкость и способность приспосабливаться);

процессы принятия решений (кто принимает решение, с кем проводятся консультации; индивидуальное или коллективное принятие решений; необходимость согласия, возможность компромиссов и т.д.);

распространение и обмен информацией (информированность сотрудников; легкость обмена информацией);

характер контактов (предпочтение личным или письменным контактам; жесткость или гибкость в использовании установившихся каналов служебного общения; значение, придаваемое формальным аспектам; возможность контактов с высшим руководством; применение собраний; кто приглашается и на какие собрания; нормы поведения при проведении собраний);

характер социализации (кто с кем общается во время и после работы; существующие барьеры; особые условия общения);

пути разрешения конфликтов (желание избежать конфликта и идти на компромисс; предпочтение применения официальных или неофициальных путей; участие высшего руководства в разрешении конфликтных ситуаций и т.д.);

оценка эффективности работы (реальная или формальная; скрытая или открытая; кем осуществляется; как используются результаты)1

Вряд ли возможно привести какой-либо обобщенный перечень корпоративных ценностей, поскольку организационная культура почти всегда является оригинальной смесью ценностей, отношений, норм, привычек, традиций, форм поведения и ритуалов, присущих только данной организации. Стремление к общим ценностям способно объединять людей в группы, создавая мощную силу в достижении поставленных целей. Этот аспект ценностей широко используется в организационной культуре, поскольку позволяет направлять активность людей на достижение поставленных целей.

Как показывают проведенные исследования, современный высококвалифицированный работник хочет получить от организации нечто большее, чем только заработную плату. Возникновение и воздействие целого ряда социальных факторов привели к формированию значительной прослойки современной рабочей силы, ожидания которой весьма отличны от тех, которые преобладали у предыдущего поколения работников. Современные работники рассчитывают не только на то, что будут материально преуспевать, но и также предпочитают психологически комфортно себя чувствовать в организации, культурные ценности которой соответствуют их личностным ценностным ориентациям.

Каждая организация осуществляет свою деятельность в соответствии с теми ценностями, которые имеют существенное значение для ее сотрудников. Создавая организационные культуры, необходимо учитывать общественные идеалы и культурные традиции страны. Кроме того, для более полного понимания и усвоения ценностей сотрудниками организации, важно обеспечить различное проявление корпоративных ценностей в рамках организации. Постепенное принятие этих ценностей членами организации позволит добиваться стабильности и больших успехов в развитии организации.

Разделяя и развивая взгляды современного отечественного психолога Д.А. Леонтьева, можно выделить три основные формы существования корпоративных ценностей:

идеалы - выработанные руководством и разделяемые им обобщенные представления о совершенстве в различных проявлениях и сферах деятельности организации,

воплощение этих идеалов в деятельности и поведении сотрудников в рамках организации,

внутренние мотивационные структуры личности сотрудников организации, побуждающие к воплощению в своем поведении и деятельности корпоративных ценностных идеалов.

Эти формы имеют иерархическую структуру осознания работниками и постепенно переходят одна в другую: организационно-культурные идеалы усваиваются сотрудниками и начинают побуждать их активность в качестве «моделей должного», в результате чего происходит предметное воплощение этих моделей. Предметно воплощенные ценности в свою очередь становятся основой для формирования организационных идеалов и так далее до бесконечности. Этот процесс повторяется, непрерывно совершенствуясь на каждом новом витке развития корпоративной культуры организации.

Американские социологи Томас Питерс и Роберт Уотерман, авторы книги «В поисках эффективного управления. (Опыт лучших компаний)», на основании обследований таких компаний как IBM, Boeing, Dana, McDonald's, Behtel и других, пришли к выводу, что преуспевающие фирмы отличаются прочной ориентацией на ценности1.


Подобные документы

  • Тенденция возрастания значимости корпоративной культуры и ее роли в управлении организациями. Анализ моделей, типов, структуры и элементов корпоративной культуры. Использование корпоративной культуры для повышения эффективности деятельности корпорации.

    дипломная работа [5,6 M], добавлен 20.10.2011

  • Многообразие подходов к пониманию корпоративной культуры. Современные тенденции в крупных компаниях. Развитие корпоративной культуры в малых организациях. Современный корпоративизм в России, стадия становления и направления дальнейшего совершенствования.

    курсовая работа [50,5 K], добавлен 20.01.2016

  • Элементы структуры корпоративной культуры, ее роль и место в формировании имиджа организации. Методика формирования корпоративной культуры, ее основные типы. Использование корпоративной культуры как инструмента управления в ОАО "Авиакомпания "Башкирия".

    дипломная работа [134,4 K], добавлен 01.08.2012

  • Теоретические основы понятия, структуры и содержания корпоративной культуры. Поверхностный, подповерхностный и базовый (глубинный) уровни культуры организации. Роль корпоративной этики в управлении предприятием. Характеристика ресторана "Забайкалье".

    курсовая работа [46,7 K], добавлен 07.05.2011

  • Основные типы и виды организационной культуры, эффективные способы ее передачи (информация, традиции, символы). Влияние кризиса, смены руководства, стадий жизненного цикла на изменение культуры организации. Особенности формирования корпоративной этики.

    контрольная работа [33,1 K], добавлен 05.05.2012

  • Общие понятия и сущность корпоративной культуры. Влияние корпоративной культуры на внешнюю и внутреннюю организационную жизнь. Особенности формирования корпоративной культуры. Корпоративная мифология, ценности, девизы, лозунги, символы, ритуалы.

    реферат [166,4 K], добавлен 09.11.2010

  • Основные методы делового управления в корпорациях Японии, анализ формирования деловой культуры. Основные особенности формирования организационной и корпоративной культуры в американских фирмах, необходимость внедрения корпоративной этики в бизнесе.

    реферат [29,0 K], добавлен 07.02.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.