Сутність системного підходу до управління конкурентоспроможністю підприємста

Стратегія розвитку і глибокого проникнення на ринок ВАТ «Галактон» має реалізуватись за допомогою таких засобів її реалізації:

- впровадження фасування дитячої молочної продукції у привабливі упаковки з фірмовими логотипами;

- укладення прямих контактів з мережею найбільших супермаркетів і дитячих дошкільних закладів;

- активізація засобів стимулювання збуту та комунікаційної політики.

Наразі компанія займає активну позицію на ринку. Крім того, вона з 1998 року співпрацює з McDonald's Ukraine, виробляючи для фастфуду молочні суміші для коктейлів та морозива.

Важливо також зазначити, що «Галактон» працює за наміченою стратегією, яку було розроблено ще в 90-х роках.

Однією із складових конкурентоспроможності компанії за Портером є постачальники. Щодо постачальників сировини ВАТ «Галактон», то ті 200-350 тон молока, що переробляються щодня, постачаються від більш ніж 42 господарств за умовами довгострокових контрактів.

Крім національних постачальників «Галактон» також співпрацює з іноземними постачальниками матеріалів, які забезпечують технічну підтримку, постачання пакувальних матеріалів, технологічного обладнання, інгредієнтів. Серед них можна виокремити «ТетrаPаk» (Швеція) і «Alfa Laval» (Швеція), «Elopak» (Фінляндія), «Hahn» (Німеччина), «Chr. Hansen» (Данія), «IFF» (Нідерланди), ТВП Україна, Рубежанський картонно-паперовий комбінат та інші.

Для покращення стосунків із постачальниками ВАТ «Галактон» надає їм фінансову допомогу для задіяння її у наступних питаннях:

* надання кредитування;

* введення в дію прямих пунктів для збору молока від населення;

* надання допомоги для закупівлі кормової бази;

* допомога з придбання паливно-мастильних матеріалів;

* направлення коштів на покращення генетичного фонду худоби за рахунок високоякісних кормів;

* надання допомоги в забезпеченні миючими засобами.

На сьогодні ВАТ «Галактон» входить до групи компаній «Юнімілк», яка поєднує 23 заводи в Росії та 2 заводи в Україні. До групи «Юнімілк» в Україні належать ВАТ «Галактон» та ВАТ «Кременчуцький міськмолокозавод».

2.2 Аналіз фінансового стану ВАТ «Галактон»

У 2012 році чистий дохід від продажу товарів склав 342 млн. грн., проте фінальний показник діяльності - збитки у розмірі 7,25 млн. грн. Керівництво такі показники пояснює зниженою платоспроможністю населення та зростаючою сумарною заборгованістю дебіторів.

Разом із тим керівництво наголошує, що підприємство ще остаточно не справилося з наслідками кризи.

Незважаючи на негативний момент у фінансовому стані, варто зазначити, що з моменту входу до групи «Юнімілк», на заводі продовжується процес інвестування в технічну модернізацію та реконструкцію виробництва. З кінця 2010 року було впроваджено будівництво автоматичної мийки молочних цистерн, реконструкція торкнулася також складських приміщень у відношенні запуску нових установок промислового холоду, одночасно було запущено ділянку по виробництву зернистого сиру. Дані процеси дозволяють провести комплексну модернізацію компресорних станцій, що стимулює зниження ви- трат електроенергії в 2 рази за інших рівних умов. Рівень спеціалізації підприємства визначаємо за питомою вагою продукції у загальному обсязі виробництва (таблиця 2.1). На підприємстві складно прослідкувати чітку спеціалізацію, наявний досить широкий асортимент, проте виявляються два профільні сектори, питома вага яких у загальному обсязі виробництва помітно зростає - молоко пастеризоване (15,5%) та біо-продукція (23,4%).

Таблиця 2.1 - Питома вага окремих видів продукції у загальному обсязі виробництва ВАТ «Галактон», 2013 рік

Продукція	Питома вага тис.грн.,%
Молоко пастиризоване	15,5
Молоко “Т”	7,9
суміші	3,7
Кисломолочна продукція	5,9
Біо-продукція	23,4
йогурти	5,6
вершки	1,2
сметана	9,6
сир	9,6
Сиркові вироби	5,1
Сири плавлені	6,0
Сири тверді	0,6
Масло вершкове	5,3
Інше	0,5
всього	100

Відповідно до оцінки, проведеної компанією «Знак якості», продукція ВАТ «Галактон» займає не останнє місце в порівнянні з конкурентами. Так, в цілому торговельні марки молочної продукції одержала таку оцінку:

ТМ «Простоквашино» - «добре»,

ТМ «Галактон» - «добре»,

ТМ «Слов'яночка» - «добре»,

ТМ «Добряна» - «задовільно»,

ТМ «Фанні» - «добре».

Сир досліджували з точки зору органолептичних, фізико-хімічних, смакових показників, вмісту вологи та токсичних елементів, жирності. Цей вид продукції отримав оцінку «добре» серед усіх проаналізованих торгових марок. Для нормального функціонування підприємства необхідна злагоджена структура управління. В «Галактон» вона представлена 11 функціональними підрозділами. Організаційна структура підприємства наведена в Додатку В. Станом на 2014 рік на підприємстві працює 690 чоловік.

До вищих органів управління підприємством належать (Додаток Б):

Загальні збори акціонерів;

Наглядова рада товариства;

Ревізійна комісія;

Генеральний директор товариства.

Функції вищих органів управління визначенні чинним законодавством.

Таблиця 2.2 - Динаміка основних показників розвитку корпорації ВАТ «Галактон» у 2012-2014 рр.

Показники	Од.виміру	Значення 2012	По 2013	Рокам 2014
1	2	3	4	5
Обсяг доходів всьго -у тому числі від реалізаціі продукції	Тис.грн	220388,3 213061,1	268610,0 260263,7	259770,3 248360,7
Випуск основних видів продукції: -молоко пастиризоване -молоко “Т” -суміші -кисломолочна продукція -біо-продукція -йогурти -вершки -сметана -сир -творожні вироби -сири плавлені -сири вершкові -сири тверді -масло вершкове -інше -всього	Тис грн	23876,8 11311,9 8300,4 13774,1 56515,8 22329,9 477,1 18417,2 10604,6 11285,0 13042,4 539,0 213,3 9692,9 898,0 201278,4	32010,8 16232,8 8694,9 14326,4 55298,2 18233,5 1008,9 19019,6 20284,6 14426,7 13836,9 1186,2 414,3 16845,8 541,3 232360,9	40885,3 20731,9 9737,3 15479,5 61777,7 14727,3 3112,8 25220,9 25379,3 13489,9 158,41,8 1694,8 - 14028,7 1408,7 263515,9
Середньорічна чисельність промислово виробниого персоналу	осіб	962	982	776
Середньорічний виробіток одного працівника	Тис.грн	1049,6	1294,8	1273,6
Середньорічний виробіток одного робітника	Тис.грн	254,9	306,2	364,7
Обсяг прибутку(збуту)	Тис.грн	2270,5	-517,4	2008,2
Рентабільність виробництва продукції	%	8	14	1

Таблиця 2.3 Розвиток системи управління корпорація ВАТ “Галактон” у 2012-2014рр.

Показники	Одиниці виміру	2012	Період 2013	2014
1	2	3	4	5
Обсяг доходів корпорації	Тис.грн	220388,3	268610	259770,3
Чисельність працівників управління	чол	203	201	195
Продуктивність праці управліннського персоналу	Тис.грн	1085,7	1336,4	1332,2
Обсяг витрат корпорації	Тис.грн	218117,8	269127,4	257762,1
Витрати на утримання аппарату управління	Тис.грн	7815,9	9496,6	13620,1
Питома вага витрат на управління у загальному обсязі витрат корпорації	%	3,6	3,5	5,3
Загальна чисельність працівників корпорації	чол	1048	1060	885
Питома вага працівників управління	%	19,4	18,96	22
Первісна вартість засобів механізації та автоматизації управлінської праці	Тис.грн	1603,7	1768,8	1774,5
Рівень озброєності управлінських робот	Тис.грн	7,9	8,8	9,1
Чисельність працивників зайнятих у центральному аппараті управління	чол	-	-	-
Коефіціцєнт цетралізації функції управління корпорацією	чол	-	-	-
Диапазон контролю,загалом у тому числі *керівників вищого рівня *керівників середнього рівня *керівників нижчого рівня	чол	14 3 11	14 3 9	11 3 9
Чисельність працівників вищих органів правління	чол	42	37	35
Ступінь корпоративної централізації управління	коєф	0,034	0,035	0,036
Витрати на утримання вищих органів управління	Тис.грн	Отримання штатним	Окладу розкладом	за
Питома вага витрат на утримання вищих органів управляння у загальному обсязі витрат корпорації	%	-	-	-

З роками система управління змінюється, зменшується чисельність працівників. Відповідно до динаміки доходів, коливається продуктивність праці управлінського персоналу. Витрати на утримання апарату управлінн збільшуються. Оцінити стан справ на підприємстві не можливо лише на основі вартісного та структурного аналізу.

Тому необхідно досліджувати внутрішні і зовнішні фактори, що визначають успіхи в діяльності підприємства. Проведемо аналіз основних показників фінансово-господарської діяльності ВАТ «Галактон». В таблиці 2.4 наведені аналіз структури доходів корпорації за 2013-2014 роки.

Таблиця 2.4 Структура доході ВАТ “Галактон” ,тис.грн

Показник	За минулий сумма	2013р питома вага,%	За звітний сумма	2014р питома вага,%	Відхилення	Темпи зростання
Дохід від риалізації продукції	433950	98,67	411309	97,40	-22641	94,75
Інші операційні доходи	5229	1,19	10252	2,43	5023	196,06
Доходи від участі у капіталі	0	0	0	0	0	-
Інші фін.доходи	1	0	5	0,00	4	500,00
Інші доходи	628	0,14	714	0,17	86	113,69
Надзвичайні доходи	0	0	0	0	0	-
Всього доходів	439808	100	422280	100

Дані таблиці свідчать, що найбільшу питому вагу має дохід від реалізації продукції: 98,67% в 2013 році, 97,40% в 2014 році. Усі інші доходи становлять незначну частку загальних доходів підприємства. Темпи зростання доходів є позитивними, лише дохід від реалізації продукції дещо скоротився у 2014 році в порівнянні з базовим показником 2013 року. В таблиці 2.5 представлений аналіз структури витрат і відрахувань за 2013-2014 роки.

В процесі аналізу випливає, що з-поміж витрат найбільшу питому вагу має собівартість реалізованої продукції - 70,71% у 2013 році, 71,05% у 2014 році. Значну частку становлять витрати на збут та адміністративні витрати.

Дані таблиці показують, що найбільшу частку відрахувань становлять податки на додану вартість (16,43% і 15,95%). У 2014 році збільшилися суми фінансових, інших операційних витрат, а також значно зросло значення інших відрахувань у структурі витрат та відрахувань ВАТ «Галактон».

Таблиця 2.5 Структура витрат і відрахувань “Галактон”,тис.грн.

Показники	За минулий сума	2013р питома вага,%	За звітній сума	2014р питома вага,%	відхилення	Темпи зростання,%
ПДВ	72301,0	16,43	68527	15,95	-3774,0	94,8
Акцизний сбір	0	0	0	0		-
Інші відрахування	99,0	0,02	277	0,06	178	279,8
Собівартість р/п	311168,0	70,71	305157	71,05	-6011,0	98,1
Адміністративні витрати	21253,0	4,83	21664	5,04	411,0	101,9
Витрати на збут	17208,0	3,91	12139	2,83	-5069,0	70,5
Інші операційні витрати	5300,0	1,20	8968	2,09	3668,0	169,2
Фінансові витрати	10251,0	2,33	12766	2,97	2515,0	124,5
Витрати від участі в капіталі	0	0	0	0		-
Інші витрати	2509,0	0,57	1209	0,28	-1300,0	48,2
Податок на прибуток	-70	-	-1181	-	-	-
Надзвичайні витрати	0	0	0	0		-
Усього витрат і відрахуваннь	440089,0	100	429526,0	100	-10563,0	96,3

Проаналізувавши дані фінансової звітності, можна зробити висновок, що результатом 2013 і 2014 років для ВАТ «Галактон» став збиток у розмірі 2,11 та 7,25 млн. грн. відповідно. Такі негативні показники були досягнуті через значне зростання фінансових витрат підприємства. Пояснити таку ситуацію можна тим, що в останні роки підприємство залучило значні за розмірами кредити банків, як довгострокові, так і короткострокові. Основним рушієм для цього стали відголоски фінансової кризи, які позначилися і на діяльності ВАТ «Галактон» у тому числі.

Проведений аналіз показників рентабельності, результати представлені у таблиці 2.6.

Таблиця 2.6 - Основні показники рентабельності ВАТ «Галактон» на кінець 2013 року

Показники	Значення показника
Рентабельність усіх активів за чистим прибутком	0,01
Рентабельність власного капіталу за чистим прибутком	0,03
Рентабельність фінансових інвестицій	0,04
Рентабельність необоротного капіталу	0,02
Рентабельність капіталу що функціонує	0,93
Рентабельність реалізованої продукції за валовим прибутком	0,18
Рентабельність реалізованої продукції за чистим прибутком	0,18
Показники чистого доходу	0,007

По результатам проведених розрахунків отримуємо дані, які дещо різняться від нормативних показників. Для прикладу, коефіцієнт покриття є нижчим від нормативного показника, що може свідчити про те, що підприємство має значну частку кредиторської заборгованості у власних активах, що не є позитивним для господарської діяльності. Проте загальна картина стану підприємства урівноважується за рахунок коефіцієнтів загальної ліквідності та рентабельності.

Розглянемо характеристику ринку діяльності ВАТ «Галактон». Останніми роками молочна галузь України розвивається достатньо динамічно. Товарна номенклатура наближається до європейських стандартів, на ринку з'являється все більше вітчизняних брендів, виробники розвивають високотехнологічні виробництва, вводять нові види продуктів. Лідери на ринку почали активно впливати як на попит, стимулюючи підвищення потреб споживачів до якості продукції, так і на постачальників і роздрібні точки, вимагаючи більш якісної сировини, кращих умов транспортування і зберігання товару. На вітчизняному молочному ринку зберігається тенденція концентрації виробництва і скорочення чисельності конкурентів. Сьогодні з 440 зареєстрованих підприємств фактично працюють не більше 300 (річний оборот яких в цілому складає $ 600 млн. - 1 млрд.).

Перспективи розвитку ринку молочних продуктів в Україні залежать від рівня доходів населення та можливостей підприємств розв'язувати проблеми оновлення основних засобів. Це призведе до розширення ринку молочних продуктів та підвищенню їх якості. Зокрема, процес модернізації і впровадження нових технологій на українських молочних підприємствах проходить більш активно, ніж на російських. В Україні із загальної кількості молокопереробних заводів модернізовано приблизно 30% підприємств. В оновлення українських підприємств виробників «цільномолочки» в 2005-2006 рр. було інвестовано $ 30-50 млн. В результаті асортимент молочної продукції на внутрішньому рину сьогодні більш широкий. Споживчий ринок молока і молоко продукції формують підприємства переробної промисловості, ринки міські та населених пунктів, видача продукції в рахунок оплати праці, продаж безпосередніми товаровиробниками і посередниками.

В минулому році близько 30% молока пішло на виробництво продукції з цільного молока, 23% - на масло, сухе молоко, молочні консерви, казеїн і 44% - на тверді сири.

Позитивним моментом на ринку молочних продуктів є поліпшення їх якості та упаковки. Це у перспективі може стати однією із передумов виходу на закордонні ринки і досягнення позитивного сальдо в закордонній торгівлі. Щодо експорту, то Україна експортує близько 3% виробленої продукції, з них близько 85% до Росії. Одним з ключових факторів функціонування підприємства є його позиція на ринку. Так як конкуренція на українському ринку молочної продукції доволі сильна, в першу чергу це пов'язано з приходом потужних гравців, виникає необхідність визначення конкурентної позиції на ринку досліджуваного підприємства - ВАТ «Галактон»

2.3 Дослідження конкурентного середовища ВАТ «Галактон»

На даному етапі ВАТ «Галактон» є лідером на українському ринку молокопродуктів і займає 8,7% ринку. Поряд з «Юнімілк Україна» на ринку молокопродуктів діють і такі компанії-конкуренти як:Російська компанія «Вімм-Білль-Данн»;«Лакталіс-Україна»ООО Торговий дім «Західна молочна група»; «Рейнфорд»; «Геркулес»; «Ласуня»; «Мілкіленд» (Добряна, Роменська, Столиця, Хрещатик, Каштан); «Данон» (Danone) тощо.

В таблиці 2.7 приведені торгові марки, які представляють перелічені вище молочні компанії та заводи, що є потенційними конкурентами підприємства - об'єкту аналізу.

Таблиця 2.7 - Виробники продукції з цільного молока

Завод/компанія	Торгові марки
ЗАО “Лакталіс Украіна”	"Призидент”, “Фані”
ВАТ “Комбінат Придніпровський”	"Злагода”
Компанія “Вімм-Білль-Данн Україна”	"Чудо”, “Рижий ап”
Компанія “Рєйнфорд”	“Щодня”, “Живія”
Компанія “Ласуня”	"Ласуня”
Компанія “Данон”	Данон
Группа “Bel”	"Шостка”
ТзОВ ТД “Західна молочна група”	КОМО
Виробниче об єднання “Моліс”	Моліс,Моліка
Мілкіленд	Добряна,Лактіс
Юнімілк	Простоквашино,Актуаль,Біо-баланс,Галактон

Нижче представлена діаграма розподілу ринку молокопродуктів в Україні, що дозволяє визначити конкурентний статус кожного з підприємств (рисунок 2.1).

Рис.2.1 Орієнтована частка компаній на ринку цільномолочної продукції,%

Лідером на ринку цільномолочної продукції є компанія «Юнімілк», що займає 8,7% ринку (рис.2.1). Майже такі процентні співвідношення і зберігаються між компаніями в сфері вироблення кефіру. Дев'ять найбільших підприємств та об'єднань контролюють 53% ринку. За даними економічного видання «БИЗНЕС», група «Юнімілк» притримується стратегії завоювання і утримання лідерських позицій, що дозволяє постійно нарощувати оберти і збільшувати капіталізацію компанії, хоча це і вимагає значних вкладень в маркетинг і розвиток дистрибуції.

По прогнозам компанія і надалі має триматися даної стратегії, щоб закріпитися на ринку на позиції лідера, і зазнавати меншого впливу з боку свого найбільшого конкурента - компанії Мілкіленд. До речі, зі збільшенням частки експорту молокопродуктів за кордон, вище зазначені компанії є конкурентами і на російському ринку молокопродуктів, враховуючи, що обидві компанії мають російські капіталовкладення. Після етапу закріплення на лідерських позиціях, за думкою експертів, компанія почне змінювати стратегію і з лідерів поступово перейде в розряд «пожинателя плодів». Роблячи оцінку основних конкурентів об'єкта аналізу, доцільним буде побудова карти стратегічних груп конкурентів з їх позицією на ринку.Числові показники по приведеним характеристикам представлені у таблиці 2.8.

Таблиця 2.8 Оцінка конкурентного середовища



Говорячи про виробництво цільномолочної продукції, варто зазначити, що в розрахунку на чотирьох основних конкурентів галузі, CR4=26,8, а індекс Херфіндаля-Хіршмана - ІХХ= 639,5. Він показує, що на ринку діє невелика кількість підприємств, діапазон контролю цін залежить від рівня узгодженості дій підприємств, присутня переважно нецінова конкуренція та наявні істотні перешкоди для організації бізнесу.

Однак рівень концентрації все ще вважається низьким. Щодо коефіцієнту загального впливу конкурентного середовища на діяльність підприємства, то він рівний 2,02. Відповідно, це означає, що підприємство займає достатньо сильну позицію на ринку, невразливе до впливу конкурентних сил. В цілому говорячи про сферу цільномолочної продукції загальний стан концентрації підприємств на ринку молокопродуктів є безпечним та дозволяє створення відповідних об'єднан. Однією із головних проблем даної галузі є невисока якість сировини. Крім того близько 80% сировини забезпечується приватними господарствами населення. Великі переробні підприємства вирішують дану проблему шляхом укладення довгострокових контактів з сільгоспвиробниками, які передбачають надання необхідного обладнання та фінансову підтримку.

Таблиця 2.9 Сильні та слабкі сторони найсильніших конкурентів-виробників цільно-молочної продукції

Назва фірми	Сильні сторони	Слабкі сторони
ВАТ “Галактон”	Висока якісь продукції, прийнятна цінова категорія, значна частка ринку, різноманітна продукція, лояльність споживачів	Скрутна фінансова ситуація,несамостійний бренд,недосконалий логістичний ланцюг
Галичина	Достатня якість, невисока цінова категорія,маркетингове позиціонування товарів на високому рівні,девирсифікована продуктова лінійка,нарощування обсяг реалізації	Слабкі фінансові можливості,недостатня відкритість фінансової інформації,
Вімм-Білль-Данн	Відома торгова марка,доступна ціна, вилика частка ринку,впевнена маркетингова стратегія	Незначна орієнтація на українській народ,обмежений вибір продукції
Мілкіленд	Невисока ціна,відомий бренд,добрі смакові характеристики,висока якість	Зниження довіри до ТМ,слабко розвинена стратегія позиціонування,невисока продуктивність праці

Таким чином, майже всі підприємства мають недоліки у своїй структурі або стратегії діяльності, проте це не заважає їм бути конкурентоздатними та утримувати значні частки ринку. Більш детально дослідження внутрішнього та зовнішнього середовища функціонування, сильних та слабких сторін власне ВАТ «Галактон» представлено у Додатку Д.

Узагальнено SWOT - аналіз підприємства надається у таблиці 2.10.

Таблиця 2.10 SWOT аналіз підприємства

Сильні сторони	Слабкі сторони
Є лідером на українському ринку молочних продуктів Пропозиція забезпечення платоспроможним попитом Зростання частки ринку Відома торгова марка продукції	Нестійка сировинна база Залежність від компанії Юнімілк Продукція дорожча ніж у конкурентів Фінансова нестійкість у зв язку з запозиченням у Юнімілк
Можливості	Загрози
Освоєння нових видів продукції Зростання обсягів виробництва як наслідок зростання споживання молочної продукції населенням Вихід продукції на міжнародні ринки Впровадження сучасних технологій Розширення дистриб'юторської мережі по Україні	Посилення конкуренції з боку інших виробників молочної продукції Обмеження з боку держави-заборона закупівельну приватних власників фермерських господарств Зростання собівартості через зростання ціни на сировину Більш строгі стандарти до технології обробки молочних продуктів

Провівши експертне оцінювання обраних факторів успіху компаній молочної галузі (якість продукції, обсяги продажу, частка ринку, що належить конкретній фірмі, ціна продукції та фінансові можливості підприємства) побудуємо матрицю конкурентного профілю (табл.2.11)

Таблиця 2.11 Матриця конкурентного профілю

Ключові фактори успіху	Вага фактору	ВАТ оцінка (макс=10)	Галактон загальна оцінка	Галич оцінка(макс=10)	загальна оцінка	Вімм-Білль оцінка (макс-10)	Данн загальна оцінка	Мілкі оцінка(макс=10)	Ленд загальна оцінка
1.Якість продукції	0,4	8	3,2	7	2,8	8	3,2	7	2,8
2.Обсяги продукції	0,15	8	1,2	6	0,9	7	1,05	7	1,05
3.Частка ринку	0,15	9	1,35	5	0,75	6	0,9	7	1,05
4.Ціна продукції	0,2	7	1,4	10	2	8	1,6	9	1,8
5.Фінансові можливості підприємства	0,1	7	0,7	6	0,6	9	0,9	9	0,9
Усього	1		7,85		7,05		7,65		7,6

Висновок: враховуючи показники, отримані через побудову матриці конкурентного профілю, група компаній «Юнімілк» займає найбільш вигідну конкурентну позицію щодо своїх конкурентів. Інтенсивність конкуренції, розрахована на основі оцінки ступеня схожості часток конкурентів, для ВАТ «Галактон» виглядає так: UД = 0,356. Виходячи з цього показника, інтенсивність конкуренції не є максимальною, проте вона більша за 0, а отже, є зростаючою. Показник інтенсивності конкуренції з врахуванням рентабельності ринку Up = 0,80. Цей показник характеризує галузь як прибуткову та привабливу в перспективі для виробників. Показник інтенсивності конкуренції з врахуванням темпу зростання ринку UТР = 1,714. Темпи зростання ринку складають 20% (у 2014 році). Цей показник дещо покращується разом із відходом від кризових показників.

Тким чином, інтенсивність конкуренції слабшає. Узагальнений показник інтенсивності конкуренції Uк = 0,79. Цей показник наближається до 1, а значить, що конкурентне середовище є досить активним.



Таблиця 2.12 Конкурентна карта ринку

Классифікація за темпом зростання ринкової частки	Классифікація за Лідер	Рзміром Сильна конкурентна позиція	Ринокової Слабка конкурентна позиція	Частки Аутсайдер
Швиде покращення конкурентної позиції		Вімм-Білль-Данн Мілкіленд	Люстдорф	ПП “Аромат”
Покращення конкурентної позиції	"Юнімілк”(ВАТ “Галактон”	Галичина	Геркулес Данон	ЗАТ “Купянський молочноконсервний комбінат”
Погіршення конкурентної позиції		Злагода		Рейнфорд

Відповідно до розробленої конкурентної карти побудуємо карту стратегічних груп за співвідношенням ціни та якості і обсягами інвестицій у маркетинг кожної окремо взятої компанії-конкурента ВАТ «Галактон». Частка ринку відповідно буде відображена розміром кола, що його займає підприємство (рисунок 2.2).

Рис.2.2 Карта стратегічних груп конкурентів

З іншого боку, необхідно оцінити рівень конкурентоспроможності ВАТ» Галактон» та його основних конкурентів, виходячи з основних показників діяльності. Ці розрахунки представлені в Додатку Д.

На їх основі сформуємо багатокутник конкурентоспроможності підприємства (рисунок 2.3)

Рис.2.3 Багатокутник конкурентоспроможності ВАТ “Галактон” та його основних конкурентів

Отже, ВАТ «Галактон» притримується лідерських позицій, що вимагає відповідних заходів, які сприятимуть утриманню на позиції лідера на національному ринку молокопродуктів.

В цілому, завершивши аналіз галузі та конкурентного середовища для цільно-молочної галузі, можна зробити висновок, що наразі для існуючих підприємств немає великої загрози з боку нових виробників, оскільки галузь (базуючись на індексі Херфіндаля-Хіршмана) більш схожа на олігополістичний ринок. Крім цього, молочна промисловість виходить із кризової ситуації, а пропозиція товарного асортименту забезпечена платоспроможним попитом.

З іншого боку, у структурі «Юнімілк» у ВАТ «Галактон» є всі шанси задіяти більш значні фінансові ресурси, які можна направити на вихід і закріплення на закордонних ринках СНГ. Такий досвід, до того ж успішний, вже існує з російським ринком. У зв'язку зі значною конкуренцією на сировинному ринку виробникам готової молочної продукції необхідно створювати об'єднання, які вкладатимуть значні кошти в модернізацію виробництва, мобільно реагуватимуть на зміни кон'юнктури ринку, постійно збільшуватимуть свій асортимент та, щоб не втратити свою нішу ринку за умов сезонного дефіциту сировини, розширюватимуть ринок збуту за рахунок експортних поставок.

Загалом, підприємство на сьогодні не отримує фінансового прибутку, проте є тенденція до скорочення збитків і виходу на беззбитковий, а далі на прибутковий рівень.



РОЗДІЛ 3. РОЗРОБЛЕННЯ РЕКОМЕНДАЦІЙ ЩОДО ВДОСКОНАЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ ПЕРСОНАЛУ ПІДПРИЄМСТВА ТА ПІДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ВАТ «ГАЛАКТОН»

3.1 Розроблення рекомендацій щодо вдосконалення управління конкурентоспроможністю персоналу підприємства

Проаналізувавши тему управління конкурентоспроможністю персоналу підприємства стає очевидним, що вона не є до кінця дослідженою. За цією тематикою написана обмежена кількість робіт, більше того, вони стосуються аналітичної складової питання. Однак, дана справа потребує більш конкретного дослідження і математичних обрахунків, як-то:

- розрахунок кореляції між ефективністю праці персоналу та сферами його діяльності;

- залежність конкурентоспроможності персоналу від чіткості поставлених коротко- та довгострокових планів;

- кореляція між рівнем конкурентоспроможності персоналу та інвестиціями у нього.

Разом із цим варто досліджувати цю тему в аспекті різноманітності управлінських культур, що в першу чергу пов'язане із ментальністю країни базування конкретного підприємства і відповідно персоналу. Так, вивчення різноманітних кореляційних показників може різнитися в європейській, азіатській, слов'янській культурах.

Більш детально необхідно аналізувати такі фактори, як науковотехнічні, організаційно-економічні, соціально-економічні і демографічні, культурні, особливо в посткризовий період.Також, з точки зору працівника, фактори, що визначають динаміку рівня його конкурентоспроможності та розвиток характеристик трудового потенціалу: характер професійної спеціалізації, тип мотивації у сфері праці, перепідготовки та підвищення кваліфікації та інші.

Дана група чинників, з одного боку, формує професійну культуру, професійний менталітет працівників, впливає на розвиток корпоративної культури на підприємстві, тим самим, розставляючи акценти на найбільш значущих в кожному конкретному випадку характеристиках трудового потенціалу. З іншого боку, впливаючи на формування ціннісних орієнтації і установок, мотивацію працівників у сфері праці, культурні фактори визначають можливості та бажання працівника задовольняти заданим вимогам.

Важливою рекомендацією, на мою думку, є застосування інтегральних показників продуктивності праці персоналу (аналогія із товарними показниками) для оцінки його конкурентоспроможності.

Для отримання повної картини конкурентоспроможності персоналу необхідно робити аналіз зсередини - проводити співбесіди, опитування серед працівників для виявлення факторів, що можуть негативно сказуватись на їх роботі та задоволеності працею.

3.2 Розроблення рекомендацій щодо підвищення конкурентоспроможності ВАТ «Галактон»

Аналізуючи діяльність підприємства було виявлено певні слабкі його сторони. Власне, вдосконалення конкурентної позиції ВАТ «Галактон» на ринку пов'язане напряму із нівелюванням цих слабких місць. Вони стосуються як зовнішнього так і внутрішнього середовища підприємства. Відомо, що у зв'язку зі зменшенням обсягів виробництва молока (скорочення поголів'я тварин) та зниженням якості сировинної бази (33% сировини надійшло від фермерських господарств, а 67% - від господарств населення) за останні роки скоротилася частка ринку підприємства. Логічними є дії ВАТ «Галактон», спрямовані на сприяння у розробці програми розвитку тваринництва в країні шляхом наукових розробок на підприємстві або за його сприяння та удосконалення систем управління якістю на підприємстві.

В останні роки також посилилася тенденція до концентрації постачальників сировини біля переробних підприємств. Для використання цієї тенден- ції у своїх інтересах необхідним є проектування майбутніх дочірніх підприємств у зоні концентрації постачальників сировини. Не останнім також є питання активізації процесів модернізації технологій в галузі. Розробка проекту введення нових технологій з подальшою утилізацією морально-застарілого обладнання може бути вирішальним кроком у розв'язанні цієї проблеми. В останні роки скоротилося споживання продукції ВАТ «Галактон» через зменшення доходів населення. Для збереження аудиторії споживачів необхідно запроваджувати активні дії для скорочення собівартості продукції і як наслідок - можливості зменшення цін на неї. В той же час необхідно захоплювати нові ринки, розробляючи «новинки». Від виробництва нерентабельної продукції треба поступово відмовлятися. Необхідно також докласти зусиль у питанні постачальників - своєчасно виплачувати їм заборгованість та утримувати їх зацікавленими у співпраці.

Для закріплення частки ринку і подальшого її збільшення необхідно також при наявній можливості залучати кошти Юнімілк на технологічне оновлення та розробку відповідної оборонної та наступальної стратегії, аби захиститися від дій конкурентів. З іншого боку, необхідно розвивати свої сильні сторони, що їх було продемонстровано у SWOT - аналізі підприємства. Важливим питанням у нарощуванні конкурентоспроможності підприємства є також лояльність законодавства і дотримання необхідних стандартів. Проте, законодавча сфера в Україні характеризується певною нестабільністю. Прийняті раніше закони, покликані або захистити внутрішній ринок від імпортної продукції, або надати податкові пільги вітчизняним виробникам, можуть бути змінені або втратити свою силу.

ВАТ «Галактон», як виробник, об'єктивно підпадає під ризик несприятливої зміни законодавчих актів, які регулюють галузь, встановлюють митні бар'єри та надають податкові пільги сільськогосподарським виробникам, до числа яких належить підприємство.

Очевидно, в результаті такої зміни законодавства підприємство може зіткнутися із зростаючою конкуренцією з боку імпортної продукції, у результаті зниження мит на імпортну продукцію, що може призвести до зниження доходів і прибутку підприємства. В такому випадку можна лобіювати інтереси молочної галузі, об'єднавшись із іншими виробниками. Ця галузь має стати галуззю підвищеного інтересу з боку держави, оскільки наразі вона майже повністю представлена українськими виробниками, а це є важливим кроком у відновленні промисловості України.



ВИСНОВКИ

У сучасних умовах конкурентоспроможність є одним з основних понять, яке активно використовується в теорії й практиці менеджменту, маркетингу. З огляду на його роль у системі економічних знань, дослідженню конкурентоспроможності присвячено багато робіт. Причому кожна з них, як правило, орієнтована на аналіз конкурентоспроможності окремих економічних об'єктів, якими найчастіше виступають види промислової продукції, підприємства, галузі, а також промислове виробництво в цілому. Теоретичні проблеми забезпечення конкурентоспроможності завжди посідали чільне місце у системі наукових досліджень практично усіх економічних шкіл і течій. Можна стверджувати, що стан сучасної економічної науки в цілому, актуальність і невідкладність вирішення проблем її подальшого розвитку, аналіз ситуації, що склалася на промислових підприємствах, вказують на необхідність вивчення особливостей і перспектив забезпечення конкурентоспроможності цих підприємств в умовах ринкової економіки. Конкурентоспроможність - одна з головних складових успіху будь-якого підприємства.

Аналізуючи наведені в економічній літературі наукові трактування поняття «конкурентоспроможність продукції», вважається, що конкурентоспроможність продукції досягається на підставі конкурентних переваг, які створюються за рахунок різних методів: економічних, техніко-технологічних, трудових, організаційних, маркетингових, адаптивних та інших. В економічній науці для оцінки конкурентоспроможності товару використовуються різні методи та підходи:

диференціальний метод;

комплексний метод;

змішаний метод;

матричний метод «Бостон консалтингової групи»;

графічний метод.

Кожний із методів має свої переваги та недоліки і може бути адаптований для оцінки конкурентоспроможності продукції на конкретному підприємстві. Багато науковців досліджують конкурентоспроможність підприємства та методи її оцінки, однак ще не сформовано загальноприйнятої методики оцінки конкурентоспроможності підприємства.

В економічній науці існує декілька підходів до оцінки конкурентоспроможності підприємства, основними з яких є: метод, що заснований на теорії ефективної конкуренції; підходи до оцінки конкурентоспроможності підприємства, які пов'язують її рівень з показниками якості (конкурентоспроможності) продукції, що випускається; методи, засновані на теорії конкурентної переваги; метод бенчмаркінгу; методи, що засновані на методиках комплексної оцінки фінансово-господарської діяльності підприємства.

Вказані методи кардинально відрізняються за своєю сутністю та базою формування показників конкурентоспроможності. Використання їх може бути зручним в різних ситуаціях залежно від специфіки галузі, до якої належить досліджуваний об'єкт. Конкурентоспроможність підприємства розглядається у двох аспектах: зовнішньому (оцінка позиції підприємства на ринку) та внутрішньому (оцінка загального стану та фінансово-економічних показників діяльності підприємства). Зважаючи на системний підхід до управління та для досконалого уявлення про конкурентний рівень певного підприємства, слід враховувати всі методи оцінки конкурентоспроможності підприємства. І тільки підприємство самостійно вирішує, який метод більш підходить йому в даній економічній ситуації.

У системі управління конкурентоспроможністю підприємств доцільно використовувати системний підхід для розкриття його сутності.

Системний підхід вимагає чіткий науково обґрунтований методологічний апарат, ядром якого має стати стратегія розвитку підприємства, з побудовою різноманітних моделей поведінки як усієї системи в цілому, так і окремих її підсистем.

Особливості побудови і функціонування даної системи залежить від взаємодії основних підсистем, сил конкуренції в галузі, стадії життєвого циклу підприємства. Структура основних підсистем формує конкурентні організаційні, економічні, соціально трудові, техніко-технологічні заходи в їх взаємозв'язку і взаємозалежності. Спираючись на особливості функціонування підприємств, вибір конкурентної стратегії розвитку підприємства базується на різних підходах: підвищенні конкурентних можливостей підприємства, зміцненні конкурентних позицій на внутрішньому та світовому ринках, забезпеченні стійкого розвитку. Формування стратегії призводить до прийняття стратегічних рішень на трьох рівнях підприємства: загальному рівні підприємства; функціональному рівні; операційному рівні ? структурних виробничих підрозділах.

ПЕРЕЛІК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Закон України «Про обмеження монополізму та недопущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій діяльності» від 18 лютого 1992р. № 2132-XII.

2. Закон України «Про Антимонопольний комітет України» від 26 листопада 1993 р. № 3659-XII.

3. Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 7 червня 1996 р. № 236/96-ВР.

4. Закон України «Про захист економічної конкуренції» // Урядовий кур'єр.? 2001.? №50.? С. 1?16.

5. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. ? 1998.? №4.? С. 112?116.

6. Василенко В. О. Стратегічне управління - К.: ЦУЛ, 2003. - 396 с.

7. Василенко В.О., Ткаченко Т.І. Виробничий (операційний) менеджмент: Навч. посіб. ? Київ: ЦУЛ, 2003.? 532 с.

8. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге ХХІ века. М.: Экономика, 1991. ? С. 196.

9. Дикань В.Л. Обеспечение конкурентоустойчивости предприятия. ? Х.: Основа, 1995.? 158 с.

10. Дмитренко Г.А. Стратегический менеджмент: целевое управление персоналом организаций : Учеб. пособие. ? 2-е изд., испр. ? К.: МАУП, 2002. 192 с.

11. Должанський І.З., Загорна Т.О. Конкурентоспроможність підпри- ємства: Навч. посіб. ? К.: Центр навчальної літератури, 2006. ? 384 с.

12. Економічна енциклопедія. / За ред. Гаврилишин Б.Д. в 3-х томах. ? К.: Академія, 2002. ? 951 с.

13. Жилінська О., Нечушкіна С. Бенчмаркінг у системі розвитку підприємств // Наукові праці. Стратегія економічного розвитку України. ? 2001. ? Вип.4. ? С. 221? 227.

14. Завьялов П. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. ? 1997. ? №3. ? С. 21?32.

15. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях формирования рыночных отношений. ? Харьков: ХГЭУ, 1997. ? 246 с.

16. Драган О.І. Формування корпоративної культури на підприємствах м'ясної промисловості // Збірник «Наукові праці НУХТ». - 2006. - №20. - С. 115?119.

17. Качалина Л.Н. Конкурентоспособный менеджмент. ? М.: Изда- тельство Эксмо, 2006. ? 464 с.

18. Карпенко Е.М. и др. Методологические подходы к оценке уровня конкурентоспособности предприятий // Регіональні перспекти- ви. ? 2000. ? № 2?3. ? С. 256?259.

19. Кіндрацька Г.І. Стратегічний менеджмент: Навчальний посіб- ник. ? К.: Знання, 2006. ? 366 с.

20. Котельников Д.І., Задорожна С.М. Управління конкурентоспроможністю: Навч. посіб.? К.: Видавничий дім «Слово».? 2004.? 168 с

21. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия. «Маркетинг». ? М.: Финансы и статистика, 1995. ? 304 с

22. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления: Научная монография. ? М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. ? 240 с.

23. Менеджмент організацій: Підручник / За заг. ред. Л.І. Федуло- вої. ? К.: Либідь, 2004. ? 448 с.

24. Олехнович Г.И. Конкурентные стратегии на мировых рынках. ? М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. ? 256 с.

25. Палеха Ю.І. Менеджмент для початківців: Навч. посіб. ?К.: Вид-во Європ. Ун-ту, 2001. ? 187 с

26. Плоткін Я.Д., Пащенко І.Н. Виробничий менеджмент: Навч. посіб. - Львів.: Державний університет «Львівська політехніка», 1999. - 258 с.

27. Портер М. Стратегія конкуренції: Методика аналізу галузей і діяльності конкурентів. ? К.: Основи, 1997. ? 390 с.

28. Спірна М. Стратегія управління конкурентоспроможністю підприємства // Актуальні проблеми економіки. - 2004. - №8. - С. 176?182.

29. Cур'як А.В. Основи економічної культури: Навч. посіб. ? К.: Кондор, 2004.? 256 с.

30. Бойко Е.В. Корпоративная культура как основа эффективного управления предприятием // Актуальні проблеми економіки. ? 2003. ? №4(22). ? С. 52?58.

31. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью ор- ганизации. Учебное пособие. ? М.: Издательство «Эксмо», 2004. ? 544 с.

32. Чижов Н.А. Управление корпоративными кадрами. ? СПб.: Питер, 2005. 352 с.

33. Цимбалюк С.О. Конкурентоспроможність управлінського персоналу підприємств: методологія і методика оцінювання / Автореф. дис. к-та екон. наук: 08.06.01. ? К.: ІВЦ Т-во «Знання». ? 2000. ? 20 с

34. Шевченко Л.С. Конкурентное управление: Учеб. пособие. ? Харьков: Эспада, 2004. ? 520 с

35. Чернега О. Б. Управление конкурентоспособностью в условиях трансформации экономических отношений / НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти. ? Донецк, 1999. ? 447 с



ДОДАТКИ

Размещено на http://www.allbest.ru/



ДОДАТОК В

Таблиця В1. Оцінка рівня конкурентоспроможності ВАТ «Галактон» та основних конкурентів

Таблиця В 2. Зведена таблиця початкових данних

Размещено на Allbest.ur