Диагностика систем управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Мичуринский государственный аграрный университет»

Кафедра менеджмента и агробизнеса

Курсовая работа

по дисциплине «Исследование систем управления»

на тему: «Диагностика систем управления»

Мичуринск - Наукоград, 2013



Введение

Экономические реформы в России, вызвавшие обновление всех сфер жизни и становление новых рыночных отношений, требуют коренного пересмотра стиля и методов управления организациями, ведущими коммерческую деятельность. Это в первую очередь обусловлено изменением целевой установки организаций. Если раньше главной задачей менеджера любого уровня было обеспечение своевременного выполнения плана, то теперь в условиях острой конкурентной борьбы основной целью является борьба за выживание и обеспечение устойчивого поступательного развития деловой организации в целом.

Актуальность рассмотрения диагностики системы управления организацией состоит в том, что изменение целевых установок развития деловых организаций в современных условиях потребовало совершенствования не только стиля и методов управления, но и самих систем управления. Система управления предприятиями в настоящее время должна обладать гибкостью производства, учитывать серьёзную конкуренцию на рынке, учитывать требования к уровню качества обслуживания потребителей и фактор неопределённости внешней среды. Для реализации этих условий существует объективная необходимость в исследованиях и анализе существующего положения. Различные нововведения проявляют себя на предприятиях в форме организационного совершенствования системы управления. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.

В связи с этим возникла необходимость углубленного исследования систем управления организациями. Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. Совершенствование управления - необходимый элемент развития любой организации. Но совершенствовать управление можно по-разному - используя опыт (эмпирический подход) или решая наиболее острые проблемы, которые явно тормозят развитие, т.е. истинным считается только то, что даёт практически полезные результаты (прагматический подход). Однако наибольший эффект может дать только научный подход, который подразумевает исследование объективных тенденций развития, анализ причин и факторов возникновения проблем, распознавание «слабых сигналов» изменения обстановки.

Диагностика системы управления - фактор научного подхода к совершенствованию управления. Современными приёмами и методами исследования должен владеть каждый менеджер. А для этого нужно изучать эти методы. Большое значение имеет понимание специфики управления как объекта исследования, как вида деятельности, который связан с влияния на людей.

В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно непрерывно развиваться. Сегодня это невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей такого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций.

Поэтому цель работы - рассмотреть технологии диагностики системы управления организацией и разработка рекомендацией по их применению.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. дается определение понятиям: система управления, исследование, диагностика системы управления организацией;

2. определяется роль диагностики системы управления;

3. представляется классификация видов диагностики системы управления организацией;

4. перечисляются основные технологии системы управления организацией.

При написании работы использованы методы анализа и синтеза, сравнения, статистический метод.



Глава 1. Виды и методы диагностики

1.1 Определение приоритетности проблем и их причин

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Наиболее типичными проблемами в исследовании управления являются проблемы совершенствования организации управления, технологии управления, системы эффективных мотиваций деятельности, разработка стратегий и инноваций. И каждую из этих проблем можно решить только на основе ее исследования.

Проблема - это противоречие, которое не всегда тождественно задаче. Оно несет в себе элементы новых изменений. Решение проблемы требует творческих усилий, а решение задачи - знаний, типовых схем и алгоритмов.

Исследование предполагает не только применение известного метода, но и создание новых методов изучения. Это определяется ясным пониманием сути проблемы, возможностей, в ней заложенных, трудностей.

В практике исследования систем управления значение имеет:

отделение реальных проблем от псевдореальных;

отбор реальных проблем по критерию необходимости их разрешения;

отбор проблем по критерию ценности ожидаемого результата;

выбор проблем по критерию возможностей их разрешения.

Существуют реальные и мнимые проблемы.

Проблему характеризуют следующие параметры:

1. Качество проблемы - это ее реальность, актуальность, возможность разрешения (ресурсы), предполагаемый результат и класс проблемы.

2. Определение и распознавание проблемы является важным этапом исследования систем управления. Оно предполагает комбинацию и последовательность множества различных операций:

Формулирование проблемы, состоящее из постановки центрального вопроса; фиксации того противоречия, которое легло в основу проблемы; предположительного описания предполагаемого результата.

Построение проблемы, представленное операциями расщепления проблемы на подвопросы, без ответов на которые нельзя получить ответа на основной проблемный вопрос; группировки и определения последовательности решения подвопросов, составляющих проблему; ограничения поля изучения в соответствии с потребностями исследования; выбора установки на возможность замены любого вопроса проблемы другим и поиска альтернатив.

Оценка проблемы, характеризующаяся такими действиями, как выявление всех условий, необходимых для решения проблемы; проверка наличных возможностей и предпосылок; выяснение степени проблемности; нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой; отнесение проблемы к определенному типу.

Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реализацию процедур установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; объективного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.

Обозначение проблемы, состоящее в переводе проблемы на иной научный язык; выборе словесной нюансировки выражения проблемы и подборе понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.

Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций. [1]

3. Постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы.

Низший уровень постановки проблемы характеризуется интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении.

Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.

При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее интуитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.

Методологические принципы исследования:

1. Проблема - это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда.

2. Принцип оценки. Любые события, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объективности, актуальности, сложности.

3. Принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класс, а явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это позволяет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. [2]

Методологические принципы исследования помогают найти эффективный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования, и его организацию. Важным фактором является и формирование психологической готовности исследователя к работе по этой проблеме.

1.2 Методика диагностики систем управления

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Всю совокупность методов исследования можно разбить на три большие группы: методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов; методы формализованного представления систем управления и комплексированные методы.

Первая группа - методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта и нетрадиционных подходов к анализу деятельности организации включают: метод "Мозговой атаки", метод типа "сценариев", метод экспертных оценок (включая SWOT-анализ), метод типа "Дельфи", методы типа "дерева целей", "деловой игры", Морфологические методы и ряд других методов.

Вторая группа - методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить следующие классы:

? аналитические (включают методы классической математики - интегральное исчисление, дифференциальное исчисление и т.п.);

? статистические (включают теоретические разделы математики - математическую статистику, теорию вероятностей - и направления прикладной математики, использующие стохастические представления и т.п.);

? теоретика множественные, логические, лингвистические, семиотические представления (разделы дискретной математики);

? графические (включают теорию графов и разного рода графические представления информации типа диаграмм, графиков, гистограмм и т.п.).

Наибольшее распространение в экономике в настоящее время получили математическое программирование и статистические методы.

Однако целенаправленное применение математики для постановки и анализа задач управления, принятия экономических решений разного рода началось с внедрения в экономику методов линейного программирования.

Привлекательность этих методов для решения формализованных задач объясняется рядом особенностей, отличающих методы математического программирования от методов классической математики.

При стремлении более адекватно отобразить проблемную ситуацию в ряде случаев целесообразно применять статистические методы, с помощью которых получают закономерности и распространяют их на поведение системы в целом.

В последнее время с развитием средств автоматизации возросло внимание к методам дискретной математики: знание математической логики, математической лингвистики.

В настоящее время в экономике и организации производства применяются практически все группы методов формализованного представления систем.

К третьей группе относятся комплексированные методы: комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика и др. Они сформировались путем интеграции экспертных и формализованных методов.

Специалист по системному анализу должен понимать, что любая классификация условна. Она лишь средство, помогающее ориентироваться в огромном числе разнообразных методов и моделей. Поэтому разрабатывать классификацию нужно, но делать это с учетом конкретных условий, особенностей моделируемых систем и предпочтений, которым можно предложить выбрать классификацию.[3]

1.3 Виды критериев эффективности систем управления и методы их определения

Вебер М., Тэйлор Ф., Мейо Э., Барнард Ч. и их последователи не испытывали необходимости в критериях сравнения и оценки типов систем управления. Для них достаточно было установить «принципы» построения оптимальной организации и потребовать выполнения этих принципов для достижения идеальных характеристик.

Неганди А. и Рейман Б., предлагают использовать комбинацию экономических показателей эффективности с поведенческими показателями. Мотт П. (1972) в своем исследовании характеризовал эффективность с помощью системы показателей: производительности - эффективности - адаптивности - гибкости, а Гибсон Д. и др. предложили использовать:

в краткосрочном периоде - характеристики производительности, внутренней экономической эффективности и удовлетворения;

в среднесрочном периоде - адаптивности и развития организации;

в долгосрочном - выживания.

Теоретики ситуационного проектирования организаций (Мак-Келви Б.) отметили, что в подсистемах разных типов структур применяемые критерии эффективности должны различаться. Роль критериев адаптивности и гибкости возрастает при усилении динамизма и неопределенности внешней среды.

В методическом плане исследователи сошлись на том, что построение критериев может осуществляться в двух главных направлениях:

1) дедуктивный научно-теоретический анализ сущности организационных систем и выявление показателей эффективности;

2) индуктивное эмпирическое построение связей между характеристиками эффективности организации и определяющими их факторами.[4]

Л.И. Евенко (1983), анализируя методологические подходы американских теоретиков, сформулировал концепцию, в основу оценки эффективности которой положена модель организации как системы, критериями оценки которой являются блоки первичных переменных с соответствующими им блоками переменных управления.

Блоки переменных управления: критерии внутренней рациональности аппарата управления, критерии оценки потенциала системы, социально-психологические критерии оценки системы управления как поведенческой системы (рис. 1).

Рис. 1 - Критерии эффективности системы управления по Евенко

Критерии рациональности аппарата управления основаны на оценке состояния информационной системы управления и процессов принятия решений.

Аналогичную роль играют коммуникационные критерии, к которым примыкают и другие расчетные характеристики организационной структуры. Все эти критерии используются в структуризованных задачах анализа и проектирования организаций и могут быть точно измерены количественно.

Рациональность аппарата управления может оцениваться менее формальными характеристиками, среди которых «степень контроля», «степень готовности»

Сюда же отнесены попытки оценить кадровую политику и уровень подготовки персонала.[5]

Критерии оценки потенциала системы управления часто характеризуются «степенью ее адаптивности и гибкости». По данным Р. Стирза (1975), их используют в 60% случаев.

Адаптация наряду с производством и всеми видами его обеспечения во многих случаях относится к «фундаментальным функциям организационных систем».

Важность адаптации к изменениям возрастает в условиях роста нестабильности и конфликтности внешней среды. По П. Мотту (1972), «адаптивность - это способность центров власти изменять сложившееся положение вещей». П. Мотт выделяет 2 вида адаптации:

1) символическая адаптация - способность организации заблаговременно выявлять проблемы;

2) поведенческая адаптация - способность членов организации воспринимать, поддерживать и осуществить изменение в работе организации.

Поведенческие критерии содержат показатели оценки системы управления с социально-психологической точки зрения. Традиционным критерием здесь выступает удовлетворение индивидов, определяемое ощущением справедливости вознаграждения за их работу со стороны организации.

Названные характеристики трудно поддаются оценке. Более точными критериями поведенческого характера являются текучесть кадров и частота отказов от выполнения работы по неуважительным причинам.

Л.И. Евенко (1983) отмечает, что критерии эффективности - самая неразработанная и сложная часть в науке управления, и что основная роль отводится субъективным суждениям, а количественные критерии носят вспомогательный характер. В этой связи значение приобретают два аспекта:

1) проблема согласования критериев;

2) задача их обоснования и особенно измерения.



Глава 2. Комплексно-комбинированные методы исследования систем планирования

2.1 Параметрические исследования

управление система исследование метод

Понятие «параметрический анализ» объединяет несколько терминов:

Анализ - определение свойств выходных параметров и характеристик проектируемого объекта при известных структуре объекта и числовых значениях параметров его элементов;

Одновариантный анализ - проектная процедура, заключающаяся в определении вектора выходных параметров исследуемого объекта или установившихся значений фазовых переменных или их зависимостей от времени при заданных значениях внутренних и внешних параметров;

Критерии оптимальности - правило, по которому осуществляется оценка качества сравниваемых альтернатив.

Исходя из вышеперечисленных определений, параметрический анализ системы можно определить как многовариантный анализ, направленный на изучение влияния внешних и внутренних параметров системы на качество её функционирования, определяемое с помощью прямых и косвенных критериев качества, конечной целью которого является выявление областей в пространстве параметров, обеспечивающих приемлемое качество системы. При этом выдвигается требование вычислительной эффективности процедур реализации параметрического анализа.

Обзор оценок качества позволяет выделить две группы задач анализа качества систем:

Устойчивость системы - показатель, носящий качественный характер, который количественно оценивается с помощью запаса устойчивости;

Количественные прямые и косвенные оценки поведения динамической системы.

Параметрический анализ систем предполагает проведения исследований влияния параметров системы на указанные группы их свойств.

Он обобщает результаты структурного, функционального и информационного анализа и выполняется с целью оценки эффективности системы управления на основе определения количественных знаний её показателей. Объектами исследования параметрического анализа являются частные и обобщенные показатели системы, образующие иерархическую структуру.

Верхнему уровню такой структуры соответствуют показатели, определяющие внешние свойства анализируемой системы и позволяющие оценить её влияние на эффективность решения задач надсистемой более высокого уровня, а нижним уровням будут соответствовать отдельные частные показатели элементов системы управления.

Общая процедура параметрического анализа включает следующие операции:

определение объекта анализа;

выделение показателей исходного и общесистемного уровней;

разработку методов и средств для определения показателей;

разработку методов оценки показателей;

планирование анализа объекта исследования;

предварительную оценку состояния объекта;

измерение и оценка показателей всех уровней исследования объекта;

оформление результатов анализа.[6]

2.2 Факторный и корреляционный анализ и его инструментарий исследования систем

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей.

Можно выделить следующие основные этапы факторного анализа:

Постановка цели анализа.

Отбор факторов, определяющих исследуемые результативные показатели.

Классификация и систематизация факторов с целью обеспечения комплексного и системного подхода к исследованию их влияния на результаты хозяйственной деятельности.

Определение формы зависимости между факторами и результативными показателем.

Моделирование взаимосвязей между результативными и факторными показателями.

Расчет влияния факторов и оценка роли каждого из них в изменении величины результативного показателя.

Работа с факторной моделью (практическое её использование для управления экономическими процессами).

Отбор факторов для анализа того или иного показателя осуществляется на основе теоретических и практических знаний в конкретной отрасли. При этом обычно исходят из принципа: чем больший комплекс факторов исследуется, тем точнее будут результаты анализа. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что если этот комплекс факторов рассматривается как механическая сумма, без учёта их взаимодействия, без выделения главных, определяющих, то выводы могут быть ошибочными. В анализе хозяйственной деятельности (АХД) взаимосвязанное исследование влияния факторов на величину результативных показателей достигается с помощью их систематизации, что является одним из основных методологических вопросов этой науки.

Важным методологическим вопросом в факторном анализе является определение формы зависимости между факторами и результативными показателями: функциональная она или стохастическая, прямая или обратная, прямолинейная и криволинейная. Здесь используется теоретический и практический опыт, а также способы сравнения параллельных и динамических рядов, аналитических группировок исходной информации, графический и другие.

Моделирование экономических показателей также представляет собой сложную проблему в факторном анализе, решение которой требует специальных знаний и навыков.

Расчет влияния факторов - главный методологический аспект в АХД. Для определения влияния факторов на конечные показатели используется множество способов, которые будут подробнее рассмотрены ниже.

Последний этап факторного анализа - практическое использование факторной модели для подсчета резервов прироста результативного показателя, для планирования и прогнозирования его величины при изменении ситуации.

В зависимости от типа факторной модели различают два основных вида факторного анализа - детерминированный и стохастический.

Детерминированный факторный анализ представляет собой методику исследования влияния факторов, связь которых с результативным показателем носит функциональный характер. Данный вид факторного анализа наиболее распространен, потому что достаточно простым в применении позволяет осознать логику действия основных факторов развития предприятия.

Стохастический анализ представляет собой методику исследования факторов, связь которых является неполной. Стохастическое моделирование является в определенной степени дополнением и углублением детерминированного факторного анализа. В факторном анализе эти модели используются по трем основным причинам:

Необходимо изучить влияние факторов, по которым нельзя построить жестко детерминированную факторную модель;

Необходимо изучит влияние сложных факторов, которые не поддаются объединению в одной и той же жестко детерминированной модели;

Необходимо изучить влияние сложных факторов, которые не могут быть выражены одним количественным показателем.

Стохастический подход для реализации требует ряда предпосылок: наличие совокупности; достаточный объем наблюдений; случайность и независимость наблюдений; однородность; наличие распределения признаков, близкого к нормальному; наличие специального математического аппарата.

Построение стохастической модели проводится в несколько этапов:

качественный анализ (постановка цели анализа, определение совокупности, определение результативных и факторных признаков, выбор периода);

предварительный анализ моделируемой совокупности (проверка однородности совокупности, исключение аномальных наблюдений);

построение схоластической (регрессионной) модели (уточнение перечня факторов, расчет оценок параметров уравнения регрессии);

оценка адекватности модели (проверка статистической существенности уравнения в целом и его отдельных параметров);

экономическая интерпретация и практическое использование модели (определение пространственно-временной устойчивости построенной зависимости, оценка практических свойств модели).

Также различают следующие типы факторного анализа: прямой и обратный; одноступенчатый многоступенчатый; статический и динамичный; ретроспективный и перспективный (прогнозный).

При прямом факторном анализе исследование ведется дедуктивным способом - от общего к частному. Обратный факторный анализ осуществляет исследование причинно-следственных связей способом логичной индукции - от частных, отдельных факторов к обобщающим.

Факторный анализ может быть одноступенчатым и многоступенчатым. Первый тип используется для исследования факторов только одного уровня подчинения без их детализации на составные части.

Необходимо различать статический и динамический факторный анализ.

Факторный анализ может быть ретроспективным, который изучает причины прироста результативных показателей за прошлые периоды, и перспективным, который исследует поведение факторов и результативных показателей в перспективе.[7]

Корреляционный анализ используется для определения степени линейной взаимосвязи между случайными величинами.

Основными задачами корреляционного анализа являются оценка корреляционных характеристик и проверка статистических гипотез о степени связи между случайными величинами.

Корреляционной характеристикой является коэффициент корреляции, равный математическому ожиданию произведений отклонений случайных величин от своих математических ожиданий и нормированный относительно среднеквадратических отклонений данных случайных величин. Коэффициенты корреляции изменяется от нуля до единицы, и чем больше его значение, тем теснее связь между случайными величинами.

Оценка коэффициентов корреляции рассчитываются по значениям оценок математических ожиданий и среднеквадратических отклонений, полученных путем статистической обработки результатов реализаций случайных величин.[8]

2.3 Функционально-стоимостной анализ и его инструментарий исследования систем

На основе методологии системного анализа сформированы ряд прикладных методов исследования экономических объектов и процессов, в том числе методов анализа систем управления хозяйственной деятельностью. Одним из развитых методов анализа и развития систем управления является функционально - стоимостной анализ. Функционально-стоимостной анализ (ФСА) представляет собой метод системного исследования различных объектов, который основан на выявлении функций этих объектов в более общей системе, а также на поиске наиболее дешевых способов выполнения главных и необходимых функций этих объектов. Этот метод направлен на обеспечение потребительских свойств объектов и минимальных затрат на их проявление на всех этапах жизненного цикла. Жизненный цикл объекта - интервал времени от начала проведения прикладных исследований в обоснование возможности создания объекта до момента снятия объекта с эксплуатации и его утилизации.[9]

Функционально-стоимостной анализ возник в конце 40-х годов ХХ века почти одновременно в США (фирма «General Electric») и в России (Пермский телевизионный завод).

В основании ФСА лежит следующее положение: каждый продукт, объект, система управления создается и существует для того, чтобы удовлетворять определенные потребности, выполнять свои функции. Чтобы выявить функцию объекта, необходимо ответить на вопросы: «Для чего предназначен объект? Какую потребность он удовлетворяет?» При выявлении функции объект анализа обычно рассматривают как часть более общего объекта или процесса, а также в его взаимодействии с окружающей средой. [10]

Те функции, ради которых создавалась система или объект, принято называть главными целевыми функциями, главными функциями. Главная функция определяет назначение, сущность и основную цель создания объекта как целого. Кроме главных функций, как правило, в системе существуют основные и вспомогательные функции, без которых невозможно осуществление главных функций, а также лишние, бесполезные и даже вредные функции. [11]

Естественно, что каждая функция, для которой разрабатывалась, например, система управления предприятием, может выполняться разными способами, разными техническими и организационными средствами, а следовательно, может быть реализована с разными затратами. Идея поиска наиболее дешевых способов выполнения главных, основных, вспомогательных функций управления организацией и заложена в функционально-стоимостной анализ.

Итак, ФСА представляет собой метод системного исследования различных объектов, который основан на выявлении функций этих объектов в более общей системе, а также на поиске наиболее дешевых способов выполнения главных и необходимых вспомогательных функций этих объектов при одновременном исключении лишних, бесполезных или вредных функций.[12]



Глава 3. Социологические исследования

3.1 Социологические исследования систем управления

В силу того, что роль человеческого фактора по мере усложнения технологий часто возрастает, повышается и роль социологических исследований систем управления. Социологические исследования являются необходимым элементом любого исследования систем управления.

Под социологическим исследованием системы управления понимается разновидность исследований, в которой рассматривают общество, коллектив, индивидуума как целостную социокультурную подсистему, влияющую на эффективность, затраты, риск системы управления, и используют специфические приемы сбора, обработки и анализа первичной социологической информации.[13]

Целью социологических исследований систем управления могут быть:

* оптимизация предприятием номенклатуры выпускаемых товаров или производимых работ, оказываемых услуг;

* отказ от тех товаров, работ и услуг, которые не пользуются спросом;

* совершенствование и модернизация товаров? условий их предоставления с учетом дифференциации потребностей различных групп населения;

* выработка действенных методов пропаганды и реализации товаров;

* изучение отношения потребителей к товару, методам работы и персоналиям менеджеров при заключении договоров, получении гарантии;

* улучшение социальной ситуации в коллективе;

* снижение затрат за счет активизации человеческого фактора, улучшения мотивации к труду и др.[14]

Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Разведывательное (пилотажное, зондажное) исследование решает ограниченные по содержанию задачи. Оно используется для предварительного обследования процесса или явления.

Описательное исследование - сложный вид социологического анализа, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Его методологическая и методическая оснащенность делает возможными группировку и классификацию элементов по характеристикам, которые выделены в качестве существенных в связи с изучаемой проблемой.[15]

Аналитическое социологическое исследование ставит своей целью углубленное изучение явления, когда нужно не только описать структуру, но и узнать, что определяет его основные количественные и качественные параметры. По используемым методам сбора социологической информации аналитическое исследование носит комплексный, характер.

Разновидностью аналитического исследования можно считать социальный эксперимент. Его проведение предполагает создание экспериментальной ситуации путем изменения в той или иной степени обычных условий функционирования объекта. Точечное исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Кроме того, социологические исследования могут быть комплексными и специальными, целевыми. К целевым исследованиям можно отнести и исследования мотивации, и конфликтов в системе управления.

Социологические исследования систем управления могут проводиться в различных формах: обследование внешней среды системы управления; наблюдение; включенное наблюдение; социально-экономические эксперименты; экспертные оценки и анкетирование; построение сценариев.

Что касается непосредственно этапов социологического исследования систем управления, принято выделять:

1) наблюдение;

2) обнаружение и формулировку проблемы;

3) разработку программы исследования;

4) непосредственно социологическое исследование;

5) сбор, обработку, анализ, представление материалов в форме, удобной для восприятия;

6) разработку рекомендаций;

7) представление материалов заказчику.

Важно помнить, что человеческий фактор может оказывать улучшающее или ухудшающее влияние, т. е. он является спекулятивным фактором риска в системе управления.

Социологические исследования занимают особое место в инструментарии исследования социальных систем и процессов.

Социологические исследования производственных отношений и человеческого фактора являются неотъемлемым элементом диагностических исследований автоматизированных систем управления.

Областью применения социологических методов является исследование ценностных ориентации членов социальных сообществ по отношению к различным явлениям, изучение которых позволяет выявлять тенденции в развитии общества и определять меры эффективного воздействия на членов этих сообществ.

Социологические методы позволяют более полно представить картину исследуемой реальности, включающей наряду с объективными характеристиками внешнего объекта ценностные ориентации, интересы и сложившиеся стереотипы. Социологические методы дают точные представления о состоянии и динамике социальных систем.

На примере социального эксперимента можно сказать, что никакой социальный эксперимент не дает еще теории в готовом виде, а служит лишь основой теоретического обобщения, истолкования, документирования теоретических выводов, принципов и заключений, а также (в известных пределах) специфическим критерием их содержательности, истинности и достоверности.[16]

Ключевыми направлениями практического применения социологических методов в исследовании социально-экономических и политических процессов являются:

1. Выявление факторов, влияющих на проявление и изменение параметров социального объекта.

2. Определение факторов, формирующих структуру потребительского спроса и учитываемых в практике маркетинговых исследований.

3. Подготовка и реализация управленческих решений.

4. Определение межличностных взаимоотношений в социальных группах, призванное обеспечить эффективное взаимодействие членов рабочих коллективов при выполнении производственных задач.

5. Выявление ценностных ориентации личности и социальных групп, участвующих в достижении социально значимых целей деятельности, предполагающей наличие единого центра координации и управленческого контроля.

6. Тестирование общественного мнения на предмет его политических и социальных ориентации.

7. Экспертная оценка проектов и программ, позволяющая сделать оптимальный выбор альтернативных способов реализации.

8. Диагностика состояния и функционирования социальных систем.

3.2 Методы социологических исследований управления

В практике исследования управления широко используется метод социологического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными: наблюдение, интервьюирование, анкетирование.

Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие какого-либо явления, в процессе которого исследователь получает конкретный фактический материал или данные, характеризующие особенности течения какого-либо явления. Для того чтобы внимание исследователя не рассеивалось и фиксировалось прежде всего на особо интересующих его сторонах наблюдаемого явления, заранее разрабатывается программа наблюдения, выделяются объекты наблюдения, предусматриваются способ абстракции определенных моментов.

Интервьюирование - это разновидность метода беседы, применяется как самостоятельный или как дополнительный метод исследования в целях получения необходимых разъяснений по поводу того, что не было достаточно ясным при наблюдении. Беседа проводится по заранее намеченному плану с выделением вопросов, требующих выяснения. Беседа ведется в свободной форме без записывания ответов собеседника в отличие от интервьюирования - разновидности метода беседы, перенесенного в педагогику из социологии. При интервьюировании исследователь придерживается заранее намеченных вопросов, задаваемых в определенной последовательности. Ответы при этом могут открыто записываться.

Анкетирование - метод массового сбора материала с помощью анкет - ответы на вопросы пишутся теми, кому адресованы анкеты. Анкетирование применяется с целью получения таких данных, которые исследователь не может получить другим путем (например, выявления отношения опрашиваемых к изучаемому явлению).

Эффективность беседы, интервьюирования, анкетирования во многом зависит от содержания и формы задаваемых вопросов, тактичного объяснения их цели и назначения в частности, рекомендуется, чтобы вопросы были посильными, однозначными, краткими, ясными, объективными, не содержали бы в скрытом виде внушения, вызывали бы интерес и желание отвечать.

В исследовании управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок. Это объясняется сложностью многих проблем, их происхождением из "человеческого фактора", отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов.

Экспертиза - это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа.

Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспертизе большое значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов ее работы.

Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования и его итоги. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения, коэффициента предпочтительности) форму.

В организации работы экспертов нужно придерживаться принципов:

1. Идеи, мнения и оценки должны укладываться в заранее подготовленную схему. Схема может допускать и предполагать возможность ее модификации и дополнения.

2. Обработку экспертных заключений нужно осуществлять не только в количественном обобщении, но и посредством качественного анализа, выделяя главное, существенное, важное, актуальное, оригинальное.

3. Эксперты должны быть независимыми.

4. Работа экспертной группы должна быть целенаправленной.

Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, либо эксперты работают коллективно.

Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.[17]

Разновидностью экспертного метода является метод SWOT-анализа. Он получил такое название по первым буквам английских слов, которые в переводе означают: Сильные и Слабые стороны, Возможности и Угрозы.

Эта методология может использоваться в качестве универсальной. Эффект она имеет при исследовании процессов в социально-экономической системе, которой присуща динамичность, управляемость, зависимость внутренних и внешних факторов функционирования, цикличность развития.

По методологии этого анализа проводится распределение факторов, характеризующих предмет исследования по этим четырем составляющим с учетом принадлежности этого фактора к классу внешних или внутренних факторов. В результате заполняется матрица.

Заполненная матрица показывает реальное положение дел, состояние проблемы и характер ситуации. Это первый этап SWOT-анализа.

На втором этапе необходимо провести сравнительный анализ сильных и слабых сторон. В исследовании систем управления предметом этого метода могут быть различные проблемы развития управления. Например, эффективность, персонал, стиль, распределение функций, структура управления.

Использование подготовленных и отобранных экспертов или внутренних консультантов позволяет повысить эффективность этого метода.

Существует множество модификаций метода SWOT-анализа. Наиболее интересны из них метод разработки и анализ целей.

Известно, что цель управления является решающим фактором успеха, эффективности, стратегии и развития. Без цели невозможно разработать план или программу. Программа исследования, использования методов его проведения зависят от цели.

Цель должна разрабатываться по критериям Достижимости, Конкретности, Измеримости, с учетом Места и Времени (Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, в сокращении SMART-метод).

Метод предполагает последовательную оценку целей по совокупности критериев, расположенных в матричной форме. Вот набор сопоставимых факторов, отражающих характеристики цели: труднодостижима - легкодостижима, высокие затраты - низкие затраты, имеет поддержку персонала - не имеет поддержки персонала, имеет приоритеты -не имеет приоритетов, требует много времени - требует мало времени, имеет широкое влияние - имеет ограниченное влияние, ориентирована на высокие технологии -ориентирована на низкие (обычные) технологии, связана с новой организацией управления - не связана с новой организацией управления.

На следующем этапе составляется матрица определения проблем. Для достижения цели необходимо решить ряд проблем. Но их надо определить.

Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: существующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы. По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.[18]

3.3 Исследование управления посредством социально-экономического экспериментирования

Социально-экономический эксперимент представляет собой искусственную реализацию некоторого социально-экономического процесса в условиях, близких реальным в системе управления, в результате которой должны появиться один из ожидаемых исходов или оценки параметров работы.

Такие эксперименты могут быть натурными (в реальных условиях), полунатурными (деловая игра), мысленными (мозговая атака, коллективная генерация идей). Нужно учитывать, что мысленные социально-экономические эксперименты (например, мозговая атака и коллективная генерация идей, рассмотренные в первой главе), более дешевы и менее опасны, чем натурные.

Примером натурного социально-экономического эксперимента может быть установление опытных норм по труду, хронометрирование заданий.[19]

Эксперименты по выявлению механизма социально-экономических явлений ставят своей задачей выяснить состав элементов, их характеристики, наличие и характер связей, влияние отдельных индивидуумов и их групп, общественных классов на эффективность, расход ресурсов, безопасность.

Большую роль по исследованию механизма явлений играют ограниченные социально-экономические эксперименты с целью подтверждения эффективности, безопасности решений по проведению реформ. При этом возможно использование метода коллективной генерации идей.

К экстремальным социально-экономическим экспериментам могут быть отнесены оптимизационные социально-экономические эксперименты, которые позволяют найти наилучшие условия и предельно допустимые параметры конкретных процессов.

В связи с большими социальными рисками при проведении широкомасштабных натурных социально-экономических экспериментов представляется необходимым юридически определить понятия "допустимого риска", а некоторые виды экстремальных социально-экономических экспериментов запретить как не отвечающие понятиям морали общества, претендующего называться цивилизованным. Кроме того в обязательном порядке при проектировании таких экспериментов должны создаваться резервы и программы по социальной и психологической реабилитации участников эксперимента (или нуждающейся в этом их части).[20]

Участие индивидуума в таком эксперименте должно обязательно:

1) базироваться на правдивой и полной информации о методах и возможных их последствиях;

2) запрещать и наказывать за предоставление неполной, односторонней информации, обман, дезинформацию;

3) быть осознанным и добровольным.

Примером экстремального социально-экономического эксперимента может быть названа известная "шоковая терапия" в Польше, России (начиная с 1992 г.) при переходе от директивной экономики к рыночным отношениям.

Представляется, что международное сообщество должно выработать критерии допустимости рисков, ущербов экстремальных экспериментов, ответственности на основе анализа их соответствия правам человека, и прежде всего праву на жизнь.

Можно утверждать, что социально-экономический эксперимент является необходимым, однако опасным элементом развития, связанным с повышенными рисками. Он дает возможность проверить на практике гипотезы относительно причин, "веса" определенных социально-экономических явлений:

* изменения философии экономической деятельности;

* изменения социально-экономических отношений при изменении технологий производства (технологическая теория государства);

* различных факторов мотивации для рутинного (факторы здоровья) и творческого (факторы мотивации) труда;

* технологий исследований и производства товаров;

* организационных структур для разработки (матричные структуры), производства (гибкие автоматизированные), продвижения (вертикальные маркетинговые сети), эксплуатации (франчайзинг), утилизации товаров;

* влияния развития высоких технологий и их носителей (финансово-промышленных групп) на межэтнические отношения в государстве;

* влияния налоговой системы и межбюджетных отношений на развитие сепаратизма и национального экстремизма;

* влияния относительных затрат на систему государственного контроля, социально-экономическую обстановку и трудовую активность населения, его мотивацию к труду.

Переход к маркетинговым стратегиям на рынках, а также усложнение ситуаций рыночной деятельности повышают роль ограниченных по своим масштабам социально-экономических экспериментов, в частности, роль предшествующих, диагностических и сравнительных экспериментов.

Изменение философии экономической деятельности имеет место при кардинальном изменении социально-экономических условий деятельности. Например, в результате насыщения товарных рынков развитых стран произошел переход от сбытовых к маркетинговым стратегиям. Маркетинговая философия провозглашает основной задачей экономической деятельности наиболее полное удовлетворение потребностей.

Необходимость в переходе от сбытовых к маркетинговым стратегиям осознают ввиду опасности потери работы (в частности, вследствие разорения предприятия-работодателя). Позднее, по мере осознания социальных изъянов маркетинга в развитых странах, был практически осуществлен переход к социально-этическому маркетингу.

Диагностические и сравнительные эксперименты часто проводят в форме деловой игры, мозговой атаки и др.



Выводы

Диагностика системы управления - фактор научного подхода к совершенствованию управления. Современными приёмами и методами исследования должен владеть каждый менеджер. А для этого нужно изучать эти методы. Большое значение имеет понимание специфики управления как объекта исследования, как вида деятельности, который связан с влияния на людей.

В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно непрерывно развиваться. Сегодня это невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей такого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала.

Необходимость в исследованиях систем управления продиктована большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций.

Распознавание и формулирование проблем занимает центральное место в методологии исследования. Проблема определяет выбор методов исследования и подходов, предвидение результатов и установление ориентиров и ограничений.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных методов при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования.

Существует множество способов анализа и исследования организаций, которые в совокупности позволяют специалистам по диагностики провести всестороннее исследование сильных и слабых сторон организации, сделать прогноз на перспективу развития, предвидеть возможные риски и избежать их влияния.

Разработкой видов критериев эффективности систем управления и методов их определения занимались многие ученые, например такие как Вебер М., Тэйлор Ф., Мейо Э., Барнард Ч. Неганди А. и Рейман Б., Мотт П. и многие другие, но только Л.И. Евенко (1983), анализируя методологические подходы американских теоретиков, сформулировал концепцию, в основу оценки эффективности которой положена модель организации как системы, критериями оценки которой являются блоки первичных переменных с соответствующими им блоками переменных управления.

Он также отметил, что критерии эффективности - самая сложная часть в науке управления, и что основная роль отводится субъективным суждениям, а количественные критерии носят вспомогательный характер.

Для диагностики систем управления применяются множество методов таких как: комплексно-комбинированные методы и функционально-стоимостной анализ. Каждый из них имеет свои плюсы и минусы и при применении их по отдельности результаты исследований могут иметь неполный и неточный характер, поэтому рекомендуется использовать сочетание методов, которое позволит получить комплексный анализ системы управления.