Повышение эффективности управления организацией: экономико-правовые формы и методы (на примере ГОУ СОН "Комплексный центр социального обслуживания населения" Еловского района Пермской области)

Ф16

Внесение предложений по повышению уровня ОРД, улучшению профессиональной подготовки сотрудников отделений

Всп.

Повышение уровня оперативно-служебной деятельности сотрудников и отдела в целом

Ф17

Внесение предложений по вопросам совершенствования деятельности отделений и правового обеспечения

Всп.

Направление деятельности Учреждения - нормативно установленный, не ограниченный по времени вид деятельности.

Задача должности - профессиональная обязанность, закрепленная за должностью сотрудника, в рамках функции управления или его отделения.

Реализация задачи должности заключается в достижении конкретных, измеряемых количественными параметрами результатов, необходимых, но, как правило, недостаточных для реализации функции отделения.

Среди функций можно выделить: производственные (основные); функции обеспечения (вспомогательные); функции управления. Производственные функции, в первую очередь, направлены на непосредственную «внешнюю» деятельность Учреждения. Функции обеспечения удовлетворяют потребности «внутренних» потребителей (отделений и сотрудников Учреждения). Функции управления обеспечивают организацию взаимодействия между отделениями Учреждения.

Как правило, функция реализуется одним или несколькими процессами. При этом вся деятельность Учреждения реализуется совокупностью взаимодополняющих друг друга (часто - взаимосвязанных) процессов.

Процесс может быть оформлен в установленном формализованном виде (Технологический процесс).

Технологический процесс (ТП) представляют собой оформленную в установленном виде упорядоченную во времени и пространстве совокупность технологических операций (обособленных действий, работ), результатом которых является продукт (услуга), представляющий потребительскую ценность для клиентов ГУ.

Поскольку любая операция требует затрат рабочего времени сотрудника и использования материальных и технических ресурсов, то функция, потребляя эти затраты, характеризуется определенной стоимостью в денежном выражении, В следующем параграфе определим стоимость затрат выполнения функций.

3.1.2 Собирание стоимостей, определение статей затрат и их распределение

Стоимость производственных затрат, называемых в методике ФСА ресурсами, в соответствии со структурой технологического процесса переносится на себестоимость функций.

В качестве ресурсов выступают затраты на заработную плату, расходы на объекты недвижимости (арендная плата, ремонт, налоги на имущество), расходы на закупку и эксплуатацию вычислительной техники и средств оргтехники и другие затраты (на охрану, средства транспорта и т.д.) Стоимость ресурсов определяется как сумма трех составляющих:

ВСп = ПР + КР + ОБР

где ВСп - планово-технологическая стоимость описанного процесса

ПР - прямые расходы

КР - косвенные расходы

ОБР - общеорганизационные расходы

Косвенные расходы - расходы отделений-участников процессов (функций), не связанные непосредственно с исполнением технологических операций.

К косвенным расходам отделений относятся:

· Фонд оплаты труда сотрудников, не зафиксированных в качестве возможных исполнителей учетных технологических операций в каком-либо процессе, и часть фонда оплаты труда сотрудников данного отделения-участников технологических операций в процессах, приходящаяся на их неформализованные задачи;

· сметные расходы отделения в разрезе их статей (если данные расходы не носят характера общеорганизационных).

Прямые расходы на процесс складываются из прямых расходов на его учетные операции.

К прямым расходам на учетную операцию процесса относится:

· часть фонда оплаты труда всех сотрудников, которые зафиксированы при описании процесса как возможные исполнители данной операции;

· начисления, приходящиеся на данную часть фонда оплаты труда (соцстрах, подоходный налог);

· амортизация технического оснащения сотрудников-исполнителей данной операции (только то оборудование, которое закреплено за конкретным сотрудником и является непосредственным инструментом исполнения его задач и операций в процессах: например, компьютер является таким средством, а рабочее кресло - не является).

Общеорганизационные расходы - расходы отделений (сметные расходы, включая суммарный фонд материального вознаграждения и амортизацию технического оснащения сотрудников), относящихся к функциональной зоне «Управление» и общехозяйственные расходы Учреждения. К общехозяйственным расходам относятся расходы, связанные с:

· арендой помещений; амортизацией и приобретением мебели; общеорганизационного программного и технического обеспечения;

· содержание столовой, амбулатории, общих коммуникаций и средств связи, ремонтными и строительными работами и т.д. (при условии, если данные расходы напрямую не являются необходимыми для поддержания эффективного функционирования одного или нескольких технологических процессов отделений управленческих зон «Бизнес» или «Обеспечение»),

В данной работе ФСА можно проводить по разным разрезам для каждой функции (Рисунок 3.2), т. е. для настоящей дипломной работы необходимо определиться в каком разрезе будем проводить расчет.

РАЗРЕЗЫ РАСЧЕТА

Рисунок 3.2 Возможные разрезы расчета ФСА для процесса (функции)

Как видно из выше приведенных данных в разделе 2 наибольший удельный вес в расходах Учреждения составляют расходы на оплату труда, начисления на оплату труда и коммунальные услуги. Вследствие чего проводить ФСА будем в разрезе расходов на выполнение функции (процесса) соответствующей статьи сметы, а именно в переносе ресурсов на функциональную модель, будем использовать данные по фонду заработной платы Отделения профилактики безнадзорности (Таблица 3.2). Косвенными расходами и общеорганизационными в данном расчете пренебрежем. То есть в данной работе стоимость ресурсов примем равной:

ВСп = ПР

где ПР - фонд заработной платы

Таблица 3.2 - Фонд заработной платы на 2005 г

Отделение профилактики безнадзорности на 20 человек

В рублях

№ п/п	Должность	Раз ряд	Кол став	Долж. оклад	Вредн. услов. 15 %	Стаж	Район. коэф. 15 %	Месячн. фонд з/пл	Годовой фонд з/пл	Начислен на з/пл	Годовой фонд з/пл с начислен.	Дневной фонд з/пл с начисл.
1.	Зав.отделения	11	1	2140	321	642	465-45	3568-45	42821-40	11219-21	54040-61	216-16
2.	Соц. педагог	7	1	1470	220-50	441	319-73	2451-23	29414-76	7706-67	37121-43	148-40
3.	Педагог-психолог	11	1	2140	321	642	465-45	3568-45	42821-40	11219-21	54040-61	216-16
4.	Спец. по соц.работе	8	1	1620	243	486	352-35	2701-35	32416-20	8493-04	40909-24	163-64
Итого			4	7370	1105-50	2211	1602-98	12298-48	147473-76	38638-13	186111-89	744-45

Среднегодовой фонд заработной платы - 46528 рублей

Среднемесячный фонд заработной платы - 3877 рублей

Среднедневной фонд заработной платы - 186 рублей

Примем следующие общие принципы разнесения затрат:

Общие принципы разнесения затрат на процессы и операции (функции) предполагает, что должны быть реализованы следующие основные постулаты:

· Основные процессы должны быть формализовано описаны в технологических картах;

· Для каждого исполнителя (по должности) должны быть установлены задачи (формулировки должностных обязанностей);

· Для каждого отделения должна быть сформирована смета расходов на учетный период.

Понятно, что механизмы переноса стоимости ресурсов на себестоимость функций могут быть различными. Например, величина заработной платы сотрудников отделений переносится на функции «Планирование деятельности отделений», «Выявление граждан и детей, нуждающихся в социальной обслуживании» и «Дифференцированный учет всех лиц нуждающихся в социальном обслуживании» пропорционально затратам рабочего времени сотрудников и распределенными должностными обязанностями. Как правило, один продукт требует для своего осуществления целого ряда функций выполняемых разными сотрудниками. Для проведения расчета примем следующие основные допущения: все задачи одной должности являются равнонеобходимыми и неравносложным для ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района», но неравнозначимыми. Вывод: постоянная за учетный период часть фонда оплаты труда должности сотрудника делится между задачами пропорционально их коэффициентам трудоемкости и сложности. Задачи же в свою очередь ранжируются по значимости в объеме функциональной модели объекта.

3.1.3 Определение значимости функций (процессов)

В соответствии с методологией проведения функционально-стоимостного анализа экспертным путем была определена степень значимости функций. В экспертную группу были привлечены заведующие отделений и работники исследуемого Учреждения.

Степень значимости функций определялась в баллах на основе метода расстановки приоритетов при помощи матрицы попарных сравнений. В строки и столбцы матрицы были записаны соответствующие наименования функций. Каждый член экспертной группы заполнял одну матрицу (см. таблицы 3.3, 3.4, 3.5). При этом функции оценивались таким образом: если из двух рассматриваемых функций предпочтение отдавалось одной из них, тогда на их пересечении в таблице ставился два балла, а другой функции ставилось ноль баллов, или если функции являются равноправными, то ставится по одному баллу в обоих функциях. После заполнения всей матрицы было произведено суммирование баллов по строкам, максимальный балл означал максимальную степень значимости функции. Затем полученные баллы все эксперты занесли в сводную таблицу, где было найдено среднеарифметическое значение в баллах по каждой функции и определена относительная значимость каждой функции. Исходя из этого, функции были проранжированы по степени значимости (Таблица 3.7 и рисунок 3.3).

Для повышения точности оценок значимости функций самому опытному эксперту было предложено так же при помощи матрицы попарных сравнений оценить значимость одной функции перед другой 10-арной оценкой (Таблица 3.6)

Данные попарных сравнений двумя методами занесены в сводную таблицу и отсортированы в порядке убывания (Таблица 3.8 и рисунок 3.4).

Таблица 3.3- Относительная значимость функций методом попарного сравнения (Бинарная система оценок). Эксперт № 1

Функции	Ф1	Ф2	Ф3	Ф4	Ф5	Ф6	Ф7	Ф8	Ф9	Ф10	Ф11	Ф12	Ф13	Ф14	Ф15	Ф16	Ф17	Сумма предпочтен.	Значи мость,%
Ф1		1	1	2	1	1	1	1	1	1	1	2	1	0	2	2	2	21	0.078
Ф2	1		1	2	2	2	2	2	2	2	1	1	1	1	2	2	2	26	0.097
Ф3	1	1		1	1	1	1	1	1	1	1	2	2	2	2	2	2	22	0.082
Ф4	0	0	1		1	1	1	1	1	1	1	2	2	2	2	1	1	18	0.067
Ф5	1	0	1	1		1	1	1	1	1	2	0	0	1	1	2	2	14	0.052
Ф6	1	0	1	1	1		1	1	1	1	1	1	0	1	2	2	2	17	0.063
Ф7	1	0	1	1	1	1		1	1	1	1	1	1	1	2	2	2	18	0.067
Ф8	1	0	1	1	1	1	1		1	1	1	1	1	1	2	2	2	18	0.067
Ф9	1	0	1	1	1	1	1	1		1	1	1	1	1	2	2	2	18	0.067
Ф10	1	0	1	1	1	1	1	1	1		2	0	1	1	2	2	2	16	0.059
Ф11	1	1	1	1	0	1	1	1	0	0		2	2	2	1	1	1	17	0.063
Ф12	0	1	0	0	2	1	1	1	1	2	0		1	1	2	2	2	17	0.063
Ф13	1	1	0	0	2	2	1	1	1	1	0	1		1	2	1	1	15	0.056
Ф14	1	1	0	0	1	1	1	1	1	1	0	1	1		1	1	1	13	0.048
Ф15	0	0	0	0	1	0	0	0	0	0	1	0	0	1		2	2	7	0.026
Ф16	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	1	0	1	1	0		1	5	0.018
Ф17	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	1	0	1	1	0	1		5	0.018

Таблица 3.4- Относительная значимость функций методом попарного сравнения (Бинарная система оценок). Эксперт № 2

Функции	Ф1	Ф2	Ф3	Ф4	Ф5	Ф6	Ф7	Ф8	Ф9	Ф10	Ф11	Ф12	Ф13	Ф14	Ф15	Ф16	Ф17	Сумма предпоч	Значи мость, %
Ф1		2	2	2	1	1	1	1	1	1	2	1	2	2	2	1	1	23	0.084
Ф2	0		2	2	2	0	1	1	1	1	1	0	1	1	2	1	1	17	0.063
Ф3	0	0		2	2	0	0	0	0	0	0	2	2	2	0	1	1	13	0.044
Ф4	0	0	2		2	2	2	2	2	2	1	1	2	2	0	1	1	22	0.081
Ф5	1	0	2	0		1	1	1	1	1	2	2	2	1	2	2	2	21	0.077
Ф6	1	2	2	0	1		2	2	2	2	0	0	1	2	2	2	2	23	0.084
Ф7	1	1	2	0	1	0		1	1	1	0	2	2	2	1	2	2	19	0.069
Ф8	1	1	2	0	1	0	1		2	2	0	0	1	0	1	2	2	16	0.058
Ф9	1	1	2	0	1	0	1	0		1	0	2	1	1	1	2	2	16	0.058
Ф10	1	1	2	0	1	0	1	0	1		2	1	0	0	1	2	2	15	0.055
Ф11	0	1	2	1	0	2	2	2	2	0		2	2	2	1	1	1	21	0.077
Ф12	1	2	0	1	0	2	0	2	0	1	0		1	1	0	1	1	13	0.047
Ф13	0	1	0	0	0	1	0	1	1	2	0	1		2	0	1	1	11	0.04
Ф14	0	1	0	0	1	0	0	2	1	2	0	1	0		0	1	1	10	0.036
Ф15	0	0	0	0	0	0	1	1	1	1	1	2	2	2		1	2	14	0.051
Ф16	1	1	1	1	0	0	0	0	0	0	1	1	1	1	1		1	10	0.036
Ф17	1	1	1	1	0	0	0	0	0	0	1	1	1	1	0	1		9	0.033

Таблица 3.5 - Относительная значимость функций методом попарного сравнения (Бинарная система оценок). Эксперт № 3

Функции	Ф1	Ф2	Ф3	Ф4	Ф5	Ф6	Ф7	Ф8	Ф9	Ф10	Ф11	Ф12	Ф13	Ф14	Ф15	Ф16	Ф17	Сумма предпоч.тен	Значи мость, %
Ф1		0	1	0	2	2	2	2	2	2	0	1	1	1	2	2	2	22	0.083
Ф2	1		0	2	2	2	2	2	2	2	0	1	2	2	2	2	2	26	0.097
Ф3	2	2		1	0	0	0	0	0	0	1	0	0	2	2	2	2	14	0.053
Ф4	2	0	1		0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	2	1	1	9	0.034
Ф5	0	0	2	2		0	0	0	0	0	2	2	2	2	2	2	2	18	0.068
Ф6	0	0	2	2	2		1	1	1	1	0	2	2	1	2	1	1	20	0.075
Ф7	0	0	2	2	2	1		2	2	1	0	0	0	2	1	2	2	19	0.071
Ф8	0	0	2	2	2	1	0		1	1	1	1	1	0	0	2	2	16	0.06
Ф9	0	0	2	2	2	1	0	1		1	0	0	0	0	2	2	2	15	0.056
Ф10	0	0	2	2	2	1	1	1	1		1	2	2	0	2	1	1	19	0.071
Ф11	2	2	1	2	0	2	2	1	2	1		2	2	0	1	0	0	20	0.075
Ф12	1	1	2	2	0	0	2	1	2	0	0		2	2	2	0	0	17	0.064
Ф13	1	0	2	2	0	0	2	1	2	0	0	1		1	2	2	2	18	0.068
Ф14	1	0	0	0	2	2	0	2	2	2	2	0	0		0	0	0	13	0.049
Ф15	0	0	0	0	0	0	1	0	0	0	1	0	0	0		0	0	2	0.007
Ф16	0	0	0	1	0	1	0	0	0	1	0	0	0	2	2		1	8	0.03
Ф17	0	0	0	1	0	1	0	0	0	1	0	0	0	2	2	1		8	0.03

Таблица 3.6 - Относительная значимость функций методом попарного сравнения (10-арная система оценок)

Функции	Ф1	Ф2	Ф3	Ф4	Ф5	Ф6	Ф7	Ф8	Ф9	Ф10	Ф11	Ф12	Ф13	Ф14	Ф15	Ф16	Ф17	Сумма предпо чтение	Значи мость, %
Ф1		0	3	0	5	5	5	5	5	5	2	0	3	4	2	6	8	63	0,049
Ф2	5		0	0	5	5	5	3	3	3	0	7	7	8	3	1	1	56	0,044
Ф3	0	5		1	0	2	2	2	2	0	4	6	5	8	3	3	3	48	0,038
Ф4	3	5	1		1	2	3	3	1	0	3	4	6	7	4	2	2	46	0,036
Ф5	5	5	2	1		2	3	4	3	1	2	7	7	9	3	4	4	62	0,049
Ф6	0	0	0	0	0		0	1	1	0	3	4	2	7	3	2	2	25	0,019
Ф7	0	0	0	0	0	3		0	2	0	3	9	4	6	0	0	0	27	0,021
Ф8	0	0	0	0	0	1	2		1	1	2	3	4	5	1	1	1	22	0,017
Ф9	0	2	0	1	0	1	0	1		0	3	4	6	8	2	5	5	38	0,03
Ф10	0	2	3	2	1	3	4	1	2		4	8	6	8	3	4	4	55	0,043
Ф11	0	2	0	0	0	0	0	0	0	0		0	0	2	0	1	1	6	0,004
Ф12	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2		4	6	3	2	2	19	0,015
Ф13	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	0		1	0	0	0	3	0,002
Ф14	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1		0	0	0	1	0,0008
Ф15	0	0	0	0	0	0	3	1	0	0	3	0	4	5		0	0	17	0,013
Ф16	0	1	0	0	0	0	3	1	0	0	1	0	2	4	2		0	14	0,011
Ф17	0	1	0	0	0	0	4	1	0	0	1	0	6	9	5	3		30	0,024

Таблица 3.7 - Сводная матрица значимости функций методом попарного бинарного сравнения

Функции	эксперт	Среднеарифметичес кое значение, в баллах	Относительная значимость, %
	1	2	3
Ф1	21	23	22	22	0,081
Ф2	26	17	26	23	0,084
Ф3	22	13	14	16,33	0,06
Ф4	18	22	9	16,33	0,06
Ф5	14	21	18	17,66	0,065
Ф6	17	23	20	20	0,074
Ф7	18	19	19	18,66	0,069
Ф8	18	16	16	16,66	0,061
Ф9	18	16	15	16,33	0,06
Ф10	16	15	19	20	0,074
Ф11	17	21	20	19,33	0,071
Ф12	17	13	17	15,66	0,058
Ф13	15	11	18	14,66	0,054
Ф14	13	10	13	12	0,044
Ф15	7	14	2	7,66	0,028
Ф16	5	10	8	7,66	0,028
Ф17	5	9	8	7,33	0,027

Рисунок 3.3 - Значимость функций методом попарного бинарного сравнения

Таблица 3.8 - Сводная матрица относительной значимости функций

Методы	Относительная значимость, %
Функции	Бинарное сравнение	10-арное сравнение	бинарное сравнение	10-арное сравнение
Ф2	0,084	0,044	8,4	4,4
Ф1	0,081	0,049	8,1	4,9
Ф6	0,074	0,019	7,4	1,9
Ф10	0,074	0,043	7,4	4,3
Ф11	0,071	0,004	7,1	0,4
Ф7	0,069	0,021	6,9	2,1
Ф5	0,065	0,049	6,5	4,9
Ф8	0,061	0,017	6,1	1,7
Ф3	0,06	0,038	6	3,8
Ф4	0,06	0,036	6	3,6
Ф9	0,06	0,03	6	3
Ф12	0,058	0,015	5,8	1,5
Ф13	0,054	0,002	5,4	0,2
Ф14	0,044	0,0008	4,4	0,08
Ф15	0,028	0,013	2,8	1,3
Ф16	0,028	0,011	2,8	1,1
Ф17	0,027	0,024	2,7	2,4

Рисунок 3.4 -Относительная значимость функций

Как видно из таблицы 3.8 и рисунка 3.4 - значимость функций и расположение функций в порядке убывания, рассчитанная разными методами попарного сравнения, имеют существенные различия.

Исследование всего состава выполняемых функций привело к выводу, что они имеют различную значимость для деятельности рассматриваемого отдела. Некоторые функции очень значимы, а некоторые не столь важны. Оценка функций в баллах на основе метода расстановки приоритетов показала, что диапазон значимости функций составил от 7,33 баллов до 23,00 баллов, а в относительной значимости от 2,7% до 8,4%.

Наименее значимыми функциями являются вспомогательные, функции не характерные для основной деятельности, обязанностей сотрудников отделений.

3.1.4 Перенос стоимостей на функциональную модель

Построение распределения трудозатрат сотрудников отделения

Оценка трудоемкости процесса (функции)

Отделение имеет списочный состав 4 человека: Nc --4, зададим фактическую загрузку сотрудников В = 70%, фактическая суммарная нагрузка за расчетный период времени условно составляет 700% (Bz = 700%). В человеко-днях это составит 750 человеко-дней (при фактическом количестве в году 250 рабочих дней). В таблице 3.9 определена трудоемкость процессов (функций) в процентах/человеко-днях при условии того, что распределение обязанностей между сотрудниками по выполнению функций уже выполнено (закреплено должностными обязанностями) и фактическая нагрузка сотрудников равна нормативной - 70%.

Имея данные по фактической нагрузке сотрудников в человеко-днях по каждой функции представляется возможным определить стоимость каждой функции. В таблице 3.10 рассчитана стоимость функций согласно трудозатрат сотрудников отделения при условной нагрузке 70% относительно значимости (рассчитанной бинарным методом попарного сравнения) и стоимость функций при фактической нагрузке. Данные столбца средней плановой стоимости функции в год являются произведением плановых трудозатрат по каждой функции на среднедневной фонд заработной платы (см. табл. 3.2).

Данные столбца фактической стоимости функции в год являются суммой произведений трудозатрат по каждой функции на дневной фонд заработной платы по каждому сотруднику (см. табл. 3.2).

Стоимость Фп = ? (Тр*ДФЗП),

где Тр - фактическая трудоемкость по каждой должности

ДФЗП - дневной фонд заработной платы (данные берутся из табл.3.2)

Например: Стоимость Ф1=34*952+3,1*885=35111,5 рублей.

Таблица 3.9 - Распределение обязанностей и расчет нагрузки сотрудников ОПБ

Наименование функций	Должность	Итого человеко-дней в год фактически
	Заведующий отделением	Социальный педагог	Педагог-психолог	Специал. по соц. работе
Ф1	40	3	3	3	49
Ф2	36,7	31,7	31,7	31,7	131,8
Ф3	-	10	10	10	30
Ф4	-	4,7	4,7	4,7	14,1
Ф5	-	13,9	13,9	13,9	41,7
Ф6	-	12,9	12,9	12,9	38,7
Ф7	-	6,1	6,1	5,7	17,9
Ф8	9,8	5,1	5,1	5,1	25,1
Ф9	-	7,4	7,4	7,4	22,2
Ф10	-	6,9	6,8	6,8	20,5
Ф11	11,7	9,9	9,9	9,9	41,4
Ф12	10,7	10,4	10,4	10,4	41,9
Ф13	27,2	31,6	31,6	30,6	121
Ф14	25,8	24,3	25	23,9	99
Ф15	8,4	3,2	3,2	3,9	18,7
Ф16	8,6	3,2	2,9	4,2	18,9
Ф17	8,6	3,2	2,9	3,4	18,1
Итого	187,5	187,5	187,5	187,5	750

Таблица 3.10 - Стоимость функций при условной и фактической нагрузке

Функции	Средняя относительная значимость	Трудозатраты	Средняя плановая стоимость функции в год, руб.	Фактическая стоимость функции в год, руб.
		В условн. процен тах	Человеко-дней в год при 70% нагрузке	Человеко-дней в месяц при 70 % нагрузке	Человеко-дней в год фактически
	Z	Z*700%	Z*750	Z*187,5
Ф1	0,081	56,7	60,75	15,19	49	11299,5	10271,27
Ф2	0,085	59,5	63,75	15,93	131,8	11857,5	23679,86
Ф3	0,06	42	45	11,25	30	8370	5282,90
Ф4	0,06	42	45	11,25	14,1	8370	2482,96
Ф5	0,065	45,5	48,75	12,19	41,7	9067,5	7343,23
Ф6	0,074	51,8	55,5	13,88	38,7	10323	6814,94
Ф7	0,069	48,3	51,75	12,94	17,9	9625,5	3157,11
Ф8	0,062	43,4	46,5	11,63	25,1	8649	4812,65
Ф9	0,06	42	45	11,25	22,2	8370	3909,35
Ф10	0,074	51,8	55,5	13,88	20,5	10323	3607,22
Ф11	0,071	49,7	53,25	13,31	41,4	9904,5	7259,14
Ф12	0,058	40,6	43,5	10,88	41,9	8091	7807,13
Ф13	0,054	37,8	40,5	10,12	121	7533	22709,88
Ф14	0,044	30,8	33	8,25	99	6138	18500,23
Ф15	0,028	19,6	21	5,25	18,7	3906	3620,82
Ф16	0,028	19,6	21	5,25	18,9	3906	3648,30
Ф17	0,027	18,9	20,25	5,05	18,1	3766,5	3517,38
Итого	1	700	750	187,5	750	139500	138624,37

Как видно из таблицы 3.10 фактическая и средняя плановая стоимости функций имеют существенные различия. Однако это отклонение нельзя назвать критичным и неправильным, так как среднедневной ФЗП имеет существенные отклонения от дневных ФЗП по каждой должности.

3.2 Оценка эффективности мероприятий по снижению затрат на основе ФСА

Анализ результатов и выработка рекомендаций

Выявим функции, на которые приходиться наибольший объем затрат. Для выявления таких функций строится диаграмма Парето, где функции располагаются в порядке уменьшения стоимости (Рисунок 3.5)

Рисунок 3.5 - диаграмма Перо (стоимости функций)

На рисунке 3.5 функции располагаются по мере уменьшения стоимости. При этом выделяются три группы функций:

красным цветом - группа функций, чья суммарная стоимость находится в интервале 0-75 % суммарной стоимости функций;

зеленым цветом - группа функций, чья суммарная стоимость находится в интервале 75 - 90 % суммарной стоимости функций;

желтым цветом - группа функций, чья суммарная стоимость находится в интервале 90 - 100 % суммарной стоимости функций;

Анализ по уменьшению стоимости функций процесса ведется в первую очередь по функциям, попадающим в группу, чья суммарная стоимость находится в интервале 0 - 75 % суммарной стоимости функций. При невозможности снизить затраты в этой группе функций, проводится анализ по функциям в интервале 75-90% суммарной стоимости функций. И в самую последнюю очередь проводится анализ по функциям в интервале 90-100% суммарной стоимости функций.

Интересную картину позволил выявить функционально-стоимостной анализ при совмещении на одной диаграмме величин относительной значимости функций и затрат на осуществление функций (Рисунок 3.6).

Рисунок 3.6 - Значимость функций и затрат на их осуществление

Из рисунка 3.6 видно, что в Отделении профилактики безнадзорности - ОПБ, наблюдается полная несбалансированность степени значимости функций с затратами на их осуществление. Неоправданно велики затраты на осуществление функции 14 «Подготовка и проведение рабочих встреч, учебных семинаров, совещаний и сборов». Отдельным объектом для более глубокого анализа является функции 2 и 13, имеющая несоизмеримо высокую стоимость в отношении к значимости.

Это приводит к тому, что недостаточное внимание уделяется функциям, имеющим большее значение в организации эффективной, основной деятельности отдела:

· Ф10 «Оказание социально-правовых услуг»;

· Ф7 «Оказание социально-психологических услуг»;

· Ф4 «Определение конкретных видов и форм помощи в зависимости от их способности к самообслуживанию и состояния здоровья»;

· Ф9 «Оказание социально-экономических услуг»;

· Ф8 «Оказание социально-педагогических услуг»;

· Ф3 «Дифференцированный учет всех лиц нуждающихся в социальном обслуживании в зависимости от видов и форм требуемой помощи»;

· Ф6 «Оказание социально-бытовых услуг».

Для поиска путей совершенствования деятельности отделения можно использовать различные методы принятия творческих решений, такие как метод контрольных вопросов, метод творческих совещаний, метод коллективного блокнота, морфологический анализ, метод « мозгового штурма», «метод 6-5-3» и др.

В ходе исследования был использован метод контрольных вопросов. Его цель - получить ответы на ряд наводящих вопросов и прийти, таким образом, к решению задачи. В процессе исследования были получены несколько вариантов ответов на вопросы, которые были зафиксированы в карточках идей по совершенствованию деятельности отдела, полученные идеи по использованию резервов оформим в виде таблицы, фрагмент карточки идей приведен в таблице 3.12.

Таблица 3.12 - Карточка идей по совершенствованию деятельности отдела

№ варианта	Сущность варианта	Преимущества	Недостатки
1	Устранение дублирования функций в отделениях	1. Снижение затрат на выполнение функций 2. Высвобождение дополнительного времени в отделении 3. Более качественное выполнение других функций 4.Сокращение документооборота	1. Могут быть не учтены специфические направления в планировании разных отделениях
2	Совместить вспомогательные, нехарактерные для деятельности отделений функции	1. Снижение затрат на выполнение функций 3. Более качественное выполнение других функций
3	Полностью или частично передать функции на исполнение в другие отделения учреждения	2. Высвобождение дополнительного времени в отделении 3. Более качественное выполнение других функций	1. Дополнительная нагрузка на сотрудников других отделений

Ответы на поставленные вопросы позволили разработать проект совершенствования деятельности отдела.

Проект предполагает:

1. Устранить дублирование функции Ф1 «Планирование деятельности отделений» между восьмью отделениями выполняющими идентичные задачи в сфере обслуживания;

2. Совместить выполнение вспомогательных функций Ф16 «Внесение предложений по повышению уровня ОРД, улучшению профессиональной подготовки сотрудников отделений» и Ф17 «Внесение предложений по вопросам совершенствования деятельности отделений и правового обеспечения» с функцией Ф12 «Изучение, анализ, обобщение и внедрение в деятельность отделений передового опыта и новых методов ОРД, разработка методических рекомендаций, пособий, ориентировок, экспресс- информаций», совместить выполнение функции Ф5 «Оказание социально-бытовых услуг» с функциями Ф6-Ф10, совместить функции Ф2-Ф4;

3. Передать частично функции Ф15 «Организация профессиональной подготовки сотрудников отделений» на реализацию в отдел кадров, функции Ф12, Ф16 и Ф17 частично передать в организационно-инспекторский отдел.

Рассмотрим экономическую эффективность от реализации проекта совершенствования деятельности отделений, результаты представим в виде таблицы (Таблица 3.13).

Таблица 3.13 - Эффективность от реализации проекта совершенствования деятельности отделения

№ п/п	Наименование пункта проекта	Затраты, рублях	Эффект от реализации, рублях
		До реализации	После реализации
1	Устранение дублирования функции Ф1 « Планирование деятельности отделений» между 8 отделениями	82170,16	60255,38	21914,78
2	Совмещение выполнения Функций Ф16 и Ф17 с функцией Ф12, совмещение выполнений функций Ф5 с функциями Ф6-Ф10, совмещение функций Ф2-Ф4: Ф16 Ф17 Ф12 Ф5 Ф6 Ф7 Ф8 Ф9 Ф10 Ф2 Ф3 Ф4	3648,30 3517,38 7807,13 7343,23 6814,94 3157,11 4812,65 3909,35 3607,22 23679,86 5282,90 2482,96	0 0 8747,12 0 7019,39 3261,93 4975,21 4009,04 3699,20 0 5458,29 2566,83	3648,30 3517,38 -939,99 7343,23 -204,45 -104,82 -162,56 -99,69 -91,98 23679,86 -175,39 -83,87
3	Частичная передача функции Ф14 на реализацию в ОК, функции Ф12,Ф16 и Ф17 в ОИО: Ф14 Ф12,Ф16,Ф17 (после совмещения)	18500,23 8747,12	13875,17 2974,02	4625,06 5773,10
ИТОГО:	185480,54	116841,58	68638,96

Выполнением Ф1 «Планирование деятельности отделения» занимается 4 человека (см. Таблицу 3.9), однако в ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района» имеется 8 отделений, которые осуществляют аналогичное текущее и перспективное планирование деятельности затраты на которые в суммарном выражении составляют 82170-16 рублей. Примерно на 1/3 указанные планы совпадают в своих направлениях деятельности. Таким образом, объединив усилия 8 отделений при реализации данной функции, мы достигаем экономии в сумме 21914,78 рублей, что составляет 23 человеко-дней экономии времени в год.

Экономия возможна в совмещении вспомогательных функций Ф16 «Внесение предложений по повышению уровня ОРД, улучшению профессиональной подготовки сотрудников отделений» и Ф17 «Внесение предложений по вопросам совершенствования деятельности отделений и правового обеспечения» с функцией Ф12 «Изучение, анализ, обобщение и внедрение в деятельность отделений передового опыта и новых методов ОРД, разработка методических рекомендаций, пособий, ориентировок, экспресс - информаций». Сумма положительного эффекта от реализации 6225,69 рублей.

Также добиться снижения затрат можно совместить выполнение функции Ф5 «Оказание социально-бытовых услуг» с функциями Ф6-Ф10, которые регламентируют оказание социальных услуг населению. Достигнута экономия в 6679,73 рубля.

Также добиться снижения затрат можно совместить выполнение функций Ф2 «Выявление граждан и семей, нуждающихся в социальном обслуживании» с функциями Ф3-Ф4, которые регламентируют дифференцированный учет граждан и определении конкретных видов и форм помощи гражданам нуждающиеся в дополнительном уходе. Достигнута экономия в 23420,60 рублей.

Было предложено передать частично (в размере 25%) функции Ф14 «Организация профессиональной подготовки сотрудников отделений» на реализацию в отдел кадров, который возьмет на себя дополнительные полномочия по проведению занятий, совещаний с сотрудниками, мероприятия, направленные на создание высокого морально-устойчивого облика сотрудника. Нагрузка на сотрудников ОК увеличится с 50% до 70%Положительный эффект экономии 4625,06 рублей, что составляет 4,8 человеко-дня экономии времени в год.

Функции Ф12, Ф16 и Ф17 предложено частично (в размере 66,6%) передать в организационно-инспекторский отдел (после их совмещения), т.е сотрудники отделения собирают необходимую информации по совершенствованию деятельности отделения, службы, ОРД, вносят предложения, а сотрудники ОИО проводят их дальнейшую обработку, анализ, экономическое обоснование и целесообразность, выносят заключения, составляют рекомендации. Нагрузка на сотрудников ОИО увеличится с 45% до 65%. Здесь достигается экономия в 5773,10 рубля, что составит 6,5 человеко-дня экономии времени в год.

Кроме того, при частичной передаче непрофилирующих для отделений функций другим отделениям Учреждения, высвобождается время у сотрудников отделения для более интенсивной и квалифицированной работы по реализации основных функций, имеющих важное значение для деятельности Учреждения и общества в целом.

Следовательно, снижение затрат (ресурсов) за счет высвобождения работников в результате более рациональной организации работы составит 68638,96 рублей.

Данный проект рассмотрен с позиции имеющихся у отделения возможностей по внедрению мероприятий совершенствования деятельности. Для более эффективной организации совершенствования деятельности необходимо исходить из того, что экономия, полученная при реализации проекта будет направлена на дальнейшее совершенствование, то есть целесообразнее было бы стараться приравнять относительную стоимость функций к ее значимости. Фактически это приведет к повышению заработной платы сотрудников, дополнительной мотивации и как следствие повышению качества работы и услуги. Но отрицательной стороной является то, что данную сторону вопроса реализовать практически невозможно, т.к. существующая система оплаты труда основана на жестких тарифных рамках в пределах каждой должности. Из чего можно сделать вывод, что у работника отсутствует дополнительный стимул улучшать качество работы и предоставления услуг.

Отсюда следует вывод, что подход к системе оплаты труда в ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области» морально устарел и нуждается в серьезном реформировании.

Из всего выше изложенного следует, что в Учреждении ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области» необходимо прослеживать пути оптимизации объединением Отделений - Отделение социальной помощи на дому (СОН) и Отделение специализированной помощи на дому (СОМСП), так как выполняемые функции в отделениях одинаковые - обслуживание граждан на дому, за исключением - медицинского обслуживания. Отделения считаются малозатратными. Специалисты - в штатном расписании 3 ставки - бухгалтер по заработной плате, бухгалтер по материалам и экономист. С введением компьютеров работы в ручную уменьшилось, следовательно, в бухгалтерию можно оптимизировать, оставив из трех ставок одну. Отделение постоянного проживания (ОПП) - с. Плишкари и с. Елово объединить, так как отделение с. Плишкари рассчитано на 15 человек, а фактически проживает 7 человек ,пенсионеры одинокие. Целесообразно было бы открыть отделения: Отделение дневного пребывания - предназначается для социально-бытового, медицинского, культурного обслуживания пенсионеров и инвалидов, организуя их отдых, оздоровления, привлечения их к посильной трудовой деятельности, поддерживая активного образа жизни, проведения комплекса мер социальной реабилитации; Отделение услуг - для оказания бытовых услуг гражданам и инвалидам, нуждающимся в посторонней помощи; Отделение социальная гостиница - для временного проживания дезадаптированных групп населения; Отделение - магазин социального обслуживания - для организации торгового обслуживания населения ритуальными, продовольственными и промышленными товарами для малоимущих слоев населения.

Практика выполнения в настоящей дипломной работе функционально-стоимостного анализа показала, что продуктом этого метода, изначально рассматриваемого как инструмент снижения затрат, являются не только затраты, а практически весь комплекс управленческих решений. При помощи ФСА решаются вопросы оптимизации организационной структуры аппарата управления предприятием, повышения качества выполняемых функций, совершенствования кадрового, информационного и технического обеспечения системы управления и другие, что в свою очередь приводит к снижению затрат на управление, снижению себестоимости продукта, услуги.

3.3 Автоматизация функционально стоимостного анализа

Естественно, что любое изменение технологического процесса, спектра оказываемых услуг, финансовой или административной структуры Управления, структуры и величины затрат должно отражаться в ФСА-модели. Таким образом, модель строится один раз, но на этом процесс ее формирования только начинается. В дальнейшем, модель должна корректироваться при любом изменении деятельности Управления.

Лишь в этом случае ФСА имеет смысл и оправдывает понесенные затраты. Далее, несомненно, встает вопрос об автоматизации задач функционально-стоимостного анализа: ведь даже для сравнительно небольшой организации с минимальным набором продуктов и операций, этот процесс был бы весьма трудоемким, и его регулярное применение потребовало бы значительных затрат. А для анализа такой разветвленной и масштабной организации как ФСКН России потребовались бы не только невероятные усилия, но и значительные временные рамки, так как имеет место большое количество процессов. Принимать решения требуется регулярно, а вот времени на анализ порой остается не так много, при этом ошибки могут привести к негативным последствиям. Эти ошибки могут быть вызваны допущениями, которые применяются при анализе, особенно если он проводится вручную: чем более укрупненно описаны процессы, тем более субъективными становятся базы распределения затрат. Поэтому эффективное решение задач функционально-стоимостного анализа, управления и бюджетирования невозможно без использования соответствующих информационных систем. На сегодняшний день на рынке представлено множество различных инструментов, предназначенных для выполнения функционально-стоимостного анализа.

Все чаще для реализации ФСА применяются OLAP-средства и Хранилища данных, дающие дополнительные возможности по представлению и анализу информации. Наличие аналитических функций нередко становится важным критерием выбора наиболее подходящего программного обеспечения.

Рассмотрим кратко характеристики нескольких продуктов, предлагающих функции ФСА.

Решение Activity Analisis от компании ALG Software

Activity Analysis - Web-приложение для функционально-стоимостного анализа, предназначенное для управления расходами и повышения доходность компании. Этот продукт входит в состав пакета приложений ЕРО Suite компании ALG Software. Activity Analysis использует вычислительный сервер ALG (calculation engine), который может эффективно обрабатывать большие модели.

Activity Analysis предоставляет оптимальный набор функций, в том числе:

1. Многомерные, выполняемые за один шаг распределения затрат. Многомерный анализ расходов обеспечивает точное распределение издержек по нескольким представлениям объекта затрат одновременно, представление комбинации затрат в едином многомерном виде. В Activity Analysis используется множество измерений для объектов затрат, а также специальные измерения «Versions» («Версии») и «Periods» («Периоды»), позволяющие пользователю анализировать расходы и прибыли по любым периодам или подпериодам. Кроме того, реализована функция анализа изменчивости;

2. Повторяющиеся перераспределения затрат;

3. Наследование бизнес-правил;

4. Возможность оперативного контроля (Tracability) со стороны пользователя. Контроль данных осуществляется путем выполнения перераспределений, перед началом вычислений выполняется полная проверка.

Решение Activity-Based Management от компании SAS

SAS Activity-Based Management - программное обеспечение для функционально-стоимостного управления. С помощью SAS Activity-Based Management можно решать следующие задачи:

1. Выявлять наиболее и наименее выгодные продукты, каналы сбыта и клиентов.

2. Определять, какие факторы оказывают положительное влияние на прибыльность компании, а какие отрицательное.

3. С высокой точностью прогнозировать затраты, прибыли, требования к ресурсам, возникающие в результате изменений объемов производства, организационной структуры и стоимости ресурсов.

4. Определять основные причины плохого финансового состояния.

5. Отслеживать расходы по функциям и рабочим процессам;

6. Обеспечить менеджеров средствами анализа расходов с целью повышения эффективности работы в целом.

Приложение Stratum от компании Silvon

Компания Silvon Software предлагает набор аналитических приложений Stratum Suite, реализованный на единой платформе. Технология DataTracker включает в себя реляционное Хранилище данных, OLAP-процессор, встроенный планировщик и специальные средства, предназначенные для извлечения, преобразования и загрузки данных в Хранилище для последующей аналитической обработки (из ERP, CRM и других web-систем обработки транзакций). Модуль Profitability Performance Management помогает оценивать расходы по всем функциям внутри организации, в том числе по производству и распространению продукции, обслуживанию клиентов, маркетингу и продажам. Каждая функция связана с одним или несколькими продуктами или клиентами, за счет этого удается оценить чистую прибыльность каждого конкретного изделия или выгодность того или иного заказчика. Такая информация способствует принятию стратегических решений (например, касающихся ценовой политики или распределения ресурсов), направленных на повышение эффективности и прибыльности бизнеса.

Кроме того, приложение предназначено и для функционально управления. Выявив функции, добавляющие и не добавляющие ценности продукции, сравнив бюджетные затраты с реальными расходами, менеджер получает необходимую информацию для принятия соответствующих мер по совершенствованию бизнес-процессов.

Продукт позволяет организации решать следующие задачи:

1.Оценить выгодность клиентов:

· выявить и классифицировать наиболее и наименее выгодных клиентов (группы клиентов), а также те функции, за счет которых повышается или понижается прибыльность;

· проанализировать, какие функции, относящиеся к обслуживанию клиента, оказываются самыми невыгодными, и сравнить со средними показателями;

· оценить прибыльность продуктов, покупаемых каждым из клиентов, с тем, чтобы рекомендовать в дальнейшем самые выгодные товары;

· выявить тенденции к понижению доходов внутри определенных сегментов клиентского рынка или отдельных регионов и те функции, которые влияют на прибыльность этих сегментов.

2.Оценить выгодность продукции:

· классифицировать продукты по прибыльности;

· проанализировать функции по каждому продукту, и сравнивать со средними показателями;

· оценить чистую прибыльность каждой категории (а также продуктов внутри категорий), с тем, чтобы выявить тенденции и повысить доходность по категории в целом;

· оценить расходы по функциям в течение конкретного временного промежутка и сравнить с бюджетными показателями, чтобы обнаружить возможные отклонения.

3.Оценить эффективность управления:

· определить, какие функции управления требуют максимальных затрат и откорректировать эти издержки;

· определить, для каких отделов компании характерны максимальные расходы (по конкретной функции) и каким образом можно сократить или минимизировать такие затраты;

· сравнить расходы по оборудованию, заводам, складам и отделам, чтобы понять, какие подразделения компании укладываются в предполагаемые издержки, а какие нет;

· сосредоточить усилия на повышении эффективности управления в тех сферах, где нет ожидаемой прибыли;

· проанализировать отклонения в бюджете по сравнению с реальными доходами по разным измерениями (в том числе по группам ресурсов, функций и объектов затрат);

· определить, с какими продуктами или функциями связаны эти отклонения.

Как видно из этого краткого обзора, большинство ФСА - приложений обеспечивает достаточно широкую функциональность в плане учета затрат по функциям, продуктам, клиентам и т.п. На мой взгляд, полностью раскрыть свой потенциал метод ФСА может исключительно с помощью Хранилищ данных/OLAP - применение этих технологий обеспечивает пользователю все необходимые аналитические возможности.

Заключение

В настоящее время метод ФСА в России имеет относительно ограниченное применение, что, скорее всего в определенной степени является следствием слабой информированности специалистов о высоких потенциальных возможностях этого метода. В ходе дипломной работы были исследованы вопросы, применения ФСА с целью снижения затрат на примере ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области».

В первой главе дипломной работы даны исторические аспекты возникновения ФСА, зарубежные и Российский опыт применения ФСА, рассмотрены преимущества и недостатки в сравнении с традиционным методом учета затрат, описана методология проведения.

Во второй главе дана общая характеристика ГОУ СОН «КСОН Еловского района пермской области», описаны цели, задачи, структура, правовые основы деятельности. Рассмотрена структура затрат Учреждения за 2003-2005 года, наибольший удельный вес составляют расходы на оплату труда, начисления на оплату труда и коммунальные услуги.

Поэтому было принято решение проанализировать, на сколько необходимы, оправданы, правильно распределены относительно значимости и себестоимости конечных продуктов, выбранные для анализа расходы. Для ответа на поставленные вопросы принято решение провести функционально-стоимостной анализ.

В третьей главе, выбран объект для проведения ФСА, построена функциональная модель деятельности выбранного объекта, определена стоимость функций, произведен перенос стоимости на функциональную модель объекта, определена значимость функций, построены диаграммы относительной стоимости и значимости функций.

По итогам проведенного ФСА проведен анализ, вынесены рекомендации о снижении затрат объекта, предложены рекомендации для соответствующего управленческого решения.

Естественно, что любое изменение деятельности, финансовой или административной структуры Учреждения, структуры и величины затрат должно отражаться в ФСА-модели. Модель должна корректироваться при любом изменении деятельности Учреждения. Лишь в этом случае ФСА имеет смысл и оправдывает понесенные затраты.

В случае если принять ФСА в качестве метода снижения затрат ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области» необходимы следующие мероприятия:

· постоянная отладка расчета планово-технологической стоимости функций и проведение расчетов на постоянной основе;

· постоянная отладка расчета фактической стоимости и проведение расчетов на постоянной основе.

Далее, несомненно, встает вопрос об автоматизации задач функционально-стоимостного анализа для такой разветвленной и масштабной по направлениям деятельности организации, как ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области». Потребовались бы не только невероятные усилия, но и значительные временные рамки, так как имеют место большое количество направлений деятельности. Поэтому эффективное решение задач функционально-стоимостного анализа, управления и бюджетирования невозможно без использования соответствующих информационных систем.

Конечным же итогом данных мероприятий, будет формирование и обоснование предложений по переходу на новую систему сметного планирования и контроля за расходованием средств по смете для Государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Еловского района Пермской области».

Список использованных источников

Нормативно- правовые акты

1. Федеральный закон от 24.11.95 № 181 «О защите инвалидов в Российской Федерации»

2. Федеральный закон от 10.12.95 № 195 «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»

3. Федеральный закон от 24.06.99 № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

4. Федеральный закон от 02.08.95 № 122 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»

5. Федеральный закон « О некоммерческих организациях»

6. Указ Губернатора Пермской области от 12.09.01 № 216 «О предоставлении социальных услуг, оказываемых гражданам пожилого возраста, инвалидам и семьям с детьми - инвалидами государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания»

7. Указ Губернатора Пермской области от 29.09.2005 г № 155 «О социальном обслуживании населения в Пермской области»

8. Положение о порядке и условиях социального обслуживания населения Пермской области в государственной системе социальных служб

9. Постановления министерства труда и социального развития РФ от 27.07.1999 № 32 «Об утверждении методических рекомендаций по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения»

10. Постановление Главы администрации от 25.04.2001.г № 123 о создании Муниципального Учреждения « Центр социального обслуживания населения Еловского района Пермской области»

11. Приказ № 1130 от 13.12.2005 г об утверждении Устава ГОУ СОН «КЦСОН Еловского района Пермской области»

12. Годовой текстовой отчет о деятельности МУ «ЦСОН Еловского района Пермской области» за 2003 год

13. Годовой текстовой отчет о деятельности МУ «ЦСОН Еловского района Пермской области» за 2004 год

14. Годовой текстовой отчет о деятельности МУ «ЦСОН Еловского района Пермской области» за 2005 год

15. Годовой статистический отчет МУ «ЦСОН Еловского района Пермской области» за 2003 год

16. Годовой статистический отчет МУ «ЦСОН Еловского района Пермской области» за 2004 год

17. Годовой статистический отчет МУ «ЦСОН Еловского района Пермской области» за 2005 год

Периодические издания и публикации

18. Кибанов А. Я. Управление машиностроительным предприятием на основе

функционально - стоимостного анализа. - М., 1991 г.;

19. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации. Практикум. М., Инфра-М,

1999 г.;

20. Справочник по функционально - стоимостному анализу/ Под ред. Б. И.

Майданчика и М. Г. Карпунина. - М.: Финансы и статистика, 1988 г.;

21. Зозуля В. Статья «Activity-Based Budgeting: Видеть легко, трудно предвидеть».

Журнал «Рынок капитала», № 6, июнь 2001 г.;

22. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного

анализа: Методические рекомендации. - М.: Информ-ФСА, 1991 г. 40 С.;

23. Справочник по функционально-стоимостному анализу / Под ред. М.Г.

Карпунина, Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988 г. 431 С.;

24. Tahmazian Веrgе. Quest for Value, «Value World» 21(2): 2-7.(June 1998);

25. Miles L. Techniques of value analysis and engineering, N. Y. Mc-Craw - Hill, 1972.

P. 203;

26. Эберт Х., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые

методы рационализации). М: Экономика, 1975 г. 190 С.;

27. Грамп Е.А. Функционально-стоимостной анализ и его использование в

промышленности зарубежных стран. М.: Информэлектро, 1971 г.;

28. Грамп Е.А. Организация служб функционально-стоимостного анализа в

промышленных фирмах США. М.: Информэлектро, 1971г.;

29. Кузьмин A.M., Барышников А.А. Формы применения функционально-

стоимостного анализа. // Машиностроитель. - 2001 г. № 6. С. 37-40;

30. Функциональное моделирование на базе стандарта IDEFO. Функционально-

стоимостной анализ. Методические рекомендации. Минск, 2002 г.

31. Основы функционально-стоимостного анализа: Учебное пособие / Под ред.

М.Г. Карпунина и Б.И. Майданчика. М.: Энергия, 1980 г. 175 С;

32. Е. А. Кузьмина, A.M. Кузьмин. Функционально-стоимостный анализ.

Концепции и перспективы. Журнал «Методы менеджмента качества», N 8,

2002 г.;

33. Е. А. Кузьмина, A.M. Кузьмин. Функционально-стоимостный анализ.

Экскурс в историю. Журнал «Методы менеджмента качества», N 7, 2002 г.;

34. В.Д. Бджола. Функционально-стоимостный анализ и его место в системе

оптимизации финансовых потоков предприятий. Журнал «Финансовые

исследования» №2 2000 г.;

35. Кузьмин A.M. История возникновения, развития и использования метода

развертывания функции качества. Журнал «Методы менеджмента качества»,

N 1-2, 2002 г.;

36. Барышников А.А., Кузьмин A.M., Кузьмина Е.А. Функциональный анализ:

выявление, определение и классификация функций. Журнал

«Машиностроитель», N 9, 2001 г.;

37. Барышников А.А., Кузьмин A.M. История возникновения и развития

функционально-стоимостного анализа. Журнал «Машиностроитель», N 1,

2001 г.;

38. Барышников А.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостный анализ как

инструмент подъема и развития российской экономики. Журнал

«Машиностроитель» 11,2000г.

Интернет - источники

39. http://optim.ru/

40. http://www.iso.ru/

41. http://www.bdm.ru/