Исследование систем управления

После выделения корневых проблем построила дерево решения корневых проблем.

Затем выбирала стратегию ликвидации корневых проблем u _ij , имеющую максимальную эффективность

f _ij , т.е. u _ij > max {f _ij},

т.е. курсы повышения квалификации имеет максимальную эффективность.

Провела структурный анализ организации, представив его в виде графа

G = {X, U},

для описания графа G построила матрицу смежности. По матрице смежности определила ранг каждого элемента. Наиболее высокий ранг (0,122) имеет третий элемент структуры (Главный инженер). Проверила связность структуры, условие Ѕ * 74 ? 38 - 1, выполняется, то есть структура является связной.

Провела оценку структурной избыточности R, отражающей превышение общего числа связей над минимально необходимым

R = Ѕ * 74 * 1/(38-1) - 1 = 0,

то есть структура имеет минимальную избыточность.

Определила неравномерность распределения связей - Е=0,36. Распределение связей в данной структуре довольно равномерное, что благоприятно для данного предприятия.

Определила структурную компактность структуры Q, которая отражает общую структурную близость элементов между собой.

d = 6

С увеличением Q_ОТН и d увеличиваются средние временные задержки при обмене информацией между подразделениями, так как каждый элемент тратит время на обработку информацию и передачу ее дальше, что вызывает снижение оперативности структуры. С этой точки зрения структура исследуемого предприятия имеет оперативность среднего уровня (максимальную оперативность имеет с полный граф, для которой

Q_ОТН =0, а d = 1).

Для характеристики степени централизации системы используется показатель центральности структурного элемента

Высокое значение степени центральности структуры (д = 0,79) предъявляет высокие требования к пропускной способности центра, через который устанавливается большое число связей, по приему и переработке информации и надежность его функционирования, так как отказ центрального элемента ведет к полному разрушению структуры.

Провела попарное сравнение административных функций управления и задач управления. Заполнила итоговая таблица важности задач и функций, в которой оценки соответствуют коллективному мнению экспертов.

Специалисты диагностической команды, совместно с экспертами заполняют матрицу РАФУ и определяют значения загруженности: Директор- 1,26 Зам. директора -0,84 Главный инженер -0,94. По этим данным видно, что более загруженным является директор данного предприятия.

Путем перераспределения функций, задач и ответственности, добиваются равномерной загрузки сотрудников организации. Значение загруженности после передачи функций: Директор - 1, Зам. директор - 1,1. Показав, как изменятся значения загруженности должностных лиц и структурных подразделений в исходной ситуации и после реализации предложенного варианта распределения функции, полученного после частичной передачи функции контроля при решении первой задачи от директора зам. директору.

Список литературы

1. А.В. Шишкин, Г.В. Мерзликина Исследование систем управления -- М.: ООО Издательско-консалтинговая компания "ДеКА", 2000. -- с. 288.

2. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2002. -368 с.

3. В.А. Долятовский, В.Н. Долятовская, Исследование систем управления: Учебное-практическое пособие. - Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 - 256 с.

4. В.П. Мелников, Совершенствование систем управления предприятиями - М: Изд. «Эслан», 2002, с. 120

5. В.П. Мельников, Московский Экономико-финансовый институт, -- М: Изд. «Эслан», 2002, с. 120.

6. Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. - М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

7. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с

Размещено на Allbest.ru