Управление качеством высшего образования

Отсюда вывод первый: ключевым элементом концептуального подхода к проектированию процедуры самооценки вуза является использование метода оценки на основе миссии, стратегии, стратегических целей и индикаторов. Это не исключает использование системы количественных показателей, но в процедуре самооценки они не являются доминирующими и приоритетными.

Вывод второй (как следствие вывода 1): результаты самооценки - информационная база стратегического планирования и текущей деятельности по совершенствованию качества образовательной деятельности вуза. Управление качеством тем эффективнее, чем полнее и объективнее результаты самооценки. Поэтому вуз, в первую очередь, заинтересован во всесторонней и честной самооценке.

Шаг 2. В Республике Казахстан процедура аккредитации (а соответственно, система самооценки вузов) является элементом системы контроля и регулирования качества высшей школы, в том числе - государственного уровня. В этой связи модель национальной системы обеспечения качества и концепция государственного (законодательного) видения содержания процедуры аккредитации являются основными факторами, определяющими модель процедуры самооценки и принципы, на которых она базируется. Согласно проекта новой редакции закона об образовании процедура аккредитации вузов РК - это не только механизм оценивания и признания качества вузовской деятельности, но и оценки наличия в вузе эффективных механизмов его постоянного совершенствования и повышения. Это условие выполнимо только в случае, если модель процедуры самооценки имеет динамический характер и основана на оценке имеющих системный характер внутривузовских формализованных процедур (механизмов и процессов) управления качеством.

Отсюда вывод третий: основа процедуры самооценки - динамическая модель оценки, ориентированная на постоянное стимулирование совершенствования и повышение качества образовательной деятельности вуза.

Вывод четвертый: основным методологическим подходом измерения качества, отвечающим содержанию процедуры аккредитации и самооценки является процессный подход.

Модель самооценки на основе процессного подхода, с одной стороны обеспечивает требование системности в характере и содержании внутривузовских формализованных процедур (механизмов) управления качеством. С другой стороны, наиболее полно согласуется с содержанием процесса управления вузом на основе систем менеджмента качества, внедрение которых является одним из приоритетов развития и реформирования системы высшей школы РК.

Принципы самооценки. С учетом изложенного выше, основными принципами построения и функционирования процедуры самооценки, на наш взгляд, являются: системность, процессный подход, комплексность и целостность, гибкость, динамичность, внутренняя направленность, честность и объективность, вовлеченность, ресурсная обоснованность, гласность.

Шаг 3. Внедрение процедуры аккредитации, ориентированной на миссию и основанной на динамической модели повышения качества, предполагает принципиально новый подход к разработке процесса самооценки вуза как одного из ключевых механизмов системы управления его качеством. Такой подход должен учитывать несколько важных, на наш взгляд, моментов:

- существующую последовательность намерений и действий в системе высшего образования РК, направленных на ее интеграцию в мировое образовательное пространство;

- состав и содержание направлений деятельности отечественных вузов, учитывающих национальную специфику системы образования РК;

- отсутствие отечественного опыта проведения аккредитации и самооценки, включая правовой, организационный, содержательный и прочие ее аспекты.

С одной стороны, это предполагает учет зарубежного опыта организации и проведения процедуры самооценки, а с другой - учет особенностей направлений деятельности вузов РК, специфики вузовской и национальной системы управления качеством образования и его регулирования.

Отсюда вывод пятый: наиболее целесообразным методом разработки процедуры самооценки, согласующимся с направленностью государственной политики РК в области образования, является ее проектирование на основе имеющихся зарубежных моделей-аналогов данной процедуры, с использованием тех моделей или составляющих их элементов, которые в наибольшей степени отвечают специфике содержания системы образования Республики Казахстан и условий функционирования вузов РК, с их последующей адаптацией к этим условиям.

Шаг 4. Ориентация самооценки на повышение качества не является самоцелью. В ее основе - направленность на повышение конкурентоспособности и максимальное удовлетворение существующих в обществе потребностей в образовательных услугах и их качестве.

Отсюда вывод шестой: состав критериев по функциональным зонам самооценки должен отражать учет потребностей (интересов) всех заинтересованных в качестве образовательных услуг контактных аудиторий (лиц): студентов, выпускников, профессорско-преподавательского и административно-управленческого персонала вуза, работодателей и других корпоративных партнеров вуза.

Этапы самооценки. Несмотря на разнообразие моделей самооценки, последовательность ее проведения, на наш взгляд, может быть представлена универсальными этапами действий, включающими организационно-подготовительный этап, этап проведения самооценки, заключительный этап подготовки отчета и этап принятия решений.

Большая часть содержания работ организационно-подготовительного этапа для каждого конкретного вуза имеет свою специфику. Это объясняется спецификой таких факторов, как: вид аккредитации (институциональная, специализированная), профиль деятельности вуза (специализированный, многопрофильный), а соответственно - организационная структура управления вузом (централизованная, децентрализованная, с широкой или узкой сферой контроля), принятая в вузе система делегирования полномочий власти по уровням управления и ряд других. Исходя из особенностей организации своей деятельности вуз самостоятельно определяет наиболее приемлемые (оптимальные) для себя варианты решения вопросов организационно-подготовительного этапа процедуры самооценки.

Определение формата самооценки - является важным моментом подготовительно-заключительного этапа, требующим особого внимания.

Принятый формат самооценки определяет содержание, порядок, последовательность и структуру проведения самооценки и с этой точки зрения, на наш взгляд, должен отвечать следующим требованиям: соответствовать целям самооценки; исключать дублирование по функциональным зонам оценки; обеспечивать логическую целостность и полноту информации в соответствии с требованиями по критериям самооценки; компактно, ясно и четко (в наиболее доходчивой и наглядной форме) отражать содержание результатов самооценки.

В контексте соответствия целей формат содержания самооценки и его структура определяется исходя из следующих соображений:

- как механизм постоянного совершенствования и повышения качества процесс самооценки должен давать четкое описание содержания деятельности вуза по критериям качества, иллюстрировать наличие эффективных, формализованных процедур и механизмов его обеспечения и демонстрировать свидетельства прогресса в этом направлении;

- как всесторонняя, объективная информация, отражающая состояние управления качеством вузовской деятельности и основа совершенствования этого процесса самооценка должна отражать сильные и слабые стороны деятельности вуза и диагностировать существующие и потенциальные возможности, барьеры и угрозы его развития.

Структура формата самооценки. С учетом изложенного, в структуре формата самооценки должны найти отражение следующие блоки вопросов:

- фактор (сфера) самооценки. Состав сфер самооценки в некоторых моделях качества существующих процедур аккредитации представлен в таблице 7. В зависимости от целей самооценки состав факторов оценки определяется содержанием процедуры аккредитации (моделью качества) или вузом самостоятельно. Число таких сфер самооценки в зарубежных процедурах аккредитации колеблется от 10 (модель качества EQUAL) и выше. Стандартами и критериями институциональной аккредитации вузов РК (проект 2006 года) предусматривается 13 сфер оценки.

Таблица - Состав сфер самооценки в моделях качества процедур аккредитации

Как показывает анализ количественный состав сфер самооценки в рамках процедур аккредитации, как правило, зависит от того насколько содержание сфер самооценки детализировано или, наоборот, укрупнено. Поскольку управление, например, вузами США традиционно носит стратегический характер, то в процедурах аккредитации такие элементы стратегического менеджмента, как миссия, стратегические цели, задачи и приоритеты, видение вуза, управление вузом рассматриваются как самостоятельные сферы оценки. В процедурах аккредитации отечественных вузов, адаптированных к аналогичным зарубежным процедурам, в силу отсутствия достаточного опыта по реализации вузами стратегического менеджмента, все перечисленные выше элементы стратегического планирования и управления, как правило, объединяются в одну сферу самооценки, например «управление; руководство и управление; управление и администрирование и т.д.». Еще более широкий диапазон сфер самооценки наблюдается в составе аналогичных внутривузовских процедур.

В зависимости от целей самооценки вуз может в рамках принятых в национальной системе обеспечения качества процедур аккредитации самостоятельно, в более или менее детализированном виде определять сферы самооценки своей деятельности;

- описание содержания и состояния деятельности по критериям оценки: в соответствии с требованиями к формату самооценки отчет по ее результатам должен максимально исключать прямое дублирование информации по функциональным зонам оценки, обеспечивать логическую целостность и полноту информации в соответствии с требованиями по критериям самооценки. Кроме того, информация должна излагаться четко, компактно, в наиболее оптимальной, для той или иной ситуации, форме: текст, таблицы, графики, диаграммы и т.д.

Анализ зарубежного опыта самооценки вуза, особенно в рамках процедуры аккредитации, указывает на наличие элементов дублирования в содержании критериев оценки по функциональным зонам (сферам) самооценки. При этом фактор дублирования не предполагает прямого повторения информации, а используется как инструмент перекрестного контроля и оценки. Это требует от исполнителей, осуществляющих самооценку и подготовку отчета по ее результатам, высокого уровня компетентности, чтобы, не нарушая логической целостности оценки фактора и содержания отчета, дать исчерпывающий ответ по критериям оценки, максимально исключив дублирование информации. Это тоже одна из актуальных проблем определения формата самооценки. Ее решение, на наш взгляд, определяется грамотностью и умением исполнителей видеть причинно-следственные связи, которые вытекают из формулировки вопроса (параметра оценки), так как один и тот же вопрос (параметр оценки) по разным функциональным зонам оценки может предполагать характеристику различных аспектов (описание политики, системообразующих факторов, содержания процедур, процессов, механизмов, состава используемых методов и инструментов и т.д.).

- свидетельства наличия в вузе (в контексте критериев качества)

эффективных процедур и механизмов его обеспечения, включая контроль и оценку - предполагает описание внутривузовских формализованных процедур и механизмов обеспечения качества и оценку их эффективности.

Формализованные процедуры - это документированные процедуры и механизмы, которые в рамках системы стратегического планирования вуза могут быть представлены планами, положениями, инструкциями, системой внутривузовских нормативных актов, контрольных показателей и индикаторов развития и т.д. Эффективность таких механизмов по каждому процессу управления в той или иной функциональной сфере оценки (например, по управлению развитием профессорско-преподавательского состава) определяется комплексностью формализованных процедур по системе обеспечивающих подпроцессов и оценкой их результативности. Например, процесс управления развитием профессорско-преподавательского состава в ИнЕУ представлен системой обеспечивающих это развитие формализованных процедур, регулирующих и регламентирующих деятельность вуза от приема на работу до увольнения работника. В их числе процедуры, регулирующие найм на работу, перемещение в должности, организацию оплаты и стимулирования труда, порядок получения академического звания вуза, оценки научной деятельности ППС, положение по пакету социальных программ (условия оплаты больничных листов, оказания материальной и медицинской помощи, финансирование или софинансирование повышения квалификации и т.д.). Для оценки результативности данных процедур и механизмов вузом может использоваться как статистические данные, так и описание его достижений по конкретному параметру оценки (целесообразно за несколько последних лет).

- наличие доказательств прогресса в развитии вуза (в том числе в разрезе функциональных зон оценки) и базы доказательств по результатам самооценки: исходя из роли самооценки как механизма постоянного повышения качества, описание прогресса в развитии является одним из основных требований оценки по всем функциональным зонам вуза. Свидетельством прогресса может быть статистика, динамика количественных показателей, характеризующих прогресс развития, описание основных достижений и т. д.

База доказательств по процедуре самооценки (в том числе иллюстрирующая прогресс развития) формируется автономно. Для внешних экспертов она является доказательством правдивости самооценки. Для вуза - дополнительной мерой по ревизии и упорядочению системы внутреннего документооборота;

- сильные стороны деятельности вуза и потенциальные возможности его развития: в отчете по самооценке сильные стороны деятельности вуза потенциально могут указываться как резюмирующая часть оценки по каждой функциональной сфере. Это важно для вуза. Как правило, сильные стороны его деятельности являются основой его конкурентной политики, позиционирования на рынке образовательных услуг, выработки стратегии и определения стратегических приоритетов и целей развития. Кроме того, взгляд на эту проблему со стороны, глазами внешних экспертов комиссии по аккредитации, создает для вуза дополнительные возможности использовать их предложения и рекомендации для совершенствования своей деятельности;

- слабые стороны деятельности вуза, барьеры и угрозы его развития: выявление и диагностика слабых сторон деятельности и идентификация барьеров и угроз развития вуза (реально существующих и потенциальных) - важная, необходимая для процесса стратегического планирования информация, указывающая на элементы функциональных зон и процесса управления, нуждающихся в улучшении, с одной стороны, и для принятия упреждающих мер и решений, с другой.

Если самооценка проводится в целях совершенствования деятельности вуза, в его интересах, чтобы материалы анализа полно и правдиво отражали существующие и потенциально возможные проблемы его развития и причины их обусловившие.

При самооценке в рамках процедуры аккредитации, при подготовке отчета от вуза не требуется системного, детального анализа и оценки слабых сторон своей деятельности, что перегружает отчет и увеличивает его в объеме. Как и при оценке сильных сторон, в отчете они могут указываться как один из вариантов в резюмирующей части оценки по функциональным зонам. Наиболее целесообразным, на наш взгляд, представляется их обобщенное отражение в отчете при описании деятельности вуза по критериям оценки, что облегчает и повышает эффективность работы экспертов группы внешнего аудита при выработке рекомендаций по совершенствованию деятельности высшего учебного заведения и повышению ее качества. Опыт прохождения Павлодарским университетом специализированной международной аккредитации (2005 год) указывает на существование вариативности методов обобщенной оценки и отражение слабых сторон и проблем вуза, что диктуется спецификой содержания его деятельности по функциональным зонам оценки. Однако чаще всего университетом использовались три метода их интерпретации: статистические данные, в том числе в динамике количественных показателей, иллюстрирующих фактическое состояние и негативные тенденции развития; использование качественных характеристик при оценке содержания деятельности по критериям оценки (например, «… не развита/не получила своего развития», «уровень развития низкий», «находится на достаточном уровне развития», «уровень развития соответствует…», «высокий уровень развития» и т.д.); более подробное, в отличие от общепринятого формата, поэлементное описание фактического состояния дел по критерию оценки, позволяющее экспертам составить свое собственное мнение о качестве и масштабах существующих проблем.

Методология самооценки. Принципиально важным моментом организационно-подготовительного этапа самооценки, в значительной степени определяющим эффективность проведения процедуры, является принятие решения о методологии ее проведения. Вуз самостоятельно определяет, в какой форме будет проводиться самооценка, какие методы сбора информации и ее интерпретации будут использоваться. Вместе с тем, зарубежный опыт указывает на существование определенного единообразия в методологии внутривузовских систем самооценки и самооценки при прохождении процедуры аккредитации.

Общими элементами методологии самооценки является принцип, на котором она базируется:

- задавать вопросы - получать ответы;

- вовлеченность в процесс самооценки, через системы анкетирования студентов, выпускников, работодателей, профессорско-преподавательского состава вуза;

- интервьюирование экспертами внешнего аудита контактных аудиторий вуза - как метод подтверждения соответствия представленной в отчете по самооценке информации, а также форма привлечения к оценке и форма учета в процессе оценки мнения всех заинтересованных в качестве образовательных услуг вуза лиц.

Согласно такой методологии самооценки вуз должен задавать себе вопросы, честно и объективно на них отвечать. При прохождении процедуры аккредитации структура и содержание этих вопросов по зонам самооценки будет определяться содержанием деятельности вуза по данному направлению. В этой связи очень важно, чтобы система параметров и критериев самооценки отвечала внутренней логике оцениваемого фактора как процесса.

Концептуальное видение модели процедуры самооценки. В отличие от процедуры лицензирования и государственной аттестации, в основе которых анализ количественных индикаторов, процедура аккредитации базируется на принципиально новом для казахстанских вузов методологическом подходе к оценке на основе миссии, последовательности, системности и эффективности деятельности вуза по ее реализации и учете потребностей всех заинтересованных в качестве образовательных услуг вуза лиц.

Специфика данного подхода определяет концептуальное видение модели самооценки с точки зрения состава подлежащих оценке ключевых функциональных сфер деятельности вуза в системе их причинно-следственных связей.

Миссия учреждения образования с позиции стратегического менеджмента и стратегического планирования является главной, генеральной целью, определяющей его назначение и приоритеты развития. Миссия, по своему существу, является отправной точкой, на которой основано управление вузом и тем конечным результатом, на достижение которого нацелен процесс управления. С миссией вуза в системе стратегического планирования связаны такие элементы стратегического менеджмента, как: видение вуза, позиционирование вуза на рынке образовательных услуг, стратегии и стратегические цели и приоритеты развития вуза, через которые миссия конкретизируется и трансформируется в стратегический план и через оргструктуру, с помощью системы функциональных (обеспечивающих) планов реализуется через сферы деятельности вуза (зоны оценки).

При оценке миссии, исходя из внутренней логики процесса обеспечения ее реализации круг вопросов, которые должен задать себе вуз (критерии оценки), на наш взгляд, сводится к следующему:

- миссия как цель управления учреждением образования должна отвечать

определенным общим требованиям. Она должна быть четкой и понятной, реалистичной, достижимой и измеримой;

- реализация миссии обеспечивается через механизм управления, поэтому организационная структура, процесс управления должны быть адекватны содержанию миссии, иметь внутренний потенциал (организационный и ресурсный) для ее эффективной реализации;

- основными направлениями, определяющими состав и содержание конкретных действий по реализации миссии, являются функциональные зоны вуза, через которые реализуется управление качеством его деятельности и которые являются объектом самооценки. Это предполагает согласованность миссии и целевых установок по зонам самооценки и наличие по функциональным зонам эффективных формализованных процедур и механизмов ее обеспечения.

Рассмотренная выше особенность миссии определяет и контекст задаваемых при ее самооценке вопросов (а соответственно, и критериев), которые, с учетом изложенного выше, сводятся к собственно оценке миссии и оценке наличия эффективных механизмов ее реализации, в целом и по зонам самооценки.

Видение вуза - образ вуза в будущем, представленный системой характеристик, отражающих уровень развития вуза в контексте составляющих его миссии. Самооценка должна показать соответствие миссии и видения вуза, с одной стороны, и эффективность намеченных и фактических действий вуза по их обеспечению, с другой.

Позиционирование - формирование в общественной среде и среде заинтересованных в образовательных услугах лиц образа вуза, отражающего его индивидуальность и конкурентные преимущества.

Стратегия, стратегические цели и приоритеты - характеризуют пути, наиболее важные и значимые направления и ожидаемые результаты развития вуза и реализации его миссии.

Поскольку стратегия - это выбор вузом одного из возможных путей своего развития, то процедура самооценки должна показать адекватность стратегии существующей миссии, пути трансформации миссии в стратегические цели и приоритеты и их соответствие стратегическому положению и ресурсным возможностям вуза. В ИнЕУ стратегические цели и приоритеты формируются в виде контрольных нормативов, которые доводятся до структурных подразделений университета и трансформируются в их стратегические цели и задачи.

Стратегический план - официальный документ, конкретизирующий пути достижения миссии вуза в разрезе его стратегических приоритетов и целей развития.

В зарубежных методиках по самооценке каждый из этих факторов, в силу своей важности и значимости в управлении качеством вуза, рассматриваются как самостоятельная сфера оценки.

Казахстанскими вузами, находящимися в стадии перехода к управлению

на принципах стратегического менеджмента, эти инструменты в практике деятельности используются слабо. С этой точки зрения, нецелесообразно оценивать их самостоятельно и наряду со стратегическим планом и организационной структурой управления, рассматривать их как инструменты (элементы) системы управления вузом.

С учетом изложенного, менеджмент вуза (управление) является одной из ключевых сфер самооценки вуза.

Принцип укрупнения сфер оценки объективно диктуется спецификой содержания систем управления вузами РК и является одним из направлений адаптации западных процедур самооценки к условиям их функционирования.

В руководстве по самооценке в рамках международной аккредитации ПаУ по сфере оценки «Управление», наряду с описанием процесса управления вузом и оценкой его эффективности, рассматриваются такие элементы стратегического менеджмента и факторы, влияющие на содержание и эффективность управления вузом, как: окружающая среда вуза, его миссия, видение и индивидуальность вуза, стратегические цели, автономность учреждения образования, институциональная этика и вклад вуза в развитие местного сообщества.

Технология определения состава остальных сфер самооценки вуза, на наш взгляд, базируется на учете, представленных в таблице следующих его факторов: ключевые направления деятельности вуза; контекст реализации деятельности вуза; состав лиц, заинтересованных в образовательных услугах вуза; ресурсы вуза.

Таблица - Факторы, определяющие состав обследуемых (диагностируемых) сфер самооценки вуза

Основными видами деятельности казахстанских вузов, входящими в состав рейтинга, процедуры лицензирования и государственной аттестации являются образовательная и научно-исследовательская деятельность.

Объектом и сферой оценки образовательной деятельности является качество образовательных (учебных) программ (сфера самооценки вуза).

Оценка образовательных программ имеет внутреннюю и внешнюю направленность:

- внутренняя: соответствие миссии, стратегическим целям и приоритетам развития вуза;

- внешняя: соответствие потребностям рынка, на котором функционирует вуз (региональный, национальный, международный аспект).

Спрос и потребности рынка представлены работодателями - корпоративными партнерами вуза. В рамках модели управления качеством вуза, ориентированной на удовлетворение потребностей в образовательных услугах, корпоративные партнеры вуза и качество его корпоративных связей являются одной из принципиально важных сфер оценки. Корпоративный мир является фактором внешней среды, влияющим на качество процесса управления вузом в целом, а соответственно, на качество содержания деятельности вуза по всем его сферам оценки внутренней среды. Такая особенность связей вуза с корпоративным миром предполагает, с одной стороны, выделение корпоративных связей в самостоятельную сферу оценки, а с другой, оценку вуза по всем зонам оценки его деятельности сквозь призму эффективности организации корпоративных связей.

Объектом и сферой оценки научной деятельности вуза является качество его научно-исследовательской работы.

Направленность оценки научно-исследовательской деятельности вуза:

- внутренняя: соответствие миссии и целям финансового развития и развития профессорско-преподавательского состава вуза;

- внешняя: соответствие научно-исследовательской деятельности целям развития внешних связей вуза в региональном, национальном и международном контексте.

Оценка качества научной деятельности вуза является самостоятельной сферой самооценки с перекрестной оценкой в разрезе таких сфер самооценки вуза, как управление развитием профессорско-преподавательского состава и управление финансовым развитием. Это объясняется логической внутренней взаимосвязью факторов: наука - профессорско-преподавательский состав и наука - финансовое развитие вуза. В первом случае оценивается эффективность и результативность организации научно-исследовательской деятельности вуза в целом. Во втором случае оценивается эффективность научной деятельности с точки зрения развития кадрового потенциала вуза и его соответствия миссии и эффективность организации финансируемой научной деятельности вуза как одно из условий обеспечения реализации миссии.

Важным направлением деятельности вузов РК (в свете государственной молодежной политики) является воспитательная работа и развитие студенческого самоуправления. Она рассматривается как самостоятельная сфера самооценки вуза.

Методическая деятельность профессорско-преподавательского состава вуза и ее качество в составе процедуры государственной аттестации является обязательным компонентом оценки. В системе причинно-следственных связей методическая деятельность ППС связана с двумя факторами: образовательными программами вуза (качеством их обеспечения) и профессорско-преподавательским составом вуза (качеством развития ППС). С учетом этого методическая деятельность может рассматриваться как автономно, так и в составе названных выше сфер самооценки.

Лица, заинтересованные в качестве образовательных услуг вуза представлены в таблице. Это различные категории субъектов, имеющих с вузом тесное двустороннее взаимодействие. Анализ их состава и роли в управлении вузом позволяет выделить следующие сферы самооценки: профессорско-преподавательский состав, студенты и выпускники.

Профессорско-преподавательский состав является субъектом системы управления качеством вузовской деятельности. Его роль в системе управления качеством вуза двояка: с одной стороны, ППС является одним из главных факторов, определяющих качество образовательной деятельности, а с другой, субъектом системы оценки качества внутривузовской образовательной среды.

В первом случае профессорско-преподавательский состав выступает как одна из ключевых сфер самооценки качества вуза, а во втором - как субъект процедуры самооценки (внутреннее заинтересованное в качестве образования лицо). Различные формы изучения мнения ППС о качестве вузовской деятельности и различных аспектах ее организации, включая пакет социальных программ развития вуза - важный момент процедуры самооценки, позволяющий наиболее полно и объективно анализировать и оценивать деятельность вуза, планировать и управлять процессом повышения ее качества.

Таблица - Контактные аудитории вуза и их роль в управлении качеством его образовательных услуг

Студенты и различные категории слушателей специальных образовательных программ вуза, курсов повышения квалификации являются основными потребителями образовательных услуг вуза и, с этой точки зрения, наиболее заинтересованным субъектом системы оценки качества вузовской деятельности. Вовлеченность студентов в процедуру самооценки качества учебных программ, образовательной среды вуза, студенческой жизни - один из способов получения информации для процедуры самооценки и процесса стратегического планирования деятельности вуза.

С другой стороны, студенты одновременно являются как клиентами, так и основным продуктом деятельности вуза. Как потребители образовательных услуг они выступают носителями качества этих услуг в процессе обучения и одним из основных факторов оценки результата (продукта) деятельности вуза.

В системе самооценки, наряду со студентами, носителями результата (продукта) образовательной деятельности вуза (знаний, умений, компетенций) выступают выпускники.

По студентам как фактору самооценки существует и второй аспект качества. Он связан с качеством набора, внешними и внутренними процессами, определяющими политику и принципы набора, их связь с миссией и требованиями по программам подготовки (специальностям).

Зарубежный опыт самооценки студенческого контингента как фактора качества указывает на широкое использование в этих целях системы и количественных и качественных показателей. В составе количественных показателей чаще всего применяются статистические данные по набору, динамике студенческого контингента, доводимости до защиты дипломного проекта, среднему баллу диплома, результатам сдачи комплексного государственного экзамена и защиты дипломного проекта, динамике трудоустройства и т.д.

Система качественных показателей характеризует систему целей, процессов мониторинга, оценки и управления развитием студентов и их личностным ростом, формированием профессиональных навыков и компетенций, поддержки в обучении и трудоустройстве в соответствии с миссией, стратегическими целями и приоритетами развития вуза, содержанием программ подготовки, потребностями рынка и т.д.

Работодатели являются потребителями продукта образовательных услуг - знаний, умений, профессиональных навыков и компетенций выпускников вуза. В рамках рынка труда работодатели представляют спрос на специалистов и ту совокупную потребность, на удовлетворение которой ориентирована образовательная деятельность вуза, а степень удовлетворенности работодателей подготовкой выпускников вуза является главным критерием оценки качества его образовательной деятельности. Этим объясняется широкая вовлеченность работодателей в процесс самооценки вузов за рубежом. Как правило, это различные формы анкетирования и интервьюирование работодателей, не получившие распространение в практике внутренней и внешней оценки качества образовательной деятельности отечественных вузов (за исключением анкет-отзывов на выпускников). Изучение спроса и потребностей в образовательных услугах - основа управления их качеством. Основным механизмом этого процесса в практике управления качеством зарубежных вузов является развитие корпоративных связей с работодателями. Поэтому весь комплекс аспектов оценки зарубежных вузов, связанных с работодателями, рассматривается по такой сфере его самооценки, как корпоративные связи.

МОН РК в системе внешних связей отечественных высших учебных заведений является фактором внешней среды, влияющим на содержание процесса управления вузом: степень его автономии, ориентиры развития и критерии соответствия, а также состав факторов (барьеров), ограничивающих развитие вуза. С этой точки зрения, механизмы государственного регулирования высшей школы РК в системе самооценки вузов логично рассматривать как элемент внешней (окружающей) среды процесса управления вузом (сфера самооценки - управление).

Ресурсы вуза - фактор, формирующий условия качественного функционирования вуза, достижимости его целей и реализации миссии. К основным ресурсам вуза, подлежащим самооценке, относятся материально-технические, информационные и финансовые ресурсы. Анализируется адекватность ресурсов миссии, целям и задачам развития вуза. Оценивается качество ресурсов с точки зрения соответствия целям образовательных программ. Анализируется и оценивается эффективность процессов управления развитием и расширением ресурсного потенциала вуза. Каждый вид ресурсов вуза ввиду специфики их содержания и назначения, целесообразно рассматривать как автономную сферу самооценки.

Финансовые ресурсы определяют состояние всего совокупного, ресурсного потенциала вуза. Направленность самооценки финансовых ресурсов вуза - анализ и оценка финансовых возможностей вуза по ресурсному обеспечению направлений реализации миссии и оценка адекватности финансовых ресурсов стратегическим целям и приоритетам развития вуза.

Материально-технические ресурсы обеспечивают нормальные условия функционирования образовательной, научной и иных видов деятельности вуза. По процедурам лицензирования и государственной аттестации материально-технические ресурсы рассматриваются как один из основных факторов оценки качества вузовской деятельности и оцениваются системой количественных показателей - минимальных стандартов качества. Самооценка материально-технических ресурсов вуза включает: оценку их соответствия целям и содержанию деятельности по образовательным программам; оценку адекватности материально-технической базы вуза стратегическим целям его развития (в том числе по функциональным зонам его деятельности); оценку эффективности существующих формализованных процедур и механизмов развития и повышения качества материально-технической базы и имеющихся в этом направлении достижений (прогресса).

Информационные ресурсы - один из важнейших приоритетов развития высшей школы РК, включающий развитие информационных технологий и компьютеризацию деятельности вузов. Основная цель самооценки информационных ресурсов - анализ и оценка их состояния, системности и эффективности мер по их развитию.

Контекст реализации видов вузовской деятельности характеризует их внешнюю направленность: региональную (или масштабы республики) и международную.

Особенность региональной и международной деятельности вуза как сферы самооценки заключается в том, что она по своему содержанию является не только фактором качества, но и направлением, сквозь призму которого оценивается развитие всех сфер деятельности (самооценки) вуза. Объектом самооценки является эффективность принятых в вузе форм и механизмов организации образовательной и научной деятельности в регионе, в рамках республики и за рубежом и результаты, которые вуз по этим направлениям достиг. Результаты оцениваться с точки зрения их внутренней направленности (обеспечение реализации миссии, формирование имиджа) и внешней направленности (вклад в развитие регионального сообщества; вклад в развитие международной деятельности и интеграции системы образования РК в мировое образовательное пространство).

В контексте изложенного выше, основные потенциальные сферы самооценки деятельности вуза представлены в таблице.

Таблица - Рекомендуемые сферы самооценки деятельности вуза

Параметры и критерии оценки. Центральным моментом процедуры самооценки является описание системы параметров и критериев оценки. Параметр оценки - объект процедуры самооценки. Критерий - принятая вузом или процедурой аккредитации форма определения соответствия параметра самооценки стандарту его качества. Параметры и критерии самооценки могут быть как качественные, так и количественные. Количественные параметры и критерии целесообразно разрабатывать с целью определения соответствия деятельности вуза основным стандартам качества, установленным в рамках НСОКО. Качественные параметры, из зарубежного опыта самооценки, предполагают описание или характеристику состава и содержания деятельности, форм, механизмов, процедур, процессов и т.д. по различным аспектам того или иного фактора самооценки.

Они формулируются в виде вопросов, на которые необходимо дать ответ или заданий типа: опишите, покажите, прокомментируйте, продемонстрируйте и т.д.

Пример аналогичных параметров по опыту прохождения Павлодарским университетом (ИнЕУ) международной аккредитации: опишите внутренний процесс, определяющий миссию вуза; продемонстрируйте, каким образом миссия трансформируется в стратегические цели; приведите свидетельства направленности вуза на сотрудничество с корпоративными клиентами по каждому аспекту его миссии; перечислите основные действия, предпринятые в прошлом и планируемые в будущем для улучшения соответствия между миссией и целями учебных программ; укажите главные изменения в учебных программах за последние 5 лет; покажите, как цели учебных программ отражают направленность на развитие у студентов профессиональных компетенций; оцените адекватность учебных планов бакалаврских и магистерских программ требованиям рынка; представьте доказательства удовлетворенности программами подготовки основными группами заинтересованных лиц; покажите, какие механизмы используются для обеспечения доступности преподавателей студентам; осветите политику и практику вуза по развитию межкультурных навыков студентов и владения языками; проанализируйте влияние вовлеченности в общественные мероприятия на прогресс студентов в обучении и т.д.

Таковы в составе системы внутреннего контроля и оценки качества системные компоненты модели самооценки вузовской деятельности на основе миссии учреждения образования.