Отечественный опыт реализации механизмов государственно-частного партнерства

4. Низкий уровень квалификации и компетентности

- формирование институциональной среды в сфере ГЧП;

- повышения квалификации специалистов в сфере ГЧП;

- создание законодательной базы для регулирования и контроля деятельности чиновников с целью минимизирования их полномочий;

5. Неравноправие сторон, участвующих в ГЧП

- создание благоприятного общественного мнения для передачи частному сектору функций владения и пользования объектами государственной и муниципальной собственности;

- обеспечение доверия общественности к этому новому для современной России типу хозяйственных отношений;

- обеспечение прозрачности деятельности бизнеса и чиновников;

- в отношениях государства и бизнеса должен быть и третий игрок - гражданское общество, которое гарантирует публичность и открытость взаимодействия частных компаний и госструктур в рамках ГЧП;

6. Отсутствие идеологии партнерства и проблема субъектности

- создание специального министерства или некоммерческого партнерства, как в ряде зарубежных стран;

- создание координационного центра содействия развитию ГЧП;

- нужна единая методология реализации гчп

7. Короткий горизонт стратегического планирования

- необходимы долгосрочное финансовое планирование;

- разработка системы гарантирования инвестиций частного сектора, вложенных в объекты государственной собственности;

- разработка системы мониторинга проектов ГЧП, оценки экономической эффективности проектов;

- правила должны быть понятными и стабильными, тогда есть надежда на долгосрочность стратегий со стороны бизнеса;

- проекты ГЧП в основной своей массе долгосрочные, поэтому необходима система, которая может работать на горизонт 25 и более лет;

государственный частный партнерство инвестиционный

Заключение

В результате проведенного исследования развития механизмов государственно частного партнерства в России можно сделать выводы:

1. Законодательная база для развития ГЧП в России имеется, но требуется ее доработка. Существующие правовые проблемы закрываются на стадии совместной работы над проектом, но только в том случае, если как со стороны государства, так и со стороны бизнеса участвуют компетентные субъекты. Если качество госаппарата низкое, то такой совместной работы достичь не удается. Однако при работе над законодательными новациями есть опасность движения в направлении увеличения зарегулированности данной сферы, что не решит проблемы, а лишь увеличит полномочия государственных чиновников.

2. Потребность в ГЧП со стороны государственных органов часто носит декларативный характер: на стороне государства отсутствуют компетентные, бизнес-ориентированные и ответственные чиновники, которые могли бы понимать законы функционирования частного бизнеса и его проблемы. На их месте сидят чиновники, стремящиеся к максимизации контроля над управленческими решениями и денежными потоками, и при этом они стараются избегать личной ответственности за принятие или не принятие решений.

3. Одна из самых важных проблем ГЧП в России - отсутствие политической стабильности, краткосрочность государственного бюджетирования и распространенность практики изменений правил игры.

4. В отношениях государства и бизнеса отсутствует третий игрок - гражданское общество, которое гарантирует публичность и открытость взаимодействия частных компаний и госструктур в рамках ГЧП, поэтому функция контроля над решениями в области экономики полностью принадлежит чиновникам, что порождает коррупцию.

5. ГЧП в России не является партнерством: государство проявляет себя либо как всесильный начальник, принуждающий бизнес к участию на невыгодных бизнесу условиях, либо оно - спонсор, который обеспечивает поступление финансовых ресурсов в аффилированные частные компании. В первом случае бизнес вступает во взаимодействие для того, чтобы, используя государство, решить какие-то свои другие проблемы, что негативно сказывается на качестве управления данным проектом (в котором бизнес не заинтересован), во втором случае последствия еще хуже, поскольку изначально закладывается коррупционная схема «освоения» бюджетных средств.

6. Одним из барьеров развития ГЧП в России является отсутствие стратегического целеориентированного подхода к планированию. В большинстве случаев используется у старевший подход к выработке стратегии развития страны, выражающийся в формуле «найти задачу под имеющиеся бюджетные средства, а не средства под задачу». Это означает, что в планировании проектов ГЧП участвует только одна сторона - государство, тогда как правильнее было бы еще на этапе принятия стратегии развития территории принимать во внимание возможности бизнеса по финансированию таких проектов. Но для этого со стороны государства должна быть четкость и прозрачность, которой пока нет, причем речь идет как формальных, так и неформальных правилах.

7. Российский бизнес больше мотивирован к взаимодействиям с государством в виде ГЧП, нежели государство. Хотя и на стороне бизнеса в большом количестве присутствуют компании, аффилированные с государством и в силу этого демонстрирующие «эффективность» только в условиях неконкурентной среды.

Проведя исследование, необходимо еще раз отметить, что ЧГП - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно-значимых проектов и программ в широком спектре отраслей - от промышленности и НИОКР до сферы услуг. Именно такой альянс и может способствовать решению проблем обоих сторон, укрепить основу для сотрудничества.

Таким образом, опыт ГЧП, успешно применяемый в мировой практике, необходимо адаптировать с учетом особенностей российской экономики и использовать как универсальный инструмент реализации общественно значимых проектов в широком спектре приоритетных направлений социально-экономической политики.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая : [ Принят Гос. Думой 22 декабря 1995 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 14 октября 2012 г.] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». - Ст.1012

2. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №9. Ст.1096

3. Распоряжение Главы Администрации Волгоградской обл. от 14.01.2008 N 17-р "О ПЛАНЕ ДЕЙСТВИЙ по развитию ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА в Волгоградской области на 2008 - 2012 годы"

4. Федеральный закон № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Ст. 2. П. 1.

5. Исследование: Барьеры развития механизма ГЧП в России.-М.; НПФ «Экспертный институт», 2011.

6. Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» // М.: Ассоциация Менеджеров, 2010 г. - 116 с.

7. Путин В.В. Вступительное слово на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. Москва, 16 ноября 2004 года.

8. Варнавский В.Г. "Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления", журнал "Отечественные записки", М., 2010.

9. Николаев А.И. «Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение», Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование", Номер 1-2 (30-31) Июль 2011.

10. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. - 287 c.

11. Федеральный портал ГЧП Инфо/регионы/ Южный Федеральный орган/ Волгоградская область/ Проекты, http://www.pppi.ru

Размещено на Allbest.ru