Человеческий фактор в управлении
Эволюция западных теорий управления. Принципы создания новой альтернативной модели управления общественными и производственными отношениями через эффективную организацию человеческого фактора. Обоснование реформирования российской системы управления.
| Рубрика | Менеджмент и трудовые отношения |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.02.2013 |
| Размер файла | 88,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Рубеж веков оказался чрезвычайно трудным для России, осуществляющей сложнейший переход от одной общественной формации к другой. Страна, несмотря на огромные человеческие и природные ресурсы, переживает беспрецедентный системный кризис, в том числе и в управлении. Причины этого феномена стали предметом обсуждения не только отечественных, но и зарубежных ученых. Тем не менее, коренная причина глубочайшего системного кризиса, парализовавшего практически всю российскую экономику, лежит на поверхности - мы не умеем и не знаем, как рационально организовать трудовую деятельность и, как следствие отсюда, - полное забвение роли человека в организации и управлении процессами воспроизводства.
В то время как мировой опыт показывает, что инвестиции в новое оборудование не приводят к повышению производительности труда, если не учитывается “человеческий фактор”, т.е. если одновременно не осуществляются крупные вложения капитала в подготовку персонала, создание резерва кадров, во внедрение новых принципов организации труда.
На современном этапе для России необходимость изменений в сфере организации трудовой деятельности и ликвидации неупорядоченности функционирования управленческих структур представляется особо актуальной и требует поистине революционного прорыва в области управления человеческим фактором.
Данная работа посвящена изучению зарубежного передового опыта в области организации и управления человеческим фактором и анализу применимости зарубежных методик управления к отечественной практике. Целью работы является выработка основных принципов создания новой альтернативной модели управления общественными и производственными отношениями через эффективную организацию человеческого фактора.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
определение значимости человеческого фактора и его активизации для организации эффективного воспроизводства;
анализ сложившейся ситуации в России в области организации и управления человеческим фактором;
анализ современных зарубежных концепций управления человеческим фактором;
изучение зарубежного опыта реформирования системы управления человеческим фактором;
анализ применимости и совместимости зарубежного опыта управления человеческим фактором с отечественной практикой;
теоретическое обоснование и признание необходимости реформирования отечественной системы управления и выработки новой концептуальной модели управления человеческим фактором;
нахождение конкретных путей применения и эффективного использования зарубежного опыта управления;
выработка практических шагов по созданию и внедрению отечественной модели управления.
Теоретической и методологической основой проведенных исследований явились труды отечественных и зарубежных ученых и менеджеров. В ходе изучения проблемы анализу и обработке подвергались материалы периодической печати, практические разработки и рекомендации специалистов ведущих российских научных центров и опыт отечественных предприятий по применению конкретных зарубежных методик и приемов управления.
В ходе проведения исследований появлялась необходимость параллельного решения проблем разного характера, обусловленных новизной и недостаточной разработанностью темы. Это, в первую очередь, отсутствие единой, общепринятой терминологии по вопросу исследования; отсутствие должного анализа и осмысления отечественного опыта и традиций в управлении; сложившийся в отечественной теории некритический подход к изучению зарубежного опыта управления; отсутствие комплексного подхода к рассмотрению сложившихся реалий в отечественной практике управления; одномерный и однобокий подход к рассмотрению возможности практического применения зарубежного опыта управления в российских условиях; отсутствие глубоко проработанной концепции реформирования отечественной системы управления.
Возможности для практического применения рекомендаций, выработанных в процессе исследования темы, открываются широкие. Это и использование этих разработок для организации работы персонала предприятия, и применение в целях активизации человеческого фактора на республиканском и федеральном уровнях, возможность более глубокой и комплексной разработки проблемы в целях создания отечественной концепции управления на макро уровне и внутрифирменной культуры управления персоналом на уровне отдельных хозяйственных единиц. Использование результатов данного исследования для выработки конкретных экстренных мер по реформированию отечественной системы управления человеческим фактором представляется крайне важным и необходимым.
человеческий модель управление реформирование
Глава I. Человеческий фактор в управлении
1. Определение человеческого фактора
Следует, прежде всего, отметить стержневую идею управления: о какой бы разновидности управления ни шла речь, в сущности, это всегда управление поведением людей. Системообразующим концептом в теории социального управления является человек и его деятельность. Поэтому старое разделение принятое научной организацией труда и управления на микроанализ (изучение производственных операций) и микроанализ (изучение целостного производственного процесса, его организации и методов регулирования) теряет смысл с точки зрения современных представлений о руководстве экономической деятельностью. Линия водораздела между различными теориями проходит не между микро - и макроанализом, а между моделями человеческой деятельности. Поэтому с позиций теории управления социально-экономическими процессами не имеет значения, какими технологическими, организационными, экономическими, политическими или другими факторами наполнены или опосредованы межличностные отношения. Для социального управления все эти факторы - не более чем инструментальные или нормативные ограничения на допустимые формы организации человеческого фактора.
В теории и практике управления под человеческим фактором принято понимать потенциальные и реальные возможности человека, которые он реализует по поводу общественного воспроизводства. В задачи управления человеческим фактором входит прежде всего, создание таких организационных условий, в которых эти возможности могли бы реализоваться наиболее эффективно.
В современную эпоху в зарубежной практике человеческий фактор рассматривается наряду с другими факторами общественного воспроизводства - экономическим, машинным, природным, информационным. Смысл человеческого фактора заключается в том, что, несмотря на достижения в развитии сверхсложной техники и тончайшей технологии, роль человека-работника не уменьшилась, а растет.
При определении человеческого фактора следует разделять следующие структурные категории, которые и являются непосредственными носителями и реализаторами этого фактора в ходе общественного воспроизводства. Прежде всего, это человеческие ресурсы, которые определяются как социально активная часть человечества. Частью их являются трудовые ресурсы - люди, мотивированные на труд, включая учащихся, безработных и работающих, но желающих переменить работу или подрабатывать. Другую часть человеческих ресурсов, основную, составляет персонал действующих предприятий, производящих товары и услуги. Персонал - это совокупность работающих, каждый из которых рассматривается как личность. Понятие “человеческие ресурсы” распространяется на персонал, чтобы подчеркнуть его значимость как единого целого. В свою очередь, “персонал” противопоставляется “кадрам”, как чему-то абстрактному, разобщенному и устаревшему.
Основной теоретической посылкой концепции “человеческого фактора” является рассмотрение наемных работников как ключевого ресурса производства и отказ от представлений о рабочей силе, как о даровом богатстве, освоение которого не требует денежных средств и организационных усилий со стороны нанимателя.
Управление человеческим фактором - социальная активизация населения, направленная на возрастание их вклада в решение семейных, производственных, социальных, профессиональных проблем. Управление человеческим фактором следует рассматривать на двух уровнях. На макро уровне (уровне всей общественной системы) управление человеческим фактором подразумевает организацию и развитие человеческих ресурсов и трудовых ресурсов. На микро уровне (уровне отдельной хозяйственной единицы) - организацию и развитие трудовых ресурсов и персонала.
Задача управления человеческими ресурсами ложится на органы федеральной, региональной и местной властей и территориальные службы занятости; задача управления трудовыми ресурсами - на службы занятости и службы персонала предприятия; управления персоналом - на службы персонала.
Управление человеческим фактором на макро уровне означает анализ общественных отношений в их эволюции, во влиянии на их характер национальных, культурных, исторических, религиозных и других условий развития общества. Возможность таким образом выявить факторы, определяющие характер общественных отношений, в том числе по поводу производства, выявить закономерности и тенденции их развития. С тем, чтобы, овладев всеми закономерностями, влиять на ход развития и становления эффективной модели общественных отношений с учетом всех национально-культурных особенностей.
А сфера управления человеческим фактором на микро уровне, в рамках хозяйственной единицы берется в качестве модели, где наиболее ярко и отчетливо проявляются все особенности и закономерности развития отношений по поводу общественного воспроизводства. Выявленные на уровне хозяйственных единиц закономерности, в свою очередь, легко переносятся на отношения общественные.
Разработка современной стратегии управления в России связана с тем, что многие положения отечественной теории управления оказались неприменимы к рыночным отношениям в условиях перехода. А интеграция экономики России с мировой экономикой непременно обусловливает сращивание и взаимообогащение отечественной теории управления с концепцией менеджмента развитых стран. Такой симбиоз научных теорий непременно должен учитывать специфику и тенденции социально- экономического развития России.
2. Роль человеческого фактора в зарубежной практике управления
Согласно зарубежным теориям управления, связь экономического фактора с человеческим заключается в том, что ход социально-экономического прогресса зависит от неуклонного повышения производительности труда не столько за счет внедрения новой техники, сколько благодаря высокой квалификации тех, кто этой техникой пользуется. Высокую квалификацию обеспечивают не производственное обучение как таковое, а профессиональная культура обучающихся. При этом профессиональная культура работников тесно связана с адекватной культурой производства и непосредственно зависит от общей культуры, а последняя формируется на основе образования, которое нужно давать с учетом характера человека, чтобы было ясно чему его учить и как учить.
К пониманию этого западные управленцы шли долгим и мучительным путем, и вехами здесь стали три известные концепции. Первая полагает, что человек в принципе не хочет трудиться, и что его надо как-то заставлять это делать. Вторая - к работнику следует относиться чисто по-человечески, отдавая, по возможности, машине - “машинное”, а человеку - “человеческое”. Третья - в работнике важно видеть личность и экономически пользоваться тем, что отличает одну личность от другой.
Работник перестает быть просто “наемной силой”. Он должен быть заинтересован в процессе и результатах своего труда. В зарубежной теории управления существует, по крайней мере, пять факторов такой мотивированности: 1) соответствие характера работы характеру работника; 2) зарплата, выполняющая функцию обратной связи и складывающаяся на основе личного вклада, участия в работе коллектива и участия в прибылях; 3) комфорт на рабочем месте, отсутствие которого должно компенсироваться денежной надбавкой; 4) чувство хозяина, испытываемое на любом рабочем месте; 5) самоуправление - уверенность работника в том, что высказанное им мнение, соединившись с мнениями других, может влиять на технологию производства, организацию управления, подбор и расстановку персоналаВоробьев Г. Человеческие ресурсы и современная служба персонала. // Социологические исследования. - 1996. №11. - С. 109. .
Идея человеческого фактора заставила переименовать отделы кадров в службы персонала, повысить их значимость, поставив во главе руководителя в ранге заместителя главы предприятия, поднять уровень квалификации работающих с персоналом, распределив между ними многочисленные профессиональные функции.
Характерно, что исчезновение специальности мастера на промышленном производстве, традиционно занимавшегося распределением работ и надсмотром, совпало с появлением менеджера по персоналу. Сейчас в зарубежной практике насчитывается несколько видов этого менеджмента, наряду с инспектурой и консультированием.
В университетах на факультетах управления человеческими ресурсами готовят специалистов службы персонала по направлениям (функциям работы с персоналом), число которых к началу 90-х годов превысило 20, а сейчас достигло 30 и более. Студенты специализируются по избранным ими направлениям, поступив на работу, проходят дополнительное обучение с необходимой специализацией.
Как видно, работа с человеческим фактором - типично межотраслевая отрасль практической деятельности, где свой вклад вносят многие науки: психология, характерология, социальная психология, социология, организационное поведение, документалистика, эргономика и даже такие “экзотические” дисциплины, как социальная кибернетика, клиентистика, колористика (влияние цветового окружения на результаты труда, цветодиагностика профессионального характера).
Внутрифирменная политика предусматривает, прежде всего, объединение персонала на основе индивидуальных целей (зарплата) для достижения общей цели (прибыль и процветание фирмы); создание имиджа фирмы, в поддержании которого участвует персонал; укрепление связей и взаимопонимания между руководством и персоналом; создание всеобщей единой системы объективных оценок на основе вклада каждого в успех фирмы; поддержание высокого профессионализма; контроль за мотивированностью, поддержание благоприятного психологического и морального климата; переход на единую контрактную систему равномерно распределяющую ответственность и меняющую стиль руководства.
Можно сказать, что каждая компания или фирма имеет множество видов организации: производства, труда, режима работы предприятия, порядка, психологического и морального климата, общего руководства. Если раньше за производство в целом отвечали экономисты, а на механизированном предприятии - также инженеры, то сейчас в этот процесс все более вмешивается служба персонала, поскольку важнейшим элементом любого производства, в том числе высокоавтоматизированного, остается человек.
Под хорошей работой, ожидаемой от работника, понимается не только количество и качество выпускаемой продукции, новаторство, но и индивидуальный вклад в прибыль, оперативность в выполнении распоряжений и инструкций, удовлетворение спроса на информацию и услуги, приращение числа клиентов. Все это определяется общим понятием - профессионализм.
В целях повышения профессионализма персонала на зарубежных предприятиях существует школа непрерывного обучения персонала, которое включает четыре направления: сохранение квалификации, расширение кругозора, переподготовку и повышение квалификации. С этой целью осуществляется тесная связь с профессиональными учебными заведениями и центрами переподготовки при службах занятости. Используются разные методы обучения: лекционные занятия, деловые и компьютерные игры, участие в постоянно действующих семинарах и конференциях, стажировки, дистанционное обучение, самостоятельное изучение литературы. Параллельно с квалификацией повышается общее образование, расходы на которое может брать на себя фирма в зависимости от степени заинтересованности в работнике.
3. Роль человеческого фактора в отечественной практике управления
Специфика отечественного опыта работы с человеческими ресурсами состоит в том, она долгое время в значительной мере определялась идеологической политикой правящей партии.
Под управлением в бывшем СССР принято понимать командно-бюрократическое руководство, объектом которого служит административная надстройка аппарата, являющегося товаропроизводителем. Для этого применялась монополистическая многоуровневая и централизованная линейно-функциональная структура. Процесс управления осуществляется на основе жесткой формы организации с применением административных методов управления и жестких иерархических связей.
В качестве важнейших принципов руководства было принято: беспрекословное подчинение низших уровней верхним; ориентация на власть, приказ, контроль, а не на мотивацию. Такое администрирование и командно-бюрократическое руководство породило низкую организационную культуру, пассивную организацию масс, жесткие вертикальные связи и недооценку предпринимательского стиля руководства.
Поскольку коренные причины такой организации управления кроются в той модели общественных и производственных отношений, которая начала формироваться после октября 1917 года, то целесообразным будет рассмотреть, какой же путь она проделала до сегодняшнего дня.
С осени 1917 года страна превратилась, по сути, в испытательный полигон практического осуществления социалистической идеи. Уже первые шаги к социалистической модели хозяйствования и управления - рабочий контроль над производством и потреблением, передача всей обрабатываемой земли в пользование крестьян, национализация банков и крупных промышленных предприятий - сопровождались изменением методов решения экономических и управленческих задач, организации и стимулирования труда.
Серьезная ломка трудовых отношений не могла произойти без трений и конфликтов, без отказа от прежних привычек и устоявшихся традиций. Обстановка чрезвычайной ситуации, обусловленная гражданской войной, интервенцией и кровавой междоусобицей вызывала соблазн форсировать “введение социализма”, перейти одним махом к производству и перераспределению на коммунистических началах, что ввергло Россию в 1918-1920 гг. в так называемый “военный коммунизм”.
В конце концов, большевистское правительство признало безуспешность и ошибочность военно-коммунистических методов хозяйствования. Переход с весны 1921 года к новой экономической политике, с одной стороны, означал отказ от попыток силовым давлением “ввести социализм”, а с другой - был подтверждением того, что невозможно строить новую модель общественных и производственных отношений лишь на революционном долге одних и на государственном принуждении других.
По замыслу приверженцев НЭПа, успеху этой политики должны были служить оживление предпринимательства и здоровой конкуренции при помощи энтузиазма, опираясь на личный интерес, на заинтересованность каждого, на хозяйственный расчет. Такому подходу соответствовала задача “учится работать”, вводить научную организацию труда и управления, устанавливать зависимость уровня достатка, удовлетворения потребностей людей от результатов работы и отношения к труду.
В 20-е годы экономическая перестройка в стране обострила потребность в практических рекомендациях для разработки проектов реконструкции системы управления. Попытка систематизировать знания об организации производственных отношений получила название научной организации труда (НОТ). В ее основе лежала теория “научного менеджмента” Ф.Тейлора, целью которой являлось получение максимальной прибыли. Для ее достижения ученые пытались рационализировать труд, анализируя механические движения при выполнении производственных операций для выработки наиболее правильных приемов и т.д.
По мнению А.А.Витке, одного из основателей этого движения в СССР, НОТ был вызван потребностью общехозяйственной практики, вынужденной считаться с человеком как с активным фактором, не пассивным элементом производственного процесса Бойдаченко П., Халитова И. Российский опыт работы с кадрами на промышленных предприятиях. // ЭКО. 1997. №7. - С.131.. Но активность работника понималась тогда иначе, чем сейчас. Человек был активнее станка, он управлял станком, но делал это, выполняя многочисленные инструкции под неусыпным надзором управляющего. НОТовцы считали, что правила, законы и формулы должны заменить индивидуальные суждения работника. При таком подходе, естественно, психологические мотивы поведения конкретных исполнителей игнорировались. Управление ими все чаще сводилось к политике “кнута и пряника”. Роль человеческого фактора как в мировой, так и в отечественной теории управления того времени была сведена до минимума.
Ущербность такого подхода первыми поняли западные ученые. В 20-30-е годы они противопоставили тейлоризму концепцию “человеческих отношений”, декларируя гуманистический подход к работнику. В СССР, наоборот, пропал интерес ко всякого рода исследованиям, и отечественная наука управления начала отставать от передового опыта. Предприятия потеряли самостоятельность. Поэтому исчезла необходимость разрабатывать на производстве такие важные вопросы, как, например, стимулирование работников, повышение их квалификации и т.д. Ни о каком научном подходе к управлению уже и речи не шло. Факты свидетельствуют о неумелом руководстве человеческими ресурсами - об огромных излишках рабочей силы, о потерях рабочего времени, массовых прогулах и нарушениях трудовой дисциплины, повышенной текучести кадров.
В 40-50-е годы школа “человеческих отношений” уже занимала господствующее положение в мировой практике управления. Она обогащалась развивающейся теорией организаций как социальных систем. Советская “теория” и практика ничего, кроме жесткого отпора “проискам” буржуазной идеологии, противопоставить не могла. Таким образом, до середины 60-х годов в СССР основное внимание уделялось совершенствованию технических факторов повышения эффективности производства.
Но в конце 60-х - начале 70-х годов резко возросла социально-экономическая направленность развития. Партия приняла курс на интенсификацию народного хозяйства. Это потребовало мобилизации всех ресурсов и факторов повышения производительности труда. В том числе и человеческого. В это время бурно развивались экономика труда и производственная социология. В центре внимания ученых и практиков - вопросы отношения к труду, проблемы текучести кадров, изучение системы трудовых ценностей, мотивации и других социальных факторов производства. Заводские социологи активно разрабатывали нормативы социального планирования, методы материального и морального стимулирования, профессионального отбора, подготовки и расстановки кадров, совершенствования условий труда, социально-психологического климата в коллективе. Но, несмотря на реальную отдачу прикладных разработок, использовались они очень редко. Работа с персоналом велась в основном все теми же технократическими, авторитарными методами. Ведущим принципом, явно или скрытно, оставалось принуждение.
В конце 70-х годов демографы прогнозируют новые социальные трудности. На начало 80-х годов предсказывают еще более острый дефицит кадров. Необходимость рационально использовать рабочую силу ориентирует на закрепление имеющихся ресурсов, на создание стабильных коллективов, благоприятного социально-психологического климата. Все большее внимание уделяется социальному планированию, управлению социальным развитием на предприятиях.
Во второй половине 80-х годов выдвигается проблема интенсификации производства за счет активизации и эффективной организации человеческого фактора. К этому периоду экспериментирование с новыми формами организации труда в СССР стало повсеместным, причем обнаружилось много общего с зарубежной практикой внедрения, хотя об этом предпочитали умалчивать. Особое внимание уделяется вопросам высвобождения и перераспределения работников в условиях перехода на новые методы хозяйствования, на хозрасчет и самофинансирование. При этом обнаружились такие негативные явления, как уравниловка, иждивенчество, огромные потери рабочего времени из-за простоев, прогулов и нарушений трудовой дисциплины, инертность и падение интереса к труду у большинства трудящихся.
В начале 90-х годов выдвигается проблема переподготовки и повышения квалификации работников, особенно руководящих. Популярными в это время стали зарубежные книги, в которых содержались советы ученых и специалистов о том, как работать с людьми. Но радость по поводу их появления вскоре омрачилась: многие из этих рекомендаций в России не “работали”.
4. Кризис отечественной системы управления
Зарубежные методики управления оказались по ряду причин неприменимы к российской практике. Одной из основных причин является то, что они рассчитаны на здоровое отношение к труду, развитое при капиталистических отношениях. А у нас в стране, по данным исследований середины 90-х годов, не менее чем у 80% работников наблюдается деградированное трудовое сознание Бойдаченко П., Халитова И. Российский опыт работы с кадрами на промышленных предприятиях. // ЭКО. - 1997. №7. - С.142.. Из него вытеснено осмысленное отношение к общественно полезной деятельности, к развитию профессиональных качеств и даже стремление интенсивно работать ради заработка. Суть трудовой мотивации у большинства работников сводится к гарантированной заработной плате при низкой интенсивности и низком качестве труда. Широко распространены консерватизм, невосприимчивость к инновациям, нежелание повышать квалификацию, получать новые знания и новую профессию. Сказанное, в равной мере, относится и к рабочим, и к специалистам, и к управляющим среднего звена.
Неудивительно, что в последнее время все чаще слышатся утверждения по поводу человеческой природы наших неудач. Среди многих причин развала плановой системы и рекордного кризиса российской системы управления ключевой было и остается полное забвение человеческого фактора.
К сегодняшнему дню Россия находится в состоянии управленческого хаоса. Командно-директивные методы управления продолжают действовать на большом числе предприятий, в основном малорентабельных, находящихся в глубоком структурном кризисе. Вдобавок современная российская экономика, с одной стороны, имеет наследственные болезни, а, с другой - приобретенные, причем давно забытые в развитых странах. Это, прежде всего, стихия и анархия производства и сферы управления, присущее минувшей эпохе свободной конкуренции.
В подобных условиях на модель сложившейся в России организации общественных и производственных отношений не только нельзя делать ставку в возрождении или культивировании новой модели управления человеческим фактором. Напротив, от нее стоит как можно быстрее и решительнее освобождаться, так как она является мощным тормозящим фактором всех процессов реформирования и реструктуризации экономики.
Собственной, применимой к современным условиям перехода от одной формации к другой, модели управления, в первую очередь, человеческим фактором Россия еще не выработала. Более того, в России до сих пор не сформулированы ни концепция переходной экономики, ни основной идеи, стратегии управления общественными и производственными отношениями.
При огромном количестве научных исследований на эту тему, практических разработок все попытки реформирования отечественной системы управления безрезультатны. В первую очередь из-за полного паралича исполнительной власти, отсутствия мощной властной или общественной структуры, способной взять на себя задачу объединения, обобщения разрозненных, единичных приемов и методик управления, успешно зарекомендовавших себя, выработки единой концепции и претворения ее в жизнь.
Из всего вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы. Человеческий фактор, положенный в основу организации и управления общественными и производственными процессами определяет эффективное использование всех других факторов общественного воспроизводства. Рассмотрение наемных работников как ключевого ресурса является системообразующим концептом организации современного производства. Напротив, игнорирование и забвение человеческого фактора неминуемо приводит к торможению в развитии и кризису всей системы общественных и производственных отношений.
Сегодня, в сложившихся условиях отсутствия действенной системы управления и активизации человеческого фактора, как единственной силы, способной при правильном подходе вывести российскую экономику из тупика, я считаю необходимым ускорить процессы реформирования отечественной системы управления. Этого нельзя достичь только единичными мерами и попытками. Следует выработать национальную концепцию перехода к новым формам хозяйствования и управления, опирающимся на систему развитых рыночных отношений.
Конечно, работа над теорией перехода от административной системы к новому механизму хозяйствования, опирающемуся на систему развитых рыночных отношений, начнется не на голом месте. К нашим услугам многочисленные идеи, концепции и теории экономического и социального управления. Многие из них прошли практическую проверку в национальных хозяйствах США, стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии.
Но при этом следует помнить наш печальный опыт начала 90-х годов, когда при попытках переноса зарубежных методик управления на российскую почву, они продемонстрировали полную неприменимость в условиях деградации трудового сознания и кризиса трудовых отношений. Однако с середины 90-х годов наблюдается новая волна общественного интереса к зарубежному опыту управления человеческим фактором. Уже обусловленная необходимостью изучения мирового опыта выработки национальных концепций управления.
Поэтому, если мы хотим перенять мировой опыт управления человеческим фактором, необходимо критически проанализировать основные положения хотя бы наиболее известных теорий управления зарубежных стран. При этом следует иметь в виду, что единой теории менеджмента до сих пор не создано, поэтому возникает проблема отбора проверенных практикой концептуальных идей и моделей.
Глава II. Зарубежный опыт управления человеческим фактором
1. Эволюция западных теорий управления
В самой примитивной форме управление человеческими ресурсами возникло еще тогда, когда люди объединились в группы для работы и имели общие цели. Еще первые представители человечества, объединенные в родовые общины, ежедневно решали проблемы использования собственных, весьма ограниченных физических и интеллектуальных ресурсов, сталкивались с вопросами разделения труда, трудовой мотивации и дисциплины.
В средние века большинство организаций использовало труд весьма небольшого числа людей (пожалуй, единственным исключением являлась армия), в течение многих лет и даже столетий выполнявших одни и те же операции. Управление работниками являлось одним из направлений деятельности руководителя организации, чаще всего ее владельца, принимавшего решения в отношении своих сотрудников на основе здравого смысла и опыта.
В XIX веке, с появлением силовых машин и с использованием техники, производство продукции стало более выгодно, чем производство этого продукта в маленьких мастерских или дома. Однако этот процесс привел к тому, что появилось много участков работ монотонных, непривлекательных, вредных для здоровья. Человек превратился, по сути, в “придаток машины”. Рабочие могли быть замещены другими, которые более быстро выполняли эти операции и могли быстрее обучиться.
Обобщение результатов конкретных исследований дало начало многочисленным школам, развивающимся как прикладные теории управления персоналом.
Среди основных школ управления этого периода следует прежде всего назвать теорию “научного менеджмента” (Scientific Management) Ф.Тейлора. Смысл этой теории - улучшение эффективности работы на основе сбора и анализа данных о работе. Ф.Тейлор верил, что любая работа может быть систематизирована и подвергнута анализу с тем, чтобы установить четкие стандарты исполнения. Школа “научного менеджмента” достигала более высокой производительности рабочих и наименьших издержек на производство путем минимизации зависимости технологических процессов от субъективного (человеческого) фактора.
Школа “научного менеджмента” рассматривает наемных работников в качестве обособленных “нейрофизиологических организмов”, эффективность работы которых является в основном производной от таких факторов, как скорость рабочих операций, величина расходуемой физической энергии, время отдыха, необходимого для восстановления физических сил. Рекомендации направлены на оптимизацию работы отдельного станка, отдельного работника.
Современная эра управления человеческим фактором началась после 1920-х годов. Она характеризуется возрастанием “человеческого элемента” в управлении. В это время приходит область знания, как управление человеческим поведением, развиваются новые инструментарии в управлении людьми. Именно в это время отношения работодатель - работник стали предметом государственного регулирования.
К 30-м годам развитие получает теория “движения человеческих отношений” (Human Relations), в которой фокусируется внимание на индивидуальных различиях среди занятых и воздействие неформальных групп на исполнительность и поведение занятых. Эта теория обращает внимание на то, что менеджеры должны улучшать свои коммуникации с рабочими и быть более чувствительными к их нуждам. В понимание человеческого поведения внесли свой вклад многие традиционные дисциплины, такие как социология, психология, антропология, социальная экономика, образование и другие.
Выделилась целая область - поведенческие науки, которые, в свою очередь, обусловили другое направление менеджмента - поведенческое (бихевиористическое). Оно основано на привлечении достижений психологии, социологии, культурной антропологии. На этой основе школа “человеческих отношений” развивает социально-психологический аспект менеджмента персоналом. Принцип школы “человеческих отношений” - разработка научных представлений о феномене “человеческого фактора” производства. Взят курс на комплексный подход к оптимизации трудовой деятельности работника. Расширился арсенал средств стабилизации психологического климата в управляемых подразделениях.
Начиная с 30-х годов усилилось влияние государственного регулирования в отношениях между работодателями и работниками, работодателями и трудовыми организациями.
Примечательно, что времена становления классических школ управления, соответственно “научного менеджмента” и “школы человеческих взаимоотношений” совпадают с годами первых крупных экономических кризисов в западной экономике (1912-1930 гг.).
С 40-х годов теория управления развивается с учетом специфики “человеческого фактора”. Великая депрессия сфокусировала внимание исследователей на социально-психологическом феномене наемного работника. Развитие исследований в области “человеческого фактора” производства сделало недостаточным интуитивное представление о мотивах и природе поведения человека. Развивается подход к оптимизации трудовой деятельности наемного работника с помощью философии, социологии и психологии.
Время становления концепции персонального менеджмента (Personnel Management) относится к концу 40-х - началу 50-х годов, т.е. совпадает с периодом социально-экономических проблем, вызванных II мировой войной. Менеджмент персонала - особое направление менеджмента, впитавшее разработки других школ. Функция управления персоналом становится основным и ведущим направлением менеджерской деятельности и выдвигает на первый план задачу повышения эффективности коллективной трудовой деятельности. Кадровая политика, конкретизированная в комплексе программ менеджмента, охватывает все процессы формирования, производственного использования и компенсации труда населения.
Эмпирическая школа в историческом плане своим развитием во многом обязана 70-м годам XX века с такими серьезными потрясениями мирового хозяйства, как валютный, энергетический и сырьевой кризисы. Идеи ситуационного подхода, развивающие представление о хозяйственной единице как об открытой системе, которая, в конечном счете, адаптируется к состоянию внешней среды, расширяли поле взаимодействия рационалистического и поведенческого направлений менеджмента. “Эмпирическая школа” углубляет теоретическое осмысление хозяйственных единиц как социальных систем. Теоретики “эмпирической школы” ставят эффективность функционирования хозяйственной единицы промышленно развитых стран в прямую зависимость от адаптационных способностей ее системы управления кадрами. Внимание сосредотачивается на создании гибких систем управления, оперативно трансформирующих изменения внешних и внутренних факторов в управляющие воздействия. Акцент делается на развитие методов коллегиального управления.
Для отделов кадров, которые в 70-е годы в Америке и в 80-е годы в Западной Европе превратились в “отделы человеческих ресурсов”, утверждение гуманистического подхода к управлению людьми означало повышение их статуса внутри организации и одновременно появление таких новых направлений деятельности как планирование и развитие карьеры, внутриорганизационная коммуникация, обогащение труда, привлечение рабочих к участию в управлении. Управление человеческими ресурсами превратилось в такую же важную организационную функцию, как управление финансами или технологическим развитием, а их руководители стали полноправными членами руководства большинства современных организаций.
Положение о целесообразности гибкого подхода в выборе меры централизации управления появилось в теории несколько раньше - в 60-е годы и развилось к 80-м годам до тезиса о нецелесообразности применения структур управления с жестко закрепленными функциями. Вначале 80-х годов стало понятно, что увлечение четкими, регламентированными системами стало причиной исчезновения гибкости в работе с людьми. Появились требования изменить такие системы и поставить человека на первый план, заинтересовать его в участии в менеджменте.
К началу 90-х годов в условиях интернационализации экономики, демократизации государства и общества, возросшего внимания к проблемам экологии, эволюции семьи и положению женщин значение гуманизации условий труда, расширения мер по охране труда и социальному страхованию значительно усилилось. По мере повышения образования стала очевидной потребность в новых формах организации труда, когда человек - в центре рабочего процесса. Возросла роль повышения квалификации на предприятиях. Новая ориентация профсоюзов включает более конструктивное их участие в решении проблем развития персонала и в выборе форм социальной поддержки всех, кто стремится принять вызов времени. Все эти положения легли в основу концепции “развития человеческих ресурсов”.
Теперь уже общепризнанно, что человеческий фактор становится более важным, чем капитальный, а функция работы с персоналом из вспомогательной превращается в важную составную часть предпринимательской политики.
Таблица 1.
Стадии развития управления персоналом в развитых странах Травин В., Дятлов В. Основы кадрового менеджмента. - М., Издат-во “Дело” - 1995. - С.195..
|
Годы |
Концепция управления персоналом. Модель работника |
Признаки управления персоналом |
Типичный стиль |
Характер оргработ |
Функции служб управления персоналом |
|
|
20-е |
Концепция Научного Управления. “Экономический человек”. |
Отсутствие прав наемных работников. Минимизация затрат на рабочую силу. Жесткая регламентация работ, нормирование работ. Соответствие условий труда и функций психофизическим особенностям работника. |
Авторитарный, ориентированный на цели. |
Децентрализация управления персоналом. |
Наем, увольнение, техника безопасности работ, расчет и выдача заработной платы. |
|
|
20-е - 50-е |
Концепция “человеческих отношений”. “Психологический человек”. |
“Делай работника довольным, и он будет производить”. Ориентация на малые группы. Снятие напряженности. Устранение конфликтов. Принципы коллективизма. Лояльность, основы участия в принятии решений. |
Формальное и неформальное лидерство. Ориентация на человека. |
Децентрализация. |
То же + социально- психологическая помощь, разрешение конфликтов, медицинская помощь, повышение квалификации. |
|
|
550-е - 770-е |
Концепция “оргразвития” “Профессиональный человек”. |
“Делай знания производительными”. Вовлеченность работников в дела фирмы. Мобилизация всей человеческой энергии. Квалификация кадров. Признание работника важнейшим капиталом. Система социальных гарантий. |
Кооперация, гибкая работа в группах, притупление иерархической структуры. |
Усиление централизации. |
То же + развитие персонала, переподготовка, ротация, обогащение работ. Оценка персонала. Резерв взаимодействия с профсоюзом. |
|
|
70-е -по настоящее время |
“Социальный человек” |
Ключевой ресурс. Возрастание значения знаний. Повышение затрат на персонал. Конкуренция на рынке труда. Расширение узаконенных прав по участию в принятии решений, партнерство. Упор на индивидуальность. Учеба в течение всей жизни. |
То же. |
Усиление децентрализации. Штабные функции. |
Взаимодействие охватывает все стадии воспроизводства персонала. |
Из всего вышесказанного можно проследить одну закономерность - появление новых, альтернативных концепций управления именно в годы экономических кризисов и переломных этапов в развитии мирового хозяйства.
Повторение этих совпадений дает основание считать их не случайными, а закономерными.
Причем эти школы, уточняя объект управления и его характеристики, дают качественный толчок практическому менеджменту персоналом.
Проблемы управления на макро уровне в периоды экономических кризисов обостряли проблему “выживания” хозяйственных единиц. Функционирование системы управления человеческим фактором хозяйственных единиц вскрывало новые проблемы управления наемными работниками, ставило перед исследователями новые задачи.
Обобщение результатов конкретных исследований давало начало многочисленным школам, развивающимся как прикладные теории управления персоналом.
2. Современные модели управления человеческим фактором
а) Европейская модель
При изучении систем, сформировавшихся к концу столетия в странах Европы, внимание привлекает многообразие моделей национального менеджмента. Среди них можно перечислить шведские социотехнические системы, финскую систему “управления по результатам”, модель гибкой специализации (на примере Италии), германскую модель диверсифицированного качественного производства и метод “руководить без конфликтов”, гарцбургскую модель делегирования ответственности и т.д. Ни одна из перечисленных здесь систем не представляет собой полную замену модели массового производства. В различных странах возникли альтернативные модели организации производства, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки. Каждая система развивается в определенных социально-экономических условиях, которые позволяют раскрыть ее преимущества. Решение задачи повышения конкурентоспособности европейских товаров толкает производителей к объединению, к поиску новых комбинаций различных элементов этих систем.
Существующие методики комплексного анализа всего многообразия европейских национальных моделей управления исходят из того, что существует определенное число факторов, или параметров, которые определяют характерные особенности той или иной практики управления человеческими ресурсами, доминирующие подходы в решении проблем обеспечения и развития кадрового потенциала предприятия. Конечно, формулируя такие параметры, необходимо помнить об их взаимосвязи и условности выделения. Однако взятые в совокупности, они достаточно полно описывают практику успешных организаций и могут служить в качестве критериев оценки эффективности управления человеческим фактором.
Все большая часть европейских организаций отдает предпочтение внутренним источникам (собственным ресурсам) при подборе и продвижении персонала. Предполагается, что фирмы, отдающие предпочтение внутреннему подбору, рассматривают свои кадры как ценный актив, имеющий долгосрочный потенциал развития, формируют их специфические для данной организации качества и прочные связи. При этом улучшается моральный климат, повышаются гарантии занятости работников, получают более высокую оценку потенциал и знания работников, накопленные ими в период работы, улучшается контроль заработной платы.
Однако у этого подхода есть и недостатки, в частности, опасность явлений застоя, снижения гибкости, худшей приспособляемости, сопротивления технологическим и рыночным изменениям из-за устоявшегося образа действий. Здесь существенные изменения могут потребовать перестройки всей системы управления и развития персонала, тогда как может быть проще решить эти проблемы с помощью внешнего набора.
Предпочтение той или иной форме комбинаций стратегий и политики управления персоналом разделяет организации на две большие группы. Организации, конкурентная среда которых основана на доминирующих рыночных позициях, поддержании стабильности, используют собственные специфические организационные ресурсы, сформированные за счет внутренних источников и программ. Организации, которые нацелены на использование новых рыночных возможностей, опираются на конкурентную стратегию, основанную на гибкости, быстрой реакции на изменения спроса, преимуществах инноваций и предпочитают черпать кадровые ресурсы и компетенции извне, а также избавляться от устаревших компетенций с помощью рынка труда.
В результате на рынке создается своего рода равновесие между гибкими и консервативными предприятиями.
В европейской практике управления персоналом растет значение, придаваемое групповым формам труда. Групповые формы труда во все большей мере рассматриваются как основа организационного успеха. Формированию и сплочению малых коллективов уделяется все больше времени, усилий и ресурсов. Это дает многие преимущества, важнейшими из которых являются рост продуктивности и эффективности работы, проявление творческих способностей и энергии, решение междисциплинарных и многофункциональных задач, развитие коммуникации, атмосферы благоприятной для новых идей и изменений, коллективизма, взаимопомощи, согласованности действий и т.д. Среди недостатков - снижение персональной ответственности, сопротивление изменениям в случаях, когда возникает угроза занятости, оплате труда, положению работников, недостаточно продуманны структура и состав группы, вопросы вознаграждения и продвижения персонала.
Большое внимание уделяется стратегии развития карьеры работников. Существуют различные модели управления, связанные с развитием карьеры работников и соотносимые с общей хозяйственной стратегией предприятий, со своими особенностями с точки зрения набора, продвижения, подготовки, вознаграждения, статуса работников, текучести кадров и т.д. Расстановка и профессиональная адаптация работника в трудовом коллективе предполагает организацию для новых работников специального курса обучения и воспитания, призванного наиболее быстро и рационально адаптировать их к стилю и методам работы на предприятии.
Открытость и распространение информации. В настоящее время открытость воспринимается как важная организационная характеристика. В то же время создание организационной культуры, характеризуемой открытостью, представляет, вероятно, одну из важнейших задач управления. Персонал, предназначенный быть источником конкурентного преимущества, должен обладать информацией о производительности, прибыльности, всех других аспектах производства. Однако эта информация зачастую блокируется из боязни ее утечки к конкурентам, а открытость рассматривается не как средство улучшения взаимодействия между людьми, а как рычаг для манипулирования ими. Менеджеры любой организации должны принять важное решение о степени открытости по отношению к занятым.
Важную сторону новой управленческой философии для многих организаций представляет децентрализация и делегирование полномочий. Согласно современным концепциям, максимально возможное сокращение количества уровней управления дает возможность избавиться от бюрократизации, ускорить движение информации, повысить степень автономии работников и подразделений, приблизить их к запросам потребителей. Работники на уровне, непосредственно взаимодействующем с потребителями, наделяются полномочиями по принятию решений, которые ранее потребовали бы обращения к вышестоящим уровням. Эффективность этого подхода, затрагивающего многие стороны системы распределения полномочий и организации труда, связана со стилем управления, отличающимся поощрением индивидуального роста и групповой работы, минимализацией административного контроля, не дачей указаний, а помощью работникам со стороны руководителей в решении их задач.
Наиболее эффективное воплощение эти идеи получили в Швеции в виде организации самоуправляющихся бригад и автономных групп. В их рамках варианты децентрализованной организации труда включают делегирование рабочим группам полномочий в области практического решения широкого круга производственных вопросов, в частности, касающихся распределения работ, найма, планирования, учета расходов, производства, качества, содержания и ремонта оборудования, закупок сырья и материалов.
В результате национального соглашения между социальными партнерами в Австрии в 1997 году принят новый закон о рабочем времени Новое трудовое законодательство в Австрии - пример социального партнерства. // Проблемы теории и практики управления. - 1998. №2. - С.93.. Он допускает подписание отраслевых коллективных договоров, в соответствии с которыми на более длительный срок, чем ранее, может вводиться гибкий рабочий график. Таким образом, социальным партнерам предоставляется большая свобода в организации трудового дня.
Изменяются взгляды на вопрос о месте персонала в управленческой философии. Организационная культура, в рамках которой люди превращаются в ценный актив, создается различными путями, в том числе на основе значительных инвестиций в развитие персонала, уважительного отношения к личному достоинству и запросам людей, информационной открытости и поощрения предложений и критики, реагирования на важные проблемы и заботы, ярко выраженных этических норм в общении с работниками, а также участия занятых в прибылях путем различных схем распределения прибыли или акционирования. Сильнейшим фактором удовлетворенности работников выступает сокращение разрыва в статусе и оплате труда между высшим и начальным уровнями, создание организации, противоположной бюрократической и характеризуемой сглаживанием социальных различий на основе общих ценностей, общего риска и общего вознаграждения, ориентацией на коллективные достижения.
Перед большинством производственных предприятий в Великобритании, где еще господствуют устоявшиеся традиции конфронтации между рабочей силой и администрацией встает задача эти барьеры с помощью создания “единого статуса для всех” Гэбб А. Японские методы управления персоналом в Великобритании. (Gabb A. A vision of the future // Management today - L., 1994 - №4 - P 64-67). - С.66.. Применяемые средства различны - от единой униформы и столовой самообслуживания до стандартного режима рабочего времени, оплаты труда, пенсионного и социального обеспечения для всех работников предприятия. Эти, по отдельности не столь значительные, явления создают основу для коммуникации и вовлечения персонала в процесс принятия решений.
Подобные документы
Раскрытие содержания коммуникации и изучение системы формирования коммуникационного процесса в организации. Роль человеческого фактора в системе управления предприятием. Анализ современной системы управления организаций на примере ООО "Иртыш-Строй".
курсовая работа [226,3 K], добавлен 09.05.2019Человеческий фактор производства; аннотации монографий известных западных специалистов о понимании его значения в развитии организации. Сущность понятий "рабочая сила", "трудовые ресурсы", "личность", "работник", "рабочий" как объектов управления.
реферат [28,5 K], добавлен 08.11.2011Значение человеческого фактора в антикризисном управлении. Конфликт как метод управления в кризисной ситуации. Классификация конфликтных ситуаций в организации. Анализ динамики кадровых процессов. Принципы мотивации персонала в условиях неопределенности.
дипломная работа [197,3 K], добавлен 27.03.2015Роль человеческого фактора в менеджменте. Содержание формы и метод кадровой работы. Анализ стратегии управления персоналом на предприятии. Обоснование мероприятий по совершенствованию стабильности компании, материальных мотиваций и потребности в уважении.
курсовая работа [655,1 K], добавлен 29.10.2014Роль человеческого фактора в управлении. Содержание формы и методов кадровой работы. Анализ менеджмента человеческих ресурсов на ОАО "Холдинговая компания Ак Барс". Реализация эффектов масштаба и синергии. Анализ управления персоналом организации.
курсовая работа [235,5 K], добавлен 14.01.2014Основы зарождения менеджмента. Этапы развития управленческой мысли. Принципы научной школы управления в первой половине ХХ века. Классическая теория управления. Концепция школы человеческих отношений. Эволюция теорий управления после Второй мировой войны.
дипломная работа [38,3 K], добавлен 25.07.2010Предпосылки складывания новой системы управления. Немного о "японском чуде", и о подходах к его достижению (разные точки зрения). Принципы управления персоналом. Изменения в управлении человеческими ресурсами в 90-е годы двадцатого века до наших дней.
презентация [968,6 K], добавлен 30.11.2015Содержательные аспекты процесса управления. Влияние человеческого фактора на процесс правления. Субъективные и объективные факторы эффективного управленческого процесса в организации. Особенности взаимодействия субъекта и объекта в процессе управления.
курсовая работа [583,3 K], добавлен 08.01.2016Обострение кризиса в России. Принципы управления персоналом. Человеческий фактор антикризисного управления. Конфликты в развитии организации. Причины конфликтов и их роль в антикризисном управлении. Система и принципы антикризисного управления персоналом.
реферат [689,6 K], добавлен 11.12.2010Персонал в современном предприятии. Организационная культура и ее влияние на реализацию стратегии. Аналитическая основа роли персонала в стратегическом управлении ООО "Витамин". Перспективы повышения роли человеческого фактора в реализации стратегии.
курсовая работа [107,6 K], добавлен 16.01.2011
