Предприятия Z₆, Z₈ оказались в зоне критического риска - неустойчивое финансовое состояние, если придерживаться политики увеличения собственных оборотных средств, сохраняется возможность восстановления равновесия. Расчет производился I методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.10.

Оценка риска потери платежеспособности (метод II)

Предприятия Z₂, Z₇ находятся в безрисковой зоне. Данной ситуации соответствует абсолютная платежеспособность. Расчет был произведен II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

У предприятий Z₅, Z₉ состояние допустимой платежеспособности. Ситуация недостатка собственных оборотных средств и излишек долгосрочных затрат. Этой ситуации соответствует допустимый уровень риска потери платежеспособности. Расчет производился II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

Предприятие Z₄ оказалось в зоне критического риска - неустойчивая платежеспособность, но сохраняется возможность восстановления равновесия при сокращении кредитной нагрузки. Расчет производился II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

У предприятий Z₃, Z₆, Z₈ ситуация катастрофического риска, кризисное финансовое состояние, высок риск банкротства. Предприятия полностью зависят от заемных средств. Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность не покрывают кредиторскую задолженность и краткосрочные ссуды. За счет увеличения собственных оборотных средств, распределения кредитной нагрузки остается возможность восстановления равновесия. Расчет производился II методом. Графическое изображение оценки риска рисунок 3.11.

Рисунок 3.10 - Графическое изображение оценки риска потери финансовой устойчивости (I метод) на предприятиях Z₂ - Z₉

Рисунок 3.11 - Графическое изображение оценки риска потери платежеспособности (II метод) на предприятиях Z₂ - Z₉



На основе оценки риска I и II методами сформировались 2 показателя. Отношение собственных оборотных средств к общему количеству обортных средств - показатель номер 1 (П₁), его числовые значения для каждой из существующих зон риска представлены в таблице 3.11, расчетные значения показателя П₁ для предприятий холдинга и интегратора представлены в таблице 3.13. Для сети в целом расчетные значения П₁ располагаются в таблице 3.15.

Отношение труднореализуемых активов (А₄) к постоянным пасивам (П₄) - показатель номер 2 (П₂), числовые значения данного показателя для каждой из сущестующих зон риска представлены в таблице 3.12, а расчетные значения показателя П₂ расположенны в таблице 3.14 для интегратора и предприятий холдинга. Для сети в целом расчетные значения П₂ располагаются в таблице 3.16.

С использованием данных показателей, процесс оценки риска сведен к оценке конкретных фактических достигнутых показателей деятельности предприятий в холдинге. Показатели позволяют проследить динамику развития риска на предприятиях по годам. При помощи расчетных значений показателей, предприятия распределяются по существующим зонам риска. Графическое изображение П₁ и П₂ представлено на рисунках 3.11 - 3.12.

Таблица 3.11 - Числовые значения показателя П₁ для существующих зон риска

Безрисковая зона	Зона допустимого риска	Зона критического риска	Зона катастрофического риска
1 - 0,95	0,95 - 0,7	0,7 - 0,3	0,3 - 0

Таблица 3.12 - Числовые значения показателя П₂ для существующих зон риска

Безрисковая зона	Зона допустимого риска	Зона критического риска	Зона катастрофического риска
0 - 1	1 - 2,5	2,5 - 4	4 - 10



Таблица 3.13 - Расчетные значения показателя П₁

Предприятия	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Z1	0,57	0,93	0,64	0,73	0,87	1,00
Z2	0,11	0,65	0,62	0,70	0,96	0,90
Z3	0,17	0,54	0,58	0,61	0,98	0,51
Z4	0,52	0,93	0,57	0,63	0,26	0,41
Z5	0,41	1,00	0,47	0,13	0,63	0,78
Z6	0,70	0,80	0,40	0,55	0,95	0,58
Z7	0,57	0,97	0,67	0,73	1,00	0,90
Z8	0,30	0,95	0,48	0,11	0,65	0,30
Z9	0,56	0,74	0,33	0,67	1,00	0,96

Таблица 3.14 - Расчетные значения показателя П₂

Предприятия	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Z1	0,85	0,41	1,20	1,70	0,40	0,83
Z2	0,53	0,47	1,54	2,79	0,98	0,95
Z3	0,94	1,56	4,05	2,78	0,96	1,60
Z4	0,58	0,74	0,87	1,76	0,47	0,87
Z5	1,80	0,47	1,35	3,06	0,98	0,54
Z6	2,78	0,38	3,98	2,65	1,60	3,60
Z7	0,31	0,47	0,87	0,37	1,95	0,95
Z8	0,45	1,58	0,98	0,98	0,84	2,63
Z9	1,78	0,48	0,45	1,32	0,90	0,71

Рисунок 3.11 - Графическое изображение показателя П₁



Рисунок 3.12 - Графическое изображение показателя П₂

Рисунок 3.13 - Показатели П₁ и П₂ в железнодорожном холдинге Z

Таблица 3.15 - Расчетные значения показателя П₁ для холдинга Z

Холдинг	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Z	0,30	0,80	0,51	0,39	0,68	0,64



Таблица 3.16 - Расчетные значения показателя П₂ для холдинга Z

Холдинг	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Z	1,11	0,73	1,70	1,93	1,01	1,41

Рисунок 3.14 - Показатели П₁ и П₂ железнодорожного холдинга Z

Рисунок 3.13 отражает динамику развития показателей П₁ и П₂ на предприятиях железнодорожного холдинга Z, а на рисунке 3.14 отражена динамика показателей железнодорожного холдинга Z. При оценке риска в сетевой организационной структуре, нижняя граница оценки - это линия тренда показателя П₁, верхняя граница - линия тренда показателя П₂.

Поскольку, оценка риска производится при помощи двух показателей, существует возможность интенсификации риска, а именно нагнетаем риск, пока не достигнем верхней границы.

Расчетное значение каждого из показателей отражает финансовое положение интегратора, всех хозяйствующих субъектов и холдинга в целом. На построенных графиках по данным расчетным значениям, можно визуально оценить не только развитие риска на предприятиях холдинга и по сети в целом, а также увидеть компенсацию риска одного показателя другим.

С помощью предложенного подхода можно оценить скорость развития рисков в деятельности предприятий. Использование ряда показателей и проведение между ними сравнительного анализа, делает оценку более полной и объективной. Используются исключительно фактические данные, что устраняет фактор неопределённости. Также, производим количественную оценку зоны рисков с наглядным графическим отображением.



4. Расчет интегральной оценки риска в сетевых организационных структурах

4.1 Интегральная оценка риска в холдинге Z

Ранее в работе (пункт 3.4), для каждого хозяйствующего субъекта организационной сети Z, а также сети в целом, были определены показатели П₁ и П₂ и проанализирована динамика их изменения с 2009 по 2014 годы.

Следующим этапом исследования является выработка некоторой интегральной оценки риска на примере организационной сети Z.

Итак, в качестве интегральной оценки риска примем безразмерный показатель K_инт, изменяющийся в интервале [0; 1]. Назначение данного показателя - отслеживать динамику развития сети, осуществлять мониторинг эффективности мероприятий по снижению риска банкротства ее субъектов.

Расчет K_инт произведем по формуле

(4.1)

где - весовой коэффициент показателя П₁.

Аддитивная свертка показателей П₁ и П₂ является наиболее простым и эффективным способом их интеграции.

Весовой коэффициент позволяет подстраивать расчетную формулу согласно задачам исследования. В текущей работе примем показатель П₂ за основной, а, следовательно, и его вклад в K_инт должен превышать вклад показателя П₁. Тогда, в последующих расчетах установим б = 0,4.

Идеальным является состояние сети, соответствующее K_инт = 1. Воспользуемся имеющейся классификацией зон риска и поделим интервал возможных значений K_инт на 4 равные зоны по следующей схеме:

1. [0; 0,25] - зона катастрофического риска;

2. [0,25; 0,5] - зона критического риска;

3. [0,5; 0,75] - зона допустимого риска;

4. [0,75; 1] - безрисковая зона;

Таким образом, появляется возможность оценить динамику показателя K_инт и в дальнейших исследованиях разрабатывать рекомендации применительно к каждой из выделенных зон.

Далее, на основании данных, полученных в пункте 3.4, определим значения показателя K_инт для организационной сети в период с 2009 по 2014 гг. Расчеты целесообразно провести с использованием программного комплекса Microsoft Excel. Результаты расчетов приведены в таблице 4.1 и графически представлены на рисунке 4.1.

Таблица 4.1 - Рассчитанные значения K_инт по годам

Холдинг	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Z	0,38	0,69	0,28	0,16	0,56	0,42

Рисунок 4.1 - Динамика интегральной оценки риска в холдинге Z

Наилучшее состояние сети было достигнуто в 2010 году (K_инт = 0,69), а наихудшее в 2012 (K_инт = 0,16). Результаты анализа управленческих решений, приходящихся на эти годы, должны стать основой для разработки нового курса организации взаимодействия в сети Z, направленного на повышение эффективности и надежности ее работы, и как следствие - на выход в безрисковую зону.

Предложенный подход к определению интегральной оценки риска в сетевых организационных структурах может использоваться в двух направлениях обоснования управленческих решений:

? как инструмент стратегического управления риском, позволяющий контролировать достижение планируемого (оптимального) финансово-экономического состояния развития предприятий (основное назначение показателя);

? как инструмент точечной оценки риска банкротства предприятий по наиболее критичными факторам, выделенным для конкретного исследуемого предприятия.



Заключение

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и рекомендации.

1. Выполнен анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия хозяйствующих субъектов объединенных в сеть. Было установлено, что для реализации основной цели объединения, а именно порождения синергетического эффекта, недостаточно перехода к более современным плоским горизонтальным структурам управления, а также замены организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными). Все эти внутренние реформы теряют смысл, если при взаимодействии не учитываются интересы обоих сторон.

2. Впервые в сетевых организационных структурах учитываем многоаспектное понятие «риск». Вводим определение риска. Под риском будем понимать «вероятность того, что организационная сеть, вследствие своей производственной и финансовой политики, недополучит запланированный доход». Риск является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. Полностью исключить риск в рамках рыночной системы никогда не удастся. Причиной возникновения риска является недостаточно полная информация обо всех социально-экономических, политических, природных, техногенных и других процессах, происходящих в человеческом сообществе.

3. Учет фактора риска в оценочных и прогностических расчетах предполагает знание классификации видов риска, которые различаются по времени, факторам, сфере возникновения, характеру учета. При проведении предпринимательской деятельности важно не избегать риска, а пытаться его уменьшить, соотнести между собой возможные потери и прибыль.

4. Риск может быть оценен как с количественной, так и качественной точек зрения.

5. Оценка рисков деятельности предприятий и сети в целом была проведена в настоящей работе на примере конкретного строительного холдинга Z.

6. С учетом множества различных допущений, которые имели место быть при разработке имитационной модели, определены дальнейшие планы исследования. На первоначальном этапе моделирования были рассмотрены лишь самые распространенные варианты расчета рисков в сети. Учитывая сформированные общие представления, в дальнейшем на их основе планируется постепенное расширение модели.

7. Разработанная в дипломном проекте методика расчета риска в сети, позволила только количественно оценить зоны риска, используя два показателя П₁ и П₂. Количественная же оценка самого понятия «риск», будет произвена в дальнейших научных работах.

8. В дипломном проекте были представлены решения по проблеме снижения эколого-экономических рисков для здоровья населения. Основополагающая идея при расчете рисков человеческой жизни заключалась в построении кривой безразличия «качество окружающей среды - прочие потребительские блага».



Список использованных источников

1 Кац М.Л., Шапиро К. Сетевые внешние эффекты, конкуренция и совместимость // Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков. Т. 5. / под общ. ред. А.Г. Слуцкого. СПб., 2003, С. 500-535.

2 Неклесса А.И. Глобализация, геоэкономика и сетевая культура // Философия хозяйства. 2002. №4. С. 57-78.

3 Дятлов С.А. Основы информационно-сетевой экономики. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2004.

4 Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002, С. 210-251.

5 Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. М, 1999.

6 Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, №3. - С. 76-81.

7 Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №2. - С. 58-72.

8 Сай В.М. Формирование организационных структур управления. Научная монография. - М.: ВИНИТИ РАН, 2002. - 437 с., ил.

9 Сай В.М., Сизый С.В. Образование, функционирование и распад организационных сетей. Монография. - Екатеринбург: УрГУПС, 2011. - 270 c.

10 Завалько Н.А., Михалев Е.О. Аутсорсинг как основной инструмент формирования сетевых организационных структур // Известия УрГЭУ. - 2010. - №5.

11 Чистяков С.В. Основные принципы формирование сетевых организационных структур // Экономика образования. - 2009. - №2.

12 Консультант плюс надежная правовая поддержка. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41574.html (дата обращения: 01.02.2015).

13 Кульман А. Экономические механизмы / Под ред. Хрусталевой Н.И. - М.: Прогресс, 1993. - С. 192.

14 Белых В.С., Берсункаев Г.Э. Холдинги и холдинговое законодательство в России // Бизнес, менеджмент и право. - 2007. - №1.

15 Ю. Винслов. Холдинговые отношения и правообеспечение их составления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарии к нему) / Ю. Винслав, И. Германова // Российский экономический журнал. - 2001. - №4. - С. 19-32.

16 Куценко Н.Д. Холдинговые компании в рыночной экономике. - М.: - 1994. - Деп. в ИНИОН РАН, №49452.

17 Балтин В.Э., Скобелева Е.В. Оценка эффекта синергии создания и функционирования холдинга // Вестник ОГУ. - 2006. - №8.

18 Копыченов Г.А. Холдинги как прогрессивная форма предпринимательских объединений // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2009. - №6. - С. 63-66.

19 Дубовицкая Е. Система корпоративного управления в холдингах // Корпоративное управление и инновационное развитие экономики Севера. Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2005. - №3. - С. 73-79.

20 Из истории возникновения холдингов/ Управление бизнесом. - URL: http://uprav.biz/materials/law/view/7308.html (дата обращения: 01.02.2015).

21 Дементьева А.Г. Система корпоративного управления в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №3.

22 Дробышевская Л.Н., Саломатина Е.В. Модель корпоративного управления: Мировой опыт и российская практика / Инвестиционный портал Be in trade - URL: http://www.beintrend.ru/2011-10-12-08-26-38. (дата обращения: 05.02.2015).

23 Доклад о мировых инвестициях 2005. Транснациональные корпорации и интернационализация НИОКР/ Организация Объединённых Наций. Нью-Йорк; Женева. - 2005. - 6 c.

24 Википедия / Транснациональная компания.

- URL: http://ru.wikipedia.org/. (дата обращения: 08.02.2015).

25 Асаул А.Н., Войнаренко М.П., Ерофеев П.Ю. Организация предпринимательской деятельности. Глава 3. Формы негосударственной поддержки предпринимательства. - 2004. - 448 с., ил.

26 Портер М. Конкуренция. - М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

27 Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска/ пер. с англ. - М.: Олимп - Бизнес, 2000.

28 Майстров Л.Е. Развитие понятия вероятности. - М.: Наука, 1980. - 269 с.

29 Бланк И.А. Управления финансовыми рисками. - К.: Ника-Центр, 2005. - 600 с.

30 Джон Стюарт Милль Принципы политической экономии. - М.: Эксмо - 2007.

31 Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. / Пер. с англ. - 4-е изд. - М.: «Дело Лтд», 1994. - 720 с.

32 Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С.К. Риски в оценке: теория, методы измерения: учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 136 с.

33 Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С.К. Риски в оценке: теория, методы измерения: учебное пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 136 с.

34 Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. - М.: Дело, 2003.

35 Веретнов В. Философия риска: от рискофобии, рискофилии к рискософии. URL: http: //www.klubok.net/article2333.html (дата обращения 10.03.2015)

36 Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М., 1999. С. 6.

37 Миэринь Л.А. Основы рискологии. СПб., 1998. С. 5-6.

38 RiskMetrics, J.P. Morgan/Reuters. RiskMetrics - Technical Document. URL: http: //www.jpmorgan.com/Risk Management/ RiskMetrics/RiskMetrics.html (дата обращения 11.04.2015)

39 Филиппов Л.А., Филиппов М.Л. Оценка риска по методу Вексицкого. Барнаул, 2000.

40 Ренн О. Три десятилетия исследования риска // Вопросы анализа риска. 1999. №1. С. 87.

41 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 19.

42 Вентцель Е.С. Теория вероятности. М., 1999.

43 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 25.

44 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 27.

45 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

46 Парамонова А.В., Левина И.З. Учет рисков предприятия в региональной отраслевой экономической системе // Современные научные исследования и инновации. 2014. №8 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/08/36716 (дата обращения: 09.03.2015).

47 Хрусталев Б.Б., Лежикова Н.А., Клячман В.Б., Горбунов В.Н. // Основные направления стратегии развития экономических систем в строительстве / - Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. - 183 с.

48 Хрусталев Б.Б., Лежикова Н.А., Клячман В.Б., Горбунов В.Н. // Основные направления формирования системы управления рисками на предприятиях регионального инвестиционно-строительного комплекса / - Пенза: Изд-во ПГУАС, 2004. - 289 с.

49 Формирование и развитие отраслевых комплексов на основе кластерных систем / А.П. Чуркин, Б.Б. Хрусталев, С.М. Саденко, В.Н. Горбунов, Е.В. Дурандина, И.В. Сироткин, С.И. Стенькин. - Пенза: ПГУАС, 2007. - 215 с.

50 Дмитриева Т.Н. Проблемы и ограничения структурных преобразований в системе управления жилищно-коммунального комплекса // Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса: кол. монография / под. ред. Б.Б. Хрусталева, В.Н. Горбунова. - Пенза: ПГУАС, 2014. - 168 c. - С. 40-66.

51 Желиховский Д.О., Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №3; URL: http://www.science-education.ru/117-13630 (дата обращения: 06.03.2015).

52 Хрусталёв Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. - Пенза: ПГАСА, 2001. - 222 с.

53 Михайлина Ю.М., Горбунов В.Н., Дмитриева Т.Н., Лобыкина Н.В. Экономическая оценка эффектов института саморегулирования в строительном комплексе // Современные научные исследования и инновации. - Июнь 2014. - №6 [Электронный ресурс].

URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/36097 (дата обращения: 06.03.2015).

54 Хрусталёв Б.Б., Саденко С.М., Горбунов В.Н. Формирование зон деятельности предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса на основе специализации // Региональная архитектура и строительство. - 2010. - №1 (8). - С. 84-90.

55 Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Учет влияния внешней и внутренней среды на характер и эффективность развития предприятий инвестиционно-строительных комплексов // Наука и образование в жизни современного общества: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 ноября 2013 г.: в 18 частях. Часть 10; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. 163 с. - С. 152-153.

56 Стрельцов Д.И., Артамонова Ю.С. Особенности формирования территориально-отраслевых кластеров стройиндустрии // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №2; URL: http://www.science-education.ru/116-12969 (дата обращения: 08.03.2015).

57 Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Желиховский Д.О., Оськина И.В. Особенности регионального управления инновационным развитием строительного комплекса // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №3; URL: http://www.science-education.ru/117-13609 (дата обращения: 06.03.2015).

58 Духанина Е.В. Основные направления формирования инвестиционно-инновационной активности предприятий инвестиционно-строительного комплекса (на примере г. Пензы) // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №2; URL: http://www.science-education.ru/116-12799 (дата обращения: 10.03.2015).

59 Дубров А.М., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделиование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Лагоши. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 176.

60 Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2003. C.

61 Словари и энциклопедии на Академике. - URL: http://dic.academic.ru/ (дата обращения: 01.05.2015).

62 Быков А.А., Соленова Л.Г., Земляная Г.М., Фурман В.Д. Методические рекомендации по анализу и управлению риском воздействия на здоровье населения вредных факторов окружающей среды. ? М.: Издат-во «АНКИЛ», 1999.

63 Быков А.Л., Мурзин Н.В. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. ? Санкт-Петербург: «Наука», 1997.

64 Методические рекомендации по анализу экономических последствий влияния неблагоприятных условий труда и промышленных загрязнений окружающей среды на здоровье человека и экономической эффективности профилактических мероприятий. - М.: МЗ СССР, 1988.

65 Шарков Ф.И. Основы региональной социальной политики. - М.: Изд-во АТиСО, 2000.

Размещено на Allbest.ru