Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Проект организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта



Введение

сетевой организационный риск холдинг

В настоящее время фактором, определяющим развитие экономики, является глобализация мирового хозяйства. Основу ее составляет рост интеграции, взаимосвязанности национальных компаний. Стремление к объединению в целях достижения большей доходности является объективной причиной появления крупных производственно-хозяйственных объединений. Создание объединений хозяйствующих субъектов выступает как одно из средств повышения эффективности осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности. Концентрация капитала и формирование производственно-хозяйственных объединений со сложной структурой - это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран.

Как любая сетевая структура, холдинг направлен на порождение синергетического эффекта от совместной деятельности. Но достижение наибольшего эффекта возможно лишь при учете интересов всех взаимодействующих сторон.

В рыночных условиях любая сетевая структура неизбежно сталкивается с неординарными ситуациями, с незапланированными или непредвиденными событиями, на которые необходимо адекватно реагировать, чтобы не понести убытки. Успех при конкуренции связан с принятием холдингом новых рисков, что повышает требования к качеству управления.

Принимая решение, холдинг обычно пытается просчитать ту степень риска, которая может повлиять на конечный результат. Умение вовремя определить риск, минимизировать его - важная задача. Поэтому эффективное руководство холдинговой структурой в нынешних условиях невозможно без специальных методов анализа, базирующихся на теории и практике управления риском.

Актуальность проблемы. Риск является неотъемлемой частью нашей жизни, оказывает определенное влияние на принимаемые нами решения, на результаты нашей деятельности.

В связи с этим, в сфере предпринимательства все большее внимание уделяется вопросам, связанным с наблюдением и предупреждением на предприятиях опасных ситуаций собственного развития.

В частности, в рамках анализа и интерпретации годовых итогов деятельности в пояснительной записке к балансу необходимо освещать риски будущего развития предприятия.

В современных условиях проблема анализа, оценки и управления финансовыми рисками приобретает самостоятельное теоретическое и прикладное значение. Однако ее решение применительно к российской реальности требует системно-эволюционного осмысления не только мирового, но и российского опыта.

В сложившихся условиях, для устойчивого и эффективного функционирования, а также динамичного развития сети, необходимо формирование нового подхода организации взаимодействия с учетом интересов всех участников, а также необходимо учитывать такое многоаспектное понятие как «риск».

На сегодняшний день вопрос учета риска в сетевых структурах изучен не достаточно. Однако в связи с все большим распространением сетевых структур повышается и необходимость решения данного вопроса. Таким образом, вопрос организации взаимодействия хозяйствующих субъектов и учет рисков в сетях является актуальным и привлекательным для дальнейших исследований.

Целью дипломного проекта является разработка проекта организации взаимодействия хозяйствующих субъектов в сетевых организационных структурах железнодорожного транспорта, учет рисков при взаимодействии.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Выполнить анализ организационных сетей с точки зрения взаимодействия хозяйствующих субъектов объединенных в сеть.

2. Разработать методику определения зон рисков в сети.

3. Произвести выбор математического аппарата для формализации предыдущей задачи.

4. Разработать общую методику расчета зон риска как на каждом предприятии в отдельности, так и сети в целом.

Объектом исследования в настоящей работе являются взаимоотношения холдинговой компании с хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги и поставляющими продукцию для содержания транспортной инфраструктуры, учет рисков на предприятиях сети и сети в целом.

Предметом исследования являются консолидированные показатели, отражающие зоны рисков хозяйствующих субъектов, интегратора и холдинга обобщенно.



1. Организационные аспекты создания сетевых структур

1.1 Организационно-правовое регулирование создания сетевых структур

Сетевые взаимодействия становятся все более и более эффективной формой взаимодействия субъектов в процессе их хозяйственной деятельности [1,2]. Несмотря на то, что сетевые взаимодействия присутствуют в жизни общества относительно недавно, их значимость резко возросла в последние десятилетия в связи с их проникновением в экономическую жизнь общества [3,4].

Сети представляют собой гибкую структуру, позволяющую входящим в нее субъектам экономических отношений конкурировать между собой, привлекать новых партнеров и одновременно организовывать и координировать деятельность своих членов. Сетевые организации объединяют два противоположных принципа - конкуренцию и кооперацию. Особое значение приобретают вопросы определения степени децентрализации и разукрупнения, так как отклонения в ту или иную сторону ведут к отрицательным последствиям.

По мнению автора [5] под сетевой организацией понимают идеальный организационный тип, который характеризуется структурой свободно связанной сети принципиально равных и независимых партнеров. Главные усилия сетевой структуры направлены на достижение общих целей путем активного включения в процессы принятия решений [6].

Как и любая организационная структура - сетевые структуры имеют ряд достоинств и недостатков.

К плюсам сетевых структур следует отнести:

1. Высокая адаптивность компаний к изменяющимся условиям рынка, быстрая реакция на изменение конъюнктуры;

2. Концентрация деятельности компании на приоритетных областях специализации, на уникальных процессах;

3. Существенное сокращение издержек, их рациональная структура и повышение доходов;

4. Низкий уровень занятости, исключение дублирования использования квалифицированной рабочей силы;

5. Привлечение к совместной деятельности в рамках сети самых лучших партнеров, исключение использования второсортных исполнителей;

6. Отношения добровольности контрагентов, нацеленных на достижение определенных, точно измеренных результатов.

При этом, имеют место следующие недостатки:

1. При формировании сетевых моделей предпочтение отдается специализации, концентрации на ключевых компетенциях, тогда как современные тенденции развития компаний, наоборот, говорят о необходимости ориентации на многоплановую квалификацию общего профиля;

2. При сетевых структурах возникает чрезмерная зависимость результатов от кадрового состава, возрастают риски, связанные с текучестью кадров;

3. Практически отсутствует материальная и социальная поддержка участников сети вследствие отказа от классических долгосрочных договорных форм и обычных трудовых отношений;

4. Существует опасность чрезмерного усложнения, вытекающая, в частности, из разнородности участников компании, неясности в отношении членства в ней, открытости сетей, динамики самоорганизации, неопределенности в планировании для членов сети [7].

Более подробно с преимуществами и недостатками сетевых структур можно ознакомиться в работе [8]. В основе построения сетевой организационной структуры лежит метод сетизации, который, по мнению авторов [9] заключается в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры. Иными словами, сетизация представляет собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии, создание вместо функциональных структур независимых рабочих групп, переход к горизонтальным структурам организации и замену в значительной степени организационно-распорядительных отношений контрактными (договорными).

В работе [6] многочисленные формы интеграции предприятий сведены к двум базовым сетевым моделям:

1. Сеть, сформированная вокруг крупной компании, которая собирает вокруг себя фирмы меньшего размера, поручая им выполнения различных задач (в качестве такой сетевой модели функционируют современные холдинги);

2. Совокупность (сеть) предприятий, близких по размеру, большинство которых самостоятельные (юридически) предприятия.

Отметим, что у перечисленных моделей схожая цель формирования - получение эффекта от синергетической деятельности, однако реализация этой цели у каждого типа сети происходит своим путем.

Для управления крупными интегрированными компаниями более рационально применение первой модели. В основе построения организационной структуры сетевой компании лежит дезагрегация своих основных функций (производства, инжиниринга, продажи, финансов) между отдельными работающими по контрактам компаниями. Подобное явление в современной экономике получило название «развязывание» ресурсов. Частным случаем «развязывания» выступает процесс аутсорсинга. По мнению авторов [10] применение аутсорсинга позволяет увеличить возможности эффективного функционирования организации в конкурентной среде, добавляет гибкости структуре организации и позволяет минимизировать издержки. Минимизация издержек связана, прежде всего, с тем, что сетевые структуры не обременены накладными расходами на содержание политических организационных единиц (наблюдательного совета, уполномоченных по охране окружающей среды, согласительных группы и т.п.). В отличие от обычных предприятий, они ориентированы в первую очередь на цель и в значительно меньшей степени - на решение вопросов [8].

Подобная сетевая организация экономической деятельности, по мнению автора [11], требует нового мышления руководителей: отказа от всестороннего контроля, перехода к не формальной координации, взаимному доверию. Доверие в таком случае основано на традиционных системах и институтах сохранения коммерческих секретов сети и на корпоративной культуре. Что же касается координации экономической деятельности, то необходимо подчеркнуть, что каждая структурная единица пользуется значительной самостоятельностью, осуществляя свои цели; в то же время она ориентируется на стратегические цели всей системы в целом, частью которой является.

Свое практическое применение сетевые организационные структуры нашли в виде холдингов. В России проблемы развития и функционирования холдингов связаны с отсутствием необходимой законодательной базы. В настоящий момент их деятельность регулируется Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392 «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» [12].

1.2 Формирование сетевой организационной структуры как холдинга

В современной научной литературе можно найти множество всевозможных определений холдингов и холдинговых компаний, но на сегодняшний день не сложилось устоявшегося общепризнанного понятия, определявшего бы совокупность взаимодействующих предприятий как отдельного экономического субъекта. Отсутствует данное понятие в законодательных и иных нормативных актах. Наиболее часто употребляемым в деловом обороте является дефиниция «холдинг», «холдинговая группа». Из-за отсутствия нормативно закреплённого определения «холдинга» сложился стереотип, что это отдельно взятое юридическое лицо, контролирующее другие предприятия через владение контрольными пакетами акций [13]. Безусловно, данное определение не охватывает всего перечня признаков (в том числе признаков контроля над дочерними и зависимыми предприятиями), характеризующих современные холдинги.

В нашей работе под холдинговой компанией будем понимать трактовку, предложенную авторами [14]:

- это хозяйственное общество (основная, преобладающая компания), которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга) либо в соответствии с договором, либо иным образом, имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами - участниками холдинга.

В литературе кроме холдинговой компании можно встретить различные вариации названия, являющиеся синонимами: материнская, головная, основная и т.д.

Для трактовки холдинга воспользуемся определением, приведенным в работе [15]:

«Холдингом признается совокупность юридических лиц, состоящая из основной и дочерней (дочерних компаний), ведущих совместную производственную, торговую, финансовую и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой участия (как имущественного, так и неимущественного характера), предоставляющей основной компании право определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних компаний.

Подобное разделение терминов является принципиальным вопросом. Если говорить о холдинге, как о форме сети, то необходимо корректно называть интегратор этой сети, которым в данном случае является холдинговая компания.

Итак, основными чертами холдинга являются:

- предприятия экономически взаимосвязаны между собой, имеют единый хозяйственный механизм;

- группа не является плательщиком налогов и не имеет собственных органов управления;

- группа не является самостоятельным участником гражданского оборота, юридическим лицом, равно как и организационно-правовой формой;

- основой взаимосвязи предприятий группы является участие головной организации в дочерних, зависимых предприятиях и возможность осуществления контроля за их деятельностью;

- любые действия, предпринимаемые группой, осуществляются через участников, которые являются юридически самостоятельными субъектами.

Преимущества данного вида организации бизнеса четко сформулированы авторами в работе [16]:

- возможность контролировать большую долю рынка при сохранении единого контроля за всеми бизнес - единицами (компаниями), входящими в состав холдинга;

- возможность распределять издержки между хозяйственными субъектами холдинга, сокращая при этом возможные потери и снижая предпринимательские риски;

- возможность оптимальным образом перераспределять средства внутри холдинга через единый финансовый центр;

- возможность достичь большей капитализации бизнеса, а, следовательно, и большей привлекательности для потенциальных инвесторов;

- возможность проведения в рамках холдинга согласованной инвестиционной и сбытовой политики.

Также необходимо добавить в преимущества образования холдинга возможности эффекта синергии - одно из важнейших свойств, присущего сетевым структурам. В экономической культуре синергизм рассматривается чаще всего как экономия на чем-либо или, как увеличение, какого либо свойства предприятия и обычно характеризуется формулой: 2 + 2 = 5. По мнению авторов [17] под эффектом синергии следует рассматривать любой положительный эффект создания и функционирования нового объединения, сверх суммарного эффекта от деятельности объединяемых компаний, действующих как независимые и самостоятельные предприятия. Необходимо учитывать, что у каждого взаимодействующего субъекта кроме навязанных ему корпоративных (общесетевых) интересов существуют еще и собственные интересы, а достижение эффекта синергии становиться возможным лишь при согласовании этих двух групп интересов.

Для эффективного управления холдингами рационально использовать гибкие сетевые структуры управления. Это становиться возможным исходя из холдинговой структуры, которая очень напоминает сеть, формирующуюся вокруг крупной компании. Интегратором в таком случае, как уже упоминалось, выступает холдинговая компания. Партнёрами выступают отдельные бизнес - единицы (дочерние общества) - подразделения с более или менее законченным производственно-сбытовым циклом. Они могут иметь различный статус: отдельные юридические лица, филиалы, выделенные подразделения дочерних компаний.

Выделение в отдельные юридические лица в холдингах осуществляется на основе дезагрегации холдинговой компании своих основных функций.

Необходимо отметить, что наличие дочерних обществ в холдинге, как сетевой структуре, несколько противоречит принципам построения сети, а именно формированию ее как совокупности независимых и равных партнеров.

Ввиду некоторой «безграничности» сетей, рассмотрение холдинга, как сетевой структуры, подразумевает учет взаимодействия с внешней средой. В общем виде схема построения организационно-экономических отношений в рамках компании холдингового типа представлена ниже на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 - Схема организационно-экономического построения отношений в рамках холдинговой компании с учетом внешней среды [18]

Как видно из схемы организационно-экономические отношения в холдинге присущи как холдинговой компании, так и ДЗО. Причем влияние этих отношений на работу холдинга сильно варьируется. Для предстоящего исследования наибольший интерес представляют внутренние взаимоотношения участников холдинга, а также взаимодействие с внешними предприятиями, выступающими в роли поставщиков и потребителей продукции холдингов. Внутренние взаимодействия в холдинге сводятся к взаимодействию между холдинговой компанией и дочерними обществами, а так же к взаимодействию дочерних предприятий между собой. Внешние предприятия - на примере договорных отношений с мелким и средним бизнесов, представляющими свободных независимых участников рынка.

Взаимодействие холдинговой компании с ДЗО (дочерними и зависимыми обществами) строится на основе холдинговых отношений. По мнению автора [8] возможны следующие варианты управления холдинговой компанией ДЗО:

1. Управление посредством реализации прав, предоставляемых долями участия в управляемой компании. Управление может осуществляться через принятие необходимых решений собранием акционеров (участников) управляемой организации; назначения своих представителей в совет директоров, а также назначение «своего» исполнительного директора на подконтрольном предприятии. При этом контроль за «судьбоносными» решениями осуществляется собранием акционеров; за решениями по основным направлениям текущей деятельности - советом директоров; за оперативными, каждодневными решениями - исполнительным директором.

2. Управление посредством приобретения функций единоличного исполнительного органа управляемой компании. В этом случае холдинг создается не только с целью «держания» акций предприятий, но и для целей управления этими предприятиями. Эффективное управление холдингом в этом случае сильно зависит от квалификации управленцев. Непосредственно на управляемом предприятии назначается уполномоченный представитель управляющей компании - исполнительный директор, управляющий и т.п. с правом первой подписи документов.

3. Управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс. Предприятие может быть приобретено управляющей компанией как имущественный комплекс, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае любые команды и директивы основного предприятия становятся крайне необходимыми к исполнению всеми сотрудниками приобретенного предприятия.

Холдинговая компания одновременно может включать в себя предприятия, подчиненные управляющей компании в любых сочетаниях вышеуказанных вариантов.

Взаимодействие дочерних обществ между собой в виду значительной диверсификации холдингов, в большинстве случаев, может ограничиваться участием в общей производственно - сбытовой цепочке и предоставлении ресурсов другим участникам холдинга по трансфертным ценам. Что же касается контроля над деятельностью ДЗО, то в последнее время в российских холдингах прослеживается тенденция снижения уровня контроля материнских компаний за их деятельностью: контроль над процессом заменяется контролем над конечным результатом [19].

Практика функционирования холдингов в России не такая богатая, как за рубежом. Формирование нормативно-правовой базы, разработку системного подхода к управлению крупными интегрированными компаниями необходимо вести, опираясь прежде всего на опыт регионов, с развитыми внутренними и внешними рынками.

1.3 Анализ создания зарубежных холдингов

В западных странах история сетевого взаимодействия между компаниями берет свое начало на рубеже XIX-XX веков. Именно тогда начали происходить первые интеграционные процессы, которые привели к созданию интегрированных корпоративных структур. Одним из первых объединений, построенных по принципу этой модели, были холдинги.

Появление холдингов в США в конце XIX - начале XX века было связано с реакцией на антитрестовские законы. Так, в 1890 г. в США был принят закон Шермана, запрещавший деятельность трестов, если ее результатом становилось ограничение (монополизация) торговли между штатами или с другими государствами. В 1914 г. Актом Клейтона деятельность трестов ограничивалась в случаях использования ими ценовой дискриминации или иных мер, приводящих к ослаблению конкуренции. В свою очередь, создание холдингов позволяло обходить указанные антитрестовские ограничения. В отличие от трестов, участники которых теряли свою самостоятельность, компании, входящие в холдинг, оставались самостоятельными, и, следовательно, считаясь формально независимыми предприятиями, не подпадали под действие антитрестовских законов [18].

Бурное формирование холдинговых компаний было вызвано стратегией присоединений, поглощений независимых компаний, приобретения финансовыми компаниями контрольных пакетов акций промышленно-транспортных корпораций. Новая форма объединения корпоративных компаний (акционерных обществ) оказалась очень жизнеспособной и стала расти быстрыми темпами. Уже к 1928 году из 513 крупнейших корпораций США, акции которых котировались на Нью-Йоркской фондовой бирже, 487 имели холдинговую организацию, причем 92 компании являлись чистыми холдингами и 395 смешанными холдингами. В настоящее время практически все крупнейшие компании США и Западной Европы имеют холдинговую структуру.

Во многих развитых странах холдинги распространены, в том числе в форме государственных организаций. В Италии, например, это крупнейшие государственные холдинги: Институт промышленной реконструкции (ИРИ), Национальное управление жидкого топлива (ЭНИ), Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промышленности (ЭФИМ). Примечательно, что ИРИ и ЭНИ входят в список 50 крупнейших по обороту корпораций мира [20].

На примере Италии мы видим, что применение холдинговых структур, как способа представления сети, позволяет эффективнее управлять не только частной собственностью, но и государственной. Однако, они не получили широкого распространения, так как в развитых капиталистических странах существует тенденция к снижению государственной собственности. За государством остаются лишь наиболее важные стратегические объекты, которые в силу ряда причин нельзя передавать в частные руки.

При рассмотрении управления частной собственностью в виде хозяйствующих субъектов, необходимо понимать, что принципы сетевого взаимодействия, которые положены в основу таких видов объединений, как холдинги, характеризуют не только внутреннюю организацию интегрированных компаний, но и отношения с внешними системами, также представленными в виде сетей. Подобные взаимодействия сетевых структур воплотились в современной экономике в различные варианты системы корпоративного управления.

По мнению автора [21] в мире сложилось три наиболее крупных системы: англо-американская, континентальная и японская. Для описания каждой модели воспользуемся материалом, изложенным в работе [22]:

Первая названная модель корпоративного управления характерна для таких стран, как США, Канада, Великобритания, Новая Зеландия и Австралия. Владельцами капитала компаний в этих странах выступают, в основном, институциональные и частные инвесторы, которые ориентируются на краткосрочные цели получения дохода за счет курсовой разницы. Высшим органом управления корпорацией является общее собрание акционеров. Основным органом в данной модели корпоративного управления является Совет директоров, который распоряжается всей деятельностью акционерного общества, защищает интересы акционеров, обеспечивает качество корпоративного управления и несет ответственность за нее перед собранием акционеров и контролирующими государственными органами.

Континентальная (немецкая) модель управления корпорацией характерна для таких стран Западной Европы, как Германия, Нидерланды, Швейцария, Австрия, Норвегия. Она характеризуется более высоким уровнем концентрации собственности и наличием стратегических инвесторов с блокирующими пакетами акций, среди которых большую роль играют банковские структуры. Система управления в компании континентальной модели имеет двухуровневую структуру: наблюдательный совет и правление. Высшим органом управления является собрание акционеров. Для управления компанией создается наблюдательный совет, обладающий контролирующими функциями, и правление, которое наделено всей полнотой исполнительной власти.

Практически все компании в Германии являются частью огромной сети перекрестного владения акциями. Центральное место в данной системе занимают банки и страховые компании. Поскольку в условиях континентальной модели значительная часть капитала корпорации принадлежит субъектам, связанных с ней, поэтому данную модель еще называют инсайдерской.

Японская модель уделяет особое внимание как правам и интересам акционеров, так и стейкхолдеров. Для данной модели характерна высокая концентрация собственности в руках крупных и средних акционеров, перекрестное владение акциями компаниями, входящими в «кэйрецу» (крупные интегрированные компании в Японии). При этом основную роль играют банковские организации, и они же определяют деятельность каждой промышленной группы. Более того, 70% акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, однако мониторинг деятельности фирмы осуществляется посредством механизма главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Как правило, кэйрецу группируются вокруг того или иного крупного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность рейдерства со стороны других участников рынка.

Сегодня в Японии существуют две системы управления компаниями: система аудиторов и система комитетов. Согласно первой системе управления, системе корпоративных аудиторов, в компании существуют следующие органы: общее собрание акционеров, совет директоров, представительные директоры, исполнительные директоры, корпоративные аудиторы, совет корпоративных аудиторов. В соответствии со второй системой, в компании имеются общее собрание акционеров, совет директоров, в котором создаются комитет по аудиту, комитет по назначениям и комитет по вознаграждениям, и исполнительные директоры. Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации.

Очевидно, что подобные системы выходят далеко за рамки управления одной компанией. Принятые управленческие решения в крупных корпорациях оказывают не только существенное влияние на свои внутренние структуры, но и играют важную роль в масштабах государства.

На основании первой организационной модели в развитых странах появились и более широкие объединения, чем холдинги. Наиболее «безграничным» сетевым объединением стали транснациональные корпорации (ТНК). Согласно определению комиссии ООН по ТНК, к транснациональным корпорациям следует отнести фирмы, оперирующие в двух или более странах и управляющие зарубежными подразделениями из единого центра [23].

Во множестве источников ТНК являются синонимом транснациональных холдингов. Процессы объединения в подобных компаниях настолько велики, что практически невозможно определить, какая из организационно-хозяйственных форм является более широкой сетью. ТНК, как и холдинги, являются способом представления сети, формирующейся вокруг крупной компании. Только в данном случае, в качестве сегментов сети выступают рынки разных стран, в которых работают подразделения компании и, следовательно, затрагивается интересы уже нескольких государств.

ТНК, как любая сетевая структура, при своем формировании опирается на синергетический эффект от совместной деятельности, который заключается главным образом в получении сверхприбыли. Подобный факт вызвал много критики в сторону их деятельности. Антиглобалисты считают, что ТНК монополизируют национальный рынок и уничтожают государственный суверенитет. Действия ТНК по захвату рынка называют экономической войной против граждан. Во многих странах действуют законы, ограничивающие действия, как крупных национальных производителей, так и ТНК. Примерами служат Канада, Россия, Китай и др.

Вторая организационная модель также нашла практическое применение. Наиболее яркими примерами являются предпринимательские сети и кластеры. Подобные объединения имеют меньшие масштабы распространения по сравнению с первой моделью и локализируются в основном для экономического развития отдельных регионов. Процесс объединения, как и в первом случае, происходит на основании вертикальных и горизонтальных взаимоотношений между разнородными фирмами, основанных на синергетическом эффекте.

Под предпринимательской (деловой) сетью (ПС) авторы [25] предлагают понимать - группу фирм, объединившихся с целью использования своих особенностей, ресурсов, специфических преимуществ перед другими для совместной реализации предпринимательских проектов.

Необходимо подчеркнуть, что предпринимательская деятельность осуществляется субъектами-участниками предпринимательской деятельности на основе собственных балансов, и представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов, то есть предпринимательские сети - это сумма связей которые объединяют группу субъектов-участников. Взаимосвязь создается регулярными потоками между участниками, которые в принципе равноправны.

Такая сеть объединяет в основном малые и средние предприятия. Для них характерны сильные этические, организационные, финансовые, деловые и иные связи, делающие этих субъектов предпринимательства устойчивыми и надежными партнерами. В России пока нет классических аналогов подобным зарубежных предпринимательских сетей.

Перейдем к рассмотрению кластеров. Американский ученый Майкл Портер, специалист в области кластеров, дает следующее определение: «Кластеры - это сосредоточение в географическом регионе взаимосвязанных организаций и учреждений в границах отдельной области». Кластеры охватывают значительное количество разного рода предпринимательских структур, важных для конкурентной борьбы, а именно: поставщиков специального оснащения, новых технологий, услуг, инфраструктуры, сырья, дополнительных продуктов и т.п. Кроме того, «…много кластеров включают органы власти и прочие учреждения - такие, как университеты, центры стандартизации, торговые ассоциации, которые обеспечивают образование, специализированное переобучение, информацию, исследования и техническую поддержку» [26].

В последнее время концепция кластеров выступает одной из успешных мировых стратегий поддержки развития малого и среднего предпринимательства. Но существуют и кластеры, объединяющие и крупные интегрированные компании.

Интерес к образованию кластеров появился вследствие успешной деятельности промышленных регионов Европы, особенно в Италии. В этой стране кластеры смогли занять ниши на экспортных рынках, создать рабочие места и повысить объемы производства, тем самым выводя предпринимательскую деятельность на новый качественный уровень. Успех этих кластеров объясняется специализацией и разделением труда, конкуренцией, основанной на инновациях, при активной поддержке властных структур. Кластеры малых и средних предприятий эффективно действуют на всех континентах мира. Концепция кластеров была применена в развивающихся странах. Так, в Латинской Америке и Южной Азии многочисленные кластеры демонстрируют значительную активность и способность завоевывать даже требовательные рынки с высоким уровнем конкуренции [25].

Самым известным примером кластера является «Кремневая долина» в США, где сосредоточенно большинство крупнейших мировых высокотехнологичных компаний. На нее приходиться треть всех венчурных инвестиций страны.

Суммируя вышесказанное, можно говорить о том, что сетевые организационные модели в значительной степени удовлетворяют современным условия, в которых находятся хозяйствующее субъекты. В развитых странах идет активное использование таких моделей и это приводит к серьезным экономическим эффектам.

1.4 Математическая формализация создания и функционирования организационных систем управления

Холдинги являются наиболее распространённым способом отражения сетевой организационной структуры, в которой интегратором сети выступает крупная организация.

Перейдем непосредственно к рассмотрению железнодорожного холдинга, как сетевой модели взаимодействия. Неоднократно упоминалось, что в основе объединения (или в данном случае выделения ДЗО) лежит возможность получения синергетического эффекта от совместной деятельности.

Для максимизации прибыли холдинг вынужден применять более эффективные нетрадиционные сетевые структуры управления. Построенные на их основе теоретические сетевые модели позволяют решать множество практических задач, с которыми постоянно сталкиваются управляющие компании.

Учитывая широкий круг таких задач, авторы [9] предлагают несколько подходов к формированию сетевой модели компании:

1. Планетарные организационные сетевые структуры;

2. Радиально-планетарные организационные сети;

3. Пространственные сети (Сэндвич-модели).

Планетарные модели - плоские структуры, направленные в основном на моделирование и описание внутренней структуры корпоративной сети железнодорожного транспорта. В ее центре находятся основные элементы (ядро), подверженные организационно-распорядительному воздействию головного распорядительного центра, а взаимодействия между основными элементами и сегментами системы являются координационными, направленными на достижение общей цели.

На рисунке 1.2 представлена планетарная структура железнодорожной корпоративной сети, а именно, холдинговой компании ОАО «РЖД»:

Рисунок 1.2 - Планетарная структура «железнодорожной корпоративной сети», в частности ОАО «РЖД» [9]

Эффективность таких сетевых планетарных структур достигается за счет исключения дублирования, низкого уровня занятости, регионального использования материальных и трудовых ресурсов [8].

Элементы такой сети меньше обременены накладными расходами, так как их сегменты не так сильно направлены на решение социальных и общеорганизационных проблем (политических проблем).

Но внедрение такой структуры в железнодорожный холдинг приводит и к некоторым недостаткам, описанным в работе [8].

Применение радиально-планетарной модели позволяет описывать взаимодействия железнодорожной холдинговой компании с дочерними и зависимыми обществами.

В отличие от общей планетарной структуры, предложенная авторами [9] радиально-планетарная модель взаимодействия позволяет решать практически важный подкласс задач - взаимодействие железных дорог с экономическим окружением.

Рисунок 1.3 - Радиально-планетарная модель взаимодействия железнодорожного холдинга, в частности ОАО «РЖД», с экономическим окружением [9]

На рисунке 1.3 на орбите 1 располагаются узлы-предприятия - прямые партнеры железнодорожного холдинга, а именно компании ОАО «РЖД», субъекты экономического окружения, взаимодействующие с ним и поставляющие продукцию, ресурсы, товары и услуги на основе договоров и соглашений. На этой же орбите находятся потребители и заказчики услуг железной дороги, фирмы, осуществляющие пассажирские и грузовые перевозки и т.п. На орбите 2 расположены субподрядчики по отношению к центральному узлу, являющиеся также потребителями и поставщиками продукции предприятий орбиты 1. Аналогичным образом на следующих орбитах располагаются узлы - предприятия - смежники субподрядчиков, партнеры более далекой степени связности с железной дорогой. Их влияние на качество взаимодействия убывает по мере удаления предприятия от центрального узла.

Пространственные сети используются для обоснования системы взаимоотношений холдинговых компаний с субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Эти взаимоотношения, по мнению авторов [9], представляют собой некоторую социально-экономическую систему - совокупность разнообразных функциональных плоскостей (производственных, экономических, административно-управляющих) и разнообразных связей между ними (рисунок 1.4).

Из всего разнообразия составляющих взаимодействия авторы [9] выделяют четыре основные плоскости:

1. Плоскость, отражающая административно-управленческую структуру;

2. Плоскость, содержащую сеть регионально-экономической структуры;

3. Плоскость, соответствующую железнодорожному холдингу, в частности, ОАО «РЖД»;

4. Плоскость Министерства транспорта России.



Рисунок 1.4 - Пространственная сеть. Сэндвич-модель [9]

К преимуществам данной модели можно отнести возможность детализации за счет дальнейшего «расслоения» плоскостей. Также при рассмотрении вертикальных связей между плоскостями становятся очевидными наличие у каждой собственных интересов, зачастую отличных от интересов других плоскостей.

Предложенные авторами пространственные структуры, состоящие из нескольких функциональных взаимодействующих между собой плоскостей, получили название «сэндвич - модели».

Обобщая рассмотренные типы сетевых моделей можно сделать вывод, что каждая последующая модель позволяет решать большие по масштабам практические задачи. Сетевой холдинговой компании, выстраивание отношений на базе теоретически обоснованных моделей является весьма актуальным вопросом.



2. Учет рисков при создании сетевых организационных структур

2.1 Анализ и уточнение понятийного аппарата рисков

Термин «риск» обладает достаточно древней этимологией. В первостепенном своем значении риск упоминается еще древнегреческим мыслителем, поэтом Гомером он характеризовал его как «опасность лавирования между скал». С такой интерпретацией риска связаны: греческий термин ridsikon, латинский ridsicare, французский risdoe.

Первоначальные стремления разобраться, что же такое риск, относятся к XIII в. По мнению экономиста П. Бернстайна, это происходит в связи с популярностью азартных игр [27].

Популярными азартные игры стали еще в древности. Они формировались в различных вариантах: игральные кости, карты и т.п. Крайне удивительно, что в древнем мире никто не прилагал усилия к расчету возможного числа исходов. По мнению Л.Е. Майстрова, основополагающей причиной являлся факт отсутствия заинтересованности в таком подсчете. «Игральные кости широко использовались для бросания жребия и предсказаний, поэтому всякая попытка предвидеть результат броска могла быть рассмотрена как попытка предсказать соответствующее божественное действие. Самая ранняя известная попытка подсчитать число возможных исходов при бросании трех игральных костей, включая перестановки, встречаются в поэме Ричарда де Форниваля (1200-1250)» [28].

Но только в XVI в. итальянский философ, математик Джероламо Кардано попробовал понять закономерности игры. Первые фундаментальные представления о статистических принципах теории вероятности были продемонстрированы в его трактате «Книга о случайных играх». В нем он впервые определил термин «шанс» как отношение благоприятных исходов к общему числу возможных.

Блез Паскаль и Пьер де Ферма, решив задачу о распределении банка между двумя игроками, предоставили новые возможности оценки величины риска. Разработанная учеными теория вероятности предлагала системный метод вычисления вероятности будущих событий. Благодаря этому инновационному событию стали возможны количественные прогнозы будущего.

Существующая на тот момент теория вероятности могла решать задачи только на основе имеющихся данных. Предложение Джона Гранта использовать выборку при принятии решения, стало прорывом в решении вероятностных задач. В книге «Естественные и политические наблюдения, касающиеся свидетельств о смерти» впервые используются выборочные и вероятностные методы - основа управления риском [27].

Итак, на первом этапе развития научного знания о риске была возможность решать задачи с применением методов теории вероятности, но при этом не учитывалось влияние субъективного фактора на точность оценки риска.

Второй этап развития теории рисков П. Бернстайн относит к 1700-1900 гг. Научные работы Готфрида Вильгельма Лейбница, Якоба Бернулли позволили определять вероятности на основе информации об ограниченном выборе реальных событий, также в их трудах были предположения, что события в будущем будут происходить по тем же закономерностям, как и в прошлом.

В 1738 г. Даниил Бернулли предложил ввести понятие «полезность риска», на котором построена современная теория портфельных инвестиций. Полезность зависит от индивидуальности каждого человека, делающего оценку; при наличии одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному.

Формирование основных принципов теории риска в предпринимательской деятельности приходится на XVII в. В основном это связано с появившейся совокупностью научных представлений в экономическом анализе и классической политэкономии. Адам Смит, изучая теорию предпринимательского риска на примере оплаты труда наемных рабочих, пришел к выводу, что «профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска», следовательно, предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую составляющую [29].

Джон Стюарт Миль формулирует классическую теорию рисков, связывающую понятие «риска» и предпринимательскую прибыль. «Предпринимательская прибыль - сумма заработной платы капиталиста, доли на вложенный капитал и плата за риск. Плата за риск - компенсация возможного ущерба, связанного с опасностью потери капитала в результате предпринимательской деятельности» [30].

Следующий шаг вперед в развитии теории рисков сделал немецкий экономист Иоганн фон Тюнен. Его работы были связаны с инновационными рисками в предпринимательской деятельности; по его мнению, «предприниматель получает доход, по причине того, что принимает на себя риски, которые из-за непредсказуемости своей, не покроет ни одна страховая компания» [31].

Данная теория показала отличительную особенность между «условиями риска» (когда вероятность может быть определена) и «условиями неопределенности» (когда вероятность не предвидена).

Третий этап формирования теории рисков - 1900-1960 гг. Термин «риск» вошел в привычный обиход общества и был признан целостной составляющей любой коммерческой деятельности, происходящей в условиях неопределенности. Риск - результат воздействия антропогенных и природных факторов. Появились смешанные системы оценки и прогнозирования для управления рисками. Для количественного измерения величины рисков активно использовались математические модели теории вероятности.

В это время Альфредом Маршаллом и Артуром Пигу создана «неоклассическая» теория предпринимательского риска.

Суть теории заключается в следующем: «В рыночной экономики предприятие работает в условиях неопределенности, в связи, с чем прибыль является величиной случайной и переменной, поэтому предпринимателя интересует не только величина прибыли, но и размах ее вероятностных колебаний, следовательно, получается, что небольшая, но гарантированная прибыль выгоднее, чем большая, но сомнительная» [32].

В 1921 г. в книге «Риск, неопределенность и прибыль» американский экономист Ф. Найт четко определяет разницу между фактором риска и фактором производства в процессе коммерческой деятельности - это происходит впервые со времен А. Смита.

Бурное развитие рыночной экономики способствовало проблематике предпринимательского риска обретать новые грани. Так появилась необходимость разработать теорию выбора варианта вложений инвестиций, учесть риск при кредитовании.

Научные труды английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса значительно помогли разобраться с возникшими проблемами. Понятие «издержки риска» введено Д.М. Кейнсом - это те средства, которые инвестор или предприниматель должен включить в страховые затраты на случай большой разницы между реальной выручкой и планируемой. «Предприниматель должен учитывать риск потери ожидаемой выгоды от непредвиденных обстоятельств; риск кредитора от возможной потери ссуды; риск от потери реальной стоимости денег с течением времени» [33].

Четвертый этап формирования теории риска берет свое начало в 1960 г. и развивается до сих пор благодаря научным работам современных ученых. Дэниел Канеман и Эймос Тверски разработали теорию перспективы, которая учитывала стереотипы поведения людей (ранее этот факт не брался во внимание). В настоящее время общепринятой считается «неоклассическая» теория рисков с дополнениями Дж. Кейнса [34].

Понятие «риск» - неотъемлемая часть современного мира. Риск располагается во всех сферах деятельности общества. В обыденной жизни человечество часто сталкиваемся с различными видами риска: политическим, экономическим, экологическим, психологическим, правовым, медицинским и др. Самые опасные риски, связаны с безопасностью жизни как отдельных личностей, семей или корпораций, так и общества в целом [35].

Однозначного определения понятия «риск» нет - это связано с тем, что решения всегда принимает субъект. Риск является многомерной категорией, и поэтому существует большое количество определений.

Риск, как составляющая экономической деятельности

1. Риск - потенциальная, численно измеримая возможность потери. Понятием риска характеризуется неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий [36].

2. Риск - вероятность возникновения потерь, убытков, недопоступления планируемых доходов, прибыли [37].

3. Риск - это неопределенность наших финансовых результатов в будущем [38].

4. Риск - степень неопределенности получения будущих чистых доходов [39].

5. Риск - вероятность потери ценностей (финансовых, политических, социальных ресурсов) в результате деятельности, если обстановка и условия проведения деятельности будут меняться в направлении, отличном от предусмотренного планами и расчетами [40].

Риск в инженерно-физических науках

Риск - вероятность, умноженная на последствия [41].

В вышеприведенных определениях четко просматривается взаимосвязь риска, вероятности и неопределенности. Чтобы точно понять, что же такое риск, надо определиться с понятиями «вероятность» и «неопределенность».

Рассмотрим понятие «вероятность». Данное понятие является основополагающим для теории вероятности и дает возможность количественно сравнивать события и производить градацию от наименее возможного события к максимально возможному событию. «Вероятностью события является определенное число, которое тем больше, чем более возможно событие» [42].

Вероятность - это доля возможности получить определенный результат при определенных обстоятельствах. Очевидно, что чем чаще происходит событие, тем оно вероятнее. Следовательно, определение вероятности связано с понятием частоты события. За единицу измерения берут вероятность достоверного события, то есть такого события, которое произойдет непременно, при любых обстоятельствах. Например: получение дохода от реализованной продукции.

В современных научных исследованиях выделяют субъективную и объективную вероятности.

Некоторые авторы считают, что риск - «объективная составляющая, которая регулирует отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями при негативных обстоятельствах» [43]. Из данного риска следует, что риск - возможная составляющая, случайного наступления отрицательных последствий.

Также большое распространение получила субъективная концепция риска. В этой сфере риск носит всегда субъективный характер, «т.к. имеет место быть человеческая оценка поступка, ситуации. Субъективная концепция ориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выбор варианта поведения» [44]. Природа риска, с данной точкой зрения всегда связана с волей и сознанием человека.

Несмотря на разницу во взглядах в определении риска, обе концепции правомерны и выбор конкретной зависит от целей исследования.

Следующим рассмотрим понятие «неопределенность». Неопределенность подразумевает в себе наличие факторов, которые имеют детерминированное значение, нежели чем сам результат действия. Например, когда результат невозможно спрогнозировать со сто процентной точностью из-за отсутствия полноты информации [45].

Воспользуемся следующей классификацией неопределенности [45]:

1. Неизвестность (отсутствие знания);

2. Недостоверность (расплывчатая, неполная, неадекватная информация);

3. Неоднозначность.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что в основе риска находится вероятностная составляющая человеческой деятельности и неопределенность ситуации при ее реализации.

Итак, риск - понятие многомерное и неоднозначное, обладающее специфическими свойствами. При исследовании рисков необходимо учитывать психологические, социальные, технические и экономические аспекты.

Понятие «риск» достаточно сложное и сочетает в себе объективные и субъективные начала. С одной стороны, наличие случайности и ограниченности знаний человечества является объективным свойством нашего мира. С другой стороны, неполная информированность конкретного человека, которая также порождает неопределенность, и его личная оценка возможных исходов субъективны. Поэтому понятие «риска» представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. Абсолютизация какого-то одного из этих двух начал ведет к обеднению представлений о таком сложном явлении и исключает из рассмотрения часть важных аспектов, не вписывающихся в выбранный подход.

Под риском будем понимать вероятность того, что организационная сеть, вследствие своей производственной и финансовой политики, недополучит запланированный доход.



2.2 Состояние проблемы и перспективы учета рисков при формировании сетевых организационных структур

В современных условиях в связи с непрекращающимся развитием рыночных институтов сетевым организационным структурам приходится осуществлять свою деятельность в условиях нарастающей неопределенности ситуации и изменчивости внешней экономической среды. При этом возникают неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает опасность появления неудач, непредвиденных потерь, то есть факторов риска и неопределенности. Развитие событий в условиях риска и неопределенности в общем виде можно представить следующей схемой (рисунок 2.1).