Анализ инновационно-инвестиционной деятельности

Одним из важнейших показателей эффективности работы предприятия является увеличение производительности труда. Согласно таблице 2.5 трудящиеся показывают средние результаты годовой выработки. В 2015 году на одного человека этот показатель составил 3530,7 тыс. руб./чел., а в 2013 году 6921,7 тыс. руб./чел., таким образом снижение составило 48,9%. По нашему мнению, повышение производительности труда должно быть одним из приоритетных направлений для ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик». Для роста этого показателя, мы предлагаем применение в строительно-монтажных работах инновационные ресурсосберегающие технологии, например, строительство объектов по технологии несъемной опалубки.

Строительство - достаточно нестабильный процесс по своей сущности: зависимость от погодных условий, всплывающие непредвиденные работы, смена проектных решений, рост цен. Все это влияет на размер закладываемых непредвиденных расходов и прочих затрат. В 2015 году по сравнению с 2013 годом произошло сокращение прочих затрат на 54,9% (в 2015 году они составили 146179 тыс. рублей, а в 2013 году составляли 324419 тыс. рублей) Однако это снижение скорее обусловлено сокращением объемов строительных работ и в перспективе, затраты могут вновь возрасти. По нашему мнению руководству предприятия необходимо провести оптимизацию накладных расходов и прочих затрат, через разработку новой системы планирования и учета затрат на непроизводственную деятельность.

В строительном производстве наибольшую долю затрат составляют затраты на материалы и технику. Согласно таблице 2.6 в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» произошло снижение показателя материалоотдачи в периоде 2013-2015 гг. на 48,9% и составило в 2015 году 5,28 руб./руб. В 2013 году данный показатель был равен 10,33 руб. /руб. При этом доля материальных затрат в общем объеме себестоимости продукции выросла на 72,7%. Таким образом сокращение материалоотдачи и рост материальных затрат сигнализируют нам о том, что использование основных оборотных средств на предприятии происходит не грамотно и не эффективно. Для повышения качества производимой продукции и одновременного снижения ее себестоимость мы предлагаем применение инновационных для строительной отрасли энергоэффективных, технологичных строительных материалов. В качестве примера предлагаем к рассмотрению применение конструкций из композитных материалов, замена утепления на термокраску и так далее.

Далее рассмотрим более подробно некоторые из предложенных ранее мероприятий.

Одним из важнейших показателей эффективности работы предприятия является увеличение производительности труда через автоматизацию производственных процессов. ГУП ВО «Вологдаоблсройзаказчик» является одной из крупнейших подрядных организаций Вологодской области. Одним из основных направлений деятельности рассматриваемого предприятия является строительство, ремонт и реконструкция жилых и общественных зданий. Одним из распространенных видов работ в строительно-монтажных и ремонтных работах является устройство кровельного покрытия.

На сегодняшний день одним из самых популярных видов кровельных покрытия является стальная фальцевая кровля. Ее преимущества очевидны: негорючее покрытие, небольшой вес, морозостойкость, легкость монтажа, защита от коррозии, относительно низкая стоимость в сравнении с другими кровельными покрытиями, а также длительный срок эксплуатации (до 50 лет) и надежность крепления [23].

Однако при устройстве данного типа кровли возникают некоторые трудности и дополнительные затраты: ограниченность выбора длины оцинкованного листа; расходы на доставку; складские расходы; дополнительное использование техники для подъема стальных листов на крышу; неэффективное расходование материала. Для сокращения дополнительных расходов и удешевления производимых работ мы предлагаем закупку и применение при кровельных работах фальцепрокатного станка. Предлагаемый нами мобильный кровельный станок СФП-700 производит панели для фальцевой кровли с двойным стоячим фальцем.

Фальцепрокатный станок СФП-700 и виды стальных кровельных листов, обрабатываемых на станке

Фальцепрокатный кровельный станок СФП-700 - служит для производства панелей фальцевой кровли на месте монтажа. Производимые панели могут быть как с одинарным, так и с двойным стоячим фальцем прямой и трапециевидной формы. Регулировка ширины панели производится ступенчато посредством перемещения профилировочных роликов. Производимые панели могут быть различной длины, и прокатываются за один проход [23].

Благодаря малому весу и не большим размерам фальцепрокатный станок СФП-700 можно использовать на месте монтажа (крыша, чердак). Это уменьшает затраты на хранение, перевозку и подъем панелей на крышу, а также исключает их повреждение, что повышает качественные характеристики и внешний вид кровли.

Станок работает со всеми типами кровельного металла (сталь, в т. ч. с полимерным покрытием, медь. в т. ч. патинированная, алюминий, алюцинк, цинк-титан) в рулонах и листах. Шесть рабочих клетей и оптимизированная конфигурация профилировочных роликов обеспечивают высокое качество получаемых кровельных панелей. При работе на стройплощадке станок СФП-700 может обслуживать одновременно две бригады кровельщиков.

Преимущества кровельного станка СФП-700 [23]:

1. Удобство использования на стройплощадке благодаря небольшой массе и габаритам.

2. Простая и надёжная конструкция значительно снижает эксплуатационные расходы.

3. Ступенчатая регулировка ширины кровельной панели в пределах 250 - 700 мм.

4. Изготавливает кровельные панель-картины прямой и трапециевидной формы, а также с односторонним фальцем.

5. Возможна установка дополнительных роликов для проката рёбер жёсткости двух видов на поверхности кровельной панель-картины.

6.В условиях отсутствия электросети вместо электродвигателя возможна установка механического привода.

7. Экономия материалов за счет закупки большего объема стального рулона.

8.В комплекте со станком идет разматыватель металлического рулона.

9. Производительность фальцепрокатного станка составляет 6 метров в минуту расход электроэнергии 0,55 кВт/час.

Капитальные затраты на приобретение фальцепрокатного станка составляют 160 тыс. рублей.

Приобретение данного станка позволит предприятию ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» сократить такие расходы, как: затраты на закупку оцинкованного листа в упаковке, которые ограничены размером и количеством; затраты на тяжелую технику при подъем листов на крышу; экономия складских площадей. Однако данный станок будет эффективен только для узкой специализации строительно-монтажных работ и при отсутствии потребности на данный вид работ будет простаивать.

В список исполняемых предприятием проектов очень часто попадает возведение общественных и социально-значимых зданий. Опираясь на данные анализа можно отметить, что строительный объем общественных зданий и складских помещений является одним из основных в деятельности предприятия. При этом заказчикам необходимо возвести объект в кратчайшие сроки с сохранением качества готовой продукции и обеспечить относительную дешевизну строительно-монтажных работ. Поэтому мы предлагаем к рассмотрению, уже ставшую популярной у отдельных строительных фирм, технологию быстровозводимых зданий из сэндвич-панелей.

Сэндвич-панели - эффективный строительный материал для быстровозводимых зданий и сооружений. В зависимости от того, из какого материала создан каркас быстровозводимого здания, крепление сэндвич-панели к нему осуществляется при помощи самонарезающих болтов по дереву или по металлу, либо при помощи специальных дюбелей, если необходимо прикрепить сэндвич-панели к каркасу из бетона [22].



Стеновая сэндвич-панель

Рассмотрим основные преимущества и недостатки сэндвич-панелей. Из плюсов мы хотим выделить следующие [22]: возможность монтажа в любое время года, во всех климатических зонах; высокая скорость монтажа панелей; экономия накладных расходов; за счет малого веса, сэндвич-панели и конструкции оказывают очень низкую нагрузка на фундамент здания, что позволяет экономить на материалы при устройстве фундамента; не требуют внутренней и внешней отделки.

Из минусов мы отметили следующее: сэндвич-панели - самонесущие конструкции, поэтому не могут брать на себя никакую дополнительную нагрузку; возможность повреждения верхнего слоя панели (вмятина, скол и т.д.); при нарушении технологии монтажа сэндвич-панелей, могут иметь место промерзания панелей в стыках, или даже образование льда в точке росы в холодное время года.

Рассмотрим данный вид строительных конструкций более подробно на примере продукции, предлагаемой фирмами-производителями, которые производят сэндвич-панели с несколькими видами внутреннего утеплителя: базальтовое волокно (т.е. минеральная вата), пенополиуретан и пенополистирол [22]:

1. Сэндвич-панели, с утеплителем из минерального волокна - совершенно не горючи. Они разрешены для использования в жилищном строительстве и даже на объектах пищевой промышленности. Толщина облицовочного оцинкованного листа - 0, 5 мм. Панели, как правило, окрашиваются с обеих сторон.

2. Сэндвич-панели, с утеплителем из пенополиуретана - лучшие по характеристикам теплоснабжения. Как правило, эти сэндвич панели используются в качестве стеновых ограждений и кровельных покрытий. Сэндвич-панели с утеплителем из пенополиуретана имеют толщину оцинкованного листа - 0,7 мм. Пенополиуретан - сгораемый материал с категорией горючести Г2.

3. Сэндвич-панели, с утеплителем из пенополистирола - обладают малым весом, что является положительным моментом, благодаря чему происходит уменьшение нагрузки на несущие конструкции. Толщина оцинкованного листа, являющегося сразу и каркасом, и защитой конструкции - 0,5 мм. Пенополистирол - самозатухающий материал со степенью горючести категории Г2.

Далее рассмотрим таблицу 3.1 с подробной характеристикой особенностей материалов, применяемых при изготовлении сэндвич-панелей [22].

Таблица 3.1. Характеристика материалов, применяемых при изготовлении сэндвич-панелей толщиной 200 мм

Показатель	Минеральная вата	Пенополиуретан	Пенополистирол
Плотность, кг/м3	110-145	40	17-25
Предел прочности на сжатие, кПа	85	120	100
Предел прочности на сдвиг, кПа	40	120	160
Теплопроводность, Вт / Мк	0,034 - 0,036	0,024	0,040
Влажность, %	1	1	1
Группа горючести	НГ	Г2	Г2

Таким образом, проанализировав таблицу 3.1, мы пришли к выводу, что оптимальный вариант наполнения сэндвич-панелей - базальтовое волокно, мы так считаем по нескольким причинам: во-первых, это негорючесть сэндвич панелей, что является безусловным плюсом при выборе строительного материала для возведения общественных зданий; во-вторых, это хороший показатель теплопроводности при толщине плиты в 200 мм; в-третьих, высокая плотность материала, которая также позволяет конструкции быть более устойчивой к внешним воздействиям и лучше сохранять тепло-технические свойства.

На наш взгляд внедрение быстровозводимых зданий с применением сэндвич-панелей в производственный процесс ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» может принести достойный экономический эффект: снизить затраты ресурсов на производство и себестоимость готовой продукции, в также ускорить производственный цикл. Но поскольку предприятие, в настоящее время, самостоятельно изыскать полный объем средств на строительство объектов не может, а заказчики объектов зачастую имеют готовые проекты с традиционными для региона решениями стеновых конструкций - кирпичными стенами, то соответственно данное мероприятие полностью реализоваться пока не может.

На основании рассмотренных выше мероприятий нами было выбрано основное направления повышения эффективности инновационно-инвестиционной деятельности в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» через применение инновационных для строительной отрасли энергоэффективных, технологичных строительных материалов, а именно композитной арматуры из стеклопластика.

3.2 Изготовление строительных конструкций с применением композитной арматуры

В строительном производстве большую долю затрат составляют затраты на материалы и технику. Согласно таблице 2.6 в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2015 году материальные затраты составили 48841 тыс. рублей, что на 1,5% ниже чем в 2013 отчетном периоде. В 2013 году они были равны 49594 тыс. рублей. Также в период с 2013 по 2015 годы доля материальных затрат в общем объеме себестоимости выросла на 72,7%. Для повышения качества производимой продукции и одновременного снижения ее себестоимости мы предлагаем применение современного эффективного строительного материала - композитной арматуры из стеклопластика.

В последние годы в строительной отрасли набирает популярность применение стеклопластиковой арматуры взамен привычной стальной. Это обусловлено тем, что композитная арматура имеет ряд преимуществ перед металлической, что делает ее применение в строительстве наиболее выгодным.

Устройство каркаса из стеклопластиковой арматуры

Основные преимущества стеклопластиковой арматуры заключаются в следующем [24]:

1. Экономичность расхода, достигается выгода до 30% если учитывать ее равнозначность металлической арматуре.

2. Коррозийная стойкость и стойкость к агрессивной внешней среде.

3. Не требуются сварочные работы при монтаже.

4. Долговечность.

5. Низкий вес арматуры.

6. Высокая прочность и термостойкость.

7. Низкая теплопроводность и низкая электропроводность.

Помимо применения в строительстве, композитную арматуру активно используют в сельском хозяйстве, берегоукрепительных работах, в дорожном строительстве, а также в ландшафтном дизайне и прочих производственных сферах.

Изготавливается стеклопластиковая арматура из прямолинейных нитей стеклянных или базальтовых волокон (маркировка АСП и АБП), которые собираются в пучок, пропитываются термореактивным полимерным связующем веществом. Затем они отформовываются, подвергаются нагреву (полимеризации) и охлаждаются. В результате получается монолитный стержень высокой прочности, по результатам испытаний в 3 раза превышающий прочность стали на разрыв, а вес, в равнопрочном соотношении, меньше в 9 раз [24].

Стандартно изготавливается в виде стержней любой длины, по желанию заказчика. При диаметре до 8 мм включительно может изготавливаться в виде бухт (мотков), содержащих 100 метров арматуры. Изготавливается с гладким, строительным, периодическим профилем:

1.АСП - АБП периодического профиля, используют взамен стальной арматуры класса А-III (A400).

2.АСП - АБП гладкого профиля, используют взамен стальной арматуры класса А-I (А240).

Ниже в таблице 3.2 нами приводятся сравнительные характеристики стеклопластиковой и металлической арматуры [24].

Приведенные данные в таблице 3.2 наглядно показывают нам, что по большинству показателей композитная арматура опережает стальную. Она долговечнее, легче, обладает низкой теплопроводностью, не пропускает электрический ток.

Таблица 3.2. Сравнительная характеристика стеклопластиковой и металлической арматуры

Характеристика	Сталь	Композитная арматура	Примечание
1. Предел прочности при растяжении, МПа	390	1000	Чем выше этот показатель, тем большую нагрузку сможет выдержать конструкция
2. Модуль упругости	Высокий	Низкий - вибрация гасится быстро	Чем выше показатель, тем большую нагрузку на изгиб выдерживает арматура в готовых изделиях
3. Относительное удлинение, %	25	2,2	Показатель, влияющий на появление трещин в бетоне. Чем он ниже, тем меньше растягивается материал, и тем меньше трещин возникает в процессе эксплуатации
4. Длина, м	6, 12	Любая длина	Чем больше длина, тем меньше сращений на больших пролетах.
5. Теплопроводность	+	-	Отрицательное значение свидетельствует об отсутствии мостиков холода и сохранении тепла
6. Электропроводность	+	-	Являясь диэлектриком, композитная арматура не создает помех для работы сотовой связи
7. Долговечность, лет	50	100	Композитные материалы не боятся коррозии, поэтому их срок службы выше
8. Равнопрочная замена материала по физико-механическим свойствам	6-A-III 8-A-III 10-A-III 12-A-III 14-A-III	АКП-СП-4 мм АКП-СП-4 мм АКП-СП-6 мм АКП-СП-8 мм АКП-СП-10 мм	Возможность замещения металлической арматуры композитными стержнями той же прочности с аналогичными физическими показателями.

На основании полученных данных мы делаем вывод, что стеклопластиковая арматура может служить достойной заменой металлу без потери качества выпускаемой продукции.

Далее мы оценим экономичность композитных материалов. В таблице 3.3 нами показано соотношение мер, весов и цен стеклопластиковой и металлической арматуры.

Таблица 3.3. Соотношение мер, весов и цен стеклопластиковой и металлической арматуры

Диаметр, мм	Стеклопластиковая арматура	Стальная арматура класса А-III (А400С)
	Bec м.п., кг	Кол-во п.м. в 1 кг.	Цена 1 п.м., руб.	Цена за 1 кг, руб.	Bec м.п., кг	Кол-во п.м. в 1 кг.	Цена 1 п.м., руб.	Цена за 1 кг, руб.
6	0,027	37,0	7	259	0,22	4,5	10	45,0
8	0,042	23,8	8	190,4	0,40	2,5	25	62,5
10	0,084	11,9	10	119,0	0,62	1,6	42	67,2
12	0,138	9,6	12	115,2	0,89	1,1	44	48,4
14	0,190	7,2	15	108,0	1,21	0,8	65	52,0

Анализируя таблицу 3.3 мы видим, что композитная арматура превосходит стальную по весу почти в 10 раз, а также, что особенно важно, и по цене: 1 п. м. стальной арматуры в среднем выше по стоимости в 4 раза чем аналогичный диаметр композитной арматуры. Что естественно является большим плюсом [24].

При возведении стен из кирпича применяются готовые арматурные сетки и зачастую закупают их для данных работ уже готовыми. Мы предлагаем на обзор сравнение весов стандартной арматурной сетки и сетки из композитной арматуры. Данные сравнения представим ниже в таблице 3.4 [24].

Таблица 3.4. Вес кладочной сетки 50 х 50 из арматуры стальной и арматуры композитной

Размер ячейки	Диаметр проволоки Вр1	Вес 1 м2 сетки стальной арматуры, кг	Вес 1 м2 сетки композитной арматуры, кг
50 х 50	3	1,95	0,18
50 х 50	4	3,68	0,36
50 х 50	5	5,75	0,55

В приложениях 3 и 4 нами представлены сметы на устройство кладки из керамического кирпича с применением обычной арматурной сетки и сетки из композитной арматуры. Опираясь на данные анализа отметим, что среднегодовой объем кирпичной кладки, произведенной ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» по всем объектам жилых зданий составляет порядка 1000 м³. В ходе расчетов смет мы выяснили, что стоимость 1 м³ кладки с применением обычной арматуры составляет 8037,00 руб., а с применением композитной арматуры 6445,84 руб. Таким образом стоимость 1000 м³ составит:

- кладка со стальной арматурой 8037Ч1000 = 8037,00 тыс. руб.

- кладка с композитной арматурой 6445,84Ч1000 = 6445,84 тыс. руб.

Таким образом, экономический эффект составит:

, (3.1)

где З_до - затраты до реализации мероприятия;

З_после - затраты после реализации мероприятия.

8037000 - 6445840 = 1591160 рублей

Чтобы обосновать, как данное мероприятие повлияет на снижение материальных затрат и себестоимости продукции в целом в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», для этого составим таблицу 3.5, чтобы наглядно продемонстрировать изменение показателей от применения предлагаемого инновационного материала.

Таблица 3.5. Расчет экономической эффективности внедрения композитной арматуры

Показатель	До внедрения	После внедрения	Отклонение (+/-)
Выручка от реализации продукции, тыс. рублей	257744	257744	-
Себестоимость продукции, тыс. рублей	255783	254191,84	-1591,16
Материальные затраты, тыс. рублей	48841	47249,84	-1591,16
Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	689	2280,16	+1591,16
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс. рублей	3048	3048	-
Фондоотдача, руб./руб.	84,56	84,56	-
Фондоемкость, руб./руб.	0,012	0,012	-
Рентабельность продаж, %	0,27	0,89	+0,62

Проведенный анализ позволяет заключить, что стоимость основных производственных фондов, фондоотдача и фондоемкость не изменились в результате внедрения в производственный процесс инновационного строительного материала.

Эффект от внедряемого мероприятия снизил материальные затраты и себестоимость продукции на 1591,16 тыс. рублей. Также от внедрения мероприятий прибыль от реализации продукции выросла на 1591,16 тыс. рублей, что безусловно является большим шагом вперед для предприятия. Также вырос один из основных показателей деятельности предприятия, а именно рентабельность продаж. После внедрения мероприятий он поднялся на 0,62 п. п.

В заключении мы предполагаем, что возросшие рентабельность продаж и прибыль позволят предприятию самостоятельно изыскивать резервы для внедрения инноваций в производство, потому что развивающееся и прибыльное предприятие является крайне привлекательным для инвестирования как государственным, так и коммерческим фондами.

В результате проведенных исследований по интересующему нас вопросу, в третьей главе выпускной квалификационной работы мы рассмотрели наиболее перспективные направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», а именно:

1. Разработка новой PR-стратегии, для привлечения заказчиков, как из государственного, так и частного секторов.

2. Пересмотр структуры выпускаемой продукции и освоение технологии строительства быстровозводимых зданий (сэндвич-панели, Sip панели, 3Д - панели и так далее).

3. Ревизия ОПФ для выявления менее эффективные средства производства. Внедрение инновационной высокопроизводительной техники на замену старой, а также возможность модернизации техники при помощи установки отдельного инновационного оборудования.

4. Сдача в аренду малоиспользуемых оборудования и площадей.

5. Внедрения инновационного оборудования и техники: оснастка машин средствами автоматического управления и закупка автоматизированных строительных инструментов (фальцепрокатный станок, лазерные уровни, электронные нивелиры и теодолиты и т.д.).

6. Применение инновационных ресурсосберегающих технологий, на примере строительства объектов по технологии несъемной опалубки.

7. Оптимизация накладных расходов и прочих затрат, через разработку новой системы планирования и учета затрат на непроизводственную деятельность.

8. Применение инновационных для строительной отрасли энергоэффективных, технологичных строительных материалов (композитные материалы, замена утепления на термокраску и др.).

Уделили особое внимание таким мероприятиям, как: закупка современного фальцепрокатного станка СФП-700 для устройства стальных фальцевых кровель и подробнее рассмотрели преимущества и недостатки технологии быстровозводимых зданий с применением сэндвич-панелей.

Для повышения качества производимой продукции и одновременного снижения ее себестоимости мы применили современный эффективный строительный материал - композитную арматуру из стеклопластика. Проведенный анализ эффективности применения данного материала, показал, что стоимость ОПФ, фондоотдача и фондоемкость не изменились в результате внедрения в производственный процесс инновационного строительного материала. Произошли положительные изменения в уровне себестоимости продукции и материальных затрат - они снизились на 1591,16 тыс. рублей, при этом прибыль от продаж возросла на аналогичную величину. Также вырос до 0,89 п. п. такой важный показатель как рентабельность продаж, что на 0,62 п. п. выше чем до внедрения в производство материала из стеклопластиковой арматуры.

Подводя итог, можно сказать, что возросшие рентабельность продаж и прибыль позволят предприятию самостоятельно изыскивать резервы для внедрения инноваций в производство, потому что развивающееся и прибыльное предприятие является крайне привлекательным для инвестирования как государственным, так и коммерческим фондами.

Заключение

Таким образом, в результате написания выпускной квалификационной работы, в которой мы всесторонне рассмотрели вопрос развития инновационно-инвестиционной деятельности на предприятии, можно сделать следующие выводы:

1. Термин инновации определяется как конечный результат деятельности по проведению нововведений, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового или усовершенствованного процесса, используемого в организационной деятельности, нового подхода к социальным проблемам.

2. Определение инвестициям обозначено как долгосрочные вложения средств (денежных или же материальных), интеллектуальных ценностей внутри страны или за рубежом в различные отрасли (предприятия, программы, отдельные мероприятия и т.п.) с целью развития производства, предпринимательства, получения прибыли и других конечных результатов.

3. Инвестиционная и инновационная деятельность предприятия взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку реализация нововведений обязательно предполагает определение источников их финансирования, т.е. часть инвестиционных ресурсов направляется на инновации.

4. Объективная оценка экономического состояния предприятия возможна через анализ показателей рентабельности, прибыли и оценки состояния основных средств. Оценить данные показатели и влияние на них различных факторов можно с помощью методики факторного анализа. Прогнозирование и оценка долгосрочных инвестиций возможна через расчет индекса рентабельности инвестиционной деятельности, чистый приведенный эффект от инвестиционной деятельности и внутреннюю норму доходности.

5. Для производственного предприятия основные направления и цели инновационно-инвестиционной деятельности: финансовое направление с целью повышения эффективности использования основных средств и улучшением его ликвидности; экономическое направление с целью управления качеством и ценообразованием, также мониторинг цен на сырье и комплектующие; кадровое направление; информационное и направление по улучшению деловой репутации, а для предприятий строительной отрасли, со своей особой спецификой: новшества в проектировании объектов; возведение инновативных зданий и сооружений, а также новые материалы, технологии и оборудование.

6. В ходе анализа экономической деятельности предприятия ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» установлено, что основными видами деятельности предприятия являются: проектирование объектов на территории РФ, осуществление функций застройщика, генерального подрядчика, подрядной строительной организации, ведение технического надзора за проектированием и строительством и т.д.

По данным анализа финансово-экономических показателей, мы установили, что за 2015 год ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» сдало свои позиции. Резкое снижение чистой прибыли, фондоотдачи и значения показателей рентабельности, показали, что предприятие находится в затруднительном экономическом положении, которое не только снижает его инвестиционную деятельность, но и тормозит внутреннее развитие инновационной деятельности.

7. Факторный анализ затрат на производство показал, что снижение себестоимости продукции произошло в связи со снижением объемов потребленных ресурсов. Произошедшее увеличение затрат на производство продукции, обусловлено ростом цен на потребленные ресурсы.

8. Факторный анализ фондоотдачи показал, что в фактическом периоде показатель фондоотдачи изменился в худшую сторону. Положительной динамики в структуре активов и пассивов ОПФ не наблюдается. Такая тенденция напрямую связана с превышением показателя выбывших основных средств над показателем поступивших.

9. На значение рентабельность капитала оказал влияние рост прибыли от реализованной продукции и положительное изменение прибыли от иной деятельности. Однако к негативным последствиям привели изменения в структуре оборотного капитала, а именно повышение показателя пассивной части оборотного капитала и рост материальных затрат.

10. В ходе написания выпускной квалификационной работы нами предлагаются следующие перспективные направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», а именно: разработка новой PR-стратегии, для привлечения заказчиков, как из государственного, так и частного секторов; изменение структуры выпускаемой продукции и освоение технологии быстровозводимых зданий (сэндвич-панели, Sip-панели, 3Д-панели и др.); внедрения инновационного оборудования и техники: оснастка машин средствами автоматического управления и закупка автоматизированных строительных инструментов (фальцепрокатный станок, лазерные уровни, электронные нивелиры и теодолиты и др.); применение в строительно-монтажных работах инновационных ресурсосберегающих технологий на примере строительства объектов по технологии несъемной опалубки; применение инновационных для строительной отрасли энергоэффективных, технологичных строительных материалов (композитные материалы, термокраска и др.) другие мероприятия.

Для сокращения дополнительных расходов и удешевления производства кровельных работ нами предложена закупка фальцепрокатного станка СФП-700, который производит панели для фальцевой кровли с двойным стоячим фальцем.

Предложили изменить структуру выпускаемой продукции за счет уже ставшей популярной у отдельных строительных фирм, технологии быстровозводимых зданий из сэндвич панелей. В зависимости от того, из какого материала создан каркас быстровозводимого здания, крепление сэндвич панели к нему осуществляется при помощи самонарезающих болтов, либо при помощи специальных дюбелей.

В качестве наиболее перспективного мероприятия нами принято решение применить современный эффективный строительный материал - композитную арматуру из стеклопластика. В последние годы в строительной отрасли набирает популярность применение стеклопластиковой арматуры взамен привычной стальной. Это обусловлено тем, что композитная арматура имеет ряд преимуществ перед металлической, что делает ее применение в строительстве наиболее выгодным. Основные преимущества стеклопластиковой арматуры заключаются в следующем: экономичность расхода; коррозийная стойкость и стойкость к агрессивной внешней среде; отсутствие сварочных работ при монтаже; долговечность; низкий вес арматуры; высокая прочность и термостойкость; низкая теплопроводность и низкая электропроводность.

Результат анализа эффективности данного материала, показал, что произошли положительные изменения в уровне себестоимости продукции и материальных затрат - они снизились на 1591,16 тыс. рублей, при этом прибыль от продаж возросла на аналогичную величину. Также вырос до 0,89 п. п. такой важный показатель как рентабельность продаж, что на 0,62 п. п. выше чем до внедрения в производство материала. Не претерпели изменений только показатели фондоотдачи, фондоемкости, фондовооруженности.

Поэтому можно утверждать, что благодаря внедрению предлагаемого нами мероприятия, произошел рост показателя рентабельности продаж и прибыли от реализации продукции. Рост данных показателей позволит предприятию в перспективе самостоятельно изыскивать резервы для внедрения инноваций в производственную деятельность и за счет собственных средств наращивать свой экономический потенциал. В дальнейшем, такое динамично развивающееся и прибыльное предприятие обратит на себя внимание и станет крайне привлекательным для инвестирования как государством, так и коммерческими фондами.

Список использованных источников

1. Абакумова, К.Н. Инновационная политика как способ поддержания конкурентоспособности и развития / К.Н. Абакумова // Инновации и инвестиции. - 2017. - №3. - С. 18-21.

2. Абгарян, Л.С. Инновации как фактор экономического роста РФ [Электронный ресурс] / Л.С. Абгарян // Современные научные исследования и инновации. - 2013. - №12. - Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2013/12/30529.

3. Аверина, О.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / О.И. Аверина, Е.Г. Москалева, Л.А. Челмакина [и др.] - Москва: КНОРУС, 2016. - 430 с.

4. Авсянников, Н.М. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / Н.М. Авсянников. - Москва: РУДН, 2002. - 176 с.

5. Алетдинова, А.А. Методология статистического исследования инновационного потенциала организации: автореферат / А.А. Алетдинова // Новосибирск: НГТУ, 2012. - 32 с.

6. Алтухова, М.В. Жесткое планирование и управление: от чего зависит результат / М.В. Алтухова // Справочник экономиста. - 2013. - №1. - С. 23-25.

7. Анализ инвестиционной привлекательности организации: научное издание. / Д.А. Ендовицкий, В.А. Бабушкин, Н.А. Батурин [и др.] - Москва: КНОРУС, 2010. - 376 с.

8. Аналитический центр при Правительстве РФ [Электронный ресурс]: офиц. сайт. - Режим доступа: http://ac.gov.ru/.

9. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: учебник / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. - Москва: Финансы и статистика, 2005. - 536 с.

10. Бочаров, В.В. Инвестиции: учеб. пособие / В.В. Бочаров. - Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 176 с.

11. Бузырев, В.В. Экономика строительства / В.В. Бузырев. - Москва: Академия, 2010. - 336 с.

12. Валирунова, Л.С. Управление инвестиционной деятельность: учебник для вузов / Л.С. Валирунова. - Москва: КНОРУС, 2005. - 384 с.

13. Вартанов, А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология: учеб. пособие / А.С. Вартанов. - Москва: Финансы и статистика, 2014. - 326 с.

14. Гарнов, А.П. Инвестиционное проектирование: учеб. пособие. / А.П. Гарнов, О.В. Краснобаева. - Москва: ИНФРА-М, 2013. - 254 с.

15. Герасимов, С. Состояние и перспективы строительной отрасли РФ в 2016-2017 гг. [Электронный ресурс]: офиц. сайт / С. Герасимов. - Режим доступа: http://www.indexbox.ru.

16. Гиляровская, Л.Т. Экономический анализ: учебник для вузов / Л.Т. Гиляровская. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.

17. Грязнова, А.Г. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, М.А. Эскиндаров. - Москва: Интер-реклама, 2003. - 544 с.

18. ГОСТ Р 54147-2010 Стратегический и инновационный менеджмент. Термины и определения. - Введ. 31.08. 2011 (акт. описание 01.02.2017) - Москва: Стандартинформ, 2011. - 21 с.

19. ГОСТ Р 57315-2016. Инновационный менеджмент. Руководящие принципы для осуществления открытого инновационного подхода. - Введ. 06.12.2016. - Москва: Стандартинформ, 2017. - 16 с.

20. Гохберг, Л.М. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике / Л.М. Гохберг // Вестник международных организаций. - 2012. - №2. - С. 101-117.

21. Гуков, А.В. Инвестиционный капитал предприятия / под ред. А.Ю. Егорова. - Москва: КНОРУС, 2006. - 276 с.

22. Гутман, В.А. Перспективы развития строительного комплекса: материалы VIII Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов 27-30 октября 2014 г. [Электронный ресурс] / В.А. Гутман, Д.П. Ануфриев. - Астрахань: ГАОУ АО ВПО «АИСИ», 2014. - 439 с. - Режим доступа: http://xn-80aai1dk.xn-p1ai/journal/prsk-numbers/tom-1-2014-g.

23. Гутман, В.А. Перспективы развития строительного комплекса: материалы IX Международной научно-практической конференции 27-29 октября 2015 г. [Электронный ресурс] / В.А. Гутман, Д.П. Ануфриев. - Астрахань: ГАОУ АО ВПО «АИСИ», 2015. - 399 с. - Режим доступа: http://xn-80aai1dk.xn-p1ai/journal/prsk-numbers/2015-g/.

24. Гутман, В.А. Перспективы развития строительного комплекса: материалы X Международной научно-практической конференции «Перспективы развития научно-технической конференции стран-участниц Евразийского экономического союза» 9-11 ноября 2016 г. [Электронный ресурс] / В.А. Гутман, Д.П. Ануфриев. - Астрахань: ГАОУ АО ВО «АГАСУ», 2016. - 372 с. - Режим доступа: http://xn-80aai1dk.xn-p1ai/journal/prsk-numbers/2016-g/

25. Дорофеев, В.Д. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / В.Д. Дорофеев, В.А. Дресвянников. - Пенза: ПГУ, 2003. - 189 с.

26. Досужева, Е.Е. Инновационно-инвестиционные проекты, их особенности и основные формы реализации [Электронный ресурс] / Е.Е. Досужева // Интернет-журнал Науковедение. - 2015. - №2. - С. 1-21 - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/125EVN215.pdf.

27. Ефимова, О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О.В. Ефимова. - Москва: Омега-Л, 2010. - 351 с.

28. Игонина, Л.Л. Инвестиции: учебник / Л.Л. Игонина. - Москва: Экономистъ, 2005. - 478 с.

29. Инновационный менеджмент в строительстве: учебник / В.И. Теличенко, С.Б. Сборщиков, А.П. Пустовгар, И.М. Маркова. - Москва: АСВ, 2008. - 208 с.

30. Казакова, Н.А. Экономический анализ в оценке бизнеса и управлении инвестиционной привлекательностью компании: учеб. пособие. / Н.А. Казакова. - Москва: Финансы и статистика, 2009. - 240 с.

31. Карпей, Т.В. Экономика, организация и планирование промышленного производства: учеб. пособие. / Т.В. Карпей. - Москва: Дизайн ПРО, 2014. - 328 с.

32. Колмыкова, Т.С. Инвестиционный анализ: учеб. пособие. / Т.С. Колмыкова. - Москва: ИНФРА-М, 2009. - 204 с.

33. Костенко, В.В. Понятие инновации, инновационная деятельность в Российском законодательстве / В.В. Костенко // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2012. - №1. - С. 85-89.

34. Кочетков, С.В. Инновационный потенциал как интенсивный фактор экономического роста / С.В. Кочетков, О.В. Кочеткова, А.С. Осипенко // Экономическое возрождение России. - 2015. - №3 (45). - С. 93-100.

35. Кошелев, В.А. Источники рисков в строительстве [Электронный ресурс] / В.А. Кошелев // Интернет-журнал Науковедение. - 2015. - №1. - С. 16-21. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru.

36. Кравченко, Л.И. Методики анализа и оценки финансовой устойчивости предприятия / Л.И. Кравченко, М.А. Кравченко // Бухгалтерский учет, анализ и аудит. - 2014. - №4. - С. 42-48.

37. Кретов, С.И. Инновационная деятельность как предмет научного анализа [Электронный ресурс] / С.И. Кретов // Креативная экономика. - 2011. - №7 (55). - С. 52-57. - Режим доступа: http://bgscience.ru/lib/4539/

38. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие. / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. - Москва: Финансы и статистика, 2003. - 609 с.

39. Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Д.В. Лысенко. - Москва: ИНФРА-М, 2008. - 318c.

40. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева. - Москва: Финансы и статистика, 2014. - 264 с.

41. Мильнер, Б.З. Организация создания инноваций: горизонтальные связи и управление: монография / Б.З. Мильнер, Т.М. Орлова. - Москва: ИНФРА-М, 2013. - 288 с.

42. Митрофанова, И.А. Оценка и совершенствование инвестиционно-инновационной деятельности предприятия: монография / И.А. Митрофанова, А.Б. Тлисов, Н.П. Иванов [и др.]. - Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2016. - 98 с.

43. Мухарь, И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятльности / И.Ф. Мухарь, К.П. Янковский. - Санкт-Петербург: Питер, 2001. - 488 с.

44. Никифорова, А.А. Инновационная активность строительных предприятий / А.А. Никифорова // Инновационная экономика: материалы Mеждунар. науч. конф., октябрь 2014 г. / г. Казань. - Казань, 2014. - С. 163-165.

45. Никольский, Д.О. Спрос на инновации в теориях инновационного развития / Д.О. Никольский // Управление инновациями: теория, методология, практика. - 2014. - №9. - С. 72-80.

46. О науке и государственной научно-технической политике [Электронный ресурс]: федер. закон от 23.08.1996 №127-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // КонсультантПлюс: справ. - правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

47. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Электронный ресурс]: федер. закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // КонсультантПлюс: справ. - правовая система / Компания «КонсультантПлюс».

48. Передеряев, И.И. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия: учеб. пособие / И.И. Передеряев, К.В. Балдин, Р.С. Голов. - Москва: Дашков и К, 2017. - 418 с.

49. Плотникова, И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / И.А. Плотникова, О.Г. Моронова. - Вологда: ВоГТУ, 2006. - 111 с.

50. Протасов, В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы). Производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг, оценка персонала / В.Ф. Протасов, А.В. Протасова. - Москва: Финансы и статистика, 2005. - 528 с.

51. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - Минск: Новое знание, 2002. - 704 c.

52. Сахибгареев, И.Р. Воспроизводство основного капитала как решающий фактор инновационного развития предприятия / И.Р. Сахибгареев // Инновации и инвестиции. - 2016. - №4. - С. 2-5.

53. Сизых, Д.С. К оценке инвестиционной привлекательности российских предприятий / Д.С. Сизых // Экономические науки. - 2012. - №1. - С. 135-138.

54. Сергеев, И.В. Инвестиции: учебник для бакалавров / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Шеховцев. - Москва: Юрайт, 2014. - 314 с.

55. Тропина, Ж.Н. Возвратный лизинг как основа реализации инновационных программ в строительном комплексе / Ж.Н. Тропина, М.О. Иванченко // Инновации и инвестиции. - 2015. - №10. - С. 14-16.

56. Фатхутдинов, Р.А. Инновационный менеджмент: учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. - Санкт-Петербург: Питер, 2008. - 448 с.

57. Хазанович, Э.С. Инвестиции: учеб. пособие. / Э.С. Хазанович. - Москва: КНОРУС, 2011. - 320 с.

58. Храмова, О.О. Некоторые пути повышения инвестиционной привлекательности предприятия / О.О. Храмова, В.С. Павлов // Молодой ученый. - 2016. - №11. - С. 156-159.

59. Чараева, М.В. К вопросу о выборе методики оценки инвестиционной привлекательности предприятия / М.В. Чараева // Финансы и кредит. - 2012. - №14 - С. 34-40.

60. Чиченов, М.В. Инвестиции: учеб. пособие / М.В. Чиченов. - Москва: КНОРУС, 2007. - 248 с.

61. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - Москва: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

62. Янковский, К.П. Инвестиции: учебник / К.П. Янковский. - Санкт-Петербург: Питер, 2012. - 368 с.

Размещено на Allbest.ru