Главная База знаний "Allbest" Маркетинг, реклама и торговля Оцінка конкурентоспроможності торговельного підприємства та шляхів зростання його конкурентоспроможності

Оцінка конкурентоспроможності торговельного підприємства та шляхів зростання його конкурентоспроможності

Засади розвитку конкуренції і конкурентного середовища в сфері торгівлі. Характеристика методів оцінки конкурентоспроможності послуг. Формування конкурентних переваг підприємства: аналіз середовища, інноваційні технології та оцінка їх ефективності.

Рубрика Маркетинг, реклама и торговля
Вид дипломная работа
Язык украинский
Дата добавления 01.07.2012
Размер файла 690,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Серед змішаних методів, для оцінки конкурентоспроможності, слід виділити такі методи як:

Метод різниць, суть якого полягає у визначенні переваг та недоліків торговельного підприємства за окремими показниками, що порівнюються. При застосуванні даного методу підприємство, що оцінюється, порівнюється тільки з одним підприємством-конкурентом. За кожним з показників, що порівнюється, визначається не тільки позиція оцінюваного підприємства, а й кількісний розрив у досягнутих значеннях.

Метод рангів визначає загальні положення, сильні та слабкі сторони підприємства, що оцінюються, в боротьбі з конкурентами. Застосування даного методу ґрунтується на визначенні місця підприємств конкурентів за кожним об'єктом оцінки шляхом ранжирування досягнутих значень показників таких, як (обсяг товарообороту, активи підприємства, прибуток, валовий дохід, витрати обігу, рентабельність обороту, рентабельність капіталу, комерційна маржа, тривалість операційного циклу, тощо). Проведення такої роботи дозволяє визначити, за якими порівняльними критеріями оцінки підприємство випереджає конкурентів, а за якими - відстає (кількісна оцінка відставання або випередження в цьому разі не проводиться. Підсумовування місць (рангів) окремих підприємств за всіма показниками оцінки дозволяє виявити найбільш конкурентоспроможне підприємство за критерієм мінімуму набраних рангів (якщо найкращий стан показника оцінки визначається як мінімальний ранг) або за критерієм максимуму набраних рангів (якщо найкращий стан оцінюється максимальним рангом). Обраний принцип оцінювання повинен дотримуватися стосовно всіх показників оцінки.

Порівняння суми рангів, отриманих підприємством, що оцінюється за найкращими показниками дозволяє визначити місце підприємства та його основного конкурента в конкурентній боротьбі.

Перевагою даного методу є його простота, можливість застосування для оцінок як кількісних, так і якісних показників. В той же час даний метод дає тільки посередній результат. Не дозволяє оцінити ступінь відставання підприємства від основного конкурента і не дає обґрунтованих висновків через відсутність чітких критеріїв належності даного підприємства і його конкурентів до однієї порівняльної групи. Лише забезпечення умов порівнянності дасть можливість отримати достатньо коректні оцінки рингів за конкурентоспроможністю [60, c. 117].

Застосування методу балів дозволяє визначити узагальнюючу кількісну оцінку становища підприємства в конкурентній боротьбі при наявності кількості конкурентів. Застосування даного методу передбачає складання матриці оціночних показників для порівняння підприємства з його конкурентами, виділення найкращого значення окремого оціночного показника з даної сукупності підприємств та присвоєння йому визначеного бального значення (за самостійно встановленою шкалою оцінювання); розрахунок балів, отриманих іншими підприємствами за даним оціночним показником шляхом порівняння їх фактичних значень з найкращими в даній сукупності; встановлення значущості конкретного показника оцінки в загальну оцінку конкурентоспроможності підприємства; отримання узагальненої бальної оцінки конкурентоспроможності.

Застосування цього методу дозволяє не тільки визначити основних конкурентів та місце в конкурентній боротьбі підприємства, яке оцінюється за критерієм максимуму набраних балів, а й оцінити ступінь наближення до найбільш конкурентоспроможного підприємства.

Метод ефективної конкуренції передбачає використання чотирьох груп показників: ефективності чотирьох груп показників: ефективності управління торговельним процесом, оборотними засобами, збутом і просуванням, та показників, які характеризують якість та ціну.

Модель росту «продукт-ринок», запропонована І. Ансоффом розроблена у рамках концепції запланованої розбіжності. Ця концепція представляє собою графічну оцінку розриву між поточним та прогнозованим рівнем збуту, який необхідно покрити за рахунок розробленої стратегії.У залежності від підприємства, його оточення застосовуються такі стратегії: проникнення на ринок, розвиток товару, розвиток ринку, диверсифікація. Значення методики полягає у необхідності управляти ринковим зростанням у відповідності з можливостями підприємства для досягнення реальної мети.

Семантичне позиціонування застосовується для визначення рівня конкурентоспроможності підприємства на основі опитування покупців (споживачів) і виявлення їх оцінки за конкретними факторами, які визначають конкурентоспроможність торговельного підприємства.

Метод «Дельфі» полягає в послідовності анкетуванні думок експертів різних галузей науки і техніки та формуванні масиву інформації, що відбиває індивідуальні оцінки експертів, засновані як на логічному аналізі, так і на інтуїтивному досвіді. Даний метод дозволяє використання серії анкет, у кожній з яких міститься інформація з попередньої анкети. Таким чином, за допомогою методу «Дельфі» виявляється переважаюча думка фахівців із досліджуваного питання в обстановці, що виключає їхні прямі дебати між собою. Проте передбачається разом з тим періодично зважувати свою думку з урахуванням відповідей і досвіду своїх колег. Основна проблема використання експертних методів полягає в суб'єктивному характері оцінок, необхідності попередньої підготовки досліджень (вибір найбільш компетентних експертів), придатності лише для якісного аналізу, коли відсутні статистичні матеріали.

Для підвищення рівня конкурентоспроможності торговельного підприємства, на наш погляд, особливий інтерес являє діагностика основних характеристик конкурентного середовища, факторів, які визначають її активність. Дані аналітичні процедури дають змогу оцінити шанси підприємства в конкретному цільовому сегменті й створюють умови для раціональнішого використання наявних ресурсів у процесі взаємодії з конкурентами. З практичної точки зору не менш важлива технологія, тобто методичні засади вивчення діяльності власне конкурентів - основного елемента конкурентного середовища підприємства.

На сьогоднішній день немає систематизованих пропозицій і рекомендацій, і тому робота конкурентів часто аналізується за аналогією з аналізом виробничо-господарської діяльності власного підприємства, що не дає відповіді на ключові питання аналізу, а саме: у чому полягає цілі й наміри конкурентів, яка міра їхнього домінування на ринку, як передбачити зміну в товарно-асортиментній і ціновій політиці конкурентів та інше. У той же час без відповідей на подібне питання неможливо оцінити міру агресивності конкурента й реальних можливостей його в боротьбі за збільшення ринкової частки.

Знання про конкурентів, їх реальні і планові дії є основою для стратегічної орієнтації торговельного підприємства в конкурентному середовищі. Методичні засади формування стратегії конкуренції, орієнтовані на використання сильних сторін діяльності підприємства з урахуванням активності конкурентів і особливостей розвитку ринку [17, c. 53].

Вивчення конкуренції є складовою вивчення й аналізу ринку в цілому. Найчастіше специфіка конкурентної боротьби в сучасній практиці системних досліджень вивчається за такими основними напрямами:

- зовнішні й внутрішні фактори конкурентоспроможності підприємства на ринку;

- ступінь використання інструментів маркетингу в процесах розробки стратегії конкурентної боротьби.

Конкурентна ринкова ситуація через динамічний розвиток змушує підприємства систематично відслідковувати зміни, аналізувати їхню природу й динаміку. Тільки в такий спосіб торговельне підприємство може правильно оцінити можливості конкурентів і власні можливості, розробити оптимальну з погляду прибутковості, маркетингову стратегію, спрямовану на створення і підтримку власних конкурентних переваг.

Для виявлення, вивчення, характеру, ознак, виявлення причин відхилень у положенні конкурентного середовища Г. Багієв пропонує використати прийом діагностики, що є засобом, методом та інструментарієм всебічного дослідження маркетингових, і зокрема, конкурентних відносин через конкурентну сегментацію. Як сфера досліджень діагностика включає теорію й методи організації процесів діагнозу, а також принципи побудови аналізу, класифікацію можливих відхилень основних характеристик конкурентного середовища. Виділяють три основні форми організації процесу встановлення діагнозу - аналітичну, експертну й діагностику з використанням моделі, тобто імітацію.

Аналітична діагностика - це процес установлення діагнозу безконтактними й контактними методами за допомогою маркетингової, статистичної інформації; використання результатів маркетингового дослідження, методів конкурентного аналізу стратегічних груп, аналізу конкурентних карт ринку (ретроспективних і перспективних).

Експертна діагностика ґрунтується на інформації отриманій за допомогою проведення експертних і соціоекономічних опитувань.

За імітаційною (модельною) діагностикою можна одержати інформацію про об'єкти шляхом імітаційного моделювання. Використання цього методу ускладнюється наявністю інформаційного вакууму по багатьох напрямках маркетингової й виробничо-фінансової діяльності основних суб'єктів ринку.

Результатом проведення діагностики повинно бути визначення поточного й перспективного плану розвитку конкуренції на аналізованому ринку. Виходячи з результатів діагностики, визначаються пріоритетні маркетингові заходи для підвищення рівня конкурентоспроможності торговельного підприємства. Конкурентна діагностика як процес визначення сильних і слабких сторін основних учасників ринку дає можливість привести у відповідність власні стратегічні можливості підприємства з детермінантами безпосереднього оточення в конкурентному середовищі.

Конкуренцію як частину комплексного дослідження ринку, на нашу думку, слід вивчати за такими напрямами:

- основні конкуренти, які володіють найбільшою частиною ринку;

- конкуренти, що найбільш динамічно розвивають свою діяльність;

- торговельні марки товарів-конкурентів;

- інструменти цінової політики;

- характеристика стратегічних товарних сегментів і груп;

- наявність особливих властивостей у продукту, завдяки яким збільшується попит з боку споживачів;

- можливість подальшої диверсифікованості для лідерів ринку;

- офіційні дані про прибуток конкурентів.

Цей перелік, на нашу думку, можна доповнити аналізом впливу демографічних, соціально-економічних і сезонних факторів. Однак необхідність обліку факторів зовнішнього середовища диктується специфікою ринку й основних асортиментних груп.

Фактична ринкова частка, відображаючи найбільш важливі результати конкурентної боротьби, показує ступінь домінування підприємства на ринку, його можливість впливати на об'ємні і структурні характеристики попиту та пропозиції по розглянутій групі товарів. Дослідження ринкових часток конкурентів дозволяє виявити розподіл сил у конкурентній боротьбі.

Значення ринкової частки розраховується за такими формулами:

(

1.1)

(1.2)

де - ринкова частка і-того підприємства за кількістю (загальної вартості) реалізованої продукції;

Qi; Ці - відповідно кількість і середньозважена ціна продукції, реалізованої і-тим підприємством;

Ві - виторг і-того підприємства за розглянутою продукцією;

n - кількість підприємств, що працюють на аналізованому ринку.

Формула 1.1 оперує з обсягами реалізації в натуральних вимірах, що досить істотно з погляду оцінки часткової місткості ринку. Разом з тим, коли розглянута продукція має високу міру диференціації, а отже, і широкий діапазон цін пропозиції, розрахунок необхідно доповнити визначенням ринкової частки, зваженої за ціною (1.2).

У цьому випадку величина визначається за виторгом від реалізації продукції, що дає можливість визначення кращого для конкурентів цінового сегмента ринку. Очевидно, що підприємство працює в ціновому сегменті, якщо:

При всій важливості показника ринкової частки слід мати на увазі, що він являє собою статичну оцінку рівня конкретного моменту. У зв'язку з тим, що кон'юнктурна ситуація на ринку досить мобільна, необхідно знати тенденцію зміни даного показника й пов'язану з нею зміну конкурентної позиції підприємства. Цю тенденцію можна оцінити за допомогою темпу приросту частки, що розраховують за формулою:

(1.3)

де Ті - темп приросту ринкової частки і-того підприємства, %;

Dit, Di, - ринкова частка і-того підприємства в період t (t0), %;

m - кількість років у розглянутому періоді.

Від'ємні значення Ti, свідчать про наявність тенденції зменшення ринкової частки, додатні - її зростання, тобто констатують погіршення або поліпшення конкурентної позиції підприємства. Чим більший інтервал часу прийнятий для розгляду, тим дані тенденції стабільніші.

Застосування матриці формування конкурентної карти ринку, заснованої на перехресній класифікацій розміру чи динаміки ринкових часток конкурентів по конкретному типу товарів, дає змогу виділити 16 типових положень підприємств, що відрізняються ступенем використання конкурентних переваг і потенційною можливістю протистояти тиску конкурентів (табл. 1.1).

Таблиця 1.1

Матриця формування конкурентної карти ринку

Ринкова частка

Темп

приросту ринкової

частки,

Класифікаційні групи

І

ІІ

ІІІ

ІV

Лідери ринку

Підприємства із сильною конкурентною позицією

Підприємства із слабкою конкурентною позицією

Аутсайдери ринку

Підприємства з конкурентною позицією, що швидко поліпшується

І

1

5

9

13

Підприємства з конкурентною позицією, що поліпшується

ІІ

2

6

10

14

Підприємства з конкурентною позицією, що погіршується

ІІІ

3

7

11

15

Підприємства з конкурентною позицією, що швидко погіршується

ІV

4

8

12

16

Найбільш значимим статусом володіють підприємства 1-ої групи (лідери ринку з конкурентною позицією, що швидко поліпшуються). Найбільш слабким - підприємства 16-ої групи (аутсайдери ринку з конкурентною позицією, що швидко погіршується). Положення підприємства в межах кожної групи визначається величиною ринкової частки.

Класифікація конкурентів дає можливість систематизувати виявлені конкурентні переваги чи простежити, як вони впливають на зміну конкурентної позиції підприємства. За кожного із представлених у табл. 1.1 груп на основі результатів порівняльного аналізу закріплюються причини й умови виникнення конкурентних переваг у розрізі товарної пропозиції, ціноутворення, організацій мереж реалізації продукції й використання коштів стимулювання продаж, а також їхні економічні результати [22, c. 478].

Конкурентна карта є свого роду фільтром, що відкине всі переваги, які не впливають на поліпшення економічних показників, виділить ключові фактори успіху на ринку. Таким чином, формується картина реально існуючого розміщення сил у конкурентній боротьбі. Вона дозволяє більш обґрунтовано підходити до розроблення стратегії конкуренції, що враховує конкурентні позиції підприємства, особливості її ринкового оточення й можливості по дестабілізації сформованої ринкової ситуації.

Оцінка положення конкурентів дає можливість вирішити ряд взаємозалежних завдань: визначити особливості розвитку конкурентної ситуації, установити міру домінування підприємства на ринку; виділити найближчих конкурентів і встановити відносну позицію підприємства серед учасників ринку. Класифікація конкурентів дає можливість систематизувати виявлені конкурентні переваги й простежити, як вони впливають на зміну конкурентної позиції підприємства. За кожною класифікаційною групою підприємства на основі результатів порівняльного аналізу закріплюються причини й умови виникнення конкурентних переваг у розрізі товарної пропозиції, ціноутворення, організації мереж реалізації продукції й використання засобів стимулювання продаж, а також їхні економічні результати.

Таким чином, аналіз існуючих методичних підходів до визначення конкурентоспроможності торговельного підприємства в конкурентному середовищі дає змогу дійти висновку, що всі вони ґрунтуються на принципі порівнянності з відповідною базою (тобто еталоном або лідером). Разом з тим рівень конкретності оцінок серед цих підходів можна виділити групу таких, що надають можливість отримати конкретну, чисельно визначену, оцінку рівня конкурентоспроможності, і групу таких, де ці оцінки не мають конкретного визначення. У першій групі чисельна визначеність рівня конкурентоспроможності ґрунтується на застосуванні конкретних характеристик використання ресурсів, у другій - відсутність чисельної визначеності пов'язана з використанням бальних та інших експертних оцінок.

Кожний із вказаних методів має свої переваги та недоліки. Проте, для підприємства, яке розглядає підвищення конкурентоспроможності як необхідність у процесі своєї діяльності, важливо використовувати такі методичні підходи в оцінці цього рівня, які б максимальною мірою були придатні для розробки відповідних програм дій у напрямі реалізації будь-якої обраної ними стратегії.

Розділ 2. Процес формування конкурентних переваг підприємства роздрібної торгівлі

2.1 Характеристика фінансово-економічної діяльності ТОВ «Дніпронадра»

Мале підприємство ТОВ «Дніпронадра» розташоване за адресою 49000 м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, буд.116

Державну реєстрацію емітента здійснено виконком Кіровської районної ради міста Дніпропетровська; серія і номер свідоцтва: 12241200000032659.

Підприємство володіє торгівельною точкою формату «магазин біля домівки» та спеціалізується на продажу продуктів харчування від виробників Дніпропетровської області.

Основні техніко-економічні показники підприємства за 2009-2011 роки наведено в таблиці 2.1.

Протягом останнього року виручка від реалізації продукції скоротилась на 3,5 тис. грн. (-0,11%), протягом 2009-2010 р. скорочення становило 166,5 тис. грн.. (-4,77%). Зростання чистого доходу становило 138,8 тис. грн. (+5,01%) протягом 2009-2010 рр., однак, за останній рік чиста виручка від реалізації скоротилась на 141,7 тис. грн.. (-4,87%).

Середньооблікова чисельність персоналу була незмінною протягом всього періоду.

Прибуток від реалізації продукції зріс протягом 2009-2011 рр. на 65,9 тис. грн.; протягом 2010-2011 рр. скоротився на 16,4 тис. грн. (-59,85%).

Прибуток від реалізації продукції зріс протягом 2009-2011 рр. на 0,1 тис. грн. (+2,86%); протягом 2010-2011 рр. скоротився на 0,4 тис. грн. (-11,11%).

Таблиця 2.1

Основні техніко-економічні показники діяльності підприємства за 2009-2011 рр.

Показники

один. виміру

Роки

Відхилення 2010/2009

Відхилення

2011/2010

2009

2010

2011

Абс.

%.

Абс.

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Дохід (виручка) від реалізації продукції

тис. грн.

3494

3327,5

3324

-166,5

-4,77

-3,5

-0,11

ПДВ

тис. грн.

582,33

554,58

554,00

-27,75

-4,77

-0,5833

-0,11

Чистий дохід (виручка) від реалізації

тис. грн.

2772,9

2911,7

2770

138,8

5,01

-141,7

-4,87

Товарна продукція

тис. грн.

3494

3327,5

3324

-166,5

-4,77

-3,5

-0,11

Середньорічна вартість ОВФ

тис. грн.

0,05

0

0

-0,05

-100,00

0

-

Середньорічна вартість активної частини ОВФ

тис. грн.

-

-

-

-

-

-

-

Оборотні активи

тис. грн.

404,35

488,5

521,2

84,15

20,81

32,7

6,69

Середньооблікова чисельність ПВП, в т.ч.:

чол.

3

3

3

0

0,00

0

0,00

Середньооблікова чисельність робочих

чол.

 

 

 

0

-

0

-

Собівартість реалізованої продукції

тис. грн.

2811,4

2884,3

2759

72,9

2,59

-125,3

-4,34

Собівартість товарної продукції, в т.ч.:

тис. грн.

 

 

 

 

-

0

-

Прибуток від реалізації продукції

тис. грн.

-38,5

27,4

11

65,9

171,17

-16,4

-59,85

Чистий прибуток

тис. грн.

3,5

3,6

3,2

0,1

2,86

-0,4

-11,11

Отже, загальний стан результативності діяльності ТОВ «Дніпронадра» у 2011 році визначений як такий, що погіршувався протягом останніх трьох років.

Проаналізуємо фінансовий стан підприємства.

Основним джерелом інформації для фінансового аналізу служить бухгалтерський баланс підприємства (Форма № 1 річній звітності - див. додатки А-В).

У табл. 2.2 наведено склад і структуру джерел коштів підприємства. Початкові дані - з форми № 1 у додатках. Дані табл. 2.2 свідчать про зростання вартості майна за звітний період - 2009-2011 рік на 65,4 тис. грн. (+15,09%), але протягом 2010-2011 рр. відбулось скорочення на 44,8 тис. грн.

Такі зміни обумовлені зростанням власних коштів на 6,8 тис. грн. (11,43%). В тому числі, за останній рік на 3,2 тис. грн. Загальна зміна власних коштів ТОВ «Дніпронадра» у структурі майна характеризується скороченням на 0,44%.

Зростання обсягу власних коштів підприємства у 2011 році відбулося за рахунок зростання нерозподіленого прибутку на 3,2 тис. грн., його частка в структурі капіталу скоротилася на 0,15% протягом досліджуваного періоду.

На рис 2.1 наведено структуру капіталу підприємства ТОВ «Дніпронадра».

Рис. 2.1. Структура капіталу ТОВ «Дніпронадра»

Таблиця 2.2

Склад і структура джерел коштів підприємства ТОВ «Дніпронадра»

Джерела коштів

На 31.12.2009

На 31.12.2010

На 31.12.2011

Зміна за звітний період (+,-)

Зміна у структурі балансу

тис. грн.

%до підсумку

тис. грн.

%до підсумку

тис. грн.

%до підсумку

тис. грн.

% до початку року

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Власний капітал

Статутний капітал

9,4

2,17

9,4

1,73

9,4

1,88

0

0,00

-0,28

Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)

50,1

11,56

53,7

9,88

56,9

11,41

6,8

13,57

-0,15

РАЗОМ

59,5

13,73

63,1

11,61

66,3

13,29

6,8

11,43

-0,44

Позиковий капітал

Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги

359,6

82,97

475,5

87,47

421,6

84,52

62

17,24

1,55

Поточні зобов'язання за розрахунками:

 

 

 

 

 

 

з бюджетом

11,1

2,56

2,1

0,39

7,7

1,54

-3,4

-30,63

-1,02

з позабюджетних платежів

-

-

-

-

-

-

-

-

--

зі страхування

1

0,23

0,9

0,17

0,9

0,18

-0,1

-10,00

-0,05

з оплати праці

2,2

0,51

2

0,37

2,3

0,46

0,1

4,55

-0,05

з учасниками

-

-

-

-

-

-

-

-

-

РАЗОМ

373,9

86,27

480,5

88,39

432,5

86,71

58,6

15,67

0,44

ВСЬОГО

433,4

100,00

543,6

100,00

498,8

100,00

65,4

15,09

0,00

Як видно з рис. 2.1, у структурі фінансування ТОВ «Дніпронадра» переважають позикові кошти підприємства. Така тенденція наявна для періоду - з 2010-2011 рр. У 2009 році власні кошти підприємства переважали над запозиченими.

У складі позикових коштів найбільше зростання спостерігається за кредиторською заборгованістю за товари, роботи, послуги - на 62 тис. грн. (+17,24%), однак, протягом останнього року підприємство скоротило свою кредиторську заборгованість на 53,9 тис. грн.

За весь період вартість позикових коштів підприємства скорочувалась, що є негативною характеристикою його господарської діяльності, але варто зауважити, що протягом останнього року ТОВ «Дніпронадра» скоротила їх вартість на 48 тис. грн., що вказує на деяке покращення розрахункової дисципліни.

Розглянемо ефективність господарської діяльності ТОВ «Дніпронадра» за допомогою обчислення наступних коефіцієнтів:

- фінансової стійкості;

- платоспроможності та ліквідності;

- рентабельності.

Однією з важливих ознак фінансового стану підприємства є його фінансова стійкість. Фінансова стійкість характеризується:

- достатністю фінансового забезпечення для здійснення безперервної основної діяльності;

- фінансовою незалежністю від зовнішніх джерел фінансування;

- здатність маневрувати власним капіталом;

- достатнім забезпеченням матеріальних оборотних коштів власними джерелами покриття;

- станом виробничого потенціалу.

Фінансова стійкість - стан розрахунків підприємства, яке гарантує постійну його платоспроможність.

Єдиного загальновизнаного підходу до рішення задачі кількісного визначення фінансової стійкості і побудови відповідних алгоритмів немає.

Відносно методів рішення цієї задачі існує два основні підходи:

для оцінки фінансового стану підприємства необхідно орієнтуватися виключно на дані про джерела фінансування, тобто на капітал. В цьому випадку оцінка фінансової стійкості підприємства проводиться тільки на підставі даних пасиву балансу;

для оцінки фінансової стійкості підприємства необхідно аналізувати взаємозв'язок між активом і пасивом балансу, тобто простежувати напрям використання засобів [21, c. 155].

Результати розрахунків показників фінансової стійкості ТОВ «Дніпронадра» наведені у таблиці 2.3.

Динаміку показників фінансової стійкості наведемо на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Динаміка показників фінансової стійкості ТОВ «Дніпронадра»у 2009-2011 рр.

Власних коштів в структурі капіталу ТОВ «Дніпронадра» наприкінці 2011 року набагато менше 50% - 13,3%. Для порівняння, наприкінці 2009 року також набагато менше 50% - 13,7%.

Таблиця 2.3

Показники фінансової стійкості у 2009-2011 рр.

Найменування коефіцієнта

Розрахунок

2009 рік

2010 рік

2011 рік

Відхилення (+,-)

2011/2009

2011/2010

2010/2009

1. Коефіцієнт незалежності

Ф. 1 рядок 380 / Ф.1 рядок 640

0,137

0,116

0,133

-0,004

0,017

-0,021

2.Співвідношення позикових і власних коштів

(Ф.1рядок480 + Ф.1 рядок 620)/ (Ф. 1 рядок 380 + Ф.1 рядок 430)

6,284

7,615

6,523

0,239

-1,092

1,331

3. Питома вага дебіторської заборгованості у вартості майна

(Ф.1 рядок 160 + рядок 170 + рядок 180 + рядок 190 + рядок 200 + рядок 210) /(Ф.1 рядок 280)

0,000

0,248

0,234

0,234

-0,014

0,248

4. Питома вага власних і довгострокових позикових

(Ф. 1 рядок 380 + рядок 430 + рядок 480)/ (Ф. 1 рядок 640)

0,137

0,116

0,133

-0,004

0,017

-0,021

Цей коефіцієнт свідчить про нестабільну фінансову структуру коштів підприємства. Вона виражається в високій питомій вазі позикового капіталу і невисокому рівні коштів, забезпечених власним капіталом. Це є загрозою за умов великих втрат в періоди спаду ділової активності і гарантією отримання кредитів. Наприкінці періоду 2009-2011 рр. цей показник незначно скорочується (на 0,004 пунктів).

Співвідношення позикових і власних коштів характеризує залежність фірми від зовнішніх позик. Наприкінці 2011 року підприємство досягає його значення - 6,253 пункти, що вказує на те, що на кожну гривню власних засобів підприємства приходиться 6,253 грн. позикових засобів. Наприкінці 2009 року на кожну гривню власних засобів підприємства приходиться тільки 6,284 грн. позикових засобів. Отже, наявне зростання показника (+0,239 п.).

Дебіторська заборгованість у вартості майна складає близько 23,4% наприкінці аналізованого періоду та має тенденцію до скорочення: за 2011 рік показник зменшився на 1,4%, протягом 2009-2011 рр. - на 23,4%. Високий рівень цього коефіцієнта небажаний, оскільки іммобілізуються грошові кошти, що знаходяться на рахунках дебіторів.

Частка найменш термінових за сплатою зобов'язань складає близько 13,3% та скорочується у 2011 році на 0,4%. Невисокий рівень цього показника свідчить, що в структурі зобов'язань підприємства значна питома вага короткострокових позикових коштів, які є найбільш терміновими для сплати за рахунок коштів підприємства. І, відповідно, у підприємства більше ризик банкрутства і нижче його ліквідність. Наприкінці періоду показник дещо скорочується.

Результати розрахунків показників платоспроможності (ліквідності) ТОВ «Дніпронадра» наведені у таблиці 2.4. Динаміку відповідних показників покажемо на рис. 2.3.

Таблиця 2.4

Показники платоспроможності (ліквідності) ТОВ «Дніпронадра» у 2009- 2011 рр.

Найменування коефіцієнта

Розрахунок

Оптимальне значення

2009 рік

2010 рік

2011 рік

Відхилення (+,-)

2011/2009

2011/2010

2010/2009

1. Коефіцієнт абсолютної ліквідності

(Ф. 1 рядок 230 + рядок 240) / Ф. 1 рядок 620

0,25-0,3

0,224

0,063

0,058

-0,166

-0,005

-0,161

2. Коефіцієнт термінової ліквідності

(Ф. 1 рядок 150 + рядок 160 + рядок 170 + рядок 180 + рядок 190 + рядок 200 + рядок 210 + рядок 220)/ Ф. 1 рядок 620

0,8-1,0

0,000

0,280

0,270

0,270

-0,011

0,280

3. Коефіцієнт загальної ліквідності

Ф.1 рядок 260 /Ф.1 рядок 620

2

1,159

1,131

1,153

-0,006

0,022

-0,028

Рис. 2.3. Динаміка показників ліквідності ТОВ «Дніпронадра»у 2009-2011 рр.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності є найбільш точною характеристикою ліквідності в сучасних умовах. Його значення наприкінці 2010 року показує, що підприємство зможе погасити 6,3% своєї короткострокової заборгованості за рахунок найбільш ліквідної частини активів підприємства - грошових коштів.

Протягом 2011 року підприємство зможе погасити лише 5,8% своєї короткострокової заборгованості за рахунок найбільш ліквідної частини активів підприємства. Значення коефіцієнту скорочується протягом 2009-2011 рр. на 16,6%.

Коефіцієнт термінової ліквідності показує можливість підприємства погасити свою короткострокову заборгованість, за рахунок грошових коштів на рахунку, вилучених коштів від своїх короткострокових вкладень і повернення дебіторської заборгованості. В даному випадку цей показник свідчить, що підприємство має можливість розрахуватися з 27% короткостроковими заборгованостями у 2011 році, цей коефіцієнт зростає протягом періоду на 27%, наприкінці 2009 року його значення становило 0%.

Коефіцієнт загальної ліквідності показує, що у підприємства, наприкінці 2011 року, наявна 115,3% кількість ресурсів, які можуть бути використані для погашення його короткострокових зобов'язань, що однак все одно є меншою за рекомендоване значення.

Отже, ситуація із ліквідністю ТОВ «Дніпронадра» має недоліки, про що свідчить недостатність наявних коштів для погашення термінових заборгованостей підприємства.

Розрахуємо показники оборотності оборотних активів ТОВ «Дніпронадра» у 2009-2011 рр. (табл. 2.5).

Таблиця 2.5 Показники оборотності оборотних активів ТОВ «Дніпронадра» у 2009-2011 рр.

Показники

2009 рік

2010 рік

2011 рік

відхилення 2011 р. від 2009 р.

(+,-)

%

1. Виручка від реалізації, тис. грн.

3494,00

3327,50

3324,00

3494,00

3327,50

2. Чистий прибуток, тис. грн.

3,50

3,60

3,20

3,50

3,60

3. Одноденна виручка, тис. грн. (ряд.1/360)

9,71

9,24

9,23

9,71

9,24

4. Вартість оборотних активів, тис. грн.

373,90

480,50

432,50

373,90

480,50

5. Тривалість обороту оборотних активів, дні (ряд.4*360/ряд.1)

38,52

51,98

46,84

38,52

51,98

6. Коефіцієнт оборотності оборотних активів (ряд.1/ряд.4)

9,34

6,93

7,69

9,34

6,93

7. Коефіцієнт закріплення оборотних активів (ряд.4/ряд.1)

0,11

0,14

0,13

0,11

0,14

8. Рентабельність оборотних активів, % (ряд.2/ряд.4)*100

0,94

0,75

0,74

0,94

0,75

Рис. 2.4. Динаміка показників оборотності ТОВ «Дніпронадра» у 2009-2011 рр.

Як свідчать дані таблиці 2.5, за період 2009-2011 роки, тривалість обороту оборотних активів ТОВ «Дніпронадра» зросла на 39 днів та спричинила значні зміни коефіцієнту оборотності, та коефіцієнту закріплення оборотних активів.

За аналізований період, коефіцієнт оборотності оборотних активів скоротився на 24%. Цьому сприяло скорочення на 5,11% виручки від реалізації продукції при наявному зростанні вартості оборотних активів порівняно із 2009 роком на 12,2%.

Якщо розглядати динаміку коефіцієнту закріплення, який є другим показником після коефіцієнту оборотності оборотних активів, що характеризує ефективність їх використання, то протягом 2009-2011 років маємо тенденцію до його зростання - з 11% у 2009 році до 13% наприкінці 2011 року (див. табл. 2.5), який є відображенням того, що з роками для процесу відтворення ТОВ «Дніпронадра» потрібна більша кількість оборотних активів.

Що ж стосується рентабельності оборотних активів, то тут наявна також негативна динаміка за аналізований період часу - з 0,94% у 2009 році до 0,74% у 2011 р. (-0,2%).

Розрахуємо показники рентабельності ТОВ «Дніпронадра».

Розрахунок рентабельності за кожним з показників доходу або прибутку дає можливість виявити, які доходи, які витрати й у якому ступені впливають на показник рентабельності. Алгоритм розрахунку показників рентабельності для підприємств - суб'єктів малого підприємництва наведено в табл. 2.6.

Таблиця 2.6 Алгоритм розрахунку показників рентабельності для підприємств - суб'єктів малого підприємництва

Найменування показника

Формула розрахунку

Інформаційне забезпечення, номера рядків

Рентабельність продажів

190 (ф2-м)

030 (ф2-м)

Рентабельність підприємства (сукупного капіталу)

Рентабельність основних засобів і інших необоротних активів

Рентабельність оборотних активів

Рентабельність власного капіталу

Рентабельність перманентного капіталу

Коефіцієнт загальної рентабельності

Виконаємо відповідні розрахунки показників рентабельності для ТОВ «Дніпронадра» та наведемо у табл. 2.7.

Таблиця 2.7 Показники рентабельності ТОВ «Дніпронадра» у 2009-2011 році

Показники

2009 рік

2010 рік

2011 рік

Відхилення (+,-)

2011/2009

2011/2010

2010/2009

Рентабельність продажів

0,0013

0,0012

0,0012

-0,0001

-0,0001

0,0000

Рентабельність підприємства (сукупного капіталу)

0,0086

0,0074

0,0061

-0,0025

-0,0012

-0,0013

Рентабельність основних засобів і інших необоротних активів

70,0000

-

-

-

-

-

Рентабельність оборотних активів

0,0089

0,0074

0,0061

-0,0028

-0,0012

-0,0015

Рентабельність власного капіталу

0,0606

0,0587

0,0495

-0,0111

-0,0093

-0,0019

Рентабельність перманентного капіталу

0,0606

0,0587

0,0495

-0,0111

-0,0093

-0,0019

Коефіцієнт загальної рентабельності

0,0013

0,0012

0,0012

-0,0001

-0,0001

0,0000

Динаміку показників рентабельності покажемо на рис. 2.5.

Таким чином, з табл. 2.7 та рис. 2.5, у 2011 році:

- показник рентабельності продажів виявив 0,12 коп. чистого прибутку на кожну гривню чистої виручки від реалізації продукції, порівняно із 2009 показник прибутку зменшився на 0,01 коп.;

Рис. 2.5. Динаміка показників рентабельності ТОВ «Дніпронадра» у 2009-2011 рр.

- показник рентабельності підприємства виявив 0,61 коп. чистого прибутку на кожну гривню майна підприємства порівняно із 2009 показник прибутку зменшився на 0,25 коп.;

- показник рентабельності оборотних активів показав 0,61 коп. чистого прибутку у розрахунку на 1 грн. оборотних активів, порівняно із 2009 показник прибутку зменшився на 0,28 коп.;

- показник рентабельності власного капіталу виявив 4,95 коп. чистого прибутку на кожну гривню власного капіталу ТОВ «Дніпронадра», порівняно із 2009 показник прибутку зменшився на 1,11 коп.;

- показник рентабельності перманентного капіталу показав 4,95 коп. чистого прибутку на кожну гривню перманентного капіталу фірми, порівняно із 2009 показник прибутку зменшився на 1,11 коп.;

- показник загальної рентабельності виявив 0,12 коп. чистого прибутку на кожну гривню чистої виручки від реалізації продукції та доходів від інших операцій підприємства, порівняно із 2009 показник прибутку зменшився на 0,01 коп.

Таким чином, найвищі показники рентабельності ТОВ «Дніпронадра» у 2011 році - показник рентабельності власного та перманентного капіталу.

Таким чином, за підсумком аналізу фінансового стану ТОВ «Дніпронадра» у 2009-2011 рр., слід зазначити, що фінансовий стан та стан прибутковості фірми є задовільними, оскільки є більшими за 0; але вимагають обґрунтування заходів щодо їх підвищення.

Дослідимо динаміку структури асортименту за обсягами виробництва за два роки - табл. 2.8.

Таблиця 2.8 Динаміка структури асортименту ТОВ «Дніпронадра»

Найменування товарної групи

Вироблено продукції у вартісному виразі, тис. грн.

Структура асортименту,%

Відхилення у структурі, %

2010 рік

2011 рік

2010 рік

2011 рік

1

2

3

4

5

6=5-4

Хлібокондитерські вироби, в т.ч.

1949,915

1874,74

58,60

56,40

-2,20

- хлібні вироби

1717,88

1638,52

88,10

87,40

-0,70

- кондитерські вироби

232,04

236,22

11,90

12,60

0,70

М'ясні та молочні вироби, в т.ч.

1028,1975

980,58

30,90

29,50

-1,40

- м'ясні вироби

937,72

904,09

91,20

92,20

1,00

- молочні вироби

90,48

76,49

8,80

7,80

-1,00

Бакалія та напої, в т.ч.

349,3875

468,684

10,50

14,10

3,60

- крупи

147,44

205,28

42,20

43,80

1,60

- макаронні вироби

126,48

168,73

36,20

36,00

-0,20

- алкогольні напої

40,53

52,49

11,60

11,20

-0,40

- безалкогольні напої

19,92

27,65

5,70

5,90

0,20

- інше

15,02

14,53

4,30

3,10

-1,20

Разом

3327,5

3324

100,00

100,00

X

На підставі даних табл. 2.8 зазначимо, що за структурою асортимент продукції змінювався у період 2010-2011 наступним чином. Найзначніше зростання (+3,6%) спостерігається за групою «Бакалія та напої» (зокрема, за асортиментними групами «крупи»: +1,6% та «безалкогольні напої»: +0,2%), найзначніше скорочення - за групою «Хлібокондитерські вироби» (-2,2%) (причому, намітилась тенденція до переважання кондитерських виробів у їх складі). Щодо товарної групи «М'ясні та молочні вироби», то у ньому намітилось переважання асортиментної групи «м'ясні вироби» (+1%). Такий стан пояснюється тим, що споживачі, відвідуючи магазин ТОВ «Дніпронадра» скоротили споживання більше дешевої продукції (товарної групи «Хлібокондитерські вироби») та перейшли до споживання більш дорогих виробів (товарної групи «Бакалія та напої»).

Проаналізуємо структуру асортименту магазину ТОВ «Дніпронадра» за розміром загального і питомого прибутку - табл. 2.9.

Таблиця 2.9 Структура асортименту ТОВ «Дніпронадра» за розміром прибутку за 2011 рік*

Найменування товарної групи

Загальний прибуток, тис. грн.

Структура асортименту за розміром загального прибутку,%

Хлібокондитерські вироби

5,962

54,2

М'ясні та молочні вироби

2,486

22,6

Бакалія та напої

2,552

23,2

Разом

11

100

Розраховано автором на підставі даних річної звітності ТОВ «Дніпронадра»

З таблиці 2.9 можна визначити, що найбільш привабливим товарної групи з точки зору показнику питомого прибутку є асортиментна група «Хлібокондитерські вироби» (частка у загальному прибутку: 54,2%). Наступним за рангом - товарної групи «Бакалія та напої» (23,2%).

Найменш прибутковим є - товарної групи «М'ясні та молочні вироби» (22,6%).

Проаналізуємо товарної групи ТОВ «Дніпронадра» за розміром загальних і питомих витрат (табл.2.10) у розрізі товарної групи за поточний рік.

Таблиця 2.10 Структура асортименту за розміром повних витрат на виробництво та реалізацію продукції за 2011 рік

Найменування товарної групи

Повні витрати на виробництво та реалізацію продукції, тис. грн.

Структура асортименту за розміром повних витрат,%

Питомі повні витрати на виробництво та реалізацію продукції, тис. грн.

Хлібокондитерські вироби

590,426

21,40

0,02

М'ясні та молочні вироби

1385,018

50,20

0,40

Бакалія та напої

783,556

28,40

0,65

Разом

2759

100

Х

З таблиці 2.10 можна визначити, що найбільші загальні витрати припадають на товарної групи «М'ясні та молочні вироби» (50,2%), наступний по величині витрат товарної групи - «Бакалія та напої» (28,4%) у структурі витрат.

Найбільш привабливим товарної групи з точки зору показнику питомих витрат є товарної групи «Хлібокондитерські вироби» (21,4%).

Усього у асортименті ТОВ «Дніпронадра» налічується три товарної групи. Оцінимо ступень раціональності структури асортименту за допомогою кореляції рангу випуску і рангу рентабельності за формулою (2.1)

, (2.1)

де n - число виробів (видів, товарних груп) в асортименті;

Рві - ранг випуску;

Ррі - ранг рентабельності.

При раціональній структурі асортименту має місце сильний зв'язок між обсягами випуску продукції асортименту і рентабельністю, тобто Крса ? 0,6.

Дані для визначення ступеня раціональності структури асортименту наведемо у табл. 2.11.

Таблиця 2.11 Вихідні дані для оцінювання ступеня раціональності структури асортименту ТОВ «Дніпронадра» за 2011 рік

Найменування асортиментних позицій (асортиментних груп)

Питома вага продажу, %

Рента-бельність продукції, %

Ранг продажу, Рв

Ранг рентабе-льності, Рр

Різниця рангів, (Рв-Рр)

Квадрат різниці рангів

Хлібокондитерські вироби

58,6

2,82

1

1

0

0

М'ясні та молочні вироби

30,9

2,76

2

2

0

0

Бакалія та напої

10,5

2,14

3

3

0

0

РАЗОМ:

100

100

-

-

-

0

Отже, структура асортименту ТОВ «Дніпронадра» у 2011 році є раціональною, оскільки має місце прямий зв'язок між обсягами випуску продукції асортименту і рентабельністю (Крса = 1, тобто виконується умова Крса ? 0,6).

2.2 Аналіз конкурентного середовища та конкурентоспроможності торгівельного підприємства

Опис внутрішнього середовища підприємства дає уявлення про сильні та слабкі сторони його діяльності, внутрішні можливості, потенціал. Сильні сторони діяльності є базою підприємства у конкурентній боротьбі, яку воно має зберігати і зміцнювати. Щодо слабких сторін, керівництво має робити все можливе, щоб позбутись їх.

Аналіз сильних та слабких сторін аналізованого підприємства дослідимо за наступними аспектами:

- середовище господарювання;

- операційна діяльність підприємства;

- фінанси;

- імідж підприємства [29, c. 133].

Сильні та слабкі сторони ТОВ «Дніпронадра» наведені в табл. 2.12.

Таблиця 2.12 Визначення сильних і слабких сторін підприємства ТОВ «Дніпронадра»

Сильні сторони

позиція

важливість

загальна оцінка

Слабкі сторони

позиція

важливість

загальна оцінка

Середовище господарювання

Висока якість продуктів

5

3

15

Економічна криза в Україні

3

3

9

Робота у ринковій ніші, де відсутні конкуренти

4

2

8

Недосконалість чинного законодавства

4

2

8

Комплексне обслуговування сегменту ринку

4

1

4

Потужність основного конкурентів

4

3

12

Мобільна транспортна система

3

2

6

Доступність кредитних ресурсів

3

1

3

Інноваційність

3

2

6

Інвестиції

3

2

6

Операційна діяльність підприємства

Велика ринкова частка

4

3

12

Скорочення обсягів продажу

4

2

8

Індивідуальний контакт з клієнтами

3

2

6

Загострення конкуренції між провідними конкурентами

4

3

12

Орієнтація на споживача, його запити і побажання

4

3

12

Дієва реклама

3

2

6

Досвід роботи

4

1

4

Наявність потенційних клієнтів

5

1

5

Висока кваліфікація персоналу

4

2

8

Постійний кадровий склад

2

1

2

Застосування ефективних методів стимулювання збуту

3

3

9

Фінанси

Низькі витрати

3

3

9

Тривалість обігу дебіторської заборгованості

3

3

9

Рентабельність господарської діяльності

5

3

15

Криза неплатежів

4

3

12

Рентабельність активів

4

2

8

Імідж підприємства

Збереження робочих місць - виконання соціальних гарантій

4

1

4

Разом

139

Разом

79

Таким чином, сильні сторони ТОВ «Дніпронадра» дорівнюють 139, слабкі - 79. Отже, наявне переважання сильних сторін підприємства. Зазначимо, що за складовою «Середовище господарювання» показники оцінки сильних та слабких сторін майже збігаються (сильні сторони = 39, слабкі сторони = 38), що вказує на високий вплив чинників середовища господарювання на діяльність ТОВ «Дніпронадра» та несприятливу ринкову кон'юнктуру в Україні. За напрямом «операційна діяльність підприємства» набагато переважають сильні сторони (сильні сторони = 64, слабкі сторони = 20), що свідчить про позитивний стан господарської діяльності досліджуваного підприємства. Щодо слабких сторін, то увагу слід привернути на активізацію дій конкурентів на ринку.

За напрямом «фінанси» ТОВ «Дніпронадра» має наступні позиції: сильні сторони = 32, слабкі сторони = 21. Тобто, також наявне переважання сильних сторін, але слабкі сторони які проявляються у значній тривалості обігу дебіторської заборгованості та кризі неплатежів мають суттєве значення для ТОВ «Дніпронадра». Підприємство має гарну репутацію, тому аспект «імідж підприємства» визначає його сильну сторону - соціальну відповідальність.

Під час ідентифікації та аналізу зовнішніх можливостей і загроз ТОВ «Дніпронадра» аналізуватимуться фактори макро- та мікросередовища.

Аналіз макросередовища включає аналіз факторів, які не контролюються або слабо контролюються фірмою, але потребують відповіді з її боку й урахування при прийнятті стратегічних рішень.

До таких факторів відносяться:

- політико-правові фактори;

- економічні фактори;

- виробничо-технологічні фактори;

- соціально-культурні фактори.

Мікросередовище (цільове середовище) містить фактори, які частково контролюються фірмою і інформація про які постійно необхідна для здійснення ринкової діяльності.

Аналіз мікросередовища включає:

- ринок;

- споживачі;

- конкуренти;

- контактні аудиторії [26, c. 68].

Результати аналізу можливостей та загроз наведемо у табл. 2.13.

Таблиця 2.13 Вихідна інформація для аналізу можливостей і загроз підприємства

Зовнішні можливості

Зовнішні загрози

Чинники

Імовірність реалізації можливостей

Вплив можливостей на підприємство

Чинники

Імовірність реалізації загроз

Вплив загроз на підприємство

Сутність важливості

Імовірність

Загальна оцінка

Ступінь важливості

Імовірність

Загальна оцінка

Сутність важливості

Імовірність

Загальна оцінка

Ступінь важливості

Імовірність

Загальна оцінка

1. Виграш додаткової частки ринку, утримуючи невисокі ціни на продукцію, в тих торгівельних закладів, хто не має такої можливості

10

0,7

7

8

0,6

4,8

1. Нестабільність економічної кон'юнктури не дозволить утримати привабливий рівень цін на продукцію

10

0,3

3

8

0,4

3,2

2. Укладення значної кількості контрактів на постачання із безпосередніми виробниками продукції, що дозволить утримати невисокі роздрібні ціни

8

0,8

6,4

8

0,7

5,6

2. Податкові та інші перевірки, що ускладнюю ведення бізнесу

8

0,2

1,6

8

0,3

2,4

3. Проведення модернізації, укладення додаткових угод, які дозволять оновити асортимент

10

0,8

8

10

0,8

8

Відсутність резервного фонду на підприємстві як страховки на форс-мажорні випадки. ідсутність амортизаційного фонду, кошти якого можуть бути використані на модернізацію торгівельного устаткування. Як наслідок - заморожування інвестиційних програм внаслідок нестачі фінансування

10

0,2

2

10

0,2

2

4. Традиція купувати продукти «по дорозі додому», що підвищує популярність формату «магазину біля домівки»

6

0,8

4,8

4

0,7

2,8

4. Активізація міцних конкурентів, які «відтянуть на себе» частку ринку, наприклад, мережевих супермаркетів

6

0,2

1,2

4

0,3

1,2

5. Прагнення до здорового образу життя - можливість реалізовувати більше продукції із спеціальними властивостями та характеристиками

6

0,5

3

6

0,3

1,8

5. Конкурентні пропозиції хлібобулочних виробів, виготовлених за спеціальними технологіями у мережевих супермаркетах та інших торгівельних точках, які мають власні міні-пекарні

6

0,5

3

6

0,7

4,2

6. Збільшення частки на ринку за рахунок використання конкурентних переваг

8

0,6

4,8

6

0,5

3

6. Втрата позицій у обраних ринкових нішах внаслідок зростання рівня конкуренції за аналогічною продукцією

8

0,4

3,2

6

0,5

3

7. Цінове лідерство

4

0,7

2,8

6

0,4

2,4

7. Конкуренти мають хороші можливості та міцну базу для здійснення своєї діяльності. Існує можливість втратити частку ринку

4

0,3

1,2

6

0,6

3,6

8. Продукти харчування мають невисоку чутливість до зміни ціни та доходів споживачів

10

0,6

6

6

0,6

3,6

8. Привабливість ринку створює умови для інвестицій - загроза входження нових конкурентів

10

0,4

4

6

0,4

2,4

9. Наявність потенційного ринку збуту нових видів хлібобулочної продукції, в тому числі, люксових сортів

8

0,8

6,4

10

0,6

6

9. Можливість появи аналогічних продуктів у конкурентів

8

0,2

1,6

10

0,4

4

10. Можливість отримання додаткових прибутків за рахунок розширення торгівлі

8

0,5

4

8

0,5

4

10. Значні витрати на розширення

8

0,5

4

8

0,5

4

Разом

-

-

56,4

-

-

46,2

Разом

-

-

35,6

-

-

31,8

З таблиці 2.13 видно, що ТОВ «Дніпронадра» має кращі показники зовнішніх можливостей, порівняно із показником зовнішніх загроз (56,4>35,6). Також наявне високе значення впливу можливостей на підприємство, порівняно із впливом загроз (46,2>31,8).

Отже, підприємство має всі умови для реалізації своїх можливостей на ринку.

Будуємо матриці можливостей і загроз (рис. 2.6, рис. 2.7.).

Вплив можливостей на підприємство

Сильний

Помірний

Малий

Імовірність реалізації можливостей

Висока

10

ВС

3

ВП

ВМ

Середня

7

СС

СП

1,2,9

СМ

4,6,8

Низька

4

НС

НП

НМ

5,7,10

1 10 7 4 1 Рис. 2.6. Матриця можливостей

Отже, можливості, що знаходяться в полі ВС, ВП, СС потрібно обов'язково використати. Тобто фактор 3 (вихід на проведення модернізації, установка додаткових ліній, які дозволять оновити асортимент) потрібно обов'язково врахувати. Можливості, що знаходяться на полі СМ, НП , НМ приймати до уваги не рекомендується, тобто вплив факторів 5,6,7,10 можна не враховувати. До можливостей 1 (виграш додаткової частки ринку, утримуючи невисокі ціни на продукцію, в тих торгівельних закладів, хто не має такої можливості) 2 (укладення значної кількості контрактів на поставки продуктів харчування від виробників, що забезпечить тримання невисоких роздрібних цін) та 9 (наявність потенційного ринку збуту нових видів хлібобулочної продукції, в тому числі, люксових сортів) потрібно ставитися обережно.

Позитивними для ТОВ «Дніпронадра» факторів є те, що продукти харчування мають невисоку чутливість до зміни ціни та доходів споживачів та існуюча традиція купувати продукти «по дорозі додому», що підвищує популярність формату «магазину біля домівки».

Вплив загроз на фірму

Руйнівний стан

Критичний стан

Тяжкий стан

Помірний стан

Імовірність реалізації загроз

Висока

10

ВР

ВК

ВТ

ВП

Середня

7

СР

СК

СТ

СП

Низька

4

НР

НК

НТ

5,7,9,10

НП

1,2,3,4,6,8

1 10 7,75 5,5 3,25 1

Рис. 2.7. Матриця загроз

Загрози підприємства, що розташовані в полі матриці НТ, СП, НП не мають великого впливу на фірму і їх можна не враховувати. Отже, на даному етапі ТОВ «Дніпронадра» не має значущих загроз, які слід враховувати, коригуючи стратегію.

Будуємо матрицю SWOT і визначаємо відповідні стратегії для ТОВ «Дніпронадра» (рис. 2.8).

Рис. 2.8. Матриця SWOT для ТОВ «Дніпронадра»

Таким чином, для ТОВ «Дніпронадра» доцільно обрати стратегії «Maxi-Maxi»: стратегії використання сильних сторін для максимальної віддачі від наданих можливостей, оскільки П>C ( 139>79); M> З ( 56,4 >35,6).

Проведемо оцінку конкурентоспроможності ТОВ «Дніпронадра» шляхом проведення експертної оцінки.

Для обґрунтування аналітичної частини дослідження діяльності конкурентів та виявлення факторів, що визначають конкурентоспроможність торговельних підприємств на ринку було опитано двадцять (20) працівників торгівлі до числа яких входили висококваліфіковані спеціалісти.

Кожному з експертів самостійно, без обговорення з іншими експертами необхідно було визначити ранг кожного фактора та показника для оцінки конкурентоспроможності підприємства. В одного експерта однакові ранги не могли повторюватися (наприклад: 3-3-2-2). Найвагомішому фактору (показнику) присвоювався найвищий ранг.

Результати ранжирування факторів конкурентоспроможності ТОВ «Дніпронадра», проведені експертами представлені в табл. 2.14.

Коефіцієнти вагомості факторів (mi) визначається за формулою:

(2.2)

Погодженість думок експертів (коефіцієнт конкордації) визначається за показником коефіцієнта конкордації (W) за формулою:

(2.3)

де W - коефіцієнт конкордації;

r - кількість експертів;

n - кількість факторів;

Qi - відхилення суми рангів кожного зваженого показника факторів від середньої суми рангових показників.

Коефіцієнт конкордації змінюється від 0 до 1. Якщо він суттєво відрізняється від 0, тоді можна рахувати, що між думками експертів існує спільна думка.

Таблиця 2.14 Експертне оцінювання конкурентоспроможності торгівельного підприємства ТОВ «Дніпронадра» за результатами ранжирування

Експерти

Фактори конкурентоспроможності

Ділова активність підприємства

Економічна ефективність функціонування

Якість торговельного обслуговування

Конкурентне становище підприємства

1

1

4

3

2

10

2

1

4

3

2

10

3

1

4

3

2

10

4

1

4

2

3

10

5

2

3

4

1

10

6

1

4

3

2

10

7

1

4

3

2

10

8

1

4

3

2

10

9

1

4

3

2

10

10

1

4

3

2

10

11

1

4

3

2

10

12

1

4

3

2

10

13

1

3

4

2

10

14

1

4

3

2

10

15

1

4

3

2

10

16

1

4

2

3

10

17

1

3

4

2

10

18

1

4

3

2

10

19

2

4

3

1

10

20

1

4

3

2

10

22

77

61

40

200

Коефіцієнт вагомості, m

0,11

0,385

0,305

0,2

1

Qi

-28

27

11

-10

-

Qi2

784

729

121

100

1734

Для розрахунку коефіцієнту конкордації визначали відхилення суми рангів (Qi) за формулою:

, (2.4)

де Тсер -- середня сума рангів всіх показників.

Середня сума рангів всіх показників (Тсер) визначається за формулою (2.5):

(2.5)

Таким чином, розрахунок коефіцієнта конкордації - ступеня узгодженості думок експертів під час оцінювання факторів конкурентоспроможності ТОВ «Дніпронадра»:

Отримані результати розрахунку коефіцієнту конкордації дають підстави стверджувати, що в оцінці факторів конкурентоспроможності ТОВ «Дніпронадра» приймали участь висококваліфіковані спеціалісти, і його можна вважати таким що відбулося.

Результати дали підстави зробити висновок, що найбільш вагомим фактором, який позитивно впливає на конкурентоспроможність ТОВ «Дніпронадра», на думку експертів, є фінансовий стан торговельного підприємства. Фінансове становище визначає його потенціал в конкурентній боротьбі, відображає спроможність підприємства ефективно реагувати на дії конкурентів, виконуючи свої довгострокові зобов'язання, підтримувати та збільшувати дохід господарської діяльності. На другому місці рівень якості обслуговування населення, потім місце торговельного підприємства на ринку та ефективність процесу купівлі-продажу. Таким чином, такий фактор як ділова активність ТОВ «Дніпронадра» є найгіршим серед інших факторів, що зумовлюють рівень конкурентоспроможності підприємства роздрібної торгівлі.

Страница:


Подобные документы

  • Дослідження конкурентоспроможності підприємства та його продукції

    Види і методи, аналіз та стратегії ринкової конкуренції, оцінка конкурентоспроможності підприємства та його продукції. Стан конкурентного середовища та ринкового потенціалу виробництва. SWOT-аналіз фірми та її товарів, розробка тактики підприємства.

    курсовая работа [316,5 K], добавлен 25.11.2010

  • Конкурентоспроможність підприємства

    Сутність та види конкуренції, регулювальна, адаптаційна, інноваційна, розподільна та контролююча її функції. Характеристика та особливості конкурентного середовища. Стратегії конкурентоспроможності підприємства. Аналіз досліджень проблем конкуренції.

    реферат [35,9 K], добавлен 22.01.2010

  • Позиціонування підприємства на ринку будівельних послуг

    Позиція будівельного підприємства "Оріон" на ринку м. Горлівка, розробка маркетингової стратегії його функціонування. Аналіз конкурентного становища фірми, побудова радарів конкурентоспроможності, оцінка загроз та можливостей, інноваційні пропозиції.

    дипломная работа [1,3 M], добавлен 05.07.2011

  • Маркетингові дослідження конкурентоспроможності ДП "Спектр"

    Економічна природа та методи забезпечення конкурентоспроможності підприємства. Стратегія конкуренції й прогнозування дій підприємства. Характеристика діяльності ДП "Спектр", розробка практичних рекомендацій щодо підвищення його конкурентоспроможності.

    дипломная работа [2,6 M], добавлен 06.06.2010

  • Ринок кондитерських виробів

    Сутність поняття міжнародної конкурентоспроможності підприємства, детермінанти його формування на вітчизняному ринку. Основні тенденції розвитку ринку кондитерських виробів в Україні, оцінка конкурентного середовища. Перспективи зміцнення позицій.

    курсовая работа [129,5 K], добавлен 12.05.2015

  • Підвищення конкурентоспроможності підприємства на прикладі ПП "Урсуленко"

    Основи визначення конкурентоспроможності підприємств України в умовах ринку. Характеристика галузі і перспективи її розвитку. Аналіз факторів конкурентоспроможності підприємства. Управлінське дослідження фірми "Оса". Служба маркетингу на фірмі.

    дипломная работа [765,3 K], добавлен 27.08.2008

  • Вибір маркетингової стратегії та оцінка її ефективності для ТОВ "Rehau" в Україні

    Відомості про підприємство: досвід роботи на ринку, спеціалізація, конкурентні переваги. Характеристика та оцінка конкурентних переваг підприємства. Маркетингова стратегія управління портфелем бізнесу підприємства. Аналіз маркетингового середовища.

    курсовая работа [88,0 K], добавлен 05.08.2010

  • Дослідження товару та шляхів його вдосконалення для підвищення конкурентоспроможності ТОВ "Львівські автобусні заводи"

    Теоретичні засади товарної політики підприємства як основи його конкурентоспроможності. Загальна характеристика ТОВ "ЛАЗ", аналіз фінансово-економічних показників діяльності. Впровадження стратегії диверсифікації. Реорганізація маркетингової служби.

    дипломная работа [387,2 K], добавлен 10.03.2013

  • Підвищення міжнародної конкурентоспроможності промислового підприємства

    Теоретичні основи механізму забезпечення міжнародної конкурентоспроможності підприємств. Оцінка міжнародної конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум". Шляхи підвищення міжнародної конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум".

    магистерская работа [137,8 K], добавлен 06.09.2007

  • Визначення показників виконання річної виробничої програми підприємства

    Суть проекту та характеристика послуг. Оцінка ринку збуту. Аналіз стану справ у галузі та оцінка конкурентоспроможності. План маркетингу. Оцінка ризику та страхування. Звітні дані підприємства "Глобус" за 2011 рік. Виробнича програма та її виконання.

    курсовая работа [63,8 K], добавлен 15.08.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены