Оцінка конкурентоспроможності продукції ВАТ "Новоіванівський цукровий завод"
Місце конкурентоспроможності продукції в стратегії маркетингу, її показники і методи оцінки. Особливості виробництва цукру, шляхи зниження його собівартості й підвищення якості. Аналіз цільових споживачів, постачальників, конкурентів, ринків збуту товару.
Рубрика | Маркетинг, реклама и торговля |
Вид | дипломная работа |
Язык | украинский |
Дата добавления | 29.04.2012 |
Размер файла | 429,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Інші основні конкуренти в теперішній час в основному працюють над забезпеченням сировиною власних заводів. В умовах фінансової кризи або скорочують виробництво, або продають заводи.
Ще одним важливим конкурентом на цукровому ринку є поява цукрозамінників, які займають близько 17% ринку, а політика Уряду не дає можливості регулювати ввезення цих продуктів відносно ситуації, яка склалася на цукровому ринку.
Ситуація на внутрішньому ринку цукру продовжує характеризуватися сезонним перевиробництвом, надлишковою пропозицією та низьким попитом.
Відсутність обігових коштів та обмеження внутрішнього кредитування призвели до надзвичайно напруженої ситуації щодо роботи цукрових заводів через неможливість своєчасного проведення розрахунків за цукросировину, газ та інші матеріально-технічні ресурси. Втрата традиційних зовнішніх ринків збуту, перенасиченість внутрішнього ринку та безконтрольне його функціонування привели до демпінгових процесів і падіння оптово-відпускних цін на цукор до рівня, який не покриває витрат на виробництво.
Відсутність обігових коштів, необхідних для розрахунків, погашення кредитів, забезпечення поточних витрат змушує цукрові заводи, товаровиробників за різними фінансовими схемами реалізовувати цукор у збиток собі. У зв'язку з критичним станом в галузі ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» не став виключенням у погіршенні економічних показників своєї діяльності.
Слід відзначити також відсутність чіткої державної політики стосовно вітчизняної бурякоцукрової галузі, яка б дозволяла не тільки розвивати буряківництво, але й стимулювати створення сучасної конкурентоспроможної цукрової промисловості, орієнтованої на експорт.
3. Підвищення конкурентоспроможності продукції підприємства
3.1 Аналіз конкурентного середовища і оцінка конкурентоспроможності продукції
В умовах ринкової економіки оцінка конкурентоспроможності товару, який пропонується споживачам, є основою для розробки стратегії і тактики діяльності підприємства на ринку, необхідною умовою в процесі управління маркетинговою товарною політикою підприємства.
Конкурентоспроможність - це властивість продукції, що виражає її здатність бути реалізованою споживачам на конкурентному ринку у визначений період, це міра її привабливості для споживача. А привабливість продукції визначається ступенем задоволення сукупності різнопланових, іноді суперечливих вимог споживача.
Основою для оцінки конкурентоспроможності будь-якого виду продукції повинне бути комплексне дослідження ринку, що дозволить не просто визначити деякий абстрактний «базовий зразок», але і правильно оцінити місце товару на даному ринку в зіставленні з аналогічними оцінками реальних і можливих суб`єктів ринку.
Конкурентоспроможність - це багатоаспектне поняття, яке означає відповідність товару умовам ринку, конкретним вимогам споживачів. Не тільки за своїми якісними, технічними, економічними, естетичними характеристиками, але і за комерційними і іншими умовами його реалізації (ціна, термін постачання, канали збуту, сервіс, реклама).
Під час проведення аналізу конкурентного середовища оцінюємо:
– конкуренцію в галузі між прямими конкурентами;
– загрозу товарів-замінників;
– загрозу нових конкурентів;
– конкурентоспроможність товару;
– конкурентний профіль товару.
Для оцінки характеристик використовуємо наступну п'ятибальну шкалу, де кожна цифра означає:
“5” - домінуюче положення;
“4” - сильне положення;
“3” - шанси, рівні з шансами конкурентів;
“2” - слабке положення;
“1” - критичний стан.
Аналіз конкуренції в галузі між прямими конкурентами
Заповнюємо таблицю 3.1, оцінюючи кожен показник за п`ятибальною шкалою;
, (3.1)
, (3.2)
де KГn - рівень конкуренції в галузі по окремих конкурентах;
КГm - рівень конкуренції в галузі по окремих показниках;
сm1,2…n - порядок стовпчика в таблиці;
сmр1,2...m - порядковий номер строчки в таблиці
kг = (kГm) / m (3.3)
kг = (kод + kn) / (n+1), (3.4)
де kг - загальний рівень конкуренції
Таблиця 3.1 Аналіз прямих конкурентів на ринку
№ п/п |
Показники |
Об'єкт дослідження |
Прямі конкуренти |
Розрахунок рівня конкуренції в галузі (kг) по окремим показникам |
||||
Код |
К 1 |
К 2 |
К 3 |
К 4 |
КГm |
|||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Назва прямого конкурента |
- |
Astarta - Київ |
«Укррос» |
«Дакор» |
«Укрпромінвест» |
- |
||
Найменування товарів-конкурентів |
- |
Цукор-пісок |
Цукор-пісок |
Цукор-пісок |
Цукор-пісок |
- |
||
1 |
Індивідуальність товару |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
kГ1=0,83 |
|
2 |
Імідж компанії на ринку |
2 |
5 |
4 |
3 |
4 |
kГ2=3,00 |
|
3 |
Можливості розширення ринкових сегментів |
1 |
4 |
3 |
3 |
4 |
kГ3=2,50 |
|
4 |
Можливість переходу на виробництво іншої продукції |
3 |
4 |
2 |
2 |
3 |
kГ4=2,33 |
|
5 |
Можливості виходу з ринку |
4 |
2 |
4 |
4 |
3 |
kГ5=2,83 |
|
6 |
Гнучкість політики цін |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
kГ6=1,83 |
|
7 |
Ефективність використання виробничих потужностей |
5 |
5 |
2 |
3 |
4 |
kГ7=3,16 |
|
8 |
Використання сучасних інформаційних систем і методів маркетингового дослідження |
1 |
5 |
4 |
3 |
4 |
kГ8=2,83 |
|
Розрахунок рівня конкуренції в галузі по окремих конкурентах: KГn |
kод =2,38 |
k1=3,63 |
K2=2,75 |
K3=2,63 |
K4=3,00 |
kг=2,4kг=2,4 |
Виходячи з даних таблиці можна зробити висновки, що конкуренція в галузі знаходиться на низькому рівні. Причиною є випуск однотипної продукції велика кількість продавців на ринку та кризовий стан в галузі. Підприємство, яке досліджується знаходиться на останньому місці по рівню конкурентоспроможності серед досліджуваних об`єктів. Але незначне відставання від найближчого конкурента дає сподівання щодо підвищення рівня позицій на ринку при запровадженні ефективних методів управління.
Оцінка загрози товарів-замінників
Товари-замінники - це товари, які за своїм функціональним призначенням схожі з досліджуваним товаром, зокрема з цукром-піском, і можуть його частково замінити у використанні. У табл. 3.2 наведені їх приклади.
Заповнюємо таблицю 3.2: “Реальність заміщення” оцінюється за п'ятибальною шкалою.
Таблиця 3.2 Аналіз товарів-замінників
№ |
Товари-замінники |
Потреба у заміннику |
Можливі нецінові фактори заміщення |
Безпечність |
Реальність заміщення (rn) |
|
1 |
Натуральні (глюкозно-фруктозні сиропи, ксиліт, сорбоза) |
Середня |
Дієтичне, профілактичне і лікувальне призначення |
Високасередня |
4 |
|
2 |
Синтетичні (аспартам, сахарин, цикламат) |
Низька |
Безкалорійні, високий цукрозний еквівалент |
Низька |
3 |
|
Рівень загрози товарів-замінників |
( rn) / n=3,5 |
Виходячи з даних таблиці можна зробити висновки, що загроза від існування товарів-замінників для цукру є суттєвою. Адже вони змогли за короткий час завоювати значну частину ринку цукру. Це обумовлено насамперед тим, що використання товарів-замінників пов`язане із значно нижчою їх потребою для виробництва солодких продуктів, особливо в синтетичних замінниках, обслуговуванням сегментів ринку діабетичного та дієтичного призначення. Хоча використання замінників є і набагато дешевшим, але в той же час вони не можуть в повній мірі змагатися у корисності та безпечності для організму здорової людини з цукром.
Оцінка загрози появи нових конкурентів
В даний час немає загрози появи нових конкурентів на ринку цукру, тому що ринок знаходиться у фазі спаду. Великий надлишок пропозиції цукру на даний момент навпаки вивільняє зайві потужності. Цукрові заводи консервуються та ліквідуються. За прогнозами експертів ця тенденція буде спостерігатися ще не один рік.
Оцінка конкурентоспроможності продукції.
Важливою складовою конкурентоспроможності товару є рівень витрат споживача, необхідних для задоволення відповідних потреб. При цьому споживач прагне домогтися оптимального співвідношення між рівнем споживчих властивостей товару і витратами з його придбання і використання, тобто одержати максимум споживчого ефекту на одиницю витрат.
Тому для аналізу конкурентоспроможності продукції використовуємо метод розрахунку одиничних і групових показників, на базі яких визначається інтегральний показник конкурентоспроможності, економічний зміст якого полягає в тому, що на одиницю витрат споживач одержує Ykt одиниць корисного ефекту. розрахунок якого наведений в розділі 1 даної роботи.
Визначення окремих показників конкурентоспроможності проводимо для продукції ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» і продукції пріоритетного конкурента - компанії «Astarta - Київ» шляхом їх порівняння з|із| показниками товару-еталону. Як базу порівняння за технічними параметрами використовуємо показники для цукру 1 категорії, за економічними - досягнення передових підприємств України. Головний критерій при виборі товару-конкурента|взірця| для порівняння - його безумовне лідерство на ринку, а також якнайповніша відповідність тій же групі, до якої відноситься продукція, яка досліджується.
Для оцінки і порівняння «м'яких» параметрів застосовуємо рейтинговий метод. В даній роботі шкала рейтингу «м`яких» параметрів від 1 до 5.
Одиничний показник конкурентоспроможності (qі) визначається по всіх параметрах цукру і розраховується за допомогою формул (1.8), (1.9).
Групові показники (індекси|) конкурентоспроможності за технічними (Itp) і економічними (Iеp) параметрами, які характеризують відповідність| товару потреби в ньому розраховуємо за формулами (1.11) та (1.12).
Порівняння результатів розрахунків групових показників нашого товару і товару-конкурента проводимо відповідно до формул (1.13) та (1.14), що дозволяє визначити рівень конкурентоспроможності за технічними (Кt) та економічними (Ке) параметрами.
Інтегральний показник конкурентоспроможності (Ykt) визначаємо, виходячи з формули (1.15).
Таблиця 3.3 Технічні параметри продукції
Назва параметра |
Значення параметра |
Одиничний показник (qі) для нашого товару |
Одиничний показник (qі) для товару-конкурента |
Питома вага параметра (Qti) по 10-бальній шалі, бали |
Груповий індекс (Itp) наш товар |
Груповий індекс (Itp) товар-конкурент |
|||
Об`єкт дослідження |
«Astarta - Київ» |
Товар-еталон |
|||||||
“Жорсткі” параметри |
|||||||||
Масова частка сахарози (поляризація),% |
99,75 |
99,75 |
99,75 |
1,0 |
1,0 |
5 |
5 |
5 |
|
Масова частка вологи,% |
0,08 |
0,04 |
0,09 |
1,13 |
2,25 |
6 |
6,8 |
13,5 |
|
Масова частка золи (в перерахуванні на суху речовину), % |
0,031 |
0,027 |
0,026 |
0,84 |
0,96 |
9 |
7,8 |
8,6 |
|
Кольоровість в розчині, одиниць ICUMSA |
70 |
54 |
44 |
0,63 |
0,81 |
10 |
6,3 |
8,1 |
|
“М`які” параметри |
|||||||||
Розмір кристалу, мм |
5 |
3 |
5 |
1,0 |
0,60 |
3 |
3,0 |
1,8 |
|
Чистота розчину |
4 |
5 |
5 |
0,80 |
1,0 |
8 |
6,4 |
8,0 |
|
Дизайн упаковки |
3 |
4 |
5 |
0,60 |
0,80 |
3 |
1,8 |
2,4 |
|
Всього: |
- |
- |
- |
32,1 |
42,4 |
Виходячи з даних таблиці можна порівняти результати розрахунків групових показників даного товару і товару-конкурента, визначивши рівень конкурентоспроможності за технічними показниками (Кt):
(3.5)
Кt < 1 - це вказує на те, що наша продукція є менш конкурентоспроможною на ринку за технічними параметрами ніж цукор фірми «Astarta - Київ».
Груповий показник конкурентоспроможності за економічними показниками (Ке) розраховуємо на підставі даних таблиці 3.4:
(3.6)
Груповий показник конкурентоспроможності за економічними показниками Ке < 1, це означає, що наша продукція за економічними показниками має нижчий рівень конкурентоспроможності по відношенню до продукції компанії «Astarta - Київ».
Таблиця 3.4 Економічні параметри продукції
Назва параметра |
Значення параметра |
Одиничний показник (qі) для нашого товару |
Одиничний показник (qі) для товару-конкурента |
Питома вага параметра (Qеi) по 10-бальній шалі, бали |
Груповий індекс| (Iеp) наш товар |
Груповий індекс| (Iеp) товар-конкурент |
|||
Об`єкт дослідження |
«Astarta - Київ» |
Товар-еталон |
|||||||
Втрати цукру у в-ві,% до маси буряків |
0,63 |
0,70 |
0,55 |
0,87 |
0,79 |
5 |
4,35 |
3,95 |
|
Витрати палива,% до маси буряків |
6,35 |
5,0 |
4,0 |
0,63 |
0,80 |
8 |
5,04 |
6,40 |
|
Вихід цукру,% до маси буряків |
13,55 |
14,20 |
14,75 |
0,92 |
0,96 |
7 |
6,44 |
6,72 |
|
Коефіцієнт виробництва,% |
82,81 |
80,10 |
84,00 |
0,99 |
0,95 |
9 |
8,91 |
7,60 |
|
Коефіцієнт заводу,% |
83,73 |
83,00 |
85,00 |
0,99 |
0,98 |
6 |
5,94 |
5,88 |
|
Собівартість продукції, грн./кг |
3,1 |
3,0 |
2,8 |
0,90 |
0,93 |
8 |
7,20 |
7,47 |
|
Ціна, грн./кг |
3,2 |
3,5 |
3,5 |
0,91 |
1,00 |
9 |
8,19 |
9,00 |
|
Всього |
46,07 |
47,02 |
Розраховуємо інтегральний показник конкурентоспроможності (Ykt):
(3.7)
Виходячи з розрахунків Ykt < 1 - це означає, що досліджувана продукція має не достатній рівень конкурентоспроможності на даному ринку.
Конкурентне профілювання продукції
Використовуючи дані табл. 3.3-3.4, будуємо профіль поточної діяльності підприємства-виробника, що досліджується і профіль виробника конкуруючого товару компанії «Astarta - Київ» табл. (3.5).
Таблиця 3.5 Конкурентне профілювання
Примітка. В даному випадку зниження ціни сприймається як негативний фактор, тому що вона є меншою за собівартість і подальше її зниження приведе до погіршення фінансового стану підприємства.
Як видно з профілю об`єкт дослідження практично не відповідає вимогам ринку. Однією його перевагою є високий коефіцієнт виробництва продукції в порівнянні з пріоритетним конкурентом на ринку.
3.2 Формування основних напрямків підвищення конкурентоспроможності продукції підприємства
На основі отриманих в розділі 2 та підрозділі 3.1 даних розробляємо комплекс заходів що до підвищення конкурентоспроможності продукції:
1. Створення відділу маркетингу для активних продаж.
2. Зниження собівартості за рахунок кращого управління сировинними запасами.
3. Зниження собівартості за рахунок модернізації теплової схеми.
4. Покращення якості та іміджу продукції.
Впровадження заходів характеризується нерівномірністю отримання корисних результатів та періодом інвестування більше одного року, тому оцінку проводимо на основі інтегрального економічного ефекту.
Використовуючи дані аналізу, першим запропонованим заходом є створення відділу маркетингу на підприємстві.
Мета: стимулювання просування продукції на ринок.
В даний час максимізацію прибутку потрібно визначати не тільки об'ємами продажів і цінами. Безумовно, при низьких об'ємах продажів зароблений прибуток буде невеликий. Але в більшості випадків виникає ситуація коли немає попиту, нашу продукцію «не беруть». Причиною нерідко є недостатні зусилля по просуванню продукції. Мова йде не про відсутність реклами, а про пасивність відділу, що відповідає за залучення замовлень. Замість пошуку клієнтів, участі у виставках, розсилки інформації такий відділ просто фіксує отримані і виконані замовлення. Тобто замість відділу маркетингу - відділ статистики поточних продажів. Тому для підвищення попиту на нашу продукцію, розширення ринку збуту необхідно більшу увагу приділяти просуванню продукції на ринок. Для цього можна запропонувати такі заходи:
– участь у виставках, конкурсах, зокрема Всеукраїнський конкурс якості продукції (товарів, робіт, послуг) - «100 кращих товарів України» та Міжнародна агропромислова виставка «Агро-2009» та ін.;
– приймати участь у тестуванні продукції незалежними лабораторіями;
– розсилка інформації крупно-оптовим споживачам та особиста робота з такими великими клієнтами як Coca Cola Beverages Ukraine, «Kraft Foods Україна», «АВК»;
– аналіз побажань пріоритетних клієнтів та робота по їх задоволенню;
– аналіз можливості реалізації продукції не тільки промисловим підприємствам, що використовують цукор як виробничу сировину, але і ринковій мережі оптової і роздрібної торгівлі. Наприклад, поставка продукції до великих супермаркетів: «Таргет», «Класс», «Велика кишеня», «Білла», «Рост»…;
– налагодження логістики постачання продукції споживачам у відповідності до їхніх вимог, графіків постачання.
– дизайн упаковки (логотип підприємства на упаковці), що дозволить швидко ідентифікувати нашу продукцію при роздрібних продажах.
Для реалізації цього заходу планується прийняти на роботу двох спеціалістів з маркетингу.
Витрати складуть:
Заробітна плата - 5 тис грн. в місяць.
Відрахування на соціальні заходи:
5 х 38,6 / 100 = 1,93 тис грн. в місяць
Телефонні розмови: безлімітний пакет - 180 грн. в місяць.
Офісна техніка - 20 тис грн.
Загальні витрати для першого року інвестицій:
5000 х 12 + 1930 х 12 + 180 х 12 + 20000 = 105,3 тис грн.
Для другого року прогнозуємо ріст інфляції 10%:
(5000 х 12 + 1930 х 12 + 180 х 12) х 1,1 = 93,8 тис грн.
Доходи: прогнозується, що менеджери по продажам зможуть продати 10% цукру по цінам на 10% вище оптово-відпускних по підприємству.
Зараз оптово-відпускна ціна цукру на ринку становить - 3800 грн./т (3167 грн. без ПДВ).
Тенденції ринку до росту оптово-відпускних цін на цукор дозволяють зробити прогноз підвищення ціни до - 4000 грн./т (3333,3 грн. без ПДВ) на початок наступного сезону цукроваріння.
Доходи від впровадження першого заходу для першого року інвестицій:
20105 х 10 / 100 х 10 / 100 х 3333,3 = 670,2 тис грн.
Тоді середня оптово-відпускна ціна для наступного сезону складе:
(20105 х 0,9 х 3333,3 + 20105 х 0,1 х (3333,3 х 1,1)) / 20105 = 3366,6 грн./т.
Для другого року прогнозуємо збільшення ціни на цукор на 10%. Це припущення робиться на основі прогнозу експертів щодо скорочення площ посівів під буряки на 20%, що приведе до дефіциту цукру на внутрішньому ринку і підвищення ціни на нього. Ціна цукру в наступному році складе:
3366,6 х 1,1 = 3703,3 грн. за т
Другим заходом є інтеграція «назад» та впровадження організаційно-технічних заходів при прийманні та зберіганні сировини.
Мета: збільшення об`єму і якості переробленої сировини.
1. Для забезпечення підприємства на 28% власною сировиною
необхідно орендувати 1500 га землі. Підставою для цього рішення є наявність у підприємства власної необхідної сільськогосподарської техніки.
При середній урожайності буряків 300 ц/га валовий збір власної сировини складе:
1500 х 30 = 45000 т буряків.
Згідно даних Інституту аграрної економіки собівартість вирощування 1 т буряків в середньому очікується 200 грн. Затрати, пов`язані з орендою землі становлять 400 тис грн., тоді вартість власної сировини складе:
45000 х 200 + 400000 = 9400 тис грн.
Середня закупівельна ціна 1 т буряків 240 грн./т.
Тоді вартість цієї ж кількості буряків складе:
45000 х 240 = 10800 тис грн.
Зниження витрат:
10800 - 9400 = 1400 тис грн.
2. Розроблення графіків постачання сировини на заводський бурякопункт дозволить зменшити тривалість зберігання сировини. При цьому покращиться якість переробленої сировини, скоротяться втрати сировини та цукру при зберіганні.
Для цього можна використати заохочення для постачальників сировини у вигляді додаткової оплати за постачання згідно графіка. Підвищення ціни за виконання графіку поставки на 5 грн./т збільшить витрати на придбання сировини (при кількості сировини, яка закладається на довгострокове зберігання - 50000 т) на:
50000 х 5 = 250 тис грн.
Зважаючи на залежність зберігання сировини від погодних умов розрахунки провидимо на основі даних середніх за 2 роки.
В середньому на довгострокове зберігання закладається 50000 т сировини. Тривалість зберігання складає 32 доби. При виконанні графіків поставки сировини буряки можна закладати на короткострокове зберігання до 10 діб. При цьому:
Нормативні втрати сировини при довгостроковому зберіганні складають - 1,04% до маси закладених на зберігання буряків;
Нормативні втрати сировини при короткостроковому зберіганні складають - 0,41% до маси закладених буряків;
Нормативні втрати цукру при довгостроковому зберіганні складають - 0,41% до маси закладених буряків;
Нормативні втрати цукру при короткостроковому зберіганні складають - 0,1% до маси закладених буряків;
Виходячи з вищенаведених даних розраховуємо зниження втрат маси буряків і цукру при скороченні тривалості зберігання сировини до 10 діб:
Втрати маси буряків при довгостроковому зберіганні складуть:
50000 х 1,04 / 100 = 520 т
Середня цукристість буряків за 2 роки - 15,79% до маси буряків. Втрати цукру складуть:
(520 х 15,79 / 100) + (50000 х 0,41 / 100) = 287 т
Втрати маси буряків при короткостроковому зберіганні складуть:
50000 х 0,41 / 100 = 205 т
Втрати цукру:
(205 х 15,79 / 100) + (50000 х 0,1 / 100) = 82,4 т
Економія втрат цукру складе:
287 - 82,4 = 204,6 т цукру
Або збільшення коефіцієнту виробництва на:
204,6 / 160000 х 100 = 0,13%
Це дасть змогу збільшити випуск продукції на 0,13%.
Економія витрат складе:
1400 - 250 = 1150 тис грн.
3. Отримання додаткових надходжень сировини з Ізюмського бурякопункту, який належить нашому підприємству. Базою для прийняття такого рішення є закриття в 2009 році двох потужних заводів, які знаходяться у вказаній зоні бурякосіяння.
Запропоновані заходи дають можливість збільшити об`єми заготовленої сировини до 160000 т при середній за два роки цукристості 15,79% до маси буряків і збільшити коефіцієнт виробництва на 0,13% (середній за два роки складає 79,45%), відповідно випуск готової продукції складе:
160000 х 15,79 х (79,45 + 0,13) / 100 / 100 = 20105 т цукру,
Розраховуємо очікуване зниження собівартості 1 тонни цукру:
1150000 / 20105= 57,2 грн./т.
Додатковим позитивним результатом покращення параметрів зберігання сировини є покращення її якості і можливість проводити технологічний процес в оптимальному режимі, що приведе до покращення відповідно якості продуктів і цукру.
На даний час для цукрових заводів актуальним є питання зменшення собівартості цукру за рахунок повного завантаження виробничих потужностей, зниження витрат палива, в першу чергу, природного газу.
Третім заходом є модернізація теплової схеми.
Мета: у зв'язку з істотним подорожчанням природного газу стає актуальним завдання по скороченню обсягів його споживання.
Витрати на реалізацію заходів щодо змін в тепловій схемі заводу складають 1000 тис грн. з урахуванням збільшення поверхні нагрівання третього корпусу випарної станції та модернізацією вакуум-апаратів. Запропоновані заходи дозволять знизити витрати пари на 10%, що відповідає зниженню споживання палива на 1% до маси буряків [вісник №26 2008 р. ст. 16].
Додатково модернізація дозволить скоротити тривалість уварювання утфелів на 40 хв., що дасть можливість покращити якість цукру і зменшити втрати при кристалізації.
1. Розрахуємо збільшення собівартості 1 т продукції від зростання цін на паливо у 2009 році.
Вартість 1000 м3 газу 2008 рік - 1700 грн., 2009 рік - 2400 грн.
Витрата палива складає 6,35% до маси буряків, тоді вартість всього об`єму спожитого газу у 2008 році складає:
160000 х 6,35 / 100 х 1700 = 17272 тис грн.
В 2009 році:
160000 х 6,35 / 100 х 2400 = 24384 тис грн.
За рахунок збільшення ціни газу собівартість 1 тонни цукру виросте на:
(24384 - 17272) / 20105 = 353,7 грн./т.
2. Зниження споживання газу на 1% за рахунок впровадження запропонованих заходів призведе до зменшення витрат на паливо до:
160000 х (6,35 - 1) / 100 х 2400 = 20544 тис грн.
Скорочення витрат на придбання газу:
24384 - 20544 = 3840 тис грн.
На 1 т цукру:
3840 / 20105 = 191 грн.
Собівартість продукції знизиться на 191 грн./т.
3. У зв`язку з інфляційними процесами приймемо рівень росту собівартості цукру в наступному сезоні - 10%.
Зважаючи на те, що паливо займає значну частину у структурі собівартості і подорожчання якого в 2009 році склало 41,1%. Розрахуємо підвищення собівартості на 10% по всім статтям калькуляції окрім палива вже врахованого вище.
Повна собівартість:
20105 х 3100 = 62325,5 тис. грн.
Без витрат на паливо:
62325,5 - 17272 = 45053,5 тис. грн.
Ріст за рахунок інфляції інших статей калькуляції:
45053,5 х 1,1 = 49558,8 тис. грн.
З урахуванням вартості палива повна собівартість складе:
49558,8 + 24384 = 73942,8 тис грн.
На 1 т цукру:
73942800 / 20105 = 3677,8 грн.
4. Розрахуємо зниження собівартості за рахунок збільшення об`єму випущеної продукції.
Розраховуємо індекс росту об`єму виробництва:
20105 / 15145 = 1,33
При прогнозованому рості собівартості без впровадження заходів і випуску продукції у 2008 році 15145 т повна собівартість складе 3660,1 грн. за тонну (з табл. 3.6).
3660,1 х 15145 = 55432,2 тис грн.
Умовно постійні витрати:
55432,2 х 0,40 = 22172,9 тис грн.
Умовно змінні витрати:
55432,2 х 0,60 = 33259,3 тис грн.
Ріст умовно змінних витрат:
33259,3 х 1,33 = 44235,0 тис грн.
Загальна собівартість:
44235,0 + 22172,9 = 66407,8 тис грн.
На 1 т цукру:
66407,8 / 20105 = 3303 грн.
Впровадження запропонованих заходів вплине на зниження собівартості в 2009 році (57,2 грн. - зниження собівартості 1 т цукру при впровадженні заходів щодо постачання сировини; 191 грн. - зниження собівартості 1 т цукру при модернізації теплової схеми) до:
3303 - 57,2 - 191 = 3054,8 грн./т.
В 2010 році за рахунок інфляції прогнозується ріст собівартості на 10%:
3054,8 х 1,1 = 3360,3 грн./т.
Четвертим заходом є підвищення якості продукції, а також її іміджу.
Першочерговим завданням для успішної роботи цукрових заводів та випуску продукції конкурентоспроможної на внутрішньому та зовнішньому ринках, в умовах членства України в Світовій організації торгівлі та інтеграції в Євросоюз є розробка та впровадження міжнародної системи управління якістю харчових продуктів - ISO 9000:2000. Впровадження цієї системи в Україні на базі гармонізованих з міжнародними національних стандартів ДСТУ ISO 9001-2001 «Системи управління якістю. Вимоги» стосується стратегічних рішень найвищого керівництва підприємства з метою підвищення якості та конкурентоспроможності продукції, що забезпечує захист інтересів споживачів, сприяє розширенню ринків збуту, підвищує авторитет підприємства та його імідж.
Заходи для підвищення якості та іміджу продукції:
1. Впровадження Європейської системи управління виробництвом ISO 9000. Для розробки пакета документації та впровадження даної системи на підприємстві запросити спеціалістів з Харківського центру стандартизації та метрології. Вартість послуг 120000 грн.
2. Заміна п`яти центрифуг І продукту ФПН-1251т-01 на дві центрифуги б/в фірми «BMA», які на цей час є більш потужними і кращими за технічними характеристиками. Вартість 2000 тис грн.,
Розрахуємо витрати на амортизацію на додатково встановлене обладнання в результаті впровадження запропонованих заходів. В першому році встановлюється випарний апарат, первинна вартість якого - 200 тис грн., в другому році встановлюються центрифуги І продукту - первинна вартість яких складає 1800 тис грн.
Розмір цих витрат визначається по нормах амортизації, які встановлені у відсотках від вартості об'єктів основних засобів, на які нараховується амортизація. Придбані основні засоби відносяться до третьої групи. Чинним законодавством встановлена норма амортизації (у відсотках) для фондів цієї групи - 6% у квартал.
(3.8)
де А - витрати на амортизацію, тис. грн.
Вп - первинна або залишкова вартість придбаних основних виробничих фондів тис. грн.;
На - норма амортизації %;
Для першого року амортизаційні відрахування для випарного апарату складуть:
за перший квартал:
за другий квартал:
за третій квартал:
за четвертий квартал:
Сума амортизаційних відрахувань за перший рік:
12000 + 11280 + 10603,2 + 9967 = 43850,2 грн.
Для другого року амортизаційні відрахування розраховуються для випарного апарату і центрифуг:
за перший квартал (випарний апарат):
за другий квартал:
за третій квартал:
за четвертий квартал:
за перший квартал (центрифуги):
за другий квартал:
за третій квартал:
за четвертий квартал:
Загальна сума амортизаційних відрахувань за другий рік складе:
9368,9 + 8806,8 + 8278,4 + 7781,7 + 108000 + 101520 + 95428,8 + 89703 = 428887,6 грн.
Ліквідаційна вартість (Вл) п`яти центрифуг масою 5 т кожна при ціні на металобрухт - 1000 грн./т складе:
Вл = 5 х 5 х 1000 = 25000 грн.
Обчислимо ріст собівартості продукції без впровадження заходів за рахунок росту ціни на паливо з 1700 грн. за м3 до 2400 грн. за м3 та прогнозованій інфляції 10% (дані заносимо в табл. 3.6).
При заготівлі буряків у 2008 році 112530 т та витраті палива 6,35% до маси буряків збільшення собівартості при зростанні ціни на паливо складе:
112530 х 6,35 / 100 х 1700 = 12147,6 тис грн.,
112530 х 6,35 / 100 х 2400 = 17149,6 тис грн.
У зв`язку з інфляційними процесами приймемо рівень росту собівартості цукру в наступному сезоні 10%:
Зважаючи на те, що паливо займає значну частину у структурі собівартості і подорожчання якого в 2009 році склало 41,1%. Розрахуємо підвищення собівартості на 10% по всім статтям калькуляції окрім палива вже врахованого вище. При випуску готової продукції у 2008 році 15145 т.
Повна собівартість:
15145 х 3100 = 46949,5 тис. грн.
Без витрат на паливо:
46949,5 - 12147,6 = 34801,9 тис. грн.
Ріст за рахунок інфляції інших статей калькуляції:
34801,9 х 1,1 = 38282,1 тис. грн.
З урахуванням вартості палива повна собівартість складе:
38282,1 + 17149,6 = 55431,7 тис грн.
На 1 т цукру: 55431,7 / 15145 = 3660,1 грн.
Інтегральний економічний ефект від впровадження заходів розраховуємо за формулою:
ЕТ = (Вt - Сt + Аt - Кt - Нt + Лt) х бt, (3.9)
де Вt - виручка від реалізації продукції в році t (без урахування ПДВ і акцизного збору), грн.;
Сt - повна собівартість реалізованої продукції, яка буде реалізована в році t, грн.;
Аt - амортизаційні відрахування в році t, зумовлені здійсненими капітальними вкладеннями;
Кt - відповідні капітальні витрати в році t, грн.;
Нt - податок на прибуток в році t (із суми додаткового прибутку, отриманого від впровадження заходів), грн.;
Лt - ліквідаційне сальдо (виручка від реалізації основних фондів, що вибувають) в році t, грн.;
бt- коефіцієнт зведення різночасових витрат та результатів (коефіцієнт дисконтування), долі одиниці.
бt = (1 + і)tp - t (3.10)
і - норматив дисконтування;
tp - розрахунковий рік, до якого приводяться витрати і результати проекту;
t - порядковий| рік реалізації проекту нововведення.
б1 = (1 + 0,15)1 - 1 = 1 (3.11)
б2 = (1 + 0,15)1 - 2 = 0,87 (3.12)
Всі проміжні обчислення заносимо в таблицю 3.6.
Таблиця 3.6 Проміжні обчислення економічного ефекту
Показник |
Роки реалізації проекту |
Без впровадження заходів |
||
1 |
2 |
|||
Об'єм продажів, т. |
20105 |
20105 |
15145 |
|
Ціна (без ПДВ), грн. |
3366,6 |
3703,3 |
3333,3 |
|
Виручка, тис грн. |
67685,5 |
74454,8 |
50482,8 |
|
Поточні витрати на одиницю продукції, грн./т. |
3054,8 |
3360,3 |
3660,1 |
|
Собівартість, тис грн. |
61416,8 |
67558,8 |
55432,2 |
|
Прибуток, тис грн. |
6268,7 |
6896,0 |
-4949,4 |
|
Податок на прибуток, грн. |
1567,2 |
1724,0 |
||
Амортизаційні відрахування тис грн. |
43,8 |
428,9 |
||
Капітальні вкладення, тис грн. |
1225,3 |
2093,8 |
||
Ліквідаційна вартість, грн. |
25000 |
|||
Коефіцієнт дисконтування |
1 |
0,87 |
||
Економ. ефект (ЕТ), тис грн. |
3520,0 |
3072,9 |
-4949,4 |
Економічний ефект (ЕТ) від впровадження заходів складає:
ЕТ = 3520,0 + 3072,9 = 6592,9 тис грн.
Ефективність запропонованих заходів характеризує також коефіцієнт внутрішньої рентабельності (Ев) та строк окупності (Тп).
Коефіцієнт внутрішньої рентабельності інвестиційного проекту розраховується шляхом вирішення наступного рівняння:
(Вt - Сt + Аt - Кt - Нt + Лt) х (1 + Ев)tp - t = 0 (3.13)
3520,0 х (1 + Ев)0 + 3532,1 х (1 + Ев)-1 = 0 (3.14)
Ев = -2,0
Коефіцієнт Ев, помножений на 100, показує максимальну величину річного банківського відсотка, за якого за впровадження цього заходу може бути отримана та погашена банківська позика без будь-яких збитків для підприємства (2,0 х 100 = 200%). Ев перевищує річну ставку банківського відсотка це означає, що впровадження заходів за рахунок кредиту (позики) буде ефективним ?.
Рентабельність проекту:
Rе = ЕТ / К (3.15)
де К - дисконтовані витрати на реалізацію інвестиційного проекту;
Е - інтегральний економічний ефект.
К = (Кt х бt), (3.16)
де Кt - сума інвестицій в році t.
К = 1225,3 + 2093,8 х 0,87 = 3046,9 тис грн.
Rе = 6592,9/ 3043,9 = 2,17
Строк окупності інвестицій:
Тп = К / ЕТ, (3.17)
Тп = 3043,9 / 6592,9 = 0,46 років
3.3 Висновки за розділом 3
Досвід найкращих підприємств переконливо свідчить, що досягнення низької собівартості білого цукру можливе за рахунок зниження виробничих витрат по всьому циклу вирощування цукрових буряків, включаючи освоєння схеми вирощування власної цукрової сировини, та за рахунок підвищення продуктивності, економічності і якості роботи переробки.
Очевидно, що реконструкцію і модернізацію слід здійснити перш за все на тих ділянках технологічного процесу переробки цукрових буряків і наступних супутніх продуктів (сік, сироп, цукор), де можна чекати принципово позитивного впливу на споживання теплової і електричної енергії. Одночасно досягається важливе підвищення якості як проміжних продуктів, так і кінцевого, а також підвищення економічних параметрів їх виробництва.
Цукрове виробництво є найбільш енергоємним серед підприємств харчової промисловості і економічність роботи на даний момент полягає в зниженні обсягів спожитого палива. При зниженні собівартості продукції можливо оптимізувати цінову політику підприємства, зважаючи на вимоги ринку. Основну суперечність конкурентоспроможності можна сформулювати як суперечність між інтересами виробника і споживача, яка насправді піддається коректуванню в процесі реалізації ринкових стосунків споживача і виробника, в результаті якої, продаж даного товару стає ефективним як для виробника, так і для споживача. Здійснення вказаного коректування можливе тільки за умови рішення ряду проблем, обумовлених даною суперечністю. По-перше, оптимізації рівня ціни товару, прийнятного для всіх учасників процесу виробництва і реалізації продукції. По-друге, випуску продукції, що задовольняє новітні вимоги науково-технічного прогресу та потреби споживачів. По-третє, створення інфраструктури, необхідної для задоволення потреб покупця.
Задачею виробника є створення такої споживчої цінності товару, яка б задовольняла сукупні потреби покупця краще, ніж товари-конкуренти: в даному випадку це безсумнівна якість продукції, правильне ціноутворення та підвищення сервісу поставок продукції клієнтам.
Факторами іміджу і престижу товару є заплановане підвищення якості товару шляхом модернізації необхідного технологічного обладнання, запровадження міжнародної системи якості ISO-9000.
У вирішенні завдань підвищення конкурентоспроможності продукції з кожним роком зростаючого значення набуває проблема вибору і освоєння нових сегментів збуту. У зв'язку з цим на будь-якому підприємстві дуже важливі аналітико-пошукові зусилля в цій області. Нові сегменти вирішальним чином можуть змінити конкурентоспроможність товару і рентабельність збутової діяльності. Сезонні коливання в попиті можуть сприяти успішній реалізації нашого товару на різних сегментах ринку, а збільшення об'єму продажів дозволить понизити витрати виробництва на одиницю продукції. У зв'язку з цим дуже важливо для подальшого розвитку конкурентоспроможності продукції підтримувати високу її якість та знаходити незадоволені потреби споживачів та вирішувати їх.
Додаток
Баланс ВАТ «Новоіванівський цукровий завод» на 2008 р.
Актив |
Код рядка |
На початок звітного періоду, тис. грн. |
На кінець звітного періоду, тис. грн. |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
І. Необоротні активи |
||||
Нематеріальні активи: |
||||
залишкова вартість |
010 |
- |
- |
|
первісна вартість |
011 |
29 |
29 |
|
знос |
012 |
29 |
29 |
|
Незавершене будівництво |
020 |
256 |
256 |
|
Основні засоби: |
||||
залишкова вартість |
030 |
26534 |
24536 |
|
первісна вартість |
031 |
87375 |
87762 |
|
знос |
032 |
60841 |
63226 |
|
Довгострокові фінансові інвестиції |
||||
які обліковуються за методами участі в капіталі інших підприємств |
040 |
|||
інші фінансові інвестиції |
045 |
|||
Довгострокова дебіторська заборгованість |
050 |
|||
Відстрочені податкові активи |
060 |
402 |
||
гудвіл |
065 |
|||
Інші необоротні активи |
070 |
|||
Разом за розділом І |
080 |
26790 |
25194 |
|
ІІ. Оборотні активи |
||||
Запаси: |
||||
виробничі запаси |
100 |
1229 |
1062 |
|
тварини на вирощуванні та відгодівлі |
110 |
|||
незавершене виробництво |
120 |
3 |
145 |
|
готова продукція |
130 |
44 |
168 |
|
товари |
140 |
1 |
- |
|
Векселі отримані |
150 |
|||
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги: |
||||
чиста реалізаційна вартість |
160 |
696 |
2612 |
|
первісна вартість |
161 |
696 |
2612 |
|
резерв сумнівних боргів |
162 |
|||
Дебіторська заборгованість за розрахунками: |
||||
з бюджетом |
170 |
|||
за виданими авансами |
180 |
118 |
68 |
|
з нарахованих доходів |
190 |
|||
із внутрішніх розрахунків |
200 |
|||
Інша поточна дебіторська заборгованість |
210 |
946 |
949 |
|
Поточні фінансові інвестиції |
220 |
|||
Грошові кошти та їх еквіваленти: |
||||
у національній валюті |
230 |
2 |
||
в іноземній валюті |
240 |
|||
Інші оборотні активи |
250 |
918 |
91 |
|
Усього за розділом ІІ |
260 |
3955 |
5097 |
|
ІІІ. Витрати майбутніх періодів |
270 |
|||
Баланс |
280 |
30745 |
30291 |
|
Пасив |
||||
І. Власний капітал |
||||
Статутний капітал |
300 |
7302 |
7302 |
|
Пайовий капітал |
310 |
|||
Додатковий вкладений капітал |
320 |
|||
Інший додатковий капітал |
330 |
11429 |
11414 |
|
Резервний капітал |
340 |
|||
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) |
350 |
-6694 |
-10544 |
|
Неоплачений капітал |
360 |
|||
Вилучений капітал |
370 |
|||
Усього за розділом І |
380 |
12037 |
8172 |
|
ІІ. Забезпечення наступних витрат і платежів |
||||
Забезпечення виплат персоналу |
400 |
104 |
94 |
|
Інші забезпечення |
410 |
|||
Цільове фінансування |
420 |
|||
Усього за розділом ІІ |
430 |
104 |
94 |
|
ІІІ. Довгострокові зобов'язання |
||||
Довгострокові кредити банків |
440 |
|||
Інші довгострокові фінансові зобов'язання |
450 |
|||
Відстрочені податкові зобов'язання |
460 |
304 |
||
Інші довгострокові зобов'язання |
470 |
2145 |
1402 |
|
Усього за розділом ІІІ |
480 |
2449 |
1402 |
|
ІV. Поточні зобов'язання |
||||
Короткострокові кредити банків |
500 |
2000 |
- |
|
Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями |
510 |
|||
Векселі видані |
520 |
30 |
||
Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги |
530 |
13590 |
19996 |
|
Поточні зобов'язання за розрахунками: |
||||
з одержаних авансів |
540 |
|||
з бюджетом |
550 |
153 |
224 |
|
з позабюджетних платежів |
560 |
|||
зі страхування |
570 |
117 |
135 |
|
з оплати праці |
580 |
265 |
268 |
|
з учасниками |
590 |
|||
із внутрішніх розрахунків |
600 |
|||
Інші поточні зобов'язання |
610 |
|||
Усього за розділом ІV |
620 |
16155 |
20623 |
|
V. Доходи майбутніх періодів |
630 |
|||
Баланс |
640 |
30745 |
30291 |
Фінансові результати (тис. грн.)
Стаття |
Код рядка |
За звітний період |
За попередній період |
|
Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
010 |
13519 |
15812 |
|
Податок на додану вартість |
015 |
2253 |
2635 |
|
Акцизний збір |
020 |
|||
Інші вирахування з доходу |
030 |
|||
Чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) |
035 |
11266 |
13177 |
|
Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) |
040 |
14796 |
15157 |
|
Валовий: прибуток |
050 |
|||
збиток |
055 |
3530 |
1980 |
|
Інші операційні доходи |
060 |
4905 |
4307 |
|
Адміністративні витрати |
070 |
1175 |
954 |
|
Витрати на збут |
080 |
1 |
145 |
|
Інші операційні витрати |
090 |
4543 |
5022 |
|
Фінансові результати від операційної діяльності: прибуток |
100 |
|||
збиток |
105 |
4344 |
3794 |
|
Дохід від участі в капіталі |
110 |
|||
Інші фінансові доходи |
120 |
1631 |
||
Інші доходи |
130 |
8 |
2341 |
|
Фінансові витрати |
140 |
200 |
29 |
|
Втрати від участі в капіталі |
150 |
|||
Інші витрати |
160 |
18 |
472 |
|
Фінансові результати від звичайної діяльності до оподаткування: прибуток |
170 |
|||
збиток |
175 |
4554 |
323 |
|
Податок на прибуток від звичайної діяльності |
180 |
613 |
||
Дохід з податку на прибуток від звичайної діяльності |
185 |
704 |
||
Фінансові результати від звичайної діяльності: прибуток |
190 |
|||
збиток |
195 |
3850 |
936 |
|
Надзвичайні: доходи |
200 |
|||
витрати |
205 |
|||
Податки з надзвичайного прибутку |
210 |
|||
Чистий: прибуток |
220 |
|||
збиток |
225 |
3850 |
936 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Методика оцінки конкурентоспроможності продукції підприємства відносно аналогічної продукції конкурентів та потреб споживачів. Комплексні показники якості двохкамерних холодильників. Імідж фірм-виробників. Інтегральний індекс конкурентоспроможності.
практическая работа [265,3 K], добавлен 22.01.2011Види і методи, аналіз та стратегії ринкової конкуренції, оцінка конкурентоспроможності підприємства та його продукції. Стан конкурентного середовища та ринкового потенціалу виробництва. SWOT-аналіз фірми та її товарів, розробка тактики підприємства.
курсовая работа [316,5 K], добавлен 25.11.2010Товар в системі маркетингу. Рівні товару для повного усвідомлення споживацьких потреб. Властивості товару, які найбільш важливі для споживачів. Позиціонування товару та аналіз конкурентоспроможності товару в порівнянні з аналогічним товаром конкурентів.
курсовая работа [75,0 K], добавлен 06.12.2010Міжнародний маркетинг: сутність, історія розвитку. Аналіз фінансово-економічних показників діяльності ПГ "Іскра". Оцінка її конкурентоспроможності та канали збуту продукції. Розробка маркетингової стратегії просування підприємства на ринку Болгарії.
дипломная работа [304,2 K], добавлен 28.12.2011Ринки збуту підприємства, аналіз постачальників, конкурентів і споживачів. Розрахунок показників фінансового стану заводу. Заходи щодо поліпшення маркетингової діяльності в області стимулювання збуту продукції, підвищення ефективності рекламних заходів.
дипломная работа [152,1 K], добавлен 23.09.2011Загальна характеристика і схема управлінської діяльності підприємства. Обгрунтування видів попиту, оцінка та вибір ринку збуту, аналіз конкурентоспроможності товарів та послуг. Методи та рівні каналів збуту продукції. Бюджет та ревізія маркетингу.
дипломная работа [918,0 K], добавлен 05.01.2011Економічна природа товару. Товарна номенклатура та асортимент товару. Життєвий цикл товару: виробник-покупець. Підходи до оцінки (дослідження) товару. Методика оцінки конкурентоспроможності та якості товару. Дослідження товару на прикладі ТОВ "Винар".
курсовая работа [227,4 K], добавлен 23.10.2007Розробка заходів щодо підвищення ефективності діяльності підприємства через реалізацію стратегії маркетингу. Реалізація обраної стратегії маркетингу в контексті постійного удосконалення товару. Пошук альтернативних шляхів розподілу та збуту продукції.
дипломная работа [791,5 K], добавлен 26.12.2013Форми організації оптової та роздрібної торгівлі. Канали розподілу товарів. Аналіз випуску і реалізації продукції ТзОВ "Волиньморепродукти", оцінка її якості і конкурентоспроможності. Маркетингова діяльність підприємства зі збуту і шляхи її вдосконалення.
дипломная работа [162,1 K], добавлен 04.10.2012Планування у маркетингу, роль і сутність. Аналіз ситуації на ринку чаю в Україні. Формування робочої програми і бюджету маркетингу фірми. Розрахунок ємності ринку. Оцінка рівня конкурентоспроможності товару та підприємства, його сильних та слабких сторін.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 14.05.2015