Анализ практического применения паблик рилейшнз в политике

2.1 PR-программы региональных отделений «Единой России»

«Единороссы» стали едва ли не единственной партией, которой есть не только, что пообещать избирателям, но и то, о чем уже можно отчитаться. Контролирующая нынешний состав Госдумы, «Единая Россия» по праву записала себе в актив целый ряд выигрышных в пиаровском плане позиций, таких как укрепление единства и целостности государства, увеличение минимального размера оплаты труда, более чем двукратный рост среднемесячной заработной платы.

Ключевые тезисы перспективных предложений пapтии: необходимость построения инновационной экономики, основанной на перспективных идеях и изобретениях, строительство федеральных трасс и реконструкции дорог, развитие железнодорожных, воздушных и водных путей сообщения, действенная государственная поддержка отечественного производителя сельскохозяйственной продукции и обеспечение уровня, при котором в совокупности пенсионные накопления обеспечат пенсию в размере не ниже 40 процентов от предыдущего заработка.

Есть и специальный раздел, прямо касающийся интересов уральцев: роль локомотива в освоении сырьевых месторождений призван сыграть партийный проект «Урал Промышленный - Урал Полярный», реализация которого во многом решает проблемы обеспечения промышленности не только Урала, но и всей России высококачественным отечественным сырьем.

В сравнении с другими партиями, программу «Единой России» отличает безусловная идеологическая выдержанность. Как мы увидим ниже, основной чертой программных предложений многих ее конкурентов, за исключением, может быть, КПРФ, является эклектический характер и наличие множества внутренних противоречий. Обвинить «единороссов» в наличии разброда и шатаний невозможно: очевидно, что руководство «Единой России» знает, каким путем идти партии, и не собирается с него сворачивать.

Как известно, курс «Единой России» весьма удачно назван «Планом Путина», что, несомненно, изначально дает партии серьезнейшее преимущество в конкурентной борьбе на предстоящих выборах. Впрочем, успокаиваться «единороссы» явно не собираются.

«Если «Единая Россия» чего-то достигает - а достигаем мы многого, - то не успокаивается и не останавливается, а ставит новую, еще более амбициозную цель. Постоянное движение вперед, опираясь на успехи, - это суть и основной принцип «Плана Путина».

Особый интерес у экспертов вызывали программные предложения партий, не представленных в нынешнем составе Государственной Думы. Подобные ожидания были вполне логичны: оставшись за бортом парламентского процесса, у них было время для того, чтобы самым тщательным образом проанализировать все ошибки конкурентов и «выстрелить» по-настоящему сильно. Однако, похоже, что эти ожидания оправдались далеко не в полной мере.

В условиях ограниченного доступа к СМИ сил, способных конкурировать с действующей властью, партийная борьба в России утратила наступательный характер. Реализуемый в ходе избирательной компании 2007 года и региональных выборов сценарий партийной конкуренции предполагает противоборство прежней «Единой России», не лишенной недостатков, и новой «Единой России», которая в отличие от предыдущего издания партии власти, основываясь на глубинных социологических исследованиях, вычистила из своих рядов бизнесменов и предпринимателей, сделала правильные выводы о социально-экономическом развитии страны и кадровом составе федеральных министерств и ведомств. Таким образом, избирательная компания в Государственную Думу РФ просматривается как референдум по вопросу о доверии к президенту, возглавившему федеральный список и ставшему первым и единственным представителем Федерации во главе колонны кандидатов. В то же время ключевым позиционированием партии «Единая Россия» стал не деятельностный центризм, а выделение партии как единственной политической структуры, не включившей представителей бизнеса в свой лагерь. Второй страховкой от недостаточной популярности партии власти стало включение в региональные списки депутатов ранее избранных по мажоритарной системе в одномандатных округах от соответствующих регионов.

Вышеупомянутые тенденции характеризуют развитие партийной системы современной России по наиболее примитивному сценарию энергосбережения, направленному на усиление имиджевой и символической составляющей партии власти за счет интенсивной эксплуатации ресурса единого политического бренда В. Путина. Фигура лидера, с одной стороны, с легкостью проецируется на любой политический продукт, с другой стороны, защищена от посягательств потенциальной оппозиции благодаря эффекту последействия дел Ходорковского, Березовского и Гусинского.

Проблема отсутствия де-факто обозначенного идеологического конструкта существовала и продолжает существовать практически у всех партий власти постсоветской России. Различия носили и носят косметический характер - если бывший «Демократический выбор России» в начале политического взлета в качестве идеологии декларировал принципы демократии, то в последующие периоды в общественном сознании проблема перехода от тоталитаризма к новому общественному устройству потеряла свою актуальность, и партийным теоретикам нужно было находить новые решения.

На практике политическая ситуация в стране менялась настолько быстро, что идеологические инструменты устаревали до их появления. Однако поиск приемлемых для России идеологических конструктов оказался достаточно трудным.

Тем не менее у элиты современной России со временем меняется отношение к необходимости наличия у правящей партии однозначно выраженной идеологии. Появилась необходимость заполнить «идеологический вакуум», оставленный марксистско-ленинской идеологией. Отсутствие идеологии партии представители правящей элиты компенсировали верой в могущество политтехнологов и административного ресурса.

К деятельности партии власти, в данном диссертационном исследовании, применимо определение идеологии, данное П. Бергером и Т. Лукманом в книге «Социальное конструирование реальности». Ряд исследователей утверждает, что для партии власти в современной России идеологический базис в принципе не нужен.

Политический выбор большинства населения современной России основан не на представлении о лучшей жизни, а на страхе худшего, и пока продолжается экономический рост, электорат будет устраивать любая политика правящей элиты. Образы лидеров партии и государства во многом зависят от их интерпретации электронными СМИ. Используя административные возможности, партия власти создает медийные инструменты воздействия на политическое поведение значительной части населения.

Необходимо признать, что политическая роль идеологии с каждым годом все больше заменяется тиражируемыми масс-медиа символическими образами. В этом отношении наблюдаемые тенденции характерны не только для стран с транзитивными политическими режимами, но и для государств с устоявшимися демократиями.

Косвенным образом недостаточную идеологическую подготовку большинства членов «Единой России» подтверждает отказ партии участвовать в дебатах с политическими конкурентами на выборах в Госдуму и на президентских выборах 2007-2008 годов. Отказ от участия в дебатах первоначально обуславливался требованием к политическим оппонентам обсуждать исключительно «План Путина» (предвыборную программу партии).

В 2005 г. Владислав Сурков определил «Единую Россию» как партию правоконсервативной ориентации. Ценностные ориентиры этого политического течения в современной России были изложены в концепции «суверенной демократии», которая впоследствии была взята за основу написания программных документов партии. Попытки сформулировать партийные идеологические концепты делаются практически на каждом съезде.

Так, в декабре 2006 г. состоявшийся в Екатеринбурге VII съезд принял проект программы «Россия, которую мы выбираем». Как известно, идеологический программный документ партии должен отличаться от правительственного, в первую очередь, наличием теоретически обоснованной мировоззренческой части. На практике в решениях VII съезда больше прогнозов развития России на ближайшие десять лет, чем идеологических посылов. На следующем, VIII съезде единороссы пропагандировали «План Путина», ставший одновременно их программой на выборах в Государственную Думу. И этот документ носил скорее социально-экономический, а не идеологический характер.

Не случайно некоторые видные единороссы предлагают тщательно взвесить все «за» и «против» использования в партийных документах консерватизма как идейного течения.

Политическая программа «Единой России», в период президентства Д.А.Медведева, ставила в центр именно «повышение конкурентоспособности экономики» через «выход на инновационный путь развития», наращивание инвестиций, в первую очередь, в высокие технологии», « в отрасли-локомотивы экономического роста». В этой связи важно выявить современное понимание инновации, инновационного процесса, инновационного развития. Современные инновационные процессы достаточно сложны и для проведения анализа закономерностей их развития необходимы, прежде всего, специалисты, занимающиеся различными организационно-экономическими аспектами нововведений. Это инновационные менеджеры. С их участием возможно продвижение инновационного процесса прогнозирования возможных катаклизмов и путей их преодоления.

2.2 PR-программы левой оппозиции

Левая оппозиция рассматривается на примере КПРФ и ЛДПР.

Лексика и манера изложения видения ситуации и перспектив ее развития у КПРФ носят, что называется, «фирменный» характер.

«Разрыв между богатыми и бедными неуклонно растет», «узкая группа лиц присвоила несметные богатства», «страна вымирает», «свирепствуют сифилис», «уничтожены целые отрасли экономики» - по способности нагнать ужас уже вводная часть программы коммунистов не имеет себе равных.

Приходится признать, что ничего неожиданного коммунисты не произнесли и не предложили и в перспективной части своего основополагающего предвыборного документа.

Природные ресурсы и стратегические отрасли экономики КПРФ планирует национализировать, перспективное планирование - восстановить, производство спиртовой и винно-водочной продукции, табачных изделий - монополизировать государством; а Стабилизационный фонд станет расходоваться в интересах экономического роста и социальной защиты граждан.

Вообще, вся риторика КПРФ, посвященная, в частности, защите пенсионеров, резко контрастирует с реальной деятельностью некоторых ее свердловских активистов, занимавшихся в свое время сомнительным бизнесом по присвоению квартир пожилых людей.

Для любого непредвзятого наблюдателя, очевидно, что программу КПРФ отличает два главных признака: ориентация на вполне определенный и небольшой сегмент электората без претензий на борьбу за пока «чужого» избирателя и полная утопичность.

Обе эти отличительные черты заставляют предположить, что никаких неожиданностей на выборах «левые» не преподнесут, оставшись на своем, давно ставшем привычным процентом поле.

Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что представленная коммунистами программа, вся их стратегия ничем не отличается от той, что совсем недавно привела СССР и саму компартию к краху.

В силу неоднозначного восприятия населением радикальных демократических преобразований начала 1990-х годов коммунистическое движение сумело остаться одним из ведущих участников политического процесса, всегда имело устойчивую электоральную поддержку, было представлено на всех уровнях власти, воспринималось как серьезная политическая сила в парламенте. Коммунистическая оппозиция на современном этапе представлена большим количеством организаций, отличающихся друг от друга структурными, поведенческими и идеологическими аспектами, что во многом связано с образованием в конце 1980-х годов различных течений внутри КПСС, ставших впоследствии фундаментом для образования организаций.

2000-е годы кардинальным образом изменили характер позиционирования коммунистической оппозиции в российском политическом пространстве. Усиление позиций «партии власти» в парламенте привело к сужению партийного поля, не в последнюю очередь за счет ослабления электоральной поддержки коммунистической партии, которая утрачивает свое положение встроенной системной оппозиции, изменяется характер ее взаимоотношений с властью в сторону их радикализации. Кроме того, партия утрачивает свой властный ресурс на региональном уровне, что обусловлено чередой политических реформ 2004-2008 гг., связанных с изменением порядка назначения губернаторов, а также многочисленными поправками в избирательное законодательство. В итоге, коммунистическая партия в политическом плане значительно ослабла, однако не полностью утратила свои электоральные возможности. В основном пострадали малые коммунистические партии, которые можно определить как оппозицию прямого действия и для которых наметилась отчетливые предпосылки для исчезновения и виртуализации их структур.

Несмотря на политические изменения последних лет, российская коммунистическая оппозиция продолжает оставаться частью международного левого движения, которое в последние годы наращивает свои политические позиции. В частности, запрос на левые партии в мировой политике выразился в усилении их позиций во Франции, Италии, странах Восточной Европы и Латинской Америки. К 1999 г. позиционирование коммунистической оппозиции как доминирующего оппозиционного политического субъекта на федеральном и региональном уровне было очевидным. Крупное представительство КПРФ в обеих палатах парламента, контроль над большинством законодательных собраний субъектов федерации делали ее самой влиятельной партией в стране. В то же время в диссертации отмечается, что с периода 1999-2000 гг. коммунистическая оппозиция стала стремительно сдавать свои позиции в регионах. Этот процесс сопровождался поражениями на выборах в законодательные собрания, поисками «красными» губернаторами компромиссов с Администрацией Президента, изменением выборного законодательства федеральным центром в подвластных субъектах с целью недопущения победы коммунистов, фактическим исчезновением парламентского присутствия представителей малых компартий.

Приняв навязанные властью правила, компартия номинально получила парламентский ресурс, который невозможно было эффективно использовать для получения политической выгоды. КПРФ, связанная союзническими обязательствами с властью, не могла повлиять на ее политику, направленную на устранение всех серьезных политических оппонентов (возможных союзников коммунистов), и позволила власти окрепнуть настолько, чтобы ставить под вопрос целесообразность союза уже с самой КПРФ.

Одновременно КПРФ была ослаблена борьбой за системное и идеологическое самоопределение в собственном оппозиционном секторе как на правом фланге, так и на левом. Линия возможного раскола с НПСР пролегла между позицией правого фланга КПРФ, требующего большей автономии и полноправного участия структур НПСР совместно с КПРФ единым фронтом, и сторонниками руководства КПРФ, опасавшегося роста влияния НПСР и захвата инициативы последней. Тактический просчет руководства КПРФ, допустившего создание и укрепление внутри партии структур национал-патриотов, номинально чуждых коммунистическому движению, «заигрывание» с правыми вылились в формирование сильной параллельной финансово-независимой структуры, способной уже переродить саму КПРФ.

В то же время руководство КПРФ, опасаясь перехвата стратегической инициативы объединения коммунистического движения, вело борьбу с руководством СКП-КПСС во главе с О. Шениным, завершившуюся фактическим прекращением существования образованного на 29 съезде КПСС Союза Компартий. В этой ситуации плацдармом для объединения всего коммунистического сектора могло послужить объединение коммунистов России и Белоруссии. Ситуация осложняется расколом двух враждующих лагерей. РКП-КПСС и ВКПБ не поддержали ни СКП-КПСС Г. Зюганова, ни СКП-КПСС во главе с О. Шениным.

Ужесточение законодательства о политических партиях поставило под угрозу существование как мелких, так и средних политических организаций. Для леворадикалов оно означало фактическое выдавливание из рамок политической системы и маргинализацию партий. Объединение РКРП и РПК стало положительным явлением для коммунистического движения в целом и на рассматриваемом этапе позволило решить все поставленные этими партиями задачи, сохранив свой актив и структуры. Одновременно наблюдается характерный сдвиг малых компартий в сторону существования в качестве внесистемной оппозиции.

В это время в регионах продолжилось падение влияния коммунистической оппозиции. Хотя большинству лояльных ей губернаторов и удалось сохранить свои посты, давление федерального центра на региональные элиты возросло. Этому способствовало как внедрение нового законодательства, так и навязывание федеральных партий в противовес местным элитным блокам. Можно утверждать, что КПРФ - единственной из оппозиционных партий -удалось относительно легко проходить заградительные законодательные барьеры, избежать маргинализации и виртуализации собственных региональных структур. Однако партия не всегда могла оказать реальную поддержку собственному кандидату, а иногда даже, наоборот, за счет своей поддержки снижала его шансы на победу. Это, в свою очередь, усилило синдром сокрытия левыми кандидатами своей партийной принадлежности.

После 2003 года и по настоящее время отмечался все более нараставший (и оформлявшийся) раскол в КПРФ между сторонниками поиска интеграции во власть и сторонниками радикализации позиции партии имел ярко выраженный идеологический подтекст. Отсутствие четкой идеологической позиции КПРФ, балансирование между социалистической и национал-патриотической риторикой, попытки кооптировать перед выборами коммунистический и патриотический электорат привели к противоположным неутешительным результатам. «Левый» избиратель, видя наращивание правого вектора в политике руководства КПРФ, ощущающий перехват инициативы НПСР, ставящего свои структуры на уровень с КПРФ, угадывал в происходящем чуждое ему трансформирование партии в аморфную организацию, не имеющую ничего общего с марксистско-ленинской позицией. Патриотический электорат, напротив, видя отказ руководства КПРФ создавать единый блок с НПСР, воспринимал происходящее как игнорирование собственных интересов.

В 2007 году поражение коммунистов на парламентских выборах поставило КПРФ на грань структурного раскола. Безуспешная попытка существования в качестве встроенной системной оппозиции закончилась потерей парламентских ресурсов и общим кризисом позиционирования партии. Этот кризис тем более усугублялся сложностью смены формата КПРФ. С одной стороны, КПРФ была более не нужна власти, выполнив свою функцию и оказав содействие в борьбе как со старыми олигархическими группами (Б. Березовский, В. Гусинский, М. Ходорковский и др.), так и с набиравшими силу третьими игроками - «Отечеством» Ю. Лужкова и возможной правой коалицией СПС и «Яблока». С другой стороны, изначально рожденный из сколов старой советской аппаратной партократии, окостеневший номенклатурный механизм управления КПРФ оказался не в состоянии существовать вне рамок системы. Таким образом, модернизация или перестройка структуры партии в сторону внесистемного существования оказалась весьма затруднительной. Иными словами, КПРФ оказались в ловушке своего собственного системного происхождения.

Для малых компартий поражение КПРФ стало окончательным сигналом невозможности получения парламентских ресурсов и, как следствие, привело к уменьшению реальных шансов для перерегистрации структур в статусе политической партии. Таким образом, организации РосКомСоюза продолжали существовать как внесистемная ситуационная оппозиция с возможностью перехода при определенных обстоятельствах в оппозицию прямого действия.

Сравнив в 2007-2009 гг. региональные показатели КПРФ в субъектах с предыдущими как региональными, так и федеральными выборами, можно говорить об отчетливой положительной динамике партии в регионах после спада и стагнации. Причем эта динамика наблюдалась в регионах, не связанных ранее с так называемым «красным поясом». Можно также говорить о выравнивании результатов партии в целом по стране. Очевидно тотальное вытеснение провластными партиями КПРФ из ранее контролировавшейся последней сельской ниши.

Особенности и итоги выборов в законодательные собрания регионов подтвердили долговременность и успешность присутствия на политическом поле некоторых относительно новых условно «левых» проектов, таких как «Российская Партия Пенсионеров», «Российская Партия Жизни», «Родина» (осенью 2006 г. были преобразованы в «Справедливую Россию»). Надежды власти на раскол при помощи новых левых партий электорального ядра КПРФ не оправдались. Коммунистическая оппозиция, безусловно, потеряла часть голосов в регионах, но происходило это довольно противоречиво, медленно и по причинам другого характера. Череда ранее спровоцированных кризисов внутри КПРФ позволила создать и «удерживать на плаву» такие условно социалистические проекты, как «Партия Возрождения России» (Г. Селезнева), «Патриоты России» (Г. Семигина). Продолжает свою политическую жизнь «Аграрная партия». Таким образом, с 2003 г. левая политическая ниша стала для федеральных партий наиболее популярной.

Причиной снижения электоральных результатов «партии власти « - «Единой России» - в региональных легислатурах следует назвать непопулярную социальную политику последних лет, а также создание второй «партии власти», что, как следствие, привело к раздроблению административного ресурса. Хотя усиливающаяся левая риторика «Справедливой России» и игра на левом поле практически всех федеральных партий призваны оттеснить КПРФ в ее электоральном пространстве, происходят и обратные, благоприятные для коммунистической оппозиции процессы. «Левый» поворот власти осенью 2005 г. де-факто легитимировал социалистические ценности в обществе и снизил уровень антикоммунистических настроений.

Противоречивая ситуация внутри КПРФ, связанная с внутрипартийной борьбой, вызвала кризис позиционирования партии и поставила под удар все достижения с осени 2004 года. Публичные обсуждение тем «русского вопроса» и «неотроцкистского заговора» в преддверии выборов могли стать фатальными с точки зрения имиджа КПРФ и серьезно повлиять на ее региональный и федеральный рейтинги в период после 2007 года

Отказ от антисистемного самоопределения, выразившегося в участии КПРФ в парламентских и президентских выборах 2007-2008 гг., безусловно, показал границы ее возможностей в рамках «ситуационной оппозиции», с одной стороны, уже не способной реально влиять на доминирующий властный ресурс, с другой - не переходя, что называется, черту «прямого действия». Тенденция смещения электоральной поддержки партии в сторону крупных городов продолжилась. На этот процесс, прежде всего, повлияли антисоциальные реформы ЖКХ, изменения в Трудовом и Жилищном кодексах, недоступность кредитной и ипотечной политика, что укрепило симпатии граждан к левым ценностям. Выравнивание электоральной поддержки КПРФ можно наблюдать на севере европейской части страны, в северных регионах Центральной России и в областях, близких к двум столицам. Интересно, что ранее поддержка КПРФ здесь была весьма низка, в отличие от регионов «красного пояса». Хотя старые регионы поддержки КПРФ еще иногда показывают неплохие результаты, в целом можно говорить о размывании последних оплотов коммунистов и все более усиливающемся доминировании «Единой России». Ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке для КПРФ складывается, скорее, отрицательно, чем положительно.

В президентской кампании 2008 года участие в ней лидера КПРФ принесло как ему лично, так и партии определенные политические дивиденды. Используя сложную международную политическую ситуацию, связанную с признанием легитимности российского выборного механизма, КПРФ и ее кандидат сумели аккумулировать вокруг себя определенные ресурсы, позволяющие им ассоциироваться как единственные оппозиционные силы, способные бороться с произволом властей. Г. Зюганов сохранил авторитет в партии и в стране, номинально став вторым по популярности из кандидатов и перекрыв результат КПРФ на декабрьских выборах в Государственную Думу.

В последние время имеется все больше оснований утверждать об исчерпанности ресурса КПРФ, с точки зрения олицетворения этой партией российской коммунистической оппозиции. Еще более сложно смоделировать ситуацию прихода КПРФ к власти и смены ее руководством политического курса страны. Предпосылок для выхода из кризиса позиционирования в КПРФ нет. Ситуация ухудшается изнутри инертностью партийной массы партии и всесилием бюрократии, подавляющей все творческие инициативы.

Другая левооппозиционная партия - Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) возникла в условиях распада государственных, политических и социальных структур СССР, развала однопартийной системы и разочарования народных масс в тоталитарном социализме с его монопольной идеологией - марксизмом-ленинизмом. Провозглашение ЛДПР состоялось 13 декабря 1989 года. Основателем ЛДПР является Владимир Вольфович Жириновский.

«Хорошо русским - хорошо всем!», «Не врать и не бояться!», «За достойную жизнь. В сильной стране!» программу ЛДПР можно было бы озаглавить десятками различных лозунгов. Место ЛДПР в политическом спектре, судя по программным документам, основу которых составляют книги и брошюры лидера партии Владимира Жириновского, определить непросто. В различных вопросах партия может занимать различные позиции, однако благодаря целостности руководителя и ядра партии это выглядит более логично и органично, чем у того же раздираемого глубочайшими внутренними противоречиями СПС. Лидер партии, опытнейший политик, блестяще ориентируется в каждом конкретном случае и в каждой конкретной аудитории, и пытаться хоть как-то анализировать платформу, программу ЛДПР. Таким образом, PR-программа ЛДПР - это пропаганда во многом личных взглядов её лидера.

2.3 PR-программы правой оппозиции

В противоположность «Единой России», значительную часть своей программы «Яблоко» посвятило критике существующего положения дел. При знакомстве с этим разделом программы невольно приходят на память утверждения политологов о том, что команду Григория Явлинского в ее нынешнем виде многое роднит с КПРФ.

«Кланово-олигархическая, коррумпированная власть», «сырьевая зависимость», «консервация всеобщей бедности», «продолжение криминальной приватизации» - вот лишь наиболее мягкие и корректные характеристики современной России в изложении идеологов «Яблока». Вообще, программа «Яблока», даже на самый первый взгляд, сверх всякой меры политизирована. «Восстановление основ демократии» в различных его вариациях («восстановление реальной демократии», «восстановление настоящей демократии» и т.д. и т.п.) - пожалуй, основной трэнд программы «семи шагов».

Другим представителем правой оппозиции выступает Союз правых сил (СПС). Программа этой партии включает прямо противоречащие друг другу пункты, наиболее заметные из которых в своём противоречии:

1. Вполне монетаристская идея ликвидации остатков льгот и леводемагогическое требование общего повышения уровня жизни.

2. Предложение «заметно увеличить расходы государства на здравоохранение» и тезис о том, что «здравоохранение не может быть вечным заложником бюджетной сферы и зависеть от дотаций, государство должно взять на себя только часть расходов по финансовому обеспечению системы здравоохранения».

3. Требование повышения зарплаты бюджетников и пенсий за счет увеличения доходов бюджета после либерализации цен на газ и электроэнергию и аналогичные «яблочным» стенания по поводу нашей сырьевой зависимости.

После окончательного провала на выборах 2003 г. правые политические силы отошли от идеологической составляющей своей самоидентификации, частично скрыв свою либеральную направленность, СПС перешел из разряда классических идеологических партий в разряд партий народных, выдвигающих самые общие цели народного блага - «Жить как в Европе»(ещё в 1995 году). Таким образом, СПС стал первой партией кардинально сменившей не только название, лидеров, имидж, но и саму электоральную сущность, сохранив от ранних демократических партий только программу, которая практически не использовалась в кампании.

Партии либеральной направленности (Выбор России, Демократический Выбор России и Союз Правых Сил), меняя названия и лидеров от выборов к выборам, использовали различные предвыборные стратегии. Наибольшего успеха правые добились, когда позиционировали себя не как идеологическую силу, а как «партию будущего», «партию молодых».

На протяжении всей истории развития электоральной политики для партии «Яблоко» были характерны: рационализм основных коммуникативных сообщений для своего избирателя, низкая эмоциональная окрашенность кампаний, высокое значение предвыборной программы и имиджа лидера партии, при постоянном позиционировании как демократической оппозиционной партии.

Для партии «Яблоко» стратегия разработанных мероприятий оказывает доминирующее воздействие на все элементы избирательной кампании. Политика реагирования и внесения изменений в основной стратегический план кампании, в соответствии с изменениями политической обстановки, развита у партии в недостаточной степени.

2.4 Сравнение PR-приёмов основных политических партий

Аппелирование в программах российских политических партий происходит, прежде всего, к бюджетополучателям: работникам правоохранительных структур, социальной сферы, науки и образования, государственным служащим, пенсионерам, инвалидам, детям-сиротам и

т.д., а также к работникам наемного труда, т.е. к большинству. Основными их врагами объявляются олигархи и чиновники-коррупционеры, которые незаконно присвоили себе национальные богатства.

Отдание приоритета одному из членов триады «гражданин-общество-государство»свидетельствует о ее переструктурации либо в сторону Общественного (гражданина) и Политического (партия) как партикулярного и Государственного как универсального. Проведенный анализ позволяет говорить, что все партии означивают в своих программах стремление к Универсальности, но на различных основаниях: «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР с опорой на Политическое (партию), СПС и «Яблоко» - на Общественное (гражданина).

С помощью бинарной оппозиции «прошлое - настоящее - будущее» рассмотрим мир политического как пространственно-временной континуум, каждый из этапов которого является фактическим состоянием текущего процесса, фиксируемого по принципу «здесь-и-сейчас». Чаще всего партии стараются противопоставить два временных периода: свое нахождение у власти (период гегемонии) и участие в обычных гегемонистских артикуляциях. Для партий образ прошлого связан, прежде всего, с 90-ми годами ХХ века, временем, когда российское общество находилось между прошлым и будущим. «Прошлое новой России» критикуют все партии, за исключением «Союза правых сил», прежних лидеров и идеологов которого называют «псевдодемократами» и «реформаторами», осуществляющими структурные реформы в начале 90-х годов ХХ века. Это время именуют «тяжелыми временами» (СПС), «испытанием диким капитализмом» («Яблоко»,), «временем, когда псевдодемократы рвутся власти, чтобы расчленить СССР, уничтожить экономику страны» (ЛДПР), «контрреволюционным переворотом» (КПРФ).