Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи

Особенностью четвертого этапа развития лексической системы в онтогенезе является преодоление этих замен, а также возникновение синонимии. На данном этапе системная организация словаря ребенка приближается по своему строению к лексико-семантической системе взрослых (Белякова Л.И., Гаркуша Ю.Ф., Усанова О.Н., Фигередо Э.Л.) [4].

Таким образом, анализ литературных данных позволяет сделать вывод, что этиология общего недоразвития речи многообразна, в связи с этим, распространенность ОНР среди детей в современном мире широкая. ОНР характеризуется нарушениями формирования всех компонентов речевой системы, относящихся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте.

При ОНР наблюдаются существенные отклонения количественной и качественной характеристики словарного запаса от нормы. Поэтому представляется очень важным исследования особенностей лексической стороны речи. Результаты исследования позволят внести изменения и дополнения в коррекционную работу. Кроме этого, данные исследования будут определять подбор дидактического и речевого материала. В результате целенаправленной коррекционной работы будет повышаться эффективность коррекции лексического строя речи, а значит и ОНР в целом. Также, данное исследование позволит обогатить лексический запас и улучшить его качество у детей с ОНР.

1.6 Анализ методик коррекции активного и пассивного словаря у дошкольников с ОНР

В современной методике словарная работа рассматривается как целенаправленная педагогическая деятельность, обеспечивающая эффективное освоение словарного состава родного языка. Развитие словаря понимается как длительный процесс количественного накопления слов, освоения их социально закрепленных значений и формирование умения использовать их в конкретных условиях общения (Шашкина Г.Р., Зернова Л.П., Зимина И.А.) [49].

Слово обеспечивает содержание общения. Свободная устная (и письменная) речь опирается, прежде всего, на владение достаточным словарным запасом.

Особенность словарной работы в дошкольном учреждении состоит в том, что она связана со всей воспитательно-образовательной работой с детьми. Обогащение словарного запаса происходит в процессе ознакомления с окружающим миром, во всех видах детской деятельности, повседневной жизни, общении. Работа над словом уточняет представления ребенка, углубляет его чувства, организует социальный опыт. Все это имеет особое значение в дошкольном возрасте, поскольку именно здесь закладываются основы развития мышления и речи, происходит становление социальных контактов, формируется личность.

Е.И. Тихеевой[37] были разработаны упражнения, обеспечивающие обогащения словаря и содержательной стороны отдельных слов: составления предложений с отдельным словом, со словами синонимического ряда, объяснения значения слов, замена слов более удачными выражениями с точки зрения условий контекста.

Разрабатывая различные аспекты работы по формированию словаря дошкольников, исследователи большое внимание уделяли обозначению словами предметов или явлений окружающий действительности на основе их наглядного целостного восприятия (Е.А. Флерина[47], И.О, Соловьева[34], М.М. Конина[17], А.М. Леушина[26]).

Содержание и методика словарной работы с дошкольниками разрабатывалась также О.С. Соловьевой[34], которая считала, что прежде всего «нужно заботиться о том, чтобы дети знали названия всего того, с чем им приходится иметь дело в повседневной жизни»[34]. Поэтому автором были выделены группы слов, которыми должны овладеть дошкольники. Кроме того, О.И. Соловьева[34] отмечала, что важен не только количественный рост словаря, но и его качественное обогащение, под которым понималось изменение значений слов в зависимости от контекста и места в лексической системе.

Другое направление словарной работы связано с подходом к освоению дошкольниками содержательной стороны слова в единстве и взаимосвязи с развитием элементов понятийного мышления (школа В.А. Логиновой [28]): формирование словаря неотделимо от развития у детей умения выделять признаки предметов и явлений, необходимые для обобщения. Необходимо постоянное углубление знаний, представлений дошкольников о предметах и явлениях объективной реальности. Поэтому В.И. Логинова[28] предлагает в ходе формирования словаря детей опираться прежде всего на их познавательную деятельность.

Е.М. Струнина[36] предложила методику, развивающую старших дошкольников элементарное осознание содержательной стороны слова. по мнению автора, раскрытие семантических связей между словами должно помогать уточнению понимания семантики отдельных слов, что способствовало сформированности умения отбирать выразительные и точные языковые средства в зависимости от условий речевой ситуации.

При проведении логопедической работы по развитию лексики дошкольников с ОНР необходимо учитывать современные лингвистические и психолингвистические представления о слове, структуру значения слова, закономерности лексики в онтогенезе, особенностях у дошкольников с речевой патологией.

Обобщение анализа теоретических предпосылок исследования

В настоящее время актуальна проблема развития словаря у дошкольников с ОНР. Словарный запас представляет собой оптимальный вариант осуществления речевой деятельности в процессе решения задач речевой коммуникации. Неполноценная речевая деятельность оказывает негативное влияние на все сферы личности ребенка: затрудняется развитие его познавательной деятельности, снижается продуктивность запоминания, нарушается логическая и смысловая память, дети с трудом овладевают мыслительными операциями, нарушаются все формы общения и межличностного взаимодействия, существенно тормозится развитие игровой деятельности, имеющей, как и в норме, ведущее значение в плане общего психического развития. Познавательное развитие, развитие понятийного мышления невозможно без усвоения новых слов. Расширение запаса слов у детей - одна из важнейших задач воспитания. Уточнение и расширение словарного запаса играет большую роль в развитии логического мышления: чем богаче словарь ребенка, тем точнее он мыслит, тем лучше развита его речь. Поэтому его формирование необходимо как для наиболее полного преодоления системного речевого недоразвития, так и для подготовки детей к предстоящему школьному обучению.

Под общим недоразвитием речи у детей с нормальным слухом и первично сохранным интеллектом следует понимать такую форму речевой аномалии, при которой нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся как к звуковой, так и к смысловой сторонам речи. Впервые понятие общего недоразвития речи было сформулировано в результате исследований, проведённых Р.Е. Левиной[25]. Причины речевого недоразвития у детей с ОНР в неблагоприятных воздействиях, как во внутриутробном периоде развития, так и во время родов, а также в первые годы жизни ребенка. Все многообразие речевого недоразвития было представлено в четырех уровнях: отсутствие общеупотребительной речи; начатки общеупотребительной речи; развернутая речь с элементами фонетического и лексико-грамматического недоразвития; речь с нерезко выраженными остаточными проявлениями лексико-грамматического и фонетико-фонематического недоразвития. В каждом уровне можно найти эелементы предыдущег и последующего уровней.

Словарь - это слова (основные единицы речи), обозначающие предметы, явления, действия и признаки окружающей действительности. Различают словарь пассивный и активный. Под пассивным словарем понимают часть словарного состава языка, понятную ребенку, она зависит от возраста, психического развития, социальной среды; под активным - часть словарного состава языка, которая свободно употребляется в повседневной жизни конкретным ребенком. Исследованием словаря в онтогенезе занимались такие ученые, как Л.С. Выготский [6], Е.А. Аркин[1], А.Н.Гвоздев[9], А.В. Захарова[16], Л.Н. Ефименкова[12] и другие.

Изучение словаря детей с ОНР занимались Т.Б. Филичева, Т.В. Туманова[42], Н. С. Жукова, Е. М. Мастюкова[15], Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова[23].

Одной из выраженных особенностей речи детей с ОНР является более значительное, чем в норме, расхождение в объеме пассивного и активного словаря. Дети с ОНР понимают значение многих слов; объем их пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывают большие затруднения. Дошкольники с ОНР не знают многих действий предметов, не знают оттенки цветов, плохо различают форму предметов. В словаре детей мало обобщающих понятий. Редко используются антонимы, практически отсутствуют синонимы.

Особенность словарной работы в дошкольном учреждении состоит в том, что она связана со всей воспитательно-образовательной работой с детьми. Обогащение словарного запаса происходит в процессе ознакомления с окружающим миром, во всех видах детской деятельности, повседневной жизни, общении. Методики по формированию словаря у дошкольников предлагали следующие ученые: Е.И. Тихеева[37], Е.А. Флерина[47], И.О, Соловьева[34], М.М. Конина[17], А.М. Леушина[26], В.И. Логинова[28], Е.М. Струнина[36] и другие.

Глава 2. Цель, задачи, методы и организация исследования. Характеристика детей.

2.1 Цель, задачи, методы и организация исследования

Целью констатирующего исследования являлось выявление качественного своеобразия активного и пассивного словаря и особенностей его формирования у старших дошкольников с общим недоразвитием речи, III уровень речевого развития.

Задачи исследования:

1. Анализ специальной педагогической литературы по проблеме исследования.

2. Научно-теоретическое обоснование исследования и составление методики констатирующего эксперимента.

3.Организация и проведение констатирующего эксперимента.

4. Анализ результатов констатирующего эксперимента.

5. Разработка методических рекомендаций по формированию лексической системы у детей с ОНР.

В процессе исследования использовались следующие методы:

- организационные: сравнительный, комплексный;

- эмпирические: биографические (сбор и анализ анамнестических данных), наблюдение, констатирующий эксперимент; метод диагностических заданий (тесты, беседы);

- интерпретационные: анализ полученных данных.

Констатирующее исследование проводилось в течение 2008-2010 года на базе детского сада № 15 дер. Разбегаево Ломоносовского района Ленинградской области и логопедического детского сада № 151 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга.

В исследовании принимало участие две группы детей: экспериментальная и контрольная. Средний возраст детей 5,5 - 6 лет.

Обследование проводилось в индивидуальной форме и начиналось с беседы, которая была направлена на установление эмоционального контакта с ребенком. Также собирался анамнез, проводилась беседа с воспитателем и логопедом для составления на испытуемых психолого-педагогической характеристики.

Экспериментальную группу (ЭГ) составили 20 детей старшей группы с диагнозом ПМПК «общее недоразвитие речи III уровня речевого развития, стертая псевдобульбарная дизартрия». В контрольную группу (КГ) вошло 20 детей старшей группы с нормальным речевым развитием.

2.2 Характеристика детей

Изучение анамнестических данных показало, что практически у всех детей ЭГ наблюдались факторы риска, которые могли бы привести к нарушению речевого развития. В анамнезе детей логопедического детского сада в 13-ти случаях были выявлены такие неблагоприятные факторы пренатального периода, как: токсикозы в первой половине беременности (2 случая), токсикозы во второй половине беременности (3 случая), несовместимость матери и плода по резус-фактору (3 случая), хронические заболевания матери (2 случая), болезни матери простудными заболеваниями (4 случая), недоношенность (1 случай), применения лекарственных препаратов (3 случая). Патология натального периода была выявлена в девяти случаях в виде: асфиксии (3 случая), обвития пуповиной (3 случая), кесарева сечения (1 случай), стремительных родов (2 случая), травмы при рождении (1 случай), использования механической стимуляции (2 случая). В постнатальном периоде у 5 детей до года были выявлены: тяжело протекающие соматические заболевания (2 случая) и инфекционные заболевания (3 случая).

Анализ данных медицинской карты показал, что раннее психомоторное развитие протекало с задержкой у 4-х детей ЭГ (удержание головы с 3,5 месяцев, сидят с 6,5 - 7 месяцев, стоят с 11 - 13 мес., ходят с 13 - 14 мес.). Исследование выявило, что у 11 детей было нарушение раннего речевого развития (гуление с 3,5 - 4 мес., лепет 6 - 7 мес., первые слова к 1,5 годам, фразовая речь с 3-х лет).

Меньшая часть детей ЭГ (6 человек) во время исследования были контактными, активными, самостоятельными и внимательными в выполнении заданий, имели стойкий интерес и положительную мотивацию. У двоих детей ЭГ были отмечены проявления негативизма и трудности вступления в контакт со сверстниками и взрослыми. Анализ анамнестических данных показал, что зрительное и слуховое внимание снижено при сохранном биологическом слухе. Из всех детей ЭГ, девять имеют в полную семью, остальные имеют неполную семью (воспитывает мама).

По данным медицинских карт детей КГ, установлено, что раннее психомоторное и речевое развитие протекали в соответствии с возрастными нормами. В ходе обследования в большинстве случаев дети были активны, общительны, инициативны, доброжелательны, раскрепощены, внимательны и самостоятельны в выполнении заданий.

Глава 3. Исследование нарушения лексики у дошкольников с ОНР

3.1 Научно-теоретическое обоснование методики констатирующего эксперимента

Проблема формирования словаря у дошкольников с ОНР занимает одно из важных мест в современной логопедии, а вопрос о состоянии лексики при различных речевых нарушениях и о методике её формирования и развития является особо актуальным. Формирование словарного запаса имеет большое значение для развития познавательной деятельности ребенка, так как слово, его значение являются средством не только речи, но и мышления.

Словарный запас дошкольников с ОНР характеризуется рядом особенностей, таких, как: ограниченность лексики; резкое расхождение объема активного и пассивного словаря; неточное употребление слов; многочисленные вербальные парафразии; несформированность семантических полей; дисгармоничное развитие морфологической и синтаксической систем языка; затруднения в выборе грамматических средств для выражения мыслей; морфологические аграмматизмы (Гончарова В.А. Поварова И.А.). [10]

В работах Н.С. Жуковой, Е.М. Мастюковой, Т.Б Филичевой [15] подчеркивается, что у детей с ОНР различного генеза отмечается ограниченный словарный запас. Характерным признаком для этой группы детей является значительные индивидуальные различия, которые во многом обусловлены различным патогенезом.

Одно из выраженных особенностей речи детей с ОНР является более значительное, чем в норме, расхождение в объеме пассивного и активного словаря. Дошкольники с ОНР понимают значение многих слов; объем их пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывают большие затруднения (Спирова Л.Ф., Ястребова А.В.) [35].

Бедность словаря проявляется в названии ягод, цветов, диких животных, птиц, инструментов, профессий, частей тела и лица. В глагольном словаре преобладают слова, обозначающие ежедневные бытовые действия. Трудно усваиваются слова обобщенного значения и слова, обозначающие оценку, состояния, качества и признак предмета. Слова употребляются неточно, в более широком или более узком понимании значений. Нарушения актуализации словаря проявляются в искажениях звуковой структуры слова. Отмечается задержка формирования семантических полей (Волосовец Т.В.). [5]

Для детей с ОНР характерной является вариативность лексических замен, что свидетельствует большей сохранности слухового контроля, чем произносительных, кинестетических образов слов. На основе слуховых образов слов ребенок пытается воспроизвести правильный вариант звучания слова.

У детей с ОНР, в отличие от нормы, процесс поиска слова осуществляется очень медленно, развернуто, недостаточно автоматизировано. Вербальные парафазии обусловлены недостаточной сформированностью семантических полей, структуры одного семантического поля, выделения его ядра и периферии.

Нарушения актуализации словаря дошкольников у детей с ОНР проявляются в искажениях звуковой структуры слова. Нарушения развития лексики проявляются и в более позднем формировании лексической системности, организации семантических полей, качественном своеобразии этих процессов (Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В). [27]

Несформированность лексической системности и семантических полей, трудности актуализации лексики, неточность словаря у детей с ОНР препятствуют нормальному протеканию процесса обучения грамоте, усвоения грамматики в школе. В связи с этим необходимо целенаправленная работа по организации семантических полей, по формированию лексической системности у детей с ОНР ещё в дошкольном возрасте. (Парамонова Л.Г., Серебрякова Н.В.) [31]

Для определения степени сформированности и соответствия с возрастными нормами лексических средств языка используется специальный набор приёмов. Наиболее простым приемом является называние предметов, действий, качеств по специально подобранным картинкам. При своей простоте он позволяет выявить возможности ребенка соотнесенности предметного изображения с соответствующим ему словом. С помощью этого приема выявляется знание ребенка слов, имеющих конкретное значение.

Для самостоятельного называния подбираются картинки, содержащие предметы, действия, качества, встречающиеся в обиходе часто и сравнительно редко, но в большинстве случаев известные детям. Кроме того, в наборе наглядного материала представлены изображения целого предмета и его частей, а также картинки, названия которых отличаются фонетической и семантической близостью (Парамонова Л.Г., Серебрякова Н.В.). [31]

При обследовании логопед выявляет объем речевых навыков, сопоставляет его с возрастными нормативами, с уровнем психического развития, определяет соотношение дефекта и компенсаторного фона, речевой и познавательной активности.

Необходим анализ взаимодействия между процессом овладения звуковой стороны речи, развития лексического запаса и грамматического строя. Важно определить соотношение развития экспрессивной и импрессивной речи ребенка (Филичева Т.Б., Чиркина Г.В.). [45]

У дошкольников с ОНР выявляются трудности при подборе антонимов и синонимов к преобладающему большинству слов, в результате ограниченности словарного запаса, трудностях актуализации словаря, неумении выделении существенных семантических признаков в структуре значения слова, осуществлении сравнения значений слов на основе единого семантического признака.

Таким образом, при ОНР наблюдается нарушение всей лексической стороны речи, особые трудности наблюдаются в качественном и количественном состоянии словаря, именно поэтому данная методика направлена на исследование активного и пассивного словаря у дошкольников в возрасте 5,5 лет.

3.2 Методика констатирующего эксперимента

Данная методика адаптирована к задачам исследования и включает такие разделы, как исследование объема пассивного и активного словаря, исследование словаря антонимов и синонимов и обобщений.

Исследование объема и качества пассивного и активного словаря.

1. Исследование пассивного словаря.

Цель: Исследовать объем и качество пассивного словаря.

Процедура: Ребенку предлагается из ряда картинок выбрать ту или иную картинку. В связи с этим, выясняется наличие соответствия между словом и образом предмета, действия и признака.

Инструкция: «Я буду называть слова, а ты постарайся правильно показать картинку».

Материал: предметные и сюжетные картинки.

А. Исследование словаря имен существительных.

Времена года: лето, осень, зима, весна.

Время суток: день, ночь, утро, вечер.

Головные уборы: платок, шапка, шляпа, кепка, панама.

Деревья: сосна, ель, береза, дуб, клен, тополь.

Дикие животные: волк, медведь, олень, белка, заяц, еж, лиса, жираф, лев, слон, рысь, носорог, лось, зебра.

Дикие птицы: грач, голубь, ворона, сова, сорока, ласточка, лебедь, снегирь, воробей, скворец, дятел, цапля.

Домашние животные: лошадь, собака, корова, коза, кошка, овца, свинья.

Домашние птицы: курица, индюк, гусь, петух.

Игрушки: машинка, мяч, кукла, мишка, кораблик, зайчик, лошадка, пирамидка, коляска.

Инструменты: топор, молоток, пила, игла, клещи, ножницы.

Мебель: диван, шкаф, стол, стул, кровать, кресло.

Насекомые: оса, муха, бабочка, комар, муравей, стрекоза.

Обувь: ботинки, сапоги, туфли, сандалии, тапки, валенки.

Овощи: картофель, морковь, капуста, помидор, огурец, тыква, свекла,

лук, перец, редиска, репа.

Одежда: майка, штаны, пальто, юбка, кофта, носки, рубашка, халат, платье, варежки.

Посуда: ложка, вилка, нож, тарелка, чашка, чайник, блюдце, сковорода, кастрюля.

Профессии: врач, повар, парикмахер, дворник, учитель, продавец, милиционер, швея, пожарный.

Рыбы: щука, лещ, сом, окунь, акула.

Средства транспорта: трамвай, троллейбус, автомобиль, грузовик, автобус, вертолет, самолет, корабль, поезд.

Учебные вещи: портфель, тетрадь, ручка, карандаш, книга.

Фрукты: яблоко, груша, лимон, слива, банан, апельсин, виноград.

Цветы: ромашка, роза, тюльпан, колокольчик, ландыш, астра.

Части головы: лоб, брови, глаза, нос, рот.

Части руки: плечо, локоть, ладонь, пальцы.

Части тела: голова, ноги, руки, туловище.

Явления природы: солнце, луна, туча, гроза, снег, дождь.

Ягоды: клубника, малина, смородина.

Оценка состояния пассивного словаря существительных:

Б. Исследование словаря имен прилагательных.

Величина: большой, маленький.

Высота: высокий, низкий.

Длина: длинный, короткий.

Обозначения цветов: красный, синий, зеленый, желтый, голубой, белый, черный, коричневый, оранжевый, розовый.

Сила: сильный, слабый.

Толщина: толстый, тонкий.

Форма: круглый, овальный, прямоугольный, треугольный, квадратный.

Ширина: широкий, узкий.

Вес: тяжелый, легкий.

Температура: горячий, холодный.

В. Исследование словаря глаголов.

Кто что делает: мальчик рисует, умывается, играет, обувается; девочка ест, причесывается, стирает, помогает, чистит зубы, кормит щенка, одевается, моет посуду, застегивает, покупает, продает; строитель строит, кошка спит, доктор лечит, учитель читает, дворник подметает, повар варит.

Кто как передвигается: едет, плавает, летит, ползет, идет, бежит, прыгает, стоит, сидит, лежит, скачет.

Что чем делают: ножом режут, топором рубят, молотком забивают гвозди, пилой пилят, лопатой копают, ручкой пишут, кистью красят, метлой подметают, утюгом гладят, иглой шьют, удочкой ловят рыбу.

Оценка пассивного словаря:

5 баллов - правильно показывает от 219 до 265 слов

4 балла - правильно показывает от 172 до 218 слов

3 балла - правильно показывает от 125 до 171слова

2 балла - правильно показывает от 78 до 124 слов

1 балл - правильно показывает от 31 до 77 слов

2. Исследование активного словаря

Цель: Исследовать объем и качество активного словаря.

Процедура: Ребенку предлагается из ряда картинок выбрать ту или иную картинку. В связи с этим, выясняется наличие соответствия между словом и образом предмета, действия и признака.

Инструкция: «Я буду показывать картинки, а ты постарайся их правильно называть». При исследовании словаря прилагательных задается вопрос: «Какой цвет, размер, вкус, форма, величина…?» При исследовании словаря глаголов задаются вопросы: «Что делает…?», «Как кричит…?», «Как

передвигается…?»

Материал: предметные и сюжетные картинки.

А. Исследование словаря имен существительных.

Времена года: лето, осень, зима, весна.

Время суток: день, ночь, утро, вечер.

Головные уборы: платок, шапка, шляпа, кепка, панама.

Деревья: сосна, ель, береза, дуб, клен, тополь.

Дикие животные: волк, медведь, олень, белка, заяц, еж, лиса, жираф, лев, слон, рысь, носорог, лось, зебра.

Дикие птицы: грач, голубь, ворона, сова, сорока, ласточка, лебедь, снегирь, воробей, скворец, дятел, цапля.

Домашние животные: лошадь, собака, корова, коза, кошка, овца, свинья.

Домашние птицы: курица, индюк, гусь, петух.

Игрушки: машинка, мяч, кукла, мишка, кораблик, зайчик, лошадка, пирамидка, коляска.

Инструменты: топор, молоток, пила, игла, клещи, ножницы.

Мебель: диван, шкаф, стол, стул, кровать, кресло.

Насекомые: оса, муха, бабочка, комар, муравей, стрекоза.

Обувь: ботинки, сапоги, туфли, сандалии, тапки, валенки.

Овощи: картофель, морковь, капуста, помидор, огурец, тыква, свекла, лук, перец, редиска, репа.

Одежда: майка, штаны, пальто, юбка, кофта, носки, рубашка, халат, платье, варежки.

Посуда: ложка, вилка, нож, тарелка, чашка, чайник, блюдце, сковорода, кастрюля.

Профессии: врач, повар, парикмахер, дворник, учитель, продавец, милиционер, швея, пожарный.

Рыбы: щука, лещ, сом, окунь, акула.

Средства транспорта: трамвай, троллейбус, автомобиль, грузовик, автобус, вертолет, самолет, корабль, поезд.

Учебные вещи: портфель, тетрадь, ручка, карандаш, книга.

Фрукты: яблоко, груша, лимон, слива, банан, апельсин, виноград.

Цветы: ромашка, роза, тюльпан, колокольчик, ландыш, астра.

Части головы: лоб, брови, глаза, нос, рот.

Части руки: плечо, локоть, ладонь, пальцы.

Части тела: голова, ноги, руки, туловище.

Явления природы: солнце, луна, туча, гроза, снег, дождь.

Ягоды: клубника, малина, смородина.

Б. Исследование словаря имен прилагательных

Величина: большой, маленький.

Высота: высокий, низкий.

Длина: длинный, короткий.

Обозначения цветов: красный, розовый, зеленый, желтый, голубой, белый, сиреневый, коричневый, оранжевый, черный.

Сила: сильный, слабый.

Тактильные ощущения: твердый, мягкий

Температура: горячий, холодный.

Толщина: толстый, тонкий.

Форма: круглый, овальный, квадратный, прямоугольный, треугольный.

Ширина: широкий, узкий.

В. Исследование словаря глаголов.

Кто что делает: мальчик рисует, умывается, играет, обувается; девочка ест, причесывается, стирает, помогает, чистит зубы, кормит щенка, одевается, моет посуду, застегивает, покупает, продает; строитель строит, кошка спит, доктор лечит, учитель читает, дворник подметает, повар варит.

Кто как передвигается: едет, плавает, летит, ползет, идет, бежит, прыгает, стоит, сидит, лежит, скачет.

Что чем делают: ножом режут, топором рубят, молотком забивают гвозди, пилой пилят, лопатой копают, ручкой пишут, кистью красят, метлой подметают, утюгом гладят, иглой шьют, удочкой ловят рыбу.

Оценка активного словаря:

5 баллов - правильно называет от 227 до 274 слова

4 балла - правильно называет от 179 до 226 слов

3 балла - правильно называет от 131 до 178 слов

2 балла - правильно называет от 83 до 130 слов

1 балл - правильно называет от 35 до 82 слова

II Исследование словаря синонимов и антонимов

1. Исследование словаря синонимов

Цель: Исследовать словарь синонимов.

Процедура: Логопед называет словосочетания, ребенку предлагается заменить их близкими по значению.

Инструкция: «Послушай внимательно и подбери слово, близкое по значению».

Материалом исследования являются слова:

Огромный, радостно, сообразительный, печалиться, смелый, горе, доктор, глядеть, плясать, скакать.

Оценка называния синонимов:

5 баллов - подобрал синонимы к 9 - 10 словам

4 балла - подобрал синонимы к 7 - 8 слов

3 балла - подобрал синонимы к 5 - 6 словам

2 балла - подобрал синонимы к 3 - 4 словам

1 балл - подобрал синонимы к 1 - 2 словам

2 Исследование словаря антонимов

Цель: Исследовать словарь антонимов.

Процедура: Логопед называет слова, ребенку предлагается заменить их словами, противоположными по значению.

Инструкция: «Послушай слова и подбери слово-«неприятель»».

Материалом исследования являются слова: большой, слабый, хороший, грустный, узкий, день, бежать, радость, громко, низко.

Оценка называния антонимов:

5 баллов - подобрал антонимы к 9 - 10 словам

4 балла - подобрал антонимы к 7 - 8 словам

3 балла - подобрал антонимы к 5 - 6 словам

2 балла - подобрал антонимы к 3 - 4 словам

1 балл - подобрал антонимы к 1 - 2 словам

III Исследования семантической структуры слова и лексической системности

Источник: методика Архиповой Е.Ф. [2]

Цель методики: исследование семантической структуры слова.

Классификация предметов

Цель: Исследовать умение классифицировать предметы по группам.

Процедура: Логопед называет слова, ребенку предлагается заменить их словами, противоположными по значению.

Инструкция: «Разложи картинки на две группы и назови их».

Материалом исследования являются группы предметных картинок с изображением:

1 гр.: мебель- насекомые; 2 гр.: посуда- звери; 3 гр. дикие животные-домашние животные; 4 гр. птицы-насекомые

1 гр. стол, бабочка, шкаф, диван, паук, жук

2 гр. тигр, тарелка, заяц, волк, чашка, кастрюля

3 гр. лиса, заяц, кошка, медведь, собака, корова

4 гр. бабочка, пчела, воробей, синица, стрекоза, снегирь

1 балл - знает значения отдельных слов, обозначающие предметы, с которыми часто встречается

2 балла - знает значения небольшого количества слов, обозначающий предмет, действие, с которыми часто встречается или имел опыт действия, использует при активизирующем воздействие небольшое количество слов

3 балла - знает значения многих слов, связывает их с конкретными значениями, явлениями, в активной речи использует их малоактивно, преимущественно под влиянием взрослого

4 балла - знает значения довольно большого количества слов, связывает их с конкретными объектами и явлениями

5 баллов - обладает довольно большим словарным запасом, выводящим за пределы непосредственного жизненного опыта, в активной речи использует довольно много слов

Уровень сформированности пассивного и активного словаря, словаря синонимов и антонимов, семантической структуры слова определяется на основе полученных баллов за задания на исследование данной функции.

Уровни выполнения заданий:

I уровень (высокий) - набрал 5 баллов

II уровень (выше среднего) - набрал 4 балла

III уровень (средний) - набрал 3 балла

IV уровень (ниже среднего) - набрал 2 балла

V уровень (низкий) - набрал от 0 до 1 балла

Вывод: данные методики позволят достаточно тщательно исследовать состояние активного и пассивного словаря, состояние семантических полей у дошкольников с ОНР.

3.3 Анализ результатов констатирующего эксперимента

Таблица 1

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на исследование состояния словаря.

№	Параметры исследования	Среднее количество баллов
		ЭГ	КГ
	Исследования пассивного номинативного словаря	4	4,9
	Исследования пассивного атрибутивного словаря	3,1	4,7
	Исследования пассивного предикативного словаря	3	4,5
	Исследования активного номинативного словаря	2,9	4,2
	Исследования активного атрибутивного словаря	2,8	4,1
	Исследования активного предикативного словаря	3,1	4,0
	Исследования синонимии	2,8	4,0
	Исследование антонимии	3	4,2
	Исследование классификации	3,2	4,2

По результатам выполненных заданий по исследованию состояния активного и пассивного словаря у дошкольников в экспериментальной и контрольной группе были высчитаны средние баллы, которые представлены в таблице 1.

У дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдаются снижения объема активного и пассивного словаря. Но пассивный словарь не так снижен по сравнению с активным, хуже всего сформирован активный атрибутивный словарь, средне групповой балл 2,8, что говорит о низкой границе среднего уровня. Это можно объяснить тем, что в нормальном онтогенезе словарь прилагательных формируется позже, чем словарь существительных и глаголов, что выявлено исследованиями А.Н.Гвоздева[9]. А при нарушенном речевом развитии эта особенность еще более выражена, что подтверждено исследованиями В.А. Гончаровой[10].

Проведя сравнительный анализ результатов исследования синонимии-антонимии дошкольников с нормой речевого развития и дошкольников с ОНР, можно сделать следующие выводы: процесс формирования лексической системности и структурирование антонимических и синонимических полей у дошкольников с ОНР и у детей с нормальным речевым развитием протекает неравномерно и отстает по времени. Об этом свидетельствуют количественные данные. Наличие большего количества неточных ассоциаций у детей с ОНР, в сравнении с детьми без речевой патологии, указывает на ограниченность объема словаря, что затрудняет выбор нужного слова и на трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков. Это объясняется недостаточной активностью процесса поиска слова. В свою очередь это приводит к использованию слов более общего значения. Однако задание на подбор синонимов вызывали трудности у детей обеих групп, что характеризуется более поздним формированием синонимии в онтогенезе. Но дети экспериментальной группы (средний балл группы 2,8) при подборе синонимов часто давали ассоциации, не свойственные детям контрольной группы (средний балл группы 4). Например, были даны ассоциации по типу «часть-целое», по фонетическому сходству, а так же много повторов и отказов, что связано с несформированностью ядра и большой связью с периферией семантического поля. Все это отличает реакции на подбор синонимов от реакций на подбор антонимов.

При исследовании системно-смысловых связей между словами было выявлено, что эта функция хорошо развита у детей с нормальным речевым развитием и хуже у детей ОНР. Мы объясняем низкие результаты группы детей с ОНР, тем, что семантическое поле структурно недостаточно организовано, процесс выделения его ядра и периферии еще только начался. Однако у детей без речевой патологии проявляются потенциальные возможности этой дифференциации, у детей же с ОНР признаки дифференциации семантического поля отсутствуют. Это подтверждается наличием большого количества ассоциаций широкого поля выбора и значительным превышением отказов, что объясняет ограниченность словарного запаса, неточное употреблением слов и трудности актуализации словаря.

На основе проведенного исследования лексической системы у школьников с нормальным речевым развитием, детей можно распределить по группам в зависимости от уровня успешности выполнения заданий.

Как видно из таблицы 1, все дети справились с заданием.

К 1 группе с высоким уровнем сформированности словаря отнесены 12 человек. Эти дети давали правильные ответы быстро, без дополнительных инструкций.

Ко 2 группе со средним уровнем (3 - 4 балла) отнесены 8 детей - они допустили легкие неточности в ответах или допустили ошибки, но сами исправились.

Нами был проанализирован словарный запас детей по таким частям речи, как: имя существительное, имя прилагательное, глагол. Результаты данного эксперимента выявили ряд недостатков в состоянии лексики у детей с ОНР. Несовершенства лексики проявлялись в недостаточном объёме словаря: у обследованных детей экспериментальной группы словарь ограничивался элементарными знаниями (бытовой тематикой). Дети с ОНР испытывали затруднения при ответе, не понимали значения многих слов, не знали названия многих предметов.

Первым заданием методики является исследование пассивного словаря (задание I) у дошкольников с речевым дефектом и у дошкольников без нарушения речи.

Подсчет балльной оценки этого задания показал, что знания у дошкольников ЭГ намного ниже, чем у дошкольников КГ.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного номинативного словаря

Диаграмма 1

Дети получили средний групповой балл 4,9, что говорит о высоком уровне развития номинативного словаря. В этом задании дети с нормальным речевым развитием назвали наибольшее количество слов, задание выполняли достаточно быстро и с интересом.

Дети с общим недоразвитием речи справились с заданием менее успешно. Им потребовалось больше времени на обдумывание задания. Больше всего затруднений было при показе слов на лексические темы: дикие и домашние птицы («воробей», «сорока», «снегирь»), ягоды («смородина», «малина»), деревья («клен», «дуб», «сосна»), транспорт ( «трамвай», «троллейбус», «поезд»), времена года, рыбы. Большинство испытуемых путали картинки со сходными чертами, как например: вместо редиски показывали свёклу, вместо малины - клубнику, вместо блюдца - тарелку, вместо стула - кресло, вместо кровати - диван, вместо осени - весну, вместо платья - юбку, вместо сосны - елку и т.д. Мы определили, что у дошкольников с общим недоразвитием речи номинативный словарь развит на уровне выше среднего, средний групповой балл 4. Было отмечено, что никто из детей обеих групп не набрал менее 2 баллов за данное задание (см. диаграмму 1).

У дошкольников экспериментальной группы встречались такие трудности при обследовании существительных, как отказ от ответа или ошибочный показ картинки, чаще всего это были картинки доступные их восприятию, но не связанные с их повседневной деятельностью.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного атрибутивного словаря

Диаграмма 2

При обследовании словаря прилагательных дети ЭГ не показывали такие слова, как «овальный», «прямоугольный», «тонкий», «широкий», «короткий», «слабый», «сиреневый», «оранжевый».

В группе детей КГ трудности вызвали лишь такие слова, как «овальный», «сиреневый», «короткий».

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния пассивного предикативного словаря

Диаграмма 3

Наибольшее число ошибок встретилось при исследовании словаря глаголов. Дети ЭГ именно в этих словах не показывали больше всего слов и давали ошибочные показы в картинках «лежит», «идет», «едет», «рубит», «моет», «спит», «помогает», «пилит».

Многие дети ЭГ затруднялись в выборе картинок по теме «Что чем делают?». Дети не знают глаголов, связанных с применением инструментов. У детей КГ с выполнением этого задания почти не возникало трудностей.

В итоге, многие слова для детей ЭГ незнакомы или их значение часто является для них непонятным, это подтверждает предположение о том, что даже пассивный словарь у детей с ОНР имеет нарушения.

По данным исследования можно сделать выводы о том, что состояние пассивного словаря у детей с ОНР намного ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием. Результаты исследования показывают, что пассивный словарь детей с ОНР обеспечивает понимание речи обиходно - бытовой тематики.

При обследовании активного словаря (задание II) у детей с ОНР было выявлено, что он более ограничен, чем пассивный словарь. Активный словарь детей ЭГ более бедный, чем у детей КГ даже на уровне бытовой тематики. Дети ЭГ называют знакомые слова, но запас их мал.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного номинативного словаря

Диаграмма 4

Данные наглядно отображают результаты балльной оценки детей при исследовании активного номинативного словаря. Исходя из данных, можно сказать, что дети справились с этим заданием хуже, чем с заданием на исследование пассивного номинативного словаря. Пяти баллов не набрал ни один ребенок из ЭГ, в отличие от детей КГ, в которой пять баллов получила почти половина группы (45% детей) (диаграмма 4). Наиболее трудными темами активного словаря существительных для детей ЭГ явились: «Рыбы», «Деревья», «Ягоды», «Дикий птицы», «Домашние птицы», «Цветы», «Транспорт», «Время суток», «Головные уборы», «Инструменты».

В ответе испытуемых ЭГ по данным лексическим темам отмечались частые замены одного слова на другое: например, дети называли вместо «сосны» - «елку»; вместо «малины» - «клубника»; вместо «индюка» - «гусь»; вместо «снегиря» - «воробей», «синица»; вместо «сороки» - «ворона», «дятел»; вместо «тюльпана» - «мак», «роза»; вместо «колокольчика» - «ландыш», вместо «троллейбуса» - «трамвай», «поезд», «автобус»; вместо «вечера» - «утро», «ночь»; вместо «шляпы» - «шапка», вместо «топора» - «молоток», вместо «ботинки» - «сапоги».

У исследуемых детей КГ отмечались ошибки в названии таких картинок, как «ботинки», «свёкла», «троллейбус», что связанно с недостаточным различением сходных объектов («свёкла» - редька, репа и т.д.).

Наиболее легкие темы словаря существительных: «Овощи», «Фрукты», «Игрушки», «Домашние животные».

Дети ЭГ часто заменяли названия одних предметов на другие на основе внешнего сходства: «воробей» - синица; «тюльпан» - роза, мак; «шляпа» - панама; «ботинки» - кроссовки; «гусь» - утка, «оса» - пчела; «лук» - чеснок; «волк» - собака, «лось» - олень, «рысь» - леопард, «юбка» - платье, «слива» - вишня, «туча» - облако и т.д.

Встречались замены одних слов на другие на основе сходства по признаку функционального назначения: «блюдце» - тарелка; «сковородка» - кастрюля; «кресло» - диван; «автобус» - маршрутка; «чашка» - кружка, «рубашка» - свитер.

Дети с речевым дефектом заменяли одни слова другими, ситуативно связанными с ними, например: «зима» - снег, «день» - солнце, «учитель» - «школа». В некоторых случаях частное понятие заменялось общим: «куртка» - одежда, «лимон» - фрукт, «волк» - зверь.

Чаще всего ошибки встречалось в следующих существительных: «лось», «овца», «индюк», «смородина», «рубашка», «валенки», «платок», «клещи», «лещ», «окунь», «рысь», «сосна», «сорока», «грач», «ласточка», «лебедь», «скворец», «цапля», «тыква», «юбка», «кепка», «сандалии». Отсутствие этих слов в активном словаре детей с ОНР объясняется бедностью словарного запаса, малой активизацией лексики в различных видах деятельности и ограниченном запасе представлений об окружающем мире.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного атрибутивного словаря

Диаграмма 5

Большое количество ошибок было отмечено при обследовании активного словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи. Во многих случаях слова «широкий», «высокий», «длинный», «толстый» были заменены на слово «большой», слова «короткий», «узкий», «низкий», «тонкий» - на «маленький». Дети ЭГ часто не могли назвать правильно оттенки цветов («сиреневый», «голубой», «оранжевый»), формы предметов («прямоугольный», «овальный», «треугольный»).

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного предикативного словаря

Диаграмма 6

Особые трудности у группы детей с общим недоразвитием речи вызвали задания на исследование активного словаря глаголов. Большее число ошибок было допущено исследуемыми ЭГ при ответе на вопросы: «Кто как передвигается?» и «Что чем делают?». Дети с ОНР допускали такие ошибки, как подбор глагола другого значения («читает» - учится, смотрит; «подметает» - убирается; «катается» - едет; «ползет» - идет, ходит; «прыгает» - скачет; «стирает» - моет; «плывет» - едет; «обувается» - одевает; «лечит» - смотрит, «лежит» - спит; «пилит» - режет; «рубит» - ломает и т.д.)В отличие от детей КГ, которые допускали ошибки в назывании не более чем в 8 глаголах, дети ЭГ ошибались в назывании от 15 до 28 глаголов.

Благодаря полученным данным в ходе обследования, мы выяснили, что активный словарь детей с ОНР достаточно ограничен, по сравнению с детьми с нормальной речью, и намного беднее пассивного словаря у детей ЭГ. Количество отказов и неправильных ответов по всем частям речи в активном словаре у детей с речевым дефектом на много больше, чем у детей КГ. При сравнении количества ошибок, выяснилось, что в группе детей с нормальным речевым развитием ошибок было гораздо меньше, чем в группе детей с общим недоразвитием речи. Дети ЭГ допускали ошибки в употреблении имен существительных, прилагательных, глаголов и наречий. Эти ошибки можно отнести к ситуативным заменам: замены названий признаков предмета и действий с предметами на названия самих предметов («рубить» - топор, «режет» - нож; «мягкий» - кресло). Это говорит о том, что в сознании детей с ОНР значения предмета, действия, признака пока еще не выделены в самостоятельные понятия. Дети КГ допускали небольшое количество ошибок несистематического характера. В речи некоторых отсутствовали редко употребляемые слова (клещи, валенки).

При исследовании словаря синонимов (задание III) в обеих группах было отмечено большое количество ошибочных ответов. Дети ЭГ допустили ошибки в преобладающем количестве слов в отличие от детей КГ, которые выполнили это задание более успешно. Причиной этого может быть не только усталость, истощаемость детей, их эмоционально - волевая неустойчивость, но и ограниченность, бедность словарного запаса, трудности его актуализации.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния словаря синонимов

Диаграмма 7

Результаты исследования словаря синонимов у детей ЭГ показали следующее: 5 % детей получили 5 баллов, 25 %-4 балла, 35 % детей набрали по 3 балла, 25% детей - по 2 балла и 10% детей набрали всего по 1 баллу, в отличие от результатов детей КГ, 7 человек из которых набрало по 5 баллов, 6 человек - по 4 балла и 3 человека - 2 балла (диаграмма 7). Трудности вызвал подбор синонимов к словам: «сообразительный», «печалиться», «смелый», «плясать». Дети ЭГ часто подбирали синоним - слово той же части речи, близкое по смыслу: «доктор» - Айболит, хирург, «печалиться» - плакать. Встречались ошибки, связанные с объяснением значения слова, характерные больше для группы КГ: «глядеть - это по сторонам поворачивать голову», «плясать - это когда быстро-быстро». В ряде случаев дети ЭГ называли вместо синонимов формы исходного слова или родственные слова: «радостно» - рад, «плясать» - пляшет и т.д.

Выполняя задание на исследование словаря антонимов (задание IV), дети с нормальным речевым развитием выполнили его хорошо, их ошибки были единичными и носили нестойкий характер, в отличие от детей с ОНР, которые затруднялись в подборе правильных антонимов.

При исследовании словаря антонимов у детей ЭГ выявлены следующие результаты: у 5 % детей набрано по 5 баллов, у 36 % детей - по 4 балла, у 20% детей - по 3 балла 39% детей получили по 2 балла.. Дети КГ набрали: 50 % детей - по 5 баллов, 40% - по 4 балла и 10 % - 3 балла (диаграмма 8).

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния словаря антонимов

Диаграмма 8

Дети с нормальным речевым развитием отвечали быстро, без особых затруднений, иногда давали больше одного варианта ответа. В отличие от них, дети с ОНР часто испытывали затруднения при ответе, прибегали к помощи экспериментатора в виде наводящих вопросов, подсказок.

Самые распространенные ошибки у детей ЭГ были связаны с воспроизведением слов - стимулов с частицей НЕ: «бежать» - не бежать, «грустный» - не грустный, «узкий» - не узкий, «громко» - не громко , «горе» - не горе и т.д. Частой ошибкой (в 6 случаях) было называние слов, близких по смыслу предполагаемому антониму: «хороший» - злой, «грустный» - смеющийся и т.д.

В 3х случаях дети с ОНР подбирали вместо антонима синоним к исходному слову: «грустный» - печальный, «горе» - беда, «большой» - огромный. В 2х случаях дошкольники ЭГ называли слова, близкие по ситуации к исходному слову: «бежать» - идти, «узкий» - короткий.

Таким образом, дошкольники КГ справились с этим заданием намного успешнее, чем дошкольники ЭГ, которые столкнулись с большим количеством трудностей при ответе.

В целом можно отметить, что с заданием на подбор антонимов дети ЭГ и КГ справились намного успешнее, чем с заданием на синонимы.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния словаря обобщающих слов

Диаграмма 9

По данным исследования с предложенным заданием на классификацию предметов из 20 детей экспериментальной группы 45% детей выполнили задание на 4 балла, 5% детей на 3 балла, 10%- на 2 балла. Анализ результатов показал, что не у всех детей сформированы операции классификации. Чаще всего наблюдались вербальные парафазии, причем, в основном, по смысловому признаку:

-замена обобщающего слова словом более конкретного значения (птица-ласточка, галка, снегирь; дерево-сосна, ель, дуб)

-замена обобщающего слова на функциональную принадлежность, способ передвижения (тарелка, кастрюля чашка, чтобы есть; паук, жук, бабочка - летают).

Вывод:

В результате исследования выявилось, что у детей с ОНР активный словарь ниже возрастной нормы. Существенным недостатком восприятия у этих детей ОНР является значительное замедление процесса переработки поступающей через органы чувств информации. В условиях кратковременного восприятия тех или иных объектов или явлений многие детали остаются «не схваченными». Дети с ОНР воспринимают за определенное время меньший объем материала, чем нормально развивающиеся сверстники.

У них отмечается сильная истощаемость внимания и крайняя неусидчивость. Все это свидетельствует о том, что вследствие нейропсихологических особенностей у детей с ОНР в дошкольный период не накапливается достаточного речевого опыта.

По результату исследования можно сделать вывод, что у детей с речевой патологией слухоречевая память развита на достаточно низком уровне. Особенность в воспроизведение слов детьми с недоразвитием речи состояла в том, что почти все они периодически воспроизводили вместо нужного слова другое слово (вербальную парамнезию).

Мы отметили нарушение функционально-операционной стороны мышления (анализа, синтеза, обобщения, сравнения, классификации), а также замедленность и ригидность мыслительных процессов, что в полной мере проявилось в задании на классификацию слов.

Неполноценность неречевых психических функций при ОНР в силу системного строения психической деятельности человека, при которой познавательные, волевые и мотивационные процессы находятся в неразрывном единстве, обусловливает ряд особенностей речевого развития ребенка, оказывает влияние на развитие словаря, вызывая его своеобразие.

Мы предполагаем, что причины психического и речевого недоразвития у детей с ОНР, в отягощенном анамнезе, мы знаем что практически у всех детей с ОНР были выявлены такие неблагоприятные факторы пренатального периода, как: токсикозы беременности, несовместимость матери и плода по резус-фактору, хронические заболевания матери, болезни матери простудными заболеваниями, недоношенность, применения лекарственных препаратов; натального периода: асфиксии, обвития пуповиной, кесарева сечения, стремительные роды, травмы при рождении, использования механической стимуляции; постнатального периода: тяжело протекающие соматические заболевания и инфекционные заболевания. неблагоприятное влияние социально-психологических факторов.

Особенностью лексики детей ОНР является ограниченность словарного запаса; более значительное, чем в норме, расхождение объёма активного и пассивного словаря, неточное употребление слов, трудности актуализации словаря. Дошкольники с ОНР понимают значение многих слов; объём пассивного словаря близок к норме. Однако употребление слов в экспрессивной речи, актуализация словаря вызывают большие затруднения. Дети с речевым нарушением характеризуются отставанием в развитии большинства лексических категорий, особенно предикативного и атрибутивного словарей. Данные нашего исследования подтверждаются исследованиями Н.В. Серебряковой, Л.В. Лопатиной [27]. Необходимо указать, что дети контрольной группы проявили более высокие, чем у дошкольников экспериментальной группы, способности в процессе выполнения заданий.