Всякая учебная работа, выполняется ли она с интересом или без особого интереса, требует от учащихся определённого напряжения сил, определённой затраты энергии.

К.Д.Ушинский предупредил учителей, что из учения не следует делать только игру или забаву, что это серьёзный труд, требующий напряжения сил. Если учитель не научит учащихся тщательно исправлять ошибки, указывая при этом на их характер, то ошибки не исчезнут в письменных работах.

Итак, внимание к слову, установка на запоминание, активность мыслительных процессов, сознательное отношение к работе, волевое напряжение - всё это имеет большое значение в формировании орфографических навыков у младших школьников [26, 13]

1.3 ИКТ в современном образовательном процессе

Отличительной чертой современной эпохи является ускоряющийся с каждым годом темп развития новых информационных технологий.

Информационное общество - это «общество, в котором социально-экономическое развитие зависит прежде всего от производства, переработки, хранения, распространения информации среди членов общества» [58;5].

Общество можно назвать информационным, если в нем более 50% населения занято в сфере информационных услуг. Соответственно, Россия «делает только первые шаги в этом направлении» [58;5]. Информационное общество отличается от предыдущих тем, что главным фактором в нём выступают не материальные, а идеальные факторы - знание и информация.

Отличительными особенностями такого общества являются:

увеличение роли информации в жизни общества;

рост доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в жизни людей;

создание глобального информационного пространства.

Информатизация общества означает совокупность взаимосвязанных политических, социально-экономических, научных факторов, которые обеспечивают свободный доступ каждому члену общества к любым источникам информации, кроме законодательно секретных. Целью информатизации общества является улучшение качества жизни людей за счет одновременного увеличения производительности и облегчения условий труда.

Так как образование находится между производством и наукой, оно должно соответствовать и уровню развития общественного производства, и состоянию науки. Во второй половине ХХ века производство и наука развивались быстрыми темпами, в то время как образование эволюционировало очень медленно. В результате назрели весьма глубокие противоречия между производством и наукой, с одной стороны, и образованием, с другой.

В начале 70-х годов наступил кризис образования, который, несомненно, имел глобальный характер и определялся социально-политическими и экономическими процессами, а также качественными изменениями в развитии науки и техники, особенно информатики. Стало очевидным, что необходимо совершенно иное направление развития современной системы образования - курс на индивидуализацию, самостоятельность обучения.

Все большую силу набирает демократизация, компьютеризация и гуманизация образования, свободный выбор программы обучения, создание системы непрерывного образования.

Первый этап информатизации образования (электронизация) характеризовался внедрением электронных средств и вычислительной техники в процесс подготовки студентов сначала технических специальностей, а затем гуманитарных (конец 60-х - начало 70-х годов). Предполагалось обучение основам алгоритмизации и программирования, элементам алгебры логики, математического моделирования на ЭВМ.

Данный подход предусматривал формирование у студентов алгоритмического стиля мышления, овладение языком программирования, освоение умений работы на ЭВМ. Но отсутствие удобных в работе, понятных для обычного пользователя программных средств не способствовали широкому использованию вычислительной техники в сфере гуманитарного образования.

Второй этап информатизации образования (компьютеризация) протекал с середины 70-х годов по 90-е годы и был связан с появлением более мощных компьютеров, упрощенного программного обеспечения. Подобные компьютерные образовательные технологии позволили с помощью моделирования исследовать различные (химические, физические, социальные, педагогические и т.п.) процессы и явления. В сфере образования все больше стали использоваться автоматизированные системы обучения, контроля знаний и управления учебным процессом.

Третий, современный, этап информатизации образования характеризуется использованием мощных персональных компьютеров, быстродействующих накопителей большой емкости, новых информационных и телекоммуникационных технологий, мультимедиа-технологий и виртуальной реальности, а также осмыслением происходящего процесса информатизации и его социальных последствий, что, конечно, является немаловажным.

С появлением в процессе образования такой составляющей, как информатизация, стало целесообразным пересмотреть его задачи. Основными из них являются:

повышение качества подготовки специалистов на основе использования в учебном процессе современных информационных технологий;

применение активных методов обучения и, как результат, повышение творческой и интеллектуальной составляющих учебной деятельности;

интеграция различных видов образовательной деятельности (учебной, исследовательской и т.д.);

адаптация информационных технологий обучения к индивидуальным особенностям обучаемого;

обеспечение непрерывности и преемственности в обучении;

разработка информационных технологий дистанционного обучения;

совершенствование программно-методического обеспечения учебного процесса.

А также важнейшей задачей информатизация сферы образования должно стать опережение информатизации других отраслей человеческой деятельности, поскольку знания и навыки, полученные в процесс е образования, лежат в основе всех видов деятельности человека.

Информационные технологии обучения - это все технологии, использующие специальные технические средства (ЭВМ, аудио, кино, видео). Когда компьютеры стали широко использоваться в процессе образования, появился термин «новая информационная технология обучения». Но некоторые исследователи подчеркивают, что говорить о новой информационной технологии обучения можно лишь в том случае, если она удовлетворяет основным принципам педагогической технологии (предварительное проектирование, воспроизводимость, целостность и т.д.), решает задачи, которые прежде не были теоретически или практически решены и если средством передачи информации обучаемому является компьютерная и информационная техника.

Информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) - это «широкий спектр цифровых технологий, используемых для создания, передачи и распространения информации и оказания услуг (компьютерное оборудование, программное обеспечение, телефонные линии, сотовая связь, электронная почта, сотовые и спутниковые технологии, сети беспроводной и кабельной связи, мультимедийные средства, а также Интернет)» [7;12].

Все средства ИКТ, применяемые в системе образования можно разделить на два типа: аппаратные и программные.

Компьютер - универсальное устройство обработки информации.

Принтер позволяет фиксировать на бумаге информацию, найденную и созданную учащимися или учителем для учащихся. Для многих школьных применений желателен цветной принтер.

Проектор повышает уровень наглядности в работе учителя, а также возможность представлять учащимся результаты своей работы всему классу.

Телекоммуникационный блок дает доступ к российским и мировым информационным ресурсам, позволяет вести дистантное обучение и переписку с другими школами.

Устройства для ввода текстовой информации и манипулирования экранными объектами - клавиатура и мышь Особую роль соответствующие устройства играют для учащихся с проблемами двигательного характера, например, с ДЦП.

Устройства для записи (ввода) визуальной и звуковой информации (сканер, фотоаппарат, видеокамера, аудио- и видеомагнитофон) дают возможность непосредственно включать в учебный процесс информационные образы окружающего мира.

Устройства регистрации данных (датчики с интерфейсами) существенно расширяют класс физических, химических, биологических, экологических процессов, включаемых в образование при сокращении учебного времени, затрачиваемого на рутинную обработку данных.

Управляемые компьютером устройства дают возможность учащимся различных уровней способностей освоить принципы и технологии автоматического управления.

Внутриклассная и внутришкольная сети позволяют более эффективно использовать имеющиеся информационные, технические и временные (человеческие) ресурсы, обеспечивают общий доступ к глобальной информационной сети.

Источники информации - организованные информационные массивы -энциклопедии на компакт-дисках, информационные сайты и поисковые системы Интернета, в том числе специализированные для образовательных применений.

Виртуальные конструкторы позволяют создавать наглядные и символические модели математической и физической реальности и проводить эксперименты с этими моделями.

Тренажеры позволяют отрабатывать автоматические навыки работы с информационными объектами: ввод текста, оперирование с графическими объектами на экране и пр.

Тестовые среды позволяют конструировать и применять автоматизированные испытания, в которых учащийся полностью или частично получает задание через компьютер, и результат выполнения задания также полностью или частично оценивается компьютером.

Комплексные обучающие пакеты (электронные учебники) - сочетания программных средств перечисленных выше видов - в наибольшей степени автоматизирующие учебный процесс в его традиционных формах, наиболее трудоемкие в создании, наиболее ограничивающие самостоятельность учителя и учащегося.

Информационные системы управления обеспечивают прохождение информационных потоков между всеми участниками образовательного процесса: учащимися, учителями, администрацией, родителями, общественностью.

Экспертные системы - программная система, использующая знания специалиста-эксперта для эффективного решения задач в какой-либо предметной области.

Средства ИКТ применяются и используются на всех уроках и на всех этапах урока. Но на уроках русского языка методическим рекомендациям по использованию средств ИКТ уделено недостаточно внимания.

Выводы по первой главе

Орфографический навык - это автоматизированный компонент сознательной речевой деятельности . Современная школа при изучении орфографии основывается на грамматических позициях К. Д. Ушинского, считавшего, что наиболее эффективным подходом к формированию орфографического навыка является сознательное и автоматизированное выполнение упражнений, соответствующих определённым правилам.

Методика школьной орфографии предполагает формирование навыков правописания с помощью правил. Орфографическое правило - это инструкция, в которой указывается условие выбора правильных написаний (орфограмм) в словах.

Эффективное усвоение материала и качественное формирование знаний, умений, навыков и способов действия предполагает полимодальное представление учебной информации и такую организацию учебного процесса, при которой учащиеся с разными модальностями восприятия оказываются в одинаково привилегированном положении. Такая возможность содержится в применении средств ИКТ.

ГлаваII ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКИХ НАВЫКОВ С ПОМОЩЬЮ СРЕДСТВ ИКТ

2.1 Исследование уровня развития орфографических навыков младших школьников с использованием средств ИКТ

Данная экспериментальная работа предполагала в качестве первого этапа исследования выявление актуального уровня развития орфографических навыков учащихся.

Эксперимент проводился в Гимназии №2 г. Красноярска. В констатирующем эксперименте мы использовали такие методы исследования, как анализ письменных работ учащихся (изложение и диктант с грамматическими заданиями.)

Изложение - это вид творческой работы учащихся, в которой они должны пересказать прочитанный им текст подробно или сжато, с изменением или без изменения лица рассказчика. По программе средней школы учащиеся пишут обучающие изложения с 1 класса, поэтому данный вид работы не должен казаться ученикам, чем-то новым и необычным.

Процесс проведения изложения был организован в соответствии с традиционными методическими требованиями и включал:

Восприятие текста изложения на слух после первого прочтения.

Определение темы и основной мысли текста.

Выделение главного и второстепенного.

Определение микротем и их последовательность.

Восприятие текста изложения на слух после второго прочтения.

Уточнение правильной последовательности изложения.

Выявление временных, причинно-следственных связи.

Анализ средств выразительности, использованных автором.

Запись текста.

Для изложения был выбран текст, содержащий орфограммы на все изученные детьми правилами.

Изложение позволило установить уровень развития навыка по параметру «автоматизм орфографических действий». Поскольку при оформлении репродуцируемого текста внимание детей сосредотачивается на содержании, а не на орфографии, грамотное с точки зрения правописания оформление текста возможно, если навык правописания у школьника достиг высокой степени автоматизма.

Показателем сформированности орфографических навыков является количество допущенных в тексте ошибок.

Коэффициент правильности написания орфограмм рассчитывался нами как отношение количества правильно написанных орфограмм к общему числу орфограмм в тексте.

Пользуясь полученными данными, мы установили следующие уровни развития орфографических навыков:

Высокий уровень - не более 2 ошибок.

Средний уровень - не более 5 ошибок.

Низкий уровень - более 5 ошибок.

Результаты, полученные в ходе анализа работ учащихся контрольного и экспериментального классов, представлены в виде таблицы 1.2

Обобщённые результаты исследования показаны ниже на рисунке 1.



Рисунок 1. Уровень развития орфографических навыков испытуемых по результатам констатирующего эксперимента (изложение).

По гистограмме видно, что процент учащихся со средним и низким уровнем развития орфографических навыков преобладает в обоих классах. Очень мало учащихся с высоким уровнем.

Выявим, есть ли достоверные различия в уровнях развития орфографических навыков учащихся экспериментального и контрольного классов до проведения формирующего эксперимента.

Nк = 17, где Nк - объём выборки учащихся контрольного класса.

Nэ = 19, где Nэ - объём выборки учащихся экспериментального класса.

Контрольный класс

в

с

с

с

с

с

с

с

с

с

н

н

н

н

н

н

н

Экспериментальный класс

в

в

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

н

н

н

н

н

н

н

Выдвинем гипотезы:

Н0 - достоверных различий между выборками нет.

Н1 - достоверные различия между выборками существуют.

Воспользуемся U -критерием Манна-Уитни. Сведём данные первого среза обоих классов в одну таблицу, проранжируем их и вычислим Uэмп. Данные ранжирования приведены в таблице 1.3.

Uэмп = 172,5

Uэмп = 172,5; Uкрит = 88

Так как Uэмп> Uкрит, то принимаем Н0 и отвергаем Н1.

Следовательно, достоверного различия между учащимися обоих классов по исследуемому признаку мы не обнаружили, при этом зафиксировали неудовлетворительный уровень сформированности орфографического навыка, что обусловило необходимость поиска эффективного подхода к решению данной проблемы.

Диктант - это запись воспринимаемого на слух текста, предложения, слова. В методике диктант является одним из видов орфографических упражнений. Проверочный, или контрольный, диктант позволяет выяснить уровень владения учащимися изученными правилами правописания.

Эксперимент состоял в следующем:

Восприятие текста диктанта на слух.

Запись под диктовку по предложениям в 2-3 слова.

Работа с упражнением.

Проверка написанного текста.

Для диктанта был выбран текст, содержащий орфограммы на все изученные детьми правила. (Приложение 2).

Показателем сформированности орфографических навыков является количество допущенных в тексте ошибок.

Высокий уровень - не более 2 ошибок

Средний уровень - не более 5 ошибок

Низкий уровень - 6 и более ошибок

Результаты, полученные в ходе анализа работ учащихся контрольного и экспериментального классов, представлены в виде таблицы 2.2

Обобщённые результаты исследования показаны ниже на рисунке 2.

Рисунок 2. Уровень развития орфографических навыков испытуемых по результатам констатирующего эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

По гистограмме видно, что процент учащихся со средним уровнем развития орфографических навыков преобладает в обоих классах. Очень мало учащихся с высоким уровнем. Учащихся с низким уровнем меньше 50 процентов.

Выявим, есть ли достоверные различия в уровнях развития орфографических навыков учащихся экспериментального и контрольного классов до проведения формирующего эксперимента.

Nк = 17, где Nк - объём выборки учащихся контрольного класса.

Nэ = 19, где Nэ - объём выборки учащихся экспериментального класса.

Контрольный класс

в

в

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

н

н

н

н

н

Экспериментальный класс

в

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

н

н

н

н

н

н

Выдвинем гипотезы:

Н0 - достоверных различий между выборками нет.

Н1 - достоверные различия между выборками существуют.

Воспользуемся U -критерием Манна-Уитни. Сведём данные первого среза обоих классов в одну таблицу, проранжируем их и вычислим Uэмп. Данные ранжирования приведены в таблице 2.3.

Uэмп = 151

Uэмп = 151; Uкрит = 88

Так как Uэмп> Uкрит, то принимаем Н0 и отвергаем Н1.

Следовательно, достоверного различия между учащимися обоих классов по исследуемому признаку мы не обнаружили, при этом зафиксировали неудовлетворительный уровень сформированности орфографического навыка, что обусловило необходимость поиска эффективного подхода к решению данной проблемы.

2.2 Комплекс орфографических упражнений с использованием средств ИКТ

Как было отмечено в теоретической части нашего исследования, навык правописания характеризуется двумя основными параметрами: сознательностью орфографического действия и уровнем его автоматизации. Достичь высокого уровня автоматизма действие может в результате его многократного повторения. В то же время из области физиологии и психологии известно, что однообразная работа вызывает у детей охранительное торможение. В связи с этим встаёт проблема обеспечения разнообразия используемых в процессе обучения правописанию упражнений, которую в определенной мере можно решить на основе использования компьютерных технологий. Кроме того в методической науке признано и неоднократно подтверждено экспериментальными данными, что при освоении детьми орфографического материала важна опора на работу всех анализаторов. Исходя из этого, мы посчитали целесообразным включить в структуру уроков, посвященных орфографическим темам, упражнения с использованием средств ИКТ, которые позволяют учесть эти условия и ряд других (скорость обратной связи, экономия времени и т.д.).

С позиций методики, разработанные нами упражнения являются традиционными, но в процессе формирующего эксперимента они использовались нами в компьютерном варианте.

Рассмотрим разработанные виды упражнений, которые применялись в ходе экспериментального обучения.

В соответствии с рекомендациями к структурной организации урока, практически на каждом рабочем уроке русского языка целесообразно предусматривать словарно-орфографическую работу, то есть работу, направленную на совершенствование навыков правописания слов с непроверяемыми орфограммами Упражнение предполагает работу со словарными словами, которых в методике много. Картинный диктант.



Суть его заключается в том, что ученикам показывается картинка, ученики называют изображённый предмет, записывают слово, выделяя в нём орфограмму и ставя знак ударения.

Аналогичная работа на компьютере позволяет индивидуализировать процесс выполнения задания. На компьютере учащиеся включают диктант и самостоятельно записывают слово, являющееся название изображённого на картинке предмета, выделяют в слове орфограмму, которую надо запомнить при письме, ставят знак ударения. Это позволяет учащимся самим устанавливать индивидуальный темп работы.

Эти упражнения игрового характера вызывающие у учащихся интерес, активность. Навык закрепления вырабатывается в процессе письма.

Диктант с использованием загадок. Традиционно этот вид диктанта проводится в коллективной форме. Учитель читает загадку учащимся, а они отгадывают её и объясняют, по каким признакам они догадались об отгадке. Затем ученики записывают слово-отгадку и выделяют в записанном слове орфограммы. Однако очевидным является тот факт, что для некоторых учащихся произвести в уме ряд необходимых для выполнения заданий аналитико-синтетических операций представляется сложным. В связи с этим таким учащимся задание предлагается в компьютерном варианте, поскольку в нем исходные слова, подвергающиеся анализу, представлены в графическом оформлении. При визуальном восприятии процесс анализа осуществляется легче.

Орфографический разбор

Под орфографическим разбором подразумеваются упражнения, состоящие в анализе и объяснении написаний слов с целью наилучшего осознания и более прочного запоминания их школьниками. Орфографический разбор - одно из эффективных средств закрепления знаний учащихся в области орфографии. Он чаще всего применяется в сочетании с грамматическим, собственно морфологическим разбором, так как большинство орфографических правил связано с грамматикой. На этапе первичного закрепления навыка обычно используют коллективный орфографический разбор, при котором один из учеников комментирует процесс выбора нормативного написания, сопровождая его аргументацией. Такой вид орфографического разбора мы осуществляли с помощью интерактивной доски, которая обеспечивает более прочное запоминание графических образов слов с изучаемой орфограммой, оформленных нагляднее и ярче по сравнению с обычной доской.

Для закрепления орфографических навыков требуется выполнение большого количества упражнений. В то же время следует отметить, что навык письма у младших школьников еще несовершенен и скорость выполнения упражнений в письменной форме недостаточно высока. Сам процесс письма требует от учащихся распределения внимания, поскольку навык правописания является лишь отдельным компонентом речевой деятельности в ее письменной форме. В связи с этим письменным упражнениям в организации нашего формирующего эксперимента предшествовали упражнения в компьютерном варианте, где перед учащимися ставилась задача, используя манипулятор мышь и действия, направленные на перемещение необходимых элементов, выполнить данные упражнения.

Какие буквы «спорят»? Какие «побеждают»?

Работа над предлогами.

Правописание предлогов вызывает у детей определенную трудность. В учебнике русского языка по этой теме сказано: «Слова в, из, к, на, от, п, с, ц пишутся отдельно от других слов».

Некоторые дети, зная это правило, начинают отделять буквы и слоги, похожие на предлоги, в любом слове, например: по суда. И, конечно, всегда находятся учащиеся, которые всегда пишут предлоги со словами вместе, несмотря на большую работу над этим правилом.

Приведем примеры упражнений, которые применялись нами при закреплении навыков раздельного написания предлогов.

Помогите вернуть предлоги на свои места.

Добавьте необходимые предлоги. Прочитайте, что получилось.

лото лапту

мяч играет гитаре

скрипке пластинка

Упражнения в правописании слов с безударными гласными в корне.

В обучении правописанию безударных гласных в корне слов начальная школа достигла значительных успехов. Вместе с тем в работах младших школьников встречаются ошибки, вызванные неумением учащихся найти объект правила (ученик не может выделить, например, безударную гласную или корень слова), либо неумением пользоваться правилом (ученик не может подобрать однокоренные слова вследствие малого запаса слов, не может изменить слово так, чтобы безударная гласная стояла под ударением, подбирает в качестве проверки не однокоренные слова, а слова, близкие по звучанию: слизал сметану - лез, посидел на скамейке - сед. Учителю важно показать, что при написании нельзя доверять произношению. Следовательно, надо научить детей определять, в какой морфеме содержится сомнительный звук, развивать у них умение находить проверочные слова.

Приведем примеры упражнений и дидактических игр, которые учитель может использовать в работе под правилом правописания безударных гласных:

Дидактическая игра «Забей гол».

На доске написаны слова с безударной гласной в два столбика для двух команд. У каждой команды набор мячей (круг с записанной в нем гласной). По сигналу члены команды забивают голы. Выигрывает та команда, которая забьет наибольшее количество голов.

Правописание звонких и глухих согласных.

Обучение правописанию парных звонких и глухих согласных представляет определенные трудности в начальной школе. Много работая над этой проблемой, учителя тем не менее не всегда добиваются хороших результатов. В практике учителя стремятся либо насытить урок чрезмерно трудными заданиями, либо, наоборот, стараются материал искусственно упростить. Это объясняется тем, что слабо учитывается преемственность и не видится перспективность в изучении парных звонких и глухих согласных.

Работая по теме, дети учатся производить более дифференцированный звуко-буквенный анализ, находить орфограммы, подлежащие проверке, соотносить их с опорными написаниями и писать в соответствии с этими проверками.

Первая группа упражнений направлена на формирование умения распознавать парные звонкие и глухие согласные. При изучении данной темы предлагаемые упражнения носят повторительно-обобщающий характер, поскольку основная работа в названном направлении вилась в период обучения грамоте.

Запоминание пар согласных способствует не только известная с первого класса «лента букв», но и игра-путешествие на улицу парных согласных.

- На улице в каждом домике живут парные согласные. Когда утром согласный звук просыпается, он открывает окошко. Узнайте, какой согласный еще спит, и разбудите его.

Б П З С В Ж К

синий, твердые согласные

зелёный, мягкие согласные

В процессе выполнения следующего упражнения дети узнают, что замена согласного парным влечет за собой изменение смысла слова. Целесообразно при его выполнении использовать предметные картинки и звуковые схемы. Школьники, пользуясь предметными картинками, понимают, что слово, с одной стороны, обозначает что-либо, с другой - имеет звуковую и буквенную формы.

а) С глухим траву она срезает, со звонким и листочки объедает.

коса коза

б) С глухим согласным мы его читаем, со звонким в нем мы обитаем.

том дом

Вторая группа упражнений направлена на формирование умения находить в слове согласный, который нужно проверять.

В современном русском языке определены три слабые позиции для парных согласных: на конце слова (дуб, сноп), перед глухим согласным (шапка, шубка), перед звонкими согласными (просьба, резьба).

Лишь овладев умением определять положение и качество звука в слове, школьник поймет, во-первых, почему парные согласные на конце слова и перед согласными нужно проверять (потому что в этих позициях парные звонкие и глухие согласные звуки не различаются, а следовательно, возможен и выбор букв); во-вторых, почему надо проверять положением перед гласным (потому что этим положением парные согласные различаются, ясно слышится то звонкий, то глухой).

- Найдите слова с парными согласными, написание которых нужно проверять:

1) лев, слон, верблюд

ястреб, грач, стриж

сом, ёрш, краб

год, неделя, день

2) Выпал снег. Весь сад белый. Сильный мороз. У дома большой сугроб. Наш пруд застыл. Береги нос в большой мороз.

3) Был бы ёж ты хорош,

только в руки не возьмешь.

- Не хорош? Ну и что ж?

Без иголок я не ёж. (Л.Корчагина)

4) бумажка, юбка, шубка, флажки,

березка, беседка, сетка, краска.

- Очень полезно предлагать списывание и диктанты с заданием пропустить буквы, написание которых нужно проверять.

Третья группа упражнений направлена на отработку умения обосновывать выбор проверочного слова. Проверочное слово должно удовлетворять следующим условиям: быть близким по значению, после согласного должна идти гласная.

1. Один из способов проверки: много - один (ножи - нож). Этот способ проверки можно разнообразить:

а) записать слова в следующем порядке: проверочное - проверяемое:

завод, глаза, сторож, тулуп, тулупы, заводы, глаз, сторожа

б) выбрать проверочные слова из следующего ряда, доказать правильность своего ответа:

гриб - грибы, грибки, грибок

дед - дедушка, детки

рукав - рукавица, рукавчик, рукава

сторож - сторожка, сторожить

час - часок, частичный

Подобные задания направлены на установление учениками семантического сходства проверяемого и проверочного слов; расширяется словарный запас школьников, чем создается база для последующего обучения правописанию.

2. «Выбери букву»

а) Как у старой ба( б/п ) ки

Жили-были ла (б/п ) ки

Встанет ба (б/п ) ка утром рано,

Выйдет в погре (б/п) за сметаной-

Ла (б/п ) ки вслед за ней идут

Всюду ба (б/п ) ку стерегут.

б) У Алёнки в гостях

Петушок в сапо (ж/ш) ках,

Курочка в серё (ж/ш) ках,

А корова в ю(б/п) ке

И в тепленькой шу (б/п) ке.

в) Наша у (д/т) ка - крякалка,

А Серё (ж/ш) ка - якалка:

«Я сумею,

Я смогу,

Я быстрее пробегу!..»

Отдохни немно (ж/ш) ко

Якалка Серё (ж/ш) ка!

Соедини пары

ловок ги кий

гладок ро кий

близок кре кий

резок ло кий

лёгок сла кий

крепок гла кий

гибок лё кий

робок бли кий

сладок сколь кий

скользок ре кий

Упражнения четвертой группы довольно трудны уже по своей структуре. Ребенок должен обозначить согласный звук, основываясь на сопоставлении проверяемого и проверочного слов. Все те умения, которые формируются в процессе выполнения упражнений первых трёх видов, здесь выступают в совокупности, образуя первую собственно орфографическую задачу. Обычно такие задания составляют основное содержание уроков по русскому языку: различного рода списывания, диктанты, комментированное письмо. Наблюдения за работой в начальной школе показывают, что детям интересны предложенные задания, с которыми они успешно справляются.

В процессе формирующего эксперимента мы использовали также компьютерное тестирование диагностического характера. При разработке заданий мы исходили из того, что среди существующих тестов по орфографии преобладают тесты одного типа, ориентирующие испытуемых на вставку пропущенных орфограмм. Методический эффект таких тестов, по нашему убеждению, нельзя признать значительным по следующим причинам: во-первых, пропуск букв снимает с тестируемого обязанность осуществить операцию обнаружения орфограммы, в то время как, по данным профессора М.Р.Львова, до 30% учащихся допускает орфографические ошибки из-за несформированности именно этой операции; во-вторых, представленный отдельными словами языковой фон тестов не позволяет установить подлинную картину орфографической грамотности испытуемых, поскольку в реальной практике человек оперирует не отдельными словами, а связными высказываниями в письменной форме, при этом начинают действовать механизмы порождения речи, которые существенно изменяют показатели орфографической грамотности пишущего, делая их зависимыми от степени развития оперативной памяти. Таким образом, тестирование по орфографии не представляется нам всеобъемлющей формой контроля. В то же время тесты, ориентированные на диагностику орфографических ошибок, имеют, на наш взгляд, методическую ценность.

При разработке диагностирующих тестов мы исходили из того, что навык правописания в процессе его становления представляет собой сложное, полиоперационное действие. В его структуре принято выделять как специфично орфографические, так и общеязыковые операции.

Очевидно, что прочный, устойчивый и мобильный навык правописания может быть сформирован только при условии владения обучающимся всеми входящими в его структуру частными операциями. Несформированность даже одной из них неизбежно приведет к орфографической ошибке, если, конечно, ученик ориентируется на действие по правилу, а не на механическое запоминание графического образа слова. Поскольку в структуре каждого навыка содержится несколько операций, одна и та же орфографическая ошибка может быть допущена по разным причинам. Чтобы устранить эту ошибку у конкретного ученика, необходимо установить ее диагноз, то есть выявить ту операцию, несформированность которой спровоцировала неправильное написание.

Осуществив таким образом анализ структуры основных формируемых в школе орфографических навыков, мы разработали для каждого из них комплекс тестовых заданий. Первое задание в каждом комплексе представляло собой традиционную вставку букв на месте пропущенной орфограммы. Допущенные ошибки подвергались диагностике с помощью следующей далее группы тестовых заданий общеязыкового характера, выявляющих степень сформированности грамматических составляющих орфографического действия.

Так, например, при диагностировании навыков правописания падежных окончаний существительных мы исходили из того, что орфографическая ошибка могла быть допущена учеником по причине неправильного восстановления начальной формы имени существительного. Проверка предположения осуществлялась с помощью тестового задания, языковой фон которого был представлен словоформами родственных слов.

Причиной ошибки могло быть и неверное отнесение учащимся слова с орфограммой к тому или иному типу склонения. Следующее тестовое задание позволяло принять или исключить этот диагноз.

В свою очередь, умение определять тип склонения формируется у школьников через определение родовой принадлежности существительного, поэтому целесообразным представилось использование тестового задания, устанавливающего умение определять род имени существительного.

Кроме того, выбор нормативного написания в данном случае непосредственно зависит от умения устанавливать падежную форму существительного, поэтому одно из диагностирующих тестовых заданий предполагало определение падежа существительного.

В свою очередь, ошибка в определении падежной формы может быть спровоцирована неумением тестируемого выделять словосочетания в предложении, что приводит к неверной постановке вопроса к существительному. В связи с этим были предусмотрены тестовые задания на выявление связей между словами в предложении. В общем виде блок тестовых заданий по этому виду орфограмм («Буквы Е-И в падежных окончаниях существительных») был представлен следующим образом.

2.3 Результаты формирующего эксперимента

После реализации программы формирующего эксперимента был проведен контрольный срез, направленный на выявление динамики развития орфографических навыков у испытуемых контрольного и экспериментального классов. Исследование навыков осуществлялось с учетом тех же параметров и на основе тех же методик, которые использовались на этапе констатирующего среза.

По параметру «автоматизм орфографического действия» исследование осуществлялось на основе анализа текстов изложений испытуемых, по параметру «сознательность орфографического действия» - на основе анализа результатов выполнения грамматических заданий к тексту диктанта.

Языковой фон предлагаемых учащимся заданий по сравнению с заданиями на этапе констатирующего среза был изменен с учетом пройденного за этот период материала.

Результаты были подвергнуты сравнительному анализу.

Рис.5. Распределение учащихся контрольного класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (изложение).

Как показывают представленные на рисунке данные, существенных изменений в уровнях орфографической грамотности учащихся не произошло, хотя наблюдается незначительное увеличение показателей высокого уровня за счет показателей среднего (на 7%).

Рис.6.Распределение учащихся экспериментального класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (изложение).

Как показывают представленные на рисунке данные, в экспериментальном классе показатели высокого уровня практически не изменились, однако произошло существенное изменение показателей низкого уровня (с 37% до 10%), а также увеличение среднего уровня (с 53% до 79%).



Рис.7.Распределение учащихся контрольного класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Данные, представленные на рисунке, позволяют сделать заключение, что в контрольном классе наблюдаются по исследуемому параметру незначительные изменения: показатели высокого уровня не изменились, показатели среднего увеличились на 6%, соответственно снизились показатели низкого уровня.



Рис.8.Распределение учащихся экспериментального класса по уровням развития орфографических навыков до и после эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Как показывают данные, представленные на рисунке, показатели высокого уровня в этой группе испытуемых увеличились на 16%, показатели низкого уровня снизились на 22%, средний уровень изменился незначительно.

Рис.9.Распределение учащихся контрольного и экспериментального классов по уровням развития орфографических навыков после эксперимента (изложение).



Рис.10.Распределение учащихся контрольного и экспериментального классов по уровням развития орфографических навыков после эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Данные, представленные на рисунках 9 и 10, демонстрируют существенные различия в показателях низкого уровня в контрольном и экспериментальном классах по параметру «автоматизм орфографического действия» (на 31%). Показатели среднего уровня по этому параметру в экспериментальном классе превосходят соответствующие показатели в контрольном на 22%, показатели высокого уровня -- на 9%. По параметру «сознательность орфографического действия» показатели низкого уровня в экспериментальном классе существенно ниже показателей в контрольном классе (на 14%), показатели высокого уровня выше на 10%.

Таким образом, формирующий эксперимент обеспечил более высокую эффективность процесса формирования орфографических навыков по сравнению с традиционным обучением.

Выводы по второй главе

1.Результаты констатирующего среза, направленного на исследование актуального уровня сформированности навыков правописания с учетом параметров «автоматизм» и «сознательность орфографического действия», показали, что в контрольном и экспериментальном классах преобладают средний и низкий уровни развития навыка, что подчеркивает актуальность избранной для исследования проблемы.

2. С целью совершенствования навыков правописания нами были разработаны орфографические упражнения на основе средств ИКТ. Эти упражнения были внедрены в структуру уроков русского языка на этапе первичного закрепления навыков правописания и на этапах отсроченного закрепления.

3.Анализ результатов формирующего эксперимента продемонстрировал существенное увеличение показателей сформированности навыков правописания по двум исследуемым параметрам в экспериментальном классе. В контрольном классе эти показатели изменились незначительно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение русского языка как учебного предмета определяется социальной функцией языка в жизни общества: он является важнейшим средством человеческого общения.

В нашем обществе при широком письменном общении между людьми знание правил русской орфографии и умение их применять приобретает огромное значение. Поэтому становится понятным, почему одним из центральных вопросов школьного преподавания русского языка считается вопрос об орфографической грамотности учащихся. В связи с этим возникает необходимость поиска новых, эффективных средств и направлений для решения задач в области обучения орфографии.

Анализ теоретических источников позволил установить, что исследование состояния навыков правописания принято осуществлять с учетом двух основных параметров: автоматизм и сознательность орфографического действия.

Проведенный с учетом этих параметров констатирующий срез показал, что в двух группах испытуемых уровень сформированности навыков правописания нельзя признать полностью удовлетворительным, требуется экспериментальное исследование новых приемов повышения орфографической грамотности, к которым следует отнести и упражнения на основе средств ИКТ.

Разработанные нами орфографические упражнения в компьютерном варианте были использованы в процессе первичного закрепления, то есть при становлении «правилосообразного действия», а также при организации отсроченного закрепления, то есть закрепления, проводимого через значительный временной промежуток после изучения соответствующего правила. Выбор этапов применения средств ИКТ был обусловлен тем, что они создают искусственные условия применения орфографических правил, освобождая учащихся от необходимости решать параллельно ряд дополнительных задач, возникающих в реальной практике речевой деятельности в ее письменной форме.

Анализ результатов формирующего эксперимента не показал достоверных различий между контрольной и экспериментальной группами, что может быть обусловлено малыми временными рамками формирующего эксперимента, но сравнение полученных показателей демонстрирует более выраженную положительную динамику в экспериментальном классе, следовательно, использование орфографических упражнений на основе средств ИКТ целесообразно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Арямова О.С. Обучение решению орфографических задач // Начальная школа. -1988.- №4

2. Арутюнов А.Р. Игровые занятия на уроках русского языка. -М.: Русский язык, 1987

3. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. -М.: Педагогика, 1989

4. Бакурина Т.Н. Упражнения в правописании слов с безударными гласными в корне// Начальная школа. -1997.- №2

5. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии. -М., 1966

6. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы усвоения орфографии, обучение орфографии// Начальная школа. -1976. №4

7. Бондаренко А.А. Парные звонкие и глухие согласные// Начальная школа. -1986.- №9

8. Бондаренко С.М. Беседы о грамотности. - М.:Знание, 1977

9. Булохов В.Я. Орфографические ошибки и пути повышения грамотности учащихся//Начальная школа. -1991 №1

10. Буркова Т.В. К.Д.Ушинский об упражнениях при обучении грамматике и правописанию// Начальная школа.-1991. №11

11. Возрастная и педагогическая психология/ Под ред. М.В.Гошезо -М.: Просвещение, 1991

12. Волина В.В. Занимательное азбуковедение. -М.: Просвещение, 1991

13. Гальперин П.Я. и др. Проблемы формирования знаний знаний и умений у школьников// Вопросы психологии, 1963 №5

14. Грабчикова Е.С. Работа над безударными гласными на уроках русского языка// Начальная школа. -1988. №3

15. Двухжилова Л.В. Обучение правописанию безударных гласных в корне слов//Начальная школа. -1988. №2

16. Ераткина В.В. Работа над непроверяемыми написаниями//Начальная школа. -1989. №6

17. Жедек П.С. Методика обучения орфографии/ Теоретические основы обучения русскому языку в начальных классах//Под ред. М.С.Соловейчик. -М.: Просвещение. 1992

18. Жедек П.С., Тимченко М.И. Списывание в обучении правописанию// Начальная школа. -1989. №8

19. Журжина Ш.В., Козлова В.П. Изучение темы. Правописание безударных гласных в корне слов во 2 классе. -М., 1977

20. Захарова И.В. Работа со словами с непроверяемыми написаниями//Начальная школа. -1993. -№11

21. Иванова В.Ф. Современная русская орфография. -М., 1991

22. Иванова В.Ф. Трудные вопросы орфографии. -М., 1982

23. Клопова А.И. Развитие интереса к изучению русского языка//Начальная школа. -1988. №11

24. Кузьменко А.С. С чего начинать орфографическую работу в 1 классе?//Начальная школа. -1992. №9-10

25. Купров В.Д. Словарная работа на уроке русского языка//Начальная школа. -1990. №3

26. Кустарева В.А., Рождественский Н.С. Методика русского языка. -М.: Просвещение, 1982.

27. Кустарева В.А. Активизация учебной деятельности школьников и их речевая культура//Начльная школа. 1993. №5

28. Лаптева Л.С. Как легче запомнить слова с непроверяемым написанием//Начальная школа. -1994. -№8

29. Леонтьев А.Н. К теории развития психологии ребенка. -М., 1974.

30. Львов М.Р., Рамзаева Т.Г. Светловская Н. Методика обучения русскому языку в начальных классах. -М.: Просвещение, 1987.

31. Львов М.Р. Обучение орфографии в начальных классах//Начальная школа. -1984. №12

32. Львов М.Р. Правописание в начальных классах. -М.: Просвещение, 1990

33. Мишина Т.И. Упражнения с выборочным ответом при повторении орфографии//Начальная школа. -1996. №9

34. Моисеев А.И. Русский язык: Фонетика. Морфология. Орфография. -М.: Просвещение. 1980.

35. Никитина Л.А. Правописание непроизносимых согласных в корне слова//Начальная школа. -1987. -№5.

36. Одегова В.Д. Развитие орфографической зоркости//Начальник школа. -1989. №6

37. Поль Е.С. Приём списывания как средство формирования орфографического навыка//Начальная школа. -1997. -№1

38. Работу учащихся I-III классов по русскому языку.

39. Разумовская Л.И. Обучение орфографии в восьмилетней школе. -М., 1974.

40. Разумовская Л.И. Методика обучения орфографии в школе: Кн. для учителя 2-е изд., доп. -М.: Просвещение, 1996.

41. Рождественский Н.С. Обучение орфографии в начальной школе. -М., 1960.

42. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. -М.: Высш.шк. 1991.

43. Рубенштейн С.А. Основы общей психологии. -М., 1978.

44. Русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-та/Под ред. Л.Ю.Максимова. -М.: Просвещение, 1989.

45. Савинова З.А. Виды работ по формированию орфографической зоркости//Начальная школа. -1996. №1

46. Селезнёва М.С. Работа по развитию орфографической зоркости//Начальная школа. -1997. №1

47. Соловейчик М.С. Русский язык в начальных классах. Теория и практика обучения. -М., 1993.

48. Тарасова Л.Е. Правописание безударных гласных в корне слова//Начальная школа. -1988. №2

49. Трубицына Г.Д. Орфографическая пропедевтика на уроках обучения грамоте//Начальная школа. -1990. №3

50. Тутаришева М.К. Фонетика. Орфоэпия. Графика. Орфография. _Майкоп, 1996.

51. Ундзенкова А., Сагирова О. Русский с увлечением. -Екатеринбург, 1997.

52. Уткина Т.И. Работа со словами с непроверяемыми написаниями//Начальная школа. -1989. №6

53. Ушакова В.С. Школьные психологи советуют//Начальная школа. -1996. №8

54. Ушинский К.Д. Собр.соч. М.-Л., 1949 Т.7

55. Фролова Л.А. Об орфографической работе в период обучения грамоте шестилетних детей//Начальная школа. -1990. №7

56. Цейтлинг С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. -М.,1982.

57. Зубов А. В. Информационные технологии в лингвистике. - М., 2004

58. Использование современных информационных и коммуникационных технологий в учебном процессе: учебно-методическое пособие / Авторы-составители: Д.П. Тевс, В. Н. Подковырова, Е. И. Апольских, М. В, Афонина. - Барнаул: БГПУ, 2006

59. Клоков Е. В., Денисов А. В. Технология проектного обучения // Школа. - 2006. - №2.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Карабасик

У нас дома жили овчарка Борька и кот Жорик. Ещё мы подкармливали во дворе бездомную кошку Мотьку. Мотька привыкла к нам и сама приходила, когда была голодна.

Однажды она принесла к нашим дверям троих котят. Мы впустили Мотьку в дом. Она потащила детёнышей на Борькину подстилку. Пёс громко залаял. Кошка выгнула спину и зашипела. Но пёс не унимался, лаял и рвался к Мотьке.

Тогда Мотька схватила одного котёнка и выбежала на улицу. Потом вернулась за вторым. А про третьего забыла и больше не появилась.

Мы оставили котёнка себе и назвали его Карабасик. Потому что он первое время часто шипел и принимал грозный вид. Жорик и Борька с ним подружились и даже спят теперь вместе.

Таблица 1.1

Уровень развития орфографических навыков по результатам констатирующего эксперимента (изложение).

Контрольный класс	Экспериментальный класс
Имя ученика	коэффицент	уровень	Имя ученика	коэффицент	уровень
Софья М.	4	средний	Катя З.	9	низкий
Ильгар А.	4	средний	Вова П.	6	низкий
Глеб С.	5	средний	Надя Д.	5	средний
Влад Г.	7	низкий	Коля	5	средний
Эльмира Г.	8	низкий	Аня В.	4	средний
Вероника К.	9	низкий	Маша К.	4	средний
Глеб М.	6	низкий	Алина М.	2	высокий
Вероника К.	5	средний	Алёша Г.	6	низкий
Данил П.	4	средний	Костя К.	1	высокий
Оля В.	3	средний	Аня Б.	6	низкий
Настя Я.	3	средний	Юля П.	4	средний
Эдуард Т.	4	средний	Юля А.	5	средний
Тимур Н.	6	низкий	Серёжа Л.	7	низкий
Миша Г	3	средний	Оля С.	7	средний
Денис Я.	2	высокий	Саша С.	5	средний
Валерия Т.	8	низкий	Настя М.	4	низкий
Иван А.	6	низкий	Денис О.	4	средний
			Алёша Ш.	5	средний
			Максим К.	8	низкий

Таблица 1.2

Уровни развития орфографических навыков испытуемых учащихся.

Класс	Уровни развития
	Низкий	Средний	Высокий
	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Контрольный	7	42	9	53	1	5
Экспериментальный	7	37	10	53	2	10

Данные представленные в таблице, свидетельствуют о преобладании, как в экспериментальном, так и в контрольном классе среднего и низкого уровня орфографических навыков. Минимально представлен испытуемыми высокий уровень, к которому отнесены в общем 15% учащихся из обоих классов.

Результаты констатирующего эксперимента свидетельствует о необходимости поиска рациональных подходов к решению проблемы орфографических навыков учащихся.

Таблица 1.3

Ранжирование сводной выборки испытуемых

№

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Уровень

н

н

н

н

н

н

н

н

н

н

н

н

н

н

с

с

Код группы

э

э

э

э

э

э

э

к

к

к

к

к

к

к

э

э

Ранг

7,5

Таблица 1.3 продолжение

№

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

Уровень

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

с

Код группы

э

э

э

э

э

э

э

э

к

к

к

к

к

к

к

к

Ранг

24

Таблица 1.3 окончание

№	33	34	35	36
Уровень	с	в	в	в
Код группы	к	э	э	к
Ранг		35

Подсчитаем ранговые суммы:

Rк = 7,5*7+24*9+35*1=303,5

Rэ = 7,5*7+24*10+35*2=362,5

R = 303,5+362,5=666

? = 36 *37/2 = 666

666=666

Следовательно, R = ?, следовательно, ранжирование и подсчёт ранговых сумм проведены, верно.

Рассчитаем Uэмп:

U_ЭМП = (N₁ * N₂) + (N_Х * (N_Х + 1) : 2) - R_Х, где

N₁ и N₂ - объем выборок Гимназии №2

R_Х - наибольшая из ранговых сумм,

N_Х - объем выборки, имеющий наибольшее значение R.

U_ЭМП = (17 * 19) + ((19 * 20) : 2) - 362,5 = 150,5

U_КРИТ = 109 для p = 0,05

150,5 > 109, то есть U_ЭМП > U_КРИТ для p = 0,05

U_КРИТ = 88 для p = 0,01

150,5 > 88, то есть U_ЭМП > U_КРИТ для p = 0,01

Так как U_ЭМП > U_КРИТ для p = 0,05 и U_ЭМП > U_КРИТ для p = 0,01, то принимаем Н₀ и отвергаем Н₁.

Следовательно, в результате проведённого статического исследования мы принимаем Н0 - достоверного различия между учащимися контрольного и экспериментального классов по уровню развития орфографических навыков выявить не удалось.

Таблица 2.1

Уровень развития орфографических навыков по результатам констатирующего эксперимента (диктант с грамматическим заданием).

Контрольный класс	Экспериментальный класс
Имя ученика	коэффицент	уровень	Имя ученика	коэффицент	уровень
Софья М.	0,5	средний	Катя З.	0,5	средний
Ильгар А.	0,5	средний	Вова П.	0,4	низкий
Глеб С.	0,6	средний	Надя Д.	0,5	средний
Влад Г.	0,3	низкий	Коля	0,5	средний
Эльмира Г.	0,4	низкий	Аня В.	0,4	низкий
Вероника К.	0,4	низкий	Маша К.	0,4	низкий

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

дипломная работа "Организация процесса совершенствования орфографических навыков с помощью средств ИКТ" скачать

Подобные документы

• Формирование у младших школьников орфографических навыков

  Проблемы формирования орфографических навыков у учащихся начальной школы. Слухо-артикуляционное восприятие слова. Методика формирования орфографических навыков на уроках русского языка в начальных классах. Творческие письменные работы. Приёмы мнемоники.
  
  курсовая работа [49,3 K], добавлен 14.05.2014
  

• Способы формирования орфографической зоркости и создание системы орфографических упражнений для ее выработки

  Теоретическое обоснование проблемы развития орфографической зоркости. Основные условия, способствующие формированию у младших школьников орфографической зоркости. Методика работы по формированию орфографической зоркости у учащихся.
  
  дипломная работа [109,7 K], добавлен 26.12.2006
  

• Формирование правильного письма у младших школьников

  Теоретические основы формирования орфографических навыков младшими школьниками. Процесс формирования орфографического навыка. Методика работы по формированию правильного письма. Развитие орфографической зоркости у младших школьников.
  
  курсовая работа [43,3 K], добавлен 12.12.2006
  

• Система работы по формированию орфографических навыков у учащихся начальных классов

  Основные принципы и проблемы в русской орфографии: классификация орфографических трудностей русского языка и его преподавание в школе. Развитие орфографической зоркости на основе понятия "опознавательный признак орфограммы" у младшего школьника.
  
  курсовая работа [718,1 K], добавлен 22.04.2011
  

• Формирование орфографических умений младших школьников на уроках русского языка в процессе обучения правописанию

  Сущность и характеристика орфографических умений, формирующихся на уроках русского языка у обучающихся начальных классов. Разработка системы упражнений для их вырабатывания. Использование информационных технологий в процессе обучения детей правописанию.
  
  отчет по практике [1,6 M], добавлен 25.11.2014
  

• Формирование трудолюбия у младших школьников в семье

  Трудовое воспитание как педагогическая проблема. Изучение психолого-педагогической литературы по проблеме исследования. Формирование навыков труда у младших школьников. Пути формирования навыков трудолюбия в семье. Воспитательный потенциал семьи.
  
  курсовая работа [39,5 K], добавлен 07.06.2010
  

• Эффективные приёмы работы по выработке орфографических навыков у младших школьников

  Сущность дисграфии как частичного расстройства письма; ее виды: акустическая, оптическая, моторная, речевая. Современная система развития речи школьников с позиции теории речевой деятельности. Особенности использования наглядных орфографических опор.
  
  дипломная работа [135,0 K], добавлен 19.08.2014
  

• Роль использования орфографических словарей на уроках русского языка

  Виды орфографических словарей. Перечень существующих школьных орфографических словарей. Овладение нормами письменной речи. Опыт использования орфографических словарей на уроках русского языка. Формирование прочных орфографических умений и навыков.
  
  курсовая работа [38,0 K], добавлен 10.12.2014
  

• Развитие орфографической грамотности у младших школьников

  Орфографический навык и условия его формирования. Формирование орфографической грамотности учащихся средствами нейролингвистического программирования на уроках русского языка. Условия, способствующие формированию у школьников орфографической зоркости.
  
  дипломная работа [2,3 M], добавлен 25.05.2015
  

• Диктант как средство формирования орфографических навыков учащихся

  Основы формирования навыков грамотного письма. Сущность понятия "орфографический навык" и условия его формирования. Приемы обучение русской орфографии в школе. Методика использования диктантов для формирования орфографических навыков учащихся 3 класса.
  
  курсовая работа [90,7 K], добавлен 19.08.2015
  

Другие документы, подобные "Организация процесса совершенствования орфографических навыков с помощью средств ИКТ"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам