Особенности построения предложений детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием

На основе изучения научной литературы исследование закономерностей развития грамматического строя речи в онтогенезе, этапов формирования синтаксического строя речи при нормальном речевом развитии, а также при общем речевом недоразвитии у дошкольников.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 27.10.2017
Размер файла 101,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Так же предложения детей имели неполную синтаксическую конструкцию, многие пропускали или заменяли слова, несшие основную семантическую нагрузку. Например: «Под мальчик высокий стоять сосна» - «Стоит высокая сосна»; «Ежик маленький елочка сидеть около - «Сидеть у маленькой елки».

«Елка танцевать дети новогодняя вокруг» - « «Танцевать вокруг елки»;

«Высокий мальчик за прятаться дерево» - Прятаться за высоким деревом». Полученные результаты второго блока заданий показали, что почти все дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи, с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?»).

Некоторым детям было трудно самостоятельно достроить смысловую программу предложения даже с помощью взрослого. Это можно объяснить недостаточной подвижностью, слабой переключаемостью внимания, восприятия, памяти у детей данной группы и недостаточной координацией указанных процессов с речевой деятельностью.

У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов. У 7 испытуемых из 10 наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и синтаксического характера.

У всех обследуемых детей нарушен процесс структурирования неречевой ситуации, невозможности вычленения ее компонентов, что вызывает ошибки формирования программы отдельного высказывания.

При анализе результатов было выявлено, что успешность выполнения первого и второго блока отличаются.

Сравнение результатов первого и второго блока заданий представлены на графике №1

Можно заметить, что процентное количество детей со вторым уровнем успешности во втором блоке заметно снизилось - на 10%. Уменьшилось количество детей с третьим уровнем - на 5%, зато значительно возросло количество обследуемых с четвертым уровнем - на 15%.

Из этого следует вывод, что дети справились со вторым блоком хуже, чем с первым. Характер заданий во втором блоке был сложнее и разнообразней. Задания второго блока вызывали ряд трудностей: детям было очень тяжело составить и воспроизвести целое предложение. Детям было трудно воспроизводить предложения трех-четырехчленной семантической структуры, чтобы справиться с заданием, им была необходима помощь взрослого.

Нами была проведена диагностическая работа среди дошкольников с общим недоразвитием речи, направленная на изучение сформированности синтаксической структуры простого распространенного предложения.

Комплексное исследование включало 2 блока с последовательными экспериментальными заданиями и проводилось методом индивидуального эксперимента.

В процессе обследования было выявлено, что у большинства детей, 80% обследуемых, присутствуют нарушения синтаксической структуры предложения. Детям было трудно воспроизводить предложения трех- четырехчленной семантической структуры (пропуск субъекта, объекта, предиката, локатива, а так же вставочных конструкций, междометий, вводных слов).

Большинство детей пропускали и заменялся слова, несших основную семантическую нагрузку, из-за неполноты конструкции менялся смысл предложений. Так же смысловая адекватность страдала из-за нарушения детьми порядка слов.

Большое количество ошибок было допущено в употреблении грамматических форм слов: нарушение падежных окончаний, неправильное употреблении числа, ошибки в родовых окончаниях, замена косвенной формы слова нулевой.

Некоторые дети не могли самостоятельно достроить смысловую программу предложения даже с помощью взрослого. Это можно объяснить нарушением регуляции и контроля, которое сопровождается трудностями анализа и синтеза. Это вызывает нарушение процесса структурирования ситуации и приводит к ошибкам формирования программы высказывания.

У детей отмечается несформированность грамматического синтаксирования, вследствие чего, детям трудно правильно оформлять структуру высказывания с помощью синтаксических и лексических средств языка.

Развитие у дошкольников с общим недоразвитием речи правильного синтаксического, грамматического, лексического оформления предложений, является актуальной проблемой. Эта задача выступает как необходимый элемент подготовки ребенка к школе, являющейся, в свою очередь, одной из важнейших задач дошкольного воспитания.

3. Логопедическая работа по формированию у детей с общим недоразвитием речи умений строить простые распространенные предложения

3.1 Содержание и методы логопедической работы в формирующем эксперименте

Логопедическая работа с детьми с общим недоразвитием речи обуславливается рядом общедидактических и специфических принципов, в данном формирующем эксперименте использовались:

1. Системность коррекционных, профилактических и развивающих задач. Соблюдение этого принципа предполагает учет зоны ближайшего развития ребенка для создания подходящих условий с целью полной реализации его потенциальных возможностей.

В соответствии с данным принципом мы строили свою работу комплексно, включая в свои занятия упражнения не только для решения явных проблем у ребенка в построении простых распространенных предложений, но и общеразвивающие задания, которые были направлены на предупреждение отклонений в психическом и физическом развитии ребенка.

2. Единство диагностики и коррекции.

Этот принцип демонстрирует важность и целостность процесса оказания психолого-педагогической помощи ребенку. Он предполагает обследование с помощью комплексной диагностики ребенка, на основе результатов которой, определяются цели и задачи коррекционной работы. При этом осуществляется постоянный контроль за развитием умений построения синтаксической структуры, за связностью речи ребенка, его поведением, динамикой его эмоциональных состояний, чувств и переживаний.

3. Приоритетность коррекции каузального типа.

В зависимости от цели и направленности работы можно выделить два типа коррекционной работы: симптоматическую и каузальную.

Симптоматическая коррекция представляет собой преодоление внешних проявлений трудностей развития.

Каузальная - предполагает устранение причин, лежащих в основе трудностей воспитания и развития.

При огромной важности обоих типов коррекционной работы приоритетной следует считать каузальную.

Согласно данному принципу мы выстраивали нашу работу поэтапно. Сперва следовали констатирующие измерения, затем организация и проведение коррекционных занятий, оканчивающиеся еще одним контрольным измерением. Сами занятия для детей выстраивались по принципу «от простого к сложному».

4. Деятельностный принцип.

Идеей этого принципа является то, что деятельность выполняет главную роль в психическом развитии ребенка. Этот принцип подразумевает, что главным приемом коррекционного и развивающего воздействия является формирование активной деятельности ребенка и создание наилучших условий для обучения ребенка ориентироваться в конкретной ситуации.

Следуя данному принципу, мы сделали занятия насыщенными практическими заданиями, которые дают возможность ребенку самому опробовать свои силы на практике. Дети не проявляли пассивность, они активно участвовали в учебном процессе, в командной работе, за счет разнообразных игр.

5. Учет возрастных, психологических и индивидуальных особенностей детей.

Опираясь на этот принцип, следует учитывать соответствие процесса развития ребенка, как психического, так личностного, с нормой, учитывая в то же время уникальность и своеобразие каждой личности. Нормальное развитие соотносится с понятием «психологический возраст». Смысл этого понятия раскрывается в описании типа строения личности и ее деятельности, в психических и социальных изменениях, которые определяют сознание ребенка, его отношение к окружающему миру, весь ход его развития.

Упражнения для наших занятий разрабатывались с учетом возрастных особенностей детей на основе знакомого им материала, в игровой форме. Во время занятий мы внимательно следили за уровнем понимания заданий и помогали каждому ребенку понять инструкцию, чтобы дети без труда приступили к выполнению.

6. Привлечение ближайшего социального окружения к работе с ребенком. Невозможно, чтобы дети развивались изолированно, вне социума. Перенос новых умений и навыков, которые ребенок приобретает на коррекционных занятиях, в реальную жизненную практику возможен лишь при помощи родителей ребенка, при их участии в реализации новых способов общения и взаимодействия с ним.

7. Комплексность развития ребенка.

Этот принцип демонстрирует важность и необходимость развития всех высших психических функций комплексно. Развитие только одной психической функции невозможно без совершенствования всех остальных. Поэтому для успешной коррекционной работы над недостатками речевого развития необходимо обратить особое внимание на степень сформированности мышления, восприятия, внимания, воображения и памяти.

Во время занятий мы старались давать детям задания направленные на общее физическое развитие, на развитие мышления, тренировку внимания, памяти и воображения. Это способствовало положительной динамике в коррекционной работе.

8. Динамичное развитие заданий.

Принцип предполагает подбор лексического материала, игр, заданий на развитие высших психических функций, физического развития с условием «от простого к сложному». Это способствует успешному выполнению заданий в процессе обучения.

9. Обеспечение мотивации.

Идеей этого принципа является то, что детям необходимо постоянно обеспечивать интерес к учебному материалу, который предлагается им на занятиях. Обеспечить положительную учебную мотивацию поможет использование разнообразных инструкций, игровых приемов, большого количества красочного наглядного материала, использования в работе инновационных технологий, будь то обычный компьютер, проектор или интерактивная доска. Детям следует предлагать решать проблемные ситуации, помогать им правильно распределять роли в командной деятельности. Использование системы поощрения, словесной оценки очень важный момент в работе с детьми, эти приемы так же помогут обеспечить учебную мотивацию.

Работа с детьми дошкольного возраста с общим недоразвитием речи по формированию синтаксической структуры простого предложения должна быть направлена на:

- осмысленное использование ребенком простого распространенного предложения в системе его социального взаимодействия (в общении со взрослыми и сверстниками, в играх, просьбах и т.д.);

- осмысленное использование ребенком простого предложения для выражения мыслей, чувств, эмоционального состояния, для комментирования собственных действий.

Для достижения данных целей необходимо решить ряд следующих задач в логопедической работе:

- составление предложений на основе демонстрирования различных объектов с сопоставлением и опорой на их графические символы;

- использование имеющегося опыта, интересов и знаний воспитанников по разным темам в процессе построения предложений;

- последовательный разбор, анализ и комментирование сюжетных ситуаций, выраженных графически, с помощью мультипликации и др. способами;

- составление плана индивидуального учебного маршрута и развития на каждого воспитанника с фиксированием его успехов;

- формирование правильного произношения падежных окончаний;

- знакомство детей с родовыми и числовыми признаками частей речи;

- ознакомление детей со структурой простого распространенного предложения, особенностях употребления различных частей речи;

- отработка способов построения простого предложения, закрепление умений использования дополнительных членов речи и распространения ими простого предложения;

- составление связанных высказываний, рассказов, отработку осмысленного понимания специфики употребления простых распространенных предложений.

Целью эксперимента является: активизация речевой деятельности у детей с общим недоразвитием речи.

Задачи:

- Развитие высших психических функций: памяти (речеслуховой, зрительной, двигательной), внимания (слухового, зрительного, двигательного);

- Развитие импрессивной речи (накопление пассивного словаря, понимание обращенной речи, инструкций, грамматических категорий);

- Развитие экспрессивной речи (накопление активного словаря, развитие звукоподражания, обучать детей составлять простые предложения);

- Формирование моторной сферы (развитие общей моторики, развитие ориентировки в пространстве, ориентировки в собственном теле, развитие мелкой моторики).

Несмотря на большое количество работ по коррекции речевого недоразвития, даже при коррекционно-логопедической работе неправильное построение синтаксической структуры предложений могут иметь стойкую форму и наблюдаться в старшем возрасте. Данная проблема вынуждает искать, совершенствовать старые и новые методики коррекции речевого недоразвития, которые смогут формировать предпосылки развития речи и полноценные представления об окружающем мире.

Для достижения указанных целей и задач мы рассмотрели методику, разработанную Н.Ю. Боряковой и Т.А. Матросовой, которая направлена на формирование умений правильного построения синтаксической структуры предложения.

Мы дополнили данную методику сериями коррекционно-развивающих игр и упражнений, которые логопеды и воспитатели специализированных дошкольных образовательных учреждений могут использовать в своей работе.

I ЭТАП -- формирование умения понимать анализировать выраженную в предложении ситуацию.

Реализация этой задачи успешно осуществляется с опорой на движения и действия самих детей.

Обращенный к ребенку вопрос на данном этапе содержит в себе не только указание на участников выраженной в предложении ситуации, но и информацию о выполняемых семантических ролях в структуре высказывания:

1) «Кто лежит? Кто ест?» -- указание на субъект действия;

2) «Во что играет Катя? Кому Паша дает тетрадь?» -- указание на объект действия;

3) «Какой Лиза надевает шарф? Какую горку строят ребята?» -- указание на атрибутив;

4) «Где спит медведь? Куда бежит Рома?» -- определение локатива;

II ЭТАП -- формирование структуры простого распространенного предложения.

Начальный этап формирования структуры простого распространенного предложения стоит проводить в предметно-практической деятельности детей, в процессе которой, они обучаются лепке, изготовлению аппликаций, рисованию и т.д.

Основным используется прием комментирования действий детей для развития восприятия речи (речевых образцов различной сложности). Постепенно используя этот прием на занятиях, можно подготавливать любую следующую ступень речевого развития детей: употребление необходимых слов в активной речи ребенка, построение предложений любой конструкции.

Комментирование действий дает возможность не только многократно повторять речевой материал, но чувствовать связь слова с обозначаемым им реальным предметом, признаком, действием.

Комментирование действий с предметами позволяет совершенствовать понимание речи, так как ее содержание опирается на конкретный наглядный материал, связанный с ситуацией, обусловленной выполняемой деятельностью. Очень важно, чтобы действия с предметами выполнялись самими детьми, а не только взрослым. В условиях специально создаваемых учебных ситуаций это придает речи действенный, практический характер.

Многократное повторение одного и того же словесного материала в разных грамматических формах, в простых синтаксических конструкциях - создает хорошие условия для осознанного понимания и усвоения речевых моделей и сознательного активного использования детьми данного речевого материала в похожих ситуациях.

Различные виды продуктивной деятельности полезны для развития речи тем, что создают более легкие условия для создания проблемных ситуаций, способствующих проявлению речевой активности. Проблемные ситуации формируют коммуникативную направленность речи. Так, если кому-то из детей специально не положить ножницы, кисть или карандаш, ребенок будет вынужден попросить недостающее, т.е. проявить речевую инициативу.

Все предметы, которыми пользуются дети и которые создаются ими в результате продуктивной деятельности, выполняют роль наглядной опоры для речевых упражнений. Важно условие, что ребенок в предметно-практической деятельности использует одновременно несколько анализаторов (слух, зрение, тактильное восприятие), что тоже оказывает положительное влияние на развитие речи.

В продуктивной деятельности создаются все условия для осуществления тесной связи слова с действием, с его признаками. Продемонстрировать связь слова с предметом значительно легче, чем с действием: можно показать сам предмет, игрушку или муляж, картинку. Значительно труднее показать через картинку связь слова с движением или состоянием предмета. В творческой деятельности это происходит естественно, так как ребенок самостоятельно выполняет разные действия. Например: взял ножницы, прижал угол листа, веду линию, рисую круг, отрезал полоску бумаги, взял кисточку положил на палитру и т.д. Следует заметить, что, например, приставочные глаголы дети начинают усваивать намного раньше, если во время деятельности логопед часто употребляет их, говоря о том, что делает ребенок: вырезает снежинку, отрезает уголок, разрезает картон, надрезает лист и т.д.

Таким образом, все перечисленные положительные стороны предметно- практической (в том числе и продуктивной) деятельности оказывают огромное влияние на формирование различных сторон речи при ее аномальном развитии. В процессе выполнения деятельности детьми предусматривается комментирование их действий логопедом и самими детьми с помощью ответов на вопросы логопеда. Логопед должен учитывать, что содержание вопросов должно иметь вербальную и наглядную опору и соответствовать деятельности, которую выполняют дети. Нужно добиваться полных ответов от детей, целым предложением, структура которого отражается в формулировке вопроса.

Работа над формированием структуры простого распространенного предложения по типам строится следующим образом:

Построение предложения, состоящее из двух главных членов (S-P)

Основными приемами коррекционной работы на данном этапе являются ответ на вопрос и составление предложений по демонстрируемому действию или по картинке. Дети учатся отвечать на вопросы относительно лица/предмета, совершающего действие и самого действия: «Кто/что это? Что он/она делает?».

Сначала в качестве внешней опоры, помогающей дать двухсловный ответ в форме простого предложения, используется следующая формулировка вопроса:

«Катя рисует? -- Да, Катя рисует. Паша читает? -- Нет, Паша рисует».

1. Построение распространенного предложения по типу S-P-O, S-P-O-O

Словесные игры и упражнения:

«Магазин» -- Я купил лимон. А ты что купил? -- Я купил яблоко. И т.д.

«Угостим зверей» -- Я угощу ежика грибами. А ты кого и чем угостишь? -- Я угощу белку орехами. и т.д.

С целью формирования у детей умения устанавливать между компонентами ситуации связи через предикат, детям предлагаются задания, в которых отсутствует предикативная лексема.

Например, даны предметные картинки -- девочка, груша. Ребенку нужно составить предложение, используя названия этих картинок -- Девочка ест грушу. Девочка сорвала грушу. Девочка моет грушу.

В предметно-практической деятельности:

Проговаривание действий на занятиях:

Лепка. Я беру кусок пластилина. Я разминаю пластилин пальцами. Я раскатываю пластилин ладошкой. Я слепил шарик.

Аппликация -- Я беру ножницы. Я вырезаю кружок. Я намазываю кружок клеем. Я приглаживаю аппликацию тряпочкой.

Рисование -- Я беру кисточку. Я рисую красками. Я разбавляю краски водой. Я обвожу контур ручкой. Я раскрашиваю рисунок фломастерами.

3. Построение распространенного предложения по типу S-P-A-O

В словесных играх и упражнениях:

Формирование умения употреблять данную синтаксическую модель происходит за счет расширения уже имеющейся синтаксической конструкции S-P-O и тесно связано с формирующейся у ребенка способностью вычленять признак предмета, выражая его языковыми средствами («Я собрал большую пирамидку. У зайца длинные уши.»).

На данном этапе используется прием добавления лексической единицы из заданного перечня конфликтных слов (одно из которых правильное по грамматической форме, но неадекватно по семантике; второе правильно по значению, но не имеет необходимых грамматических признаков; третье не соответствует по всем параметрам; четвертое представляет искомый вариант) -- «Девочка ест из тарелки. Слова для выбора: сладкой, красный, стол, большой.»

В предметно-практической деятельности:

Уделяем внимание признакам и свойствам изготавливаемого предмета. Проговаривание действий на занятиях:

Лепка -- Я беру мягкий пластилин. Я катаю пластилиновый шарик. Я леплю серого зайку.

Аппликация -- Я беру зеленую бумагу. Я вырезаю квадратную делать. Я наклеиваю желтый квадрат.

Рисование -- Я рисую разноцветный цветок. Я раскрашиваю свой рисунок.

4. Распространенное предложение по типу S-P-L-O, S-P-L-A-O

В словесных играх и упражнениях:

Используется прием распространения предложения одним словом по вопросу:

«Белка спряталась. Где спряталась белка? -- Белка спряталась в дупле. В каком дупле спряталась лиса? -- Белка спряталась в маленьком дупле».

В предметно-практической деятельности:

Проговаривание действий на занятиях:

Лепка -- Я леплю на дощечке. Я прилепил хвост к туловищу. Я прилепил кошачьи уши к голове.

Аппликация -- Я набираю клей на кисточку. Я намазываю клей на деталь (название детали). Я прикладываю большую деталь на лист. Я приклеиваю деталь на альбомный лист. Я приклеиваю кружочек на большую деталь.

Рисование -- Я рисую в альбоме. Я раскрашиваю картинки в альбоме. Я рисую на большом листе. Я раскрашиваю солнышко желтым карандашом.

III ЭТАП -- формирование умения использовать языковые средства для оформления речевого высказывания.

Формирование умения использовать языковые (морфолого-синтаксические) средства для оформления речевого высказывания происходит в процессе выполнения различных вариантов заданий по исправлению деформированных предложений:

1) слова даны в нужной форме, но порядок слов неправильный;

2) слова даны в начальной форме, но порядок слов правильный;

3) слова даны в начальной форме, но порядок слов неправильный. Одновременно проводится работа по уточнению значений слов и по развитию лексической предикации и номинации:

— подобрать нужное слово в предложении (Бабушка варит/ печет /жарит пирожки. Ворона стоит /сидит /прыгает на ветке.)

— вставить пропущенное слово в предложении (Белка … орех. Лиза дает … конфету. Воробей сел на …)

На протяжении всего времени обучения нужно вести работу над формированием умения ориентироваться в речевом потоке, выделять предложение и устанавливать грамматическую связь между словами в нем.

Анализ предложения включает в себя:

— осознание то, что в предложении слова «дружат между собой» и поэтому понятно, что человек хочет сказать;

— определение количества слов в предложении;

— синтаксический разбор с последующим уточнением семантических ролей членов синтаксической структуры с применением условно символических наглядных опор.

Это позволяет формировать у детей целый ряд представлений, отражающих грамматические категории, и способствует овладению детьми некоторыми лингвистическими терминами, а также системой словных обозначений, принимающих участие в моделировании структуры высказывания.

Формирование этих умений является очень важным на этапе подготовки детей к школьному обучению.

Обучение начинается с ознакомления с понятием «предложение». Дифференциальными признаками данного понятия являются:

— объем предложения (в предложении может быть два, три, четыре и больше слов),

— связь слов в предложении (слова в предложении связаны друг с другом - дружат),

— значение предложения (их предложения можно что-то узнать). Закрепление понятия о предложении происходит в ходе проти-вопоставления слова, группы слов, не связанных между собой, и грамматически правильного предложения (например, «Мальчик» -- «Мальчик видеть собака.» -- «Мальчик видит собаку.») В ходе сравнения примеров ребенок усваивает признаки предложения и знакомится с символическими обозначениями слова (короткой чертой/полоской) и предложения (длинной чертой/полоской).

После отрабатывается умение определять количество и порядок слов в предложении в процессе выполнения следующих заданий:

1) выложить столько полосок, сколько слов в предложении,

2) назвать по порядку слова в предложении,

3) прослушать предложение и встать в порядке слов предложения (предварительно слова распределяются между детьми),

4) прослушать предложение и выполнить задания:

— назвать первое (последнее) слово в предложении

— определить, какое слово находится за (перед) ним

— определить, какое слово находится после (перед) следующим словом

— назвать слово, находящееся между определенными словами.

Для того чтобы дети научились определять границы слов в предложении, рекомендуется использовать следующие приемы:

— соотнести каждое слово в предложении с соответствующим графическим символом;

— произнести предложение, сопровождая произнесение каждого слова хлопком в ладоши или выкладыванием фишки;

— определение последовательности и порядка слов в предложении требует сформированности пространственных представлений.

3.2 Контрольный эксперимент и анализ его результатов

Нами были проведены коррекционные занятия, направленные на формирование умений правильного построения синтаксической структуры простого предложения у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Всего в эксперименте принимало участие 20 человек. Все они были поровну поделены на две группы: контрольную и экспериментальную. С последней группой и проводились коррекционные занятия.

Целью занятий являлось отслеживание эффективности методик формирования навыка построения простых распространенных предложений, описанных в работах: Р.И. Лалаевой (1999, 2003), С.А. Мироновой (1991), Н.С. Жуковой (1990), Е.М. Мастюковой (1997), Т.Б. Филичевой (1990, 1993) и в целом проводимой нами логопедической работы.

В экспериментальную группу входили испытуемые:

Николай, Олег, Руслан, Эвелина, Никита, Михаил, Матвей, Даниил, Лиана, Павел..

Контрольную группу составили испытуемые: Александр, Алексей, Арсений, Вероника, Дмитрий, Иван, Мария, Максим, Сергей, Яна

Уровень сформированности умения правильного построения простого распространенного предложения в указанных группах до эксперимента составлял: в экспериментальной группе - 80% от общего числа показали низкий уровень сформированности, в контрольной группе - 80% от общего числа показали низкий уровень сформированности.

Занятия проводились в течение 3 месяцев, с декабря по февраль, в формате индивидуальной и фронтальной работы.

Всего было проведено 15 занятий. Средняя продолжительность занятия составляла 25-30 минут.

Ниже представлен подробный план проделанной работы:

«План коррекционных занятий»

Таблица №5

Дата

Занятие

Описание

01.12.15 г.

1 занятие

Формирование умения анализировать выраженную в предложении ситуацию. Вводное занятие:

- Выполнение упражнений и игр, где главным являются движения и действия самих детей.

- Игра: «Угадай, кто, что делает»

- Выполнение упражнений, включающих в себя:

- указание на субъект действия;

- указание на объект действия;

- указание на атрибутив;

- определение локатива;

Комплексное занятие:

08.12.15 г.

2 занятие

- Упражнения, игры на развитие внимания, восприятия, памяти;

- Предметно-практической деятельность, в процессе которой дети обучаются лепке, изготовлению аппликации, рисованию

(по выбору);

Деятельность сопровождается комментированием действий для развития восприятия речи (речевых образцов различной сложности).

15.12.15 г.

3 занятие

Закрепляющее занятие:

- Упражнения, требующие от детей командного выполнения и комментирование действий друг - друга.

22.12.15 г.

4 занятие

Комплексное занятие:

Работа над формированием структуры простого распространенного предложения:

- построение предложения, состоящее из двух главных членов (S-P);

- составление предложений по демонстрируемому действию, по картинке;

29.12.15 г.

5 занятие

Закрепляющее занятие:

- Построение предложения, состоящее из двух главных членов (S-P);

- Игра: «Послушай и исправь», далее исправляют друг - друга.

11.01.16 г.

6 занятие

Комплексное занятие:

- Построение распространенного предложения по типу S-P-O, S-P-O-O;

- Игра: «Магазин»;

- Игра: «Угостим зверей».

14.01.16 г.

7 занятие

Закрепляющее занятие:

- Упражнение: составление предложений по предметным картинкам;

- Рисование (Предметно-практическая деятельность: Проговаривание действий на занятиях).

18.01.16 г.

8 занятие

Комплексное занятие:

- Построение распространенного предложения по типу S-P-A-O;

- Упражнение: «Дополни предложение» (Прием добавления лексической единицы из заданного перечня конфликтных слов.

Одно из которых правильное по грамматической форме, но неадекватно по семантике;

Второе правильно по значению, но не имеет необходимых грамматических признаков; Третье не соответствует по всем параметрам; Четвертое представляет искомый вариант.

Например: «Мальчик пьет из чашки. Слова для выбора: сладкой, красный, стол, большой.»).

21.01.16 г.

9 занятие

Закрепляющее занятие:

- Закрепление навыка составления простого распространенного предложения, по типу S-P-A-O предметно-практической деятельности);

- Лепка (Уделяем внимание признакам и свойствам изготавливаемого предмета).

27.01.16 г.

10 занятие

Комплексное занятие:

- Построение распространенного предложения по

типу S-P-L-O, S-P-L-A-O;

- Игра: «Собери и назови»

(Используется прием распространения предложения одним словом по вопросу: «Лиса спряталась. Где спряталась лиса?

-- Лиса спряталась в норе.

В какой норе спряталась лиса?

-- Лиса спряталась в глубокой норе»).

- Физическая разминка;

- Упражнение: составление предложений по предметным картинкам.

01.02.16 г.

11 занятие

Закрепляющее занятие:

- Закрепление навыка в предметно-практической деятельности (Проговаривание действий на занятиях)

- Аппликация («Я набираю клей на кисточку.

Я намазываю клей на деталь (название детали). Я прикладываю большую деталь на лист.

Я приклеиваю деталь на альбомный лист.

Я приклеиваю квадратик на большую деталь»).

08.02.16 г.

12 занятие

Формирование умения использовать языковые средства для оформления речевого высказывания.

Комплексное занятие:

- Выполнение различных вариантов заданий по исправлению деформированных предложений:

1) слова даны в нужной форме, порядок слов неправильный;

2) слова даны в начальной форме, порядок слов

правильный;

3) слова даны в начальной форме, порядок слов неправильный.

15.02.16 г.

13 занятие

Закрепляющее занятие:

Работа по уточнению значений слов и по развитию лексической предикации и номинации:

- подобрать нужное слово в предложении (Бабушка варит/жарит/печет котлеты. Птица сидит/стоит/прыгает на ветке);

- вставить пропущенное слово в предложении (Собака … кость. Саша дает … яблоко.

Синица села на …)

- упражнения на составление предложений по картинкам.

22.02.16 г.

14 занятие

Комплексное занятие:

- Закрепление понятия о предложении происходит ходе противопоставления слова,

группы слов, не связанных между собой, и грамматически правильного предложения (например, «Мальчик» - «Мальчик видеть собака»

«Мальчик видит собаку.»)

- Учить определять границы слов в предложении:

- Произнесение предложений, сопровождая каждое слово хлопком в ладоши;

- Назвать по порядку слова в предложении;

- Выложить столько фишек, сколько слов в предложении;

29.02.16 г.

15 занятие

Заключительное занятие:

- Обобщающая беседа по проведенным занятиям,

детям предлагается вспомнить, как определять границы предложений, как считать слова и т.д.

- Прослушать предложение и выполнить задания:

- определить и назвать первое или последнее слово в предложении;

- определить и назвать, какое слово находится за или перед ним;

- определить, какое слово находится после (перед) следующим словом;

- назвать слово, находящееся между заданными словами;

- выложить столько фишек, сколько слов в предложении.

- Игра:

Прослушать предложение и по порядку встать в линию, чтобы составить его правильно (предварительно слова распределяются между детьми);

На начальных этапах работы, мы сталкивались с рядом трудностей:

- Дети не сразу понимали инструкцию;

- Эвелине, Матвею и Даниилу было очень тяжело работать в команде во время проведения игр. Дети не умели сотрудничать с остальными ребятами, не понимали смысл игры, демонстрировали пассивность и замкнутость;

- При создании проблемных ситуаций, (способствующих проявлению речевой активности), некоторые дети замыкались и не понимали, что нужно сделать.

Когда Эвелине специально не положили кисть, она не попросила недостающее, т.е. ребенок совсем не проявил речевую инициативу.

После нескольких занятий, абсолютно все дети стали проявлять большой интерес к играм и упражнениям, появилось активное сотрудничество, например, в процессе игры «Магазин» все с удовольствием придумывали, что они покупают, подсказывая друг другу новые товары. В процессе игры «Послушай и исправь» все ребята с удовольствием исправляли предложения, потом придумывали сами и исправляли друг друга. В процессе предметно- практической деятельности, дети помогали соседям по парте лепить, вырезать, рисовать, проговаривая свои действия: «Я помогаю Руслану лепить хвостик для лисы» и т.д. Упражнения, которые казались невыполнимыми, такие как: «Вставь пропущенное слово», «Деформированная фраза», «Посчитай слова в предложении», «Определи первое и последнее слово в предложении» - дети без труда выполняли, помогая друг другу. Так же нами была разработана система поощрений - за участие и правильные ответы, детям выдавались фишки, которые потом менялись на наклейки.

По окончании коррекционных занятий было проведено контрольное исследование по методике, описанной во второй главе («Методика исследования лексико-грамматического оформления простых распространенных предложений». В основу положены модифицированные методики обследования речи Т.Б. Филичевой (1990, 2000), Н.С. Жуковой (1990), Т.В. Ахутиной и Т.А. Фотековой (2002), Г.Н. Рахмаковой (1987)).

Были обследованы две группы детей: те, кто непосредственно участвовал в коррекционных занятиях и те, кто в них не принимал участия.

Общие результаты контрольного исследования представлены в таблице №6.

Таблица №6. «Результаты контрольного обследования по I Блоку заданий»

Тип предложений

Дети

1

2

3

4

5

6

Итого баллов:

Уровень успешности

Александр

30

28

29

19

21

19

146

III уровень

Алексей

31

30

30

20

22

20

153

III уровень

Арсений

30

26

28

22

22

20

148

III уровень

Вероника

30

27

30

29

28

29

173

II уровень

Даниил

32

30

30

30

33

34

189

II уровень

Дмитрий

34

30

31

30

35

38

198

II уровень

Иван

32

30

29

30

35

38

194

II уровень

Лиана

38

32

30

29

40

38

204

I уровень

Максим

30

28

28

30

31

33

180

II уровень

Мария

34

30

31

30

35

38

198

II уровень

Матвей

30

27

30

29

28

29

173

II уровень

Михаил

34

34

30

26

28

30

182

I уровень

Никита

40

27

29

22

22

29

169

II уровень

Николай

38

30

30

29

40

38

202

I уровень

Олег

34

34

30

26

28

30

182

I уровень

Павел

40

32

40

34

30

30

206

I уровень

Руслан

34

29

29

29

24

27

172

II уровень

Сергей

30

28

29

19

21

19

146

III уровень

Эвелина

28

33

30

31

28

30

180

II уровень

Яна

34

30

31

30

35

38

198

II уровень

Среди обследуемых нами детей по первому блоку заданий было выявлено:

5 человек с первым уровнем успешности - 25% детей; 11 человек со вторым уровнем успешности - 55% детей; 4 человек с третьим уровнем успешности - 20% детей.

По результатам первичного обследования по первому блоку заданий, мы провели процентное соотношение успешности выполнения, исходя из количества баллов, набранных детьми во время обследования и максимально возможных за все выполненные задания. Максимальное количество баллов за все задания равно 240.

Полученное процентное выражение качества выполнения методики мы соотнесли с одним из шести уровней успешности.

Результаты представлены в таблице №7

Таблица №7. «Процентное соотношение результатов с уровнями успешности»

Уровень:

Градация баллов:

Процент:

I

240 - 200

25%

II

199 - 159

55%

III

158 - 118

20%

IV

117-77

0%

V

76-36

0%

VI

35-0

0%

Полученные процентные данные до и после занятий мы сравнили и представили в виде таблицы:

Результаты представлены в таблице №8

Таблица №8. «Сравнение результатов I Блока до и после занятий»

Уровни успешности:

I Блок - до занятий:

I Блок - после занятий:

I

0%

25%

II

20%

55%

III

60%

20%

IV

20%

0%

V

0%

0%

VI

0%

0%

Абсолютно все дети поднялись на 1,2 ступень выше. Все перешли с III, IV на II и I уровень успешности. После проведенной работы детей с IV уровнем успешности - не осталось, а показатели I уровня возросли с 0% до 25% - это свидетельствует о положительной динамике.

Общие результаты контрольного исследования представлены в таблице №9.

Таблица №9 «Результаты контрольного обследования по II Блоку заданий»

Тип предложений

Дети

1

2

3

4

5

6

Итого баллов:

Уровень успешности

Александр

30

27

30

29

28

29

173

II уровень

Алексей

31

30

30

20

22

20

153

III уровень

Арсений

38

32

30

29

40

38

204

I уровень

Вероника

40

32

40

34

30

30

206

I уровень

Даниил

36

40

40

29

29

30

204

I уровень

Дмитрий

34

34

30

26

28

30

182

I уровень

Иван

32

30

29

30

35

38

194

II уровень

Лиана

31

33

30

27

29

24

174

II уровень

Максим

30

28

28

30

31

33

180

II уровень

Мария

38

30

30

29

40

38

202

I уровень

Матвей

34

30

30

22

22

20

158

III уровень

Михаил

33

30

26

20

24

18

151

III уровень

Никита

40

27

29

22

22

29

169

II уровень

Николай

36

25

29

20

24

27

161

II уровень

Олег

30

33

29

26

28

26

172

II уровень

Павел

32

30

30

30

33

34

189

II уровень

Руслан

34

29

29

29

24

27

172

II уровень

Сергей

28

33

30

31

28

30

180

II уровень

Эвелина

38

27

28

22

22

29

166

III уровень

Яна

34

30

31

30

35

38

198

II уровень

Среди обследуемых нами детей по второму блоку заданий было выявлено:

6 человек с первым уровнем успешности - 30% детей; 9 человек со вторым уровнем успешности - 45% детей; 5 человек с третьим уровнем успешности - 25% детей.

По результатам первичного обследования по первому блоку заданий, мы провели процентное соотношение успешности выполнения, исходя из количества баллов, набранных детьми и максимально возможных за все выполненные задания. Максимальное количество баллов за все задания равно 240.

Полученное процентное выражение качества выполнения методики мы соотнесли с одним из шести уровней успешности:

Результаты представлены в таблице №9

Таблица №9. «Процентное соотношение результатов с уровнями успешности»

Уровень:

Градация баллов:

Процент:

I

240 - 200

30%

II

199 - 159

45%

III

158 - 118

25%

IV

117-77

0%

V

76-36

0%

VI

35-0

0%

Полученные процентные данные до и после занятий мы сравнили и представили в виде таблицы:

Результаты представлены в таблице №9

Таблица №9. «Сравнение результатов II Блока до и после занятий»

Уровни успешности:

II Блок - до занятий:

II Блок - после занятий:

I

0%

30%

II

10%

45%

III

55%

25%

IV

35%

0%

V

0%

0%

VI

0%

0%

При сравнении результатов II Блока до и после занятий - видна положительная динамика. Детей с III уровнем стало намного меньше, они перешли на ступень выше - во II и I уровень. После проведенной работы детей с IV уровнем успешности - не осталось, а показатели I уровня возросли с 0% до 30% - это свидетельствует о положительной динамике.

Проведённый нами контрольный эксперимент был направлен на выявление динамики развития построения простых распространенных предложений у дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень) и определение эффективности предложенной методики коррекционно-педагогической работы. Количественно-качественный анализ, а также статистическая обработка сравнительных данных подтвердили абсолютную эффективность логопедического воздействия.

Результаты обучающего эксперимента выявили потенциальные возможности детей с общим недоразвитием речи в плане когнитивного и речевого развития.

Экспериментальное обучение оказало положительное влияние на состояние мыслительной, познавательной деятельности детей, стимулировало развитие высших психических функций и мыслительных операций (анализа, синтеза, сравнения, обобщения, умозаключение), пробудило интерес к построению предложений, их распространению однородными членами.

При проведении контрольного обследования детей с ОНР наблюдалась следующая картина:

- Все дети экспериментальной группы справились с сериями заданий I, II Блока, которые были предложены им после проведенной работы;

- Дети намного увереннее выполняли предложенные задания, проявляли заинтересованность, активность в работе;

- Значительно увеличилось количество правильных ответов в первом и втором блоке заданий.

- Дети стали относиться к своим ошибкам более критично, стараясь быстро исправиться в момент выполнения заданий, игр.

- Все дети научились работать в команде, помогая и исправляя ошибки друг друга.

- Дети научились вслушиваться в инструкции и сразу понимать то, что от них требуется.

- Дети стали осмысленно использовать простые распространенные предложения в общении со сверстниками и взрослыми.

- Абсолютно все дети поднялись на 1,2 ступень выше. Все перешли с III, IV на II и I уровень успешности. Детей с IV уровнем успешности не осталось, это свидетельствует о положительной динамике.

У детей контрольной группы также отмечалась динамика развития навыков построения простых распространенных предложений, но она была выражена с меньшей степени.

Заключение

В ходе анализа теоретической и методической литературы нами было выявлены основные характеристики общего недоразвития речи, типология данного отклонения, его проявления у детей, особенности развития данного отклонения в онтогенезе.

Третий уровень речевого развития характеризуется наличием развернутой фразовой речи с элементами лексико-грамматического и фонетико- фонематического недоразвития.

У детей с общим недоразвитием речи отмечается и нарушение формирования синтаксической структуры предложения.

Нарушение синтаксической структуры предложения чаще всего выражается в пропуске членов предложения, чаще всего предикатов, в необычном порядке слов, что проявляется даже при повторении предложений.

Особенно большую трудность для детей с общим недоразвитием речи представляют сложносочиненные и сложноподчиненные предложения.

На глубинном уровне нарушения синтаксиса проявляются в трудностях овладения семантическими компонентами (объектными, локативными, атрибутивными), в трудностях организации семантической структуры высказывания. На поверхностном уровне нарушения проявляются в нарушений грамматических связей между словами, в неправильной последовательности слов в предложении.

Нами была проведена диагностическая работа среди дошкольников с общим недоразвитием речи (III уровень), направленная на исследование структуры предложений и особенностей их морфолого-синтаксического оформления.

Диагностика состояла из методики: «Методика исследования лексико- грамматического оформления простых распространенных предложений» Н.Ю.Боряковой и Т.А.Матросовой. Автороы указывают, что основу положены модифицированные методики обследования речи Т.Б. Филичевой (1990, 2000), Н.С. Жуковой (1990), Т.В. Ахутиной и Т.А. Фотековой (2002), Г.Н. Рахмаковой (1987). Она состояла из двух блоков заданий.

В экспериментальную группу входило 10 воспитанников детского сада, посещающих подготовительную группу.

У детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи отмечается значительное отставание в построении простых предложений по сравнению с нормально развивающимися детьми. Это указывает на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию данного вида речевой деятельности. Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние связной речи детей с общим недоразвитием речи, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.

В течение 3 месяцев нами были проведены коррекционные занятия, направленные на формирование умений правильного построения синтаксической структуры простого распространенного предложения у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. В работе использовалась методика, разработанная Н.Ю. Боряковой и Т.А. Матросовой, которая направлена на формирование умений правильного построения синтаксической структуры предложения. Мы дополнили данную методику сериями коррекционно-развивающих игр и упражнений, которые логопеды и воспитатели специализированных дошкольных образовательных учреждений могут использовать в своей работе.

По окончании коррекционных занятий было проведено контрольное исследование по методикам, описанным в Главе 2, на двух группах детей: тех, кто участвовал в коррекционных занятиях и тех, кто в них не принимал участия. Исследование показало что:

У детей ЭГ процесс построения простых распространенных предложений стал бoлее непринужденным и вызывает у них меньше затруднений.

Дети осмысленно используют простые распространенные предложения в системе их социального взаимодействия (в общении со взрослыми и сверстниками, в играх, просьбах и т.д.);

Дети осмысленно используют простые предложения для выражения мыслей, чувств, эмоционального состояния, для комментирования собственных действий. Дети самостоятельно используют новые знания изменяющихся условиях, вносят в свою работу элементы творчества и т.д.

Таким образом, цель нашей работы достигнута, гипотеза доказана.

Литература

1. Агранович 3.Е. Преодоление лексико-грамматического недоразвития речи у дошкольников с ОНР. - М.: Прогресс, 2012. - 474 с.

2. Александрова Т.В. Формирование грамматического строя речи у дошкольников. - М.: Дельта, 2011. - 36 с.

3. Арушанова А.Г. Формирование грамматического строя речи. - СПб.: Питер - 2011. - 89 с.

4. Архипова Е.Ф. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста. - М.: Просвещение, 2012. - 430 с.

5. Балобанова В.П. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения.

- М.: Академия, 2011. - 456 с.

6. Бельтюков В.И. О закономерностях развития речевой функции в онтогенезе. // Вопросы психологии. - 2014. - № 5. - С.58-59.

7. Бессонова Т.П. Дидактический материал по обследованию речи - М.: Академия, 2013. - 16 с.

8. Большакова Е.С. Работа логопеда с дошкольниками (игры и упражнения). - М.: Академия, 2012. - С. 14-15.

9. Бородич А.М. Методика развития речи детей. -М.: Прогресс, 2012.-598 с.

10. Борякова Н.Ю., Матросова Т.А. Изучение и коррекция лексико- грамматического строя речи у детей с недостатками познавательного и речевого развития (на примере глагольной лексики, словоизменение глаголов и построения простых распространенных предложений) - М.:АТТИКА, 2010 - 32 с.

11. Быстрова Г.Л., Сизова Э. П., Шуйская Т.Л. Логопедические игры и задания. - М.: Юнити, 2011. - 547 с.

12. Валявко С.М. Психолого-педагогические аспекты изучения речевой активности дошкольников с общим недоразвитием речи. // Специальная психология. - 2015. - № 3. - С. 46-53.

13. Васильев А.С. Логопедические игры для дошкольников. - СПб.: Феникс, 2012. - 32 с.

14. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи - СПб.: Детство-пресс, 2012 - С. 42-43

15. Волов Ю.Д. Коррекционная работа в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. - СПб.: Феникс, 2011.- 305 с.

16. Гаркуша Ю.Ф. Коррекционно-воспитательная работа вне занятий в группе дошкольников с общим недоразвитием речи. // Дефектология. - 2015. -№ 1. - С. 43-55.

17. Гвоздев А. Н. Формирование у ребенка грамматического строя. - М.: Высшая школа, 2011. - 499 с.

18. Глухов В.П. Основы специальной педагогики и психологии. - В.Ю.Секачев, 2011. - 157 с.

19. Глухов В.П. Методика формирования навыков связных высказываний у дошкольников с общим недоразвитием речи. - В.Ю.Секачев, 2011. - 59 с.

20. Грибова О.Е. Технология организации логопедического обследования. М.: 2005. - 21 с.

21. Гуменная Г.С. Теория и практика коррекционного обучения дошкольников с речевыми нарушениями. - М.: Геотар-Медиа, 2012 - 13 с.

22. Ефименкова Л.М. Формирование речи у дошкольников. - СПб.: Феникс, 2011.- 374 с.

23. Жаренкова Р.И. Понимание грамматических отношений детьми с общим недоразвитием речи. - СПб.: Феникс, 2012.- С.103-105

24. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи. - М.: Высшая школа, 2011. - 27 с.

25. Жукова Н.С. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - СПб.: Питер - 2013. - 90 с.

26. Климонтович Е.Ю. Коррекционная работа с детьми, страдающими общим недоразвитием речи. // Школа здоровья. - 2014. - № 1. - С. 26-27.

27. Климонтович Е.Ю. Психолого-педагогическая характеристика общего недоразвития речи. // Школа здоровья. - 2015. - № 2. - С. 55-58.

28. Лалаева Р. И. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. - М.: Юнити, 2011. - С. 20-22.

29. Левина Р.Е. Основы теории и практики логопедии. - М.: Альянс, 2013. - С. 62-64.

30. Лопатина Л.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников. - СПб.: Питер - 2013. - 39 с.

31. Логопедия. / Под ред. Л.С. Волковой. - СПб.: Феникс, 2011.- 377 с.

32. Максаков А.И. Правильно ли говорит ребенок - М.:Юнити,2011.-96 с.

33. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 116 с.

34. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 373 с.

35. Основы теории и практики логопедии. / Под ред. Р.Е. Левиной. - М.: Академия, 2011. - 526 с.

36. Преодоление общего недоразвития речи дошкольников. / Под ред. Т.В. Волосовец. - СПб.: Феникс, 2012. - 442 с.

37. Ромусик М. Коррекция общего недоразвития речи. // Дошкольное воспитание. - 2015. - № 3. - С. 76-83.

38. Рудакова Н.П. Формирование грамматического строя речи у дошкольников с ОНР. // Логопед в детском саду. - 2015. - № 7. - С. 14-23.

39. Смирнова Л.Н. Логопедия в детском саду: Занятия с детьми 5-6 лет с общим недоразвитием речи: Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. - М.: Мозаика-Синтез, 2006 -77 с.

40. Соботович Е.Ф. Речевое недоразвитие у детей и пути его коррекции -- М.: Классике Стиль, 2006. - 68 с.

41. Соколова Т.Ю. Преодоление ОНР у дошкольников. М.:БЕК,2012.- 416 с.

42. Уварова Т.Б. Наглядно-игровые средства в логопедической работе с дошкольниками. - М.: ПРИОР, 2012. - 23 с.

43. Ушакова О.С. Методика развития речи детей дошкольного возраста. - М.: Высшая школа, 2011. - 33 с.

44. Ушакова О.С. Теория и практика развития речи дошкольника. - СПб.: Стела, 2011. - 632 с.

45. Филичева Т.Б. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 50 с.

46. Филичева Т.Б., Туманова Т.В., Чиркина Г.В. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Программно - методические рекомендации / Т.Б Филичева, Т.В. Туманова, Г.В. Чиркина - 2-е изд., стереотип. - М.: ДРОФА, 2010. - 189, - 3 с.

47. Филичева, Т. Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: практ. пособие / Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина. -- 5-е изд. -- М.: Айрис-пресс, 2008. -- 224 с. -- (Библиотека логопеда-практика).


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.