Предметно-практическая деятельность в системе обучения глухих детей младшего школьного возраста

Методика разработана Д.Б. Элькониным и направлена на выявление умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя. Наглядный материал см. в приложении 2. Методика " Графический диктант".

Инструкция.

После того, как всем детям розданы листы, сурдопедагог дает предварительные разъяснения: "Сейчас мы с вами будем рисовать разные узоры. Надо постараться, чтобы они получились красивыми и аккуратными. Для этого нужно внимательно следовать указаниям. Я буду говорить, на сколько клеточек и в какую сторону вы должны проводить линию. Проводите только те линии, которые я скажу. Когда проведёте, ждите, пока я не сообщу, как надо проводить следующую. Следующую линию надо начинать там, где кончилась предыдущая, не отрывая карандаш от бумаги. Все помнят, где правая рука? Вытяните правую руку в сторону. Видите, она указывает на дверь (или другой реальный ориентир, находящийся в комнате). Когда я скажу, что надо провести линию направо, вы её проведёте к двери (на доске, заранее расчерченной на клетки, проводится линия слева направо длиной в одну клетку). Это я провел линию на одну клетку вправо. А теперь я, не отрывая руки, провожу линию на две клетки вверх (на доске рисуется соответствующая линия). Теперь вытяните левую руку. Видите, она показывает на окно (снова называется реально имеющийся в помещении ориентир). Вот я, не отрывая руки, провожу линию на три клетки влево (на доске проводиться соответствующая линия). Все поняли, как надо рисовать"

После того, как даны предварительные объяснения, переходят к рисованию тренировочного узора. Сурдопедагог говорит: "Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаши на самую верхнюю точку. Внимание! Рисуйте линию: одна клеточка вниз. Не отрывайте карандаша от бумаги. Теперь одна клеточка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Дальше продолжайте рисовать такой же узор сами".

Нужно делать достаточно длительные паузы, чтобы дети успевали кончить предыдущую линию. На самостоятельное продолжение узора дается полторы - две минуты. Во время рисования тренировочного узора педагог ходит по рядам и исправляет ошибки, помогая детям точно выполнить инструкцию. При рисовании последующих узоров такой контроль снимается. В случае необходимости педагог одобряет робких детей, однако никаких конкретных указаний не даёт.

После самостоятельной работы педагог говорит: "Теперь поставьте карандаш на следующую точку. Приготовились! Внимание! Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. Одна клетка вниз. Одна клетка вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка вправо. А теперь сами продолжайте рисовать тот же узор.

Предоставив детям полторы - две минуты на самостоятельное продолжение узора, педагог говорит: Всё, этот узор дальше рисовать не надо. Мы будем рисовать следующий узор. Поднимите карандаши. Поставьте их на следующую точку. Начинаю диктовать. Внимание! Три клетки вверх. Одна клетка вправо. Две клетки вниз. Одна клетка вправо. Две клетки вверх. Одна клетка вправо. Три клетки вниз. Две клетки вниз. Одна клетка вправо. Три клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор".

Через полторы - две минуты начинается диктовка последнего узора: "Поставьте карандаш на самую нижнюю точку. Внимание! Три клетки вправо. Одна клетка вверх. Одна клетка влево (слово влево выделяется). Две клетки вверх. Три клетки вправо. Две клетки вниз. Одна клетка влево (слово влево опять выделяется). Одна клетка влево. Две клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор.

Общее время проведения методики обычно составляет 15 минут.

Оценка результатов

Результаты рисования тренировочного узора не оцениваются. В каждом последующем узоре отдельно оценивается выполнение диктанта и самостоятельное продолжение узора. Оценка производится по следующей шкале:

- Точное воспроизведение узора - 4 балла (неровность линий, "дрожащая" линия, "грязь" и т. п. не снижают оценки).

- Воспроизведение, содержащие ошибку в одной линии, - 3 балла.

- Воспроизведение с несколькими ошибками - 2 балла.

Воспроизведение, в котором имеется лишь сходство отдельных элементов с диктовавшимся узором - 1 балл.

- Отсутствие сходства даже в отдельных элементах - 0 баллов.

За самостоятельное продолжение узора оценка выставляется по той же шкале.

Таким образом, за каждый узор ребенок получает по две оценки: одну - за выполнение диктанта, другую - за самостоятельное продолжение узора. Обе они колеблются в пределах от 0 - 4.

Итоговая оценка работы под диктовку выводится из трех соответствующих оценок за отдельные узоры путем суммирования максимальной из них с минимальной (то есть оценка, занимающая промежуточное положение или совпадающая с максимальной или минимальной не учитывается). Полученная оценка может колебаться от 0 до 8. Аналогично из трех оценок за продолжение узора выводится итоговая. Затем обе итоговые оценки суммируются, давая суммарный балл (СБ), который может колебаться в пределах от 0 (если и за работу под диктовку, и за самостоятельную работу получено 0 баллов) до 16 баллов (если за оба вида работы получено по 8 баллов).

При проведении психодиагностики по методике "Графический диктант", отсутствовал ребенок из контрольной группы, данный ребенок находился вне школы интерната - у родителей. Что не является значительным при расчетах с помощью метода математической обработки данных - t-критерий Стьюдента, так как нами использовалась вторая модификация t - критерия. Она может использоваться даже в случае, если сравниваемые выборки разного размера (см. далее методы математической обработки данных - t-критерий Стьюдента).

Методика "Домик" [18, с. 17 - 22].

Методика представляет собой задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Методика рассчитана на детей 5,5 - 10 лет. Возможно проведение методики в малой группе (не более 5 человек). Наглядный материал см. в приложении 2. Методика "Домик".

Инструкция

"Перед тобой лежат лист бумаги и карандаш. На этом листе я прошу тебя нарисовать точно такую же картинку, какую ты видишь на этом рисунке (перед каждым ребёнком кладется листок с "Домиком"). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как на образце. Если ты что - то не так нарисуешь, то стирать резинкой или пальцем ничего нельзя (необходимо проследить, чтобы у испытуемых не было резинки), а надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай к работе".

По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать:

1) Какой рукой ребенок рисует (правой или левой);

2) Как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит ли воздушные линии над рисунком - образцом, повторяющие контуры картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;

3) Быстро или медленно проводит линии;

4) Отвлекается ли во время работы;

5) Высказывания и вопросы во время рисования;

6) Сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок с образцом. Когда ребёнок сообщает об окончании работы, ему надо предложить проверить, всё ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, он может их исправить, но это должно быть зарегистрировано педагогом.

Количественная и качественная оценка результатов

Обработка экспериментального материала проводиться путем подсчёта баллов, начисляемых за ошибки. Ошибками считается:

1) Отсутствие какой - либо детали рисунка;

2) Увеличение отдельных деталей рисунка более чем в два раза при относительно правильном сохранении размера всего рисунка;

3) Неправильно изображенный элемент рисунка;

4) Неправильное расположение деталей в пространстве рисунка;

5) Отклонение прямых линий более чем на 30 градусов от заданного направления;

6) Разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;

7) "Залезание" линий одна на другую.

Хорошее выполнение рисунка оценивается в 0 баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше полученная ребенком суммарная оценка. Но при интерпретации результатов педагогу необходимо учитывать возраст ребенка. Так дети 5,5 - 6 лет редко получают оценку "0" в связи с недостаточной зрелостью мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию.

Методы математической обработки данных - t-критерий Стьюдента.

Цель - оценка различий величин средних X и Y двух выборок, которые распределены по нормальному закону. В данном исследовании мы применяли критерий Стьюдента для определения различий в степени выраженности индивидуально - психологических особенностей испытуемых для двух независимых выборок.

Статистическая значимость различий величин средних значений в выборках вычислялась по формуле:



где и - среднее арифметические значения переменных в группах;

и- величины средних ошибок, которые вычисляются по формуле:

Где Q - величина статистической дисперсии, N - количество измерений.

Для ответа на поставленный вопрос используется вторая модификация t - критерия. Она может использоваться даже в случае, если сравниваемые выборки разного размера. Предположим, мы имеем две выборки, представляющие собой результат испытаний одной и той же нормальной случайной величины. Первая содержит - n наблюдений, а вторая - m наблюдений; x?? и y? выборочные средние.

Составим вариант t - статистики:

.

глухой школьный обучение трудовой

Здесь заменяет сумму и аналогично для Y. В этом случае мы можем не предполагать, что ожидание случайной величины, результатами испытания которой являются выборки, равно нулю: легко видеть, что математическое ожидание числителя первой дроби всегда равно нулю, если выборки суть реализации одной и той же случайной величины.

Множитель под корнем подобран так, чтобы новая t - статистика имела то же самое распределение Стьюдента (количество степеней свободы равно (n + m - 2)).

В нашем случае n = m = 10.

Обычно используют пятипроцентный ( p = 0,05), однопроцентный (p = 0,01) уровни достоверности ( что по таблице квантилей распределения соответствует доверительной вероятности 1 - p = 0,95; 0,99).

В таблице распределения Стьюдента с 18 степенями свободы уровню значимости 0,05 соответствует граница = 1,73, а уровню значимости 0,01 граница = 2,55

Альтернатива наших исследований явно односторонняя (т. есть, достаточно ли выражено позитивное воздействие проведенных занятий по трудовому воспитанию младших школьников с опорой на предметно - практическую деятельность), то и критерий мы можем использовать односторонний (основная гипотеза будет отвергаться, если будет получено аномально большое значение статистики Стьюдента). Вычислять t - статистику будем следующим образом, поставив вместо данные экспериментальной группы, а вместо - контрольной. База исследования. Экспериментальное исследование по трудовому воспитанию с широким использованием предметно - практической деятельности проводилось на базе школы - интерната № 10 для детей с нарушениями слуха г. Челябинска.

3.2 Коррекционная работа по трудовому воспитанию в условиях предметно - практической деятельности

В течение месяца один раз в неделю в школе интернате № 10 для детей с нарушениями слуха, в экспериментальной группе глухих детей младшего школьного возраста (обучающихся по программе первого класса школы - глухих) проходили коррекционные занятия по трудовому воспитанию с использованием предметно практической деятельности, в специально организованном для этого кружке. Занятия в кружке программой жестко не регламентированы [45, 57], поэтому в ряде случаев было небольшое опережение программных требований учебной деятельности.

См. приложение 3. Занятия в кружке по трудовому воспитанию с использованием предметно - практической деятельности.

При проведении кружковой работы по трудовому воспитанию с использованием предметно практической - деятельности внимание уделялось развитию перцептивных действий моделирующего типа, развитию понятийного мышления. Положительно оценивалось умение детей внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец. Осуществлялось формирование познавательных и мотивационных аспектов, потребность в реализации трудовой деятельности младших школьников.

На занятиях кружка учащиеся получали четкое представление о трех основных компонентах трудовой деятельности (при этом уделялось внимание создания положительной мотивации): предмете, являющемся целью деятельности, и плане, позволяющем видеть всю работу в комплексе (ориентировочный компонент); самой деятельности (исполнительный компонент), текущем контроле за выполнением работы и итоговой проверке с оценкой работы (контрольно - оценочный компонент). Уровень сформированности регулирующих компонентов деятельности (планирование, самоконтроль, оценка) во многом определяет успешность подготовки глухих младших школьников к полноценной трудовой деятельности.

Для формирования умения планировать процесс своей деятельности целиком использовались карточки, в которых последовательность работы предоставлена в обобщенной форме:

1. Характеристика изделия в целом.

2. Части изделия, их соединение.

3. Материалы и инструменты, необходимые для работы.

4. Последовательность операций по изготовлению изделия.

5. Оценка результатов труда.

На занятиях кружка широко использовались такие карточки. С их помощью учащиеся устанавливали правильную последовательность действий, использовали карты в качестве средств контроля.

При оценке работ находились похожие работы, работы с ошибками, работы с определенной ошибкой, незаконченные работы, выделялись две - три самые красивые (аккуратные) работы, с творческим дополнением, с вариативным исполнением и т. д. Все это развивает конструктивное мышление ребенка, дает в дальнейшем возможность использовать усвоенные образцы в различных ситуациях.

Чтобы обеспечить положительную мотивацию, учитывалось следующее:

- практическая значимость изготовляемого предмета (он мог использоваться в учебных целях, для игры, в качестве елочной игрушки, сувенира, подарка к празднику);

- эстетичность (большое значение придавалось качеству образца);

- соревновательность (лучшие образцы предлагалось представить на выставку);

- разнообразие и чередование видов деятельности, применение новых.

В кружковой работе использовались разнообразные виды деятельности: моделирование и конструирование из бумаги, лепка, рисование, аппликационные работы.

В целях активизации речевого общения педагогический процесс был организован таким образом, чтобы учащиеся по ходу деятельности задавали вопросы, предлагали другие варианты решения проблем, исправляли ошибки, оценивали работу друг друга. Заметим, что в условиях кружковой работы ребята чувствовали себя более непринужденно, свободно, чем на уроке.

На занятиях кружка важно было обращать внимание детей на привлекательность той или иной поделки, её изящество. От детей требовали аккуратности в выполнении поделок, в конце каждого занятия каждого ребенка благодарили за сотрудничество, за личный вклад каждого в работу.

В целом кружковая работа с использованием предметно - практической деятельности была нацелена на расширение политехнического кругозора учащихся: дети узнали много нового о материалах, которыми пользовались, сравнивали их свойства, способы обработки. На занятиях формировались практические навыки, связанные с применением в изделиях различных материалов (вырезание, склеивание, скрепление, складывание); выработались графические умения. Эта работа способствовала овладению общетрудовыми умениями и навыками, такими как предварительное планирование по образцу; сформировала конструкторские способности учащихся. Кружковая работа дала возможность увидеть окружающий мир другими глазами, почувствовать радость труда, в процессе которого дети могут осуществлять свои собственные замыслы.

3.3 Результаты экспериментального исследования по трудовому воспитанию в условиях предметно - практической деятельности

Анализ результатов методики "Перцептивное моделирование" дал нам возможность оценить уровня развития перцептивных действий моделирующего типа испытуемых. Данные предоставлены в таблице № 5.

Основная (или нулевая) гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группой по показаниям оценки уровня развития перцептивных действий не существенны.

Альтернативная гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группой по показанию оценки уровня развития перцептивных действий существенные.

Таблица № 5. Средние оценки уровня развития перцептивных действий моделирующего типа у контрольной группы и экспериментальной группы.

Показатели	Контрольная группа (X ср.)	Экспериментальная Группа (X ср.)	t-критерий Стьюдента
уровень развития перцептивных действий моделирующего типа	3,9	6,4	2,81	p ? 0,01

Как видно из таблицы № 5, у детей контрольной группы среднее значение уровня развития перцептивных действий моделирующего типа составляет X ср. = 3,9, у детей экспериментальной группы X ср. = 6,4.

Данные результата позволяют сделать вывод, что у детей экспериментальной группы в сравнении с контрольной группой значительно выражен уровень развития перцептивных действий моделирующего типа.

Дети экспериментальной группы в достаточной мере владеют всей системой операций, необходимых для выполнения моделирующего перцептивного действия, однако само действие ещё не достаточно точно и гибко. Допускаются такие ошибки в решении задач, которые приводят к выбору элементов, дающих не идентичную, а лишь похожую на образец фигуру. При этом типе работы могут встречаться и грубые ошибки, носящие случайный характер.

Дети контрольной группы правильно решают только те задачи, которые предполагают сочетание не более чем двух элементов. В остальных случаях они составляют либо неадекватные сочетания, либо подбирают элементы, сходные по своей форме с фигурой - образцом.

Наглядно результаты исследования предоставлены на рис № 1.



Рисунок. № 1. Показатели уровня развития перцептивных действий моделирующего типа испытуемых.

Статистический анализ результатов исследования показал, что наблюдаемые различия статистически достоверны при t = 2,81 (p ? 0,01).

Таким образом подтверждается альтернативная гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группы по показанию эксперимента по оценке уровня развития перцептивных действий существенные.

Результаты исследования методики диагностики понятийного мышления. Данные представлены в таблице № 6.

Основная (или нулевая) гипотеза . Различие между контрольной группы и экспериментальной группы по показаниям диагностики уровня развития понятийного мышления не существенны.

Альтернативная гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группой по показаниям диагностики уровня развития понятийного мышления существенные.

Таблица № 6. Средние оценки значений диагностики уровня развития понятийного мышления у детей контрольной группы и экспериментальной группы.

Показатели	Контрольная группа (X ср.)	Экспериментальная группа (X ср.)	t-критерий Стьюдента
уровень развития понятийного мышления	11,07	18,4	2,77	p ? 0,01

Как видно из таблицы № 6, у детей контрольной группы среднее значение уровня развития понятийного мышления составляет X ср. = 11,07, у детей экспериментальной группы X ср. = 18,4.

Данные результата позволяют сделать вывод, что у детей экспериментальной группы в сравнении с контрольной группой значительно выражен уровень развития понятийного мышления.

Дети экспериментальной группы в достаточной мере владеют комплексом элементарных понятий, представлений и логических действий, позволяющих успешно усваивать задания по трудовому обучению и воспитанию.

Комплекс элементарных понятий, представлений и логических действий детей контрольной группы ниже, чем у детей экспериментальной, что может вызвать затруднения при проведении мероприятий по трудовому обучению

Наглядно результаты исследования предоставлены на рис № 2.



Рисунок. № 2. Показатели уровня развития понятийного мышления

Статистический анализ результатов исследования показал, что наблюдаемые различия статистически достоверны при t = 2,77 (p ? 0,01).

Таким образом, подтверждается альтернативная гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группой по показаниям диагностики уровня развития понятийного мышления существенные.

Анализ результатов методики "Графический диктант" дал нам возможность оценить степень выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя. Данные представлены в таблице № 7.

Основная (или нулевая) гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группы по показаниям степени выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя, не существенна.

Альтернативная гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группы по показаниям степени выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя, существенна.

Таблица № 7. Средние показания степени выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя, детей контрольной группы и экспериментальной группы.

Показатели	Контрольная группа (X ср.)	Экспериментальная группа (X ср.)	t-критерий Стьюдента
степень выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя …	4,26	6,63	2,92	p ? 0,01

Степень выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя в экспериментальной группе X ср. = 6,63, по отношению к контрольной группе детей X ср. = 4,26. Наглядно результаты исследования предоставлены на рис № 3. Это позволяет судить, что дети из экспериментальной группы способны более точно выполнять указания учителя, "бригадира", "маленького" учителя…, при постановки трудовых задач. Что немаловажно при проведении работ, изготовлении поделок в процессе трудового обучения, и является одним из важных критериев культуры производительного труда.



Рисунок. № 3. Показатели уровня развития перцептивных действий моделирующего типа испытуемых.

Статистический анализ результатов исследования показал, что наблюдаемые различия статистически достоверны при t = 2,92 (p ? 0,01).

Таким образом подтверждается альтернативная гипотеза . Различие между контрольной группой и экспериментальной группы по показаниям степени выраженности умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, правильно воспроизводить на листе бумаги заданное направление линий, самостоятельно действовать по заданию учителя, существенна.

Анализ результатов методики "Домик" позволяет выявить умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Данные представлены в таблице № 8.

Основная (или нулевая) гипотеза . Различия между контрольной группой и экспериментальной группы по показаниям уровня умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, не существенны.

Альтернативная гипотеза . Различия между контрольной группой и экспериментальной группы по показаниям уровня умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, существенны.

Таблица № 8. Средние оценки уровня умения ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, детей контрольной группы и экспериментальной группы.

Показатели	Контрольная группа (X ср.)	Экспериментальная группа (X ср.)	t-критерий Стьюдента
умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его.	5,66	4,2	2,73	p ? 0,01

X ср. экспериментальной группы при выполнении рисунка меньше X ср. контрольной группы. 4,2 < 5,66. Что говорит о том, что дети экспериментальной группы при выполнении рисунка допускали значительно меньше ошибок, причем дети экспериментальной группы меньше отвлекались во время работы, обязательно сверяли свой рисунок с образцом в отличие от контрольной группы. Дети контрольной группы чаще отвлекались во время работы, им необходимо было чаще предлагать проверить, все ли у них верно.

Статистический анализ результатов исследования показал, что наблюдаемые различия статистически достоверны при t = 2,73 (p ? 0,01).



Таким образом подтверждается альтернативная гипотеза . Различия между контрольной группой и экспериментальной группы по показаниям уровня умения ребёнка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его, существенны.

Дети экспериментальной группы проявили более высокий уровень умения ориентироваться в своей работе на образец, им удалось более точно скопировать его. Это говорит о превосходстве детей экспериментальной группы над контрольной в развитии произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. Что, несомненно, сыграет важную роль при выполнении заданий на уроках труда.

На основании проведенных расчетов можно утверждать что, в целом кружковая работа по трудовому воспитанию с использованием предметно практической деятельности расширила политехнический кругозор учащихся экспериментальной группы: дети узнали много нового о материалах, которыми пользовались, сравнили их свойства, способы обработки. На занятиях в кружке у детей экспериментальной группы формировались практические навыки, вырабатывались графические умения. Педагогическая работа, проведенная в кружке, заметно способствует овладению общетрудовыми умениями и навыками.



Выводы

В результате работы над выпускной квалификационной работой сделаны следующие выводы:

Анализ литературных источников по изучению вопроса трудового воспитания глухих детей младшего школьного возраста показывает высокий уровень интенсификации процесса трудового воспитания, одновременно с увеличением качества трудового обучения при условии широкого использования предметно - практической деятельности.

Предложенные нами коррекционные занятия по трудовому воспитанию с опорой на предметно - практическую деятельность глухих детей младшего школьного возраста заметно повышают умения детей ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его; значительно повышается уровень произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и наблюдается развитие тонкой моторики руки. Развиваются умения внимательно слушать и точно выполнять указания преподавателя, это позволяет детям самостоятельно действовать по заданию учителя. Увеличивается комплекс элементарных понятий, представлений и логических действий глухих детей, также происходит развитие перцептивных действий моделирующего типа.

Предметно - практическая деятельность служит средством развития глухих детей, условием активизации их познавательной деятельности, источником первоначальных знаний (особенно житейских понятий), способствует создание речевой среды, создает условия активности и самостоятельности учащихся.



Заключение

Глухой ребенок не может восприниматься как ребенок в норме, минус слух, глухой ребенок это своеобразие развития личности, обусловленное первичной причиной - потерей слуха. Психическое развитие такого ребенка во многом зависит от времени потери слуха, педагогических условий в которых находится ребенок, наличие или отсутствие сочетанных дефектов и др. Младший школьный возраст является важным этапом, в развитии глухого ребенка, и от того насколько эффективно мы организуем процесс трудового воспитания в младшем школьном возрасте, будет зависеть в целом все обучение и воспитание такого ребенка. Поэтому важно при составлении коррекционной программы направленной на социализацию таких детей в обществе использовать обходные пути, основанные на здоровые силы ребенка

Ведущей деятельностью глухих детей младшего школьного возраста является предметно - практическая деятельность, поэтому в качестве средства трудового воспитания детей данного возраста наиболее оптимально использование предметно - практической деятельности. При использовании предметно - практической деятельности, происходит развитие тех качеств личности глухого ребенка, без которых трудовое обучение и воспитание невозможно. Основываясь на анализе литературных данных и эмпирического исследования, очевидно, что предметно - практическая деятельность является базой для трудового воспитания глухих детей младшего школьного возраста.

Еще Л.С Выготский утверждал, что социализация возможно только через трудовое воспитание. Ведь социально полноценным является не тот человек, у которого отсутствуют физические недостатки, а полноценен тот, кто может заявить о себе как о высококвалифицированном специалисте в той или и ной области труда. Труда приносящего пользу обществу, труда дающего такому человеку материальную независимость, труда приносящего моральное удовлетворении, и как следствие большую свободу выбора в жизни.

Необходимо отметить, что в ходе квалификационной работы наша попытка глубокого проникновения в специфику, более полного использования здоровых сил и возможностей глухих детей, использование предметно - практической деятельности обнаруживает огромные резервы, повышающие продуктивность процесса трудового воспитания. В процессе использование предметно - практической деятельности глухих детей происходит воспитание эмоционального и волевого отношения к продуктивному, созидательному общественно полезному труду как к потребности.

В результате проделанной работы, показана основа системы трудового воспитания глухих детей младшего школьного возраста с широким использованием предметно - практической деятельности, системы - которая может быть названа динамической, так как основывается на активной деятельности школьников и обеспечивает повышенную динамику трудового обучения и воспитания.

Результаты исследования подтверждают гипотезу, что комплекс упражнений, которые мы предлагаем, будет положительно влиять на предметно - практическую деятельность как средство трудового воспитания глухих детей младшего школьного возраста. Таким образом, гипотеза, выдвинутая в нашей работе - доказана.

Следовательно, цель, поставленная нами в данной работе, полностью достигнута.



Список литературы

1. Ананьев Б. Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания // Избранные психологические труды: В 2 т. М., 1980. Т. 2 - 185 с.

2. Астапов В. М. Диагностика развития понятийных форм мышления. - М.: Просвещение, 1995. - 922 с.

3. Богданова Т.Г. "Сурдопсихология: Учеб. пособие. - М.: "Академия", 2002.

4. Боскис Р. М. Учителю о детях с нарушениями слуха. М., 1988. - 196 с.

5. Боскис Р.М. Глухие и слабослышащие дети. М., 1963. - 152 с.

6. Власова Т. А. О влиянии нарушения слуха на развитие ребенка. М., 1954

7. Возрастные возможности усвоения знаний / Под ред. Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова. М., 1966. - 509 с.

8. Вопросы обучения и воспитания детей с недостатками слуха. - М., 1972.

9. Воспитательная работа в интернате школы для глухих детей / Под. ред. С.А. Зыкова. М., 1963. - 360 с.

10. Выготский Л. С. О связи между трудовой деятельностью и интеллектуальным развитием ребенка // Дефектология. 1976. № 6

11. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956

12. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр.соч.: В 6 т. М.,1983. Т 2.

13. Выготский Л.С. Принципы социального воспитания глухонемых детей // Проблемы дефектологии. М.: Просвещение, 1995. - С. 8 - 17.

14. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Лев Выготский; под ред. В.В. Давыдова. - М.: АСТ: Хранитель, 2008. - 671, с.

15. Гловацкая Е. И. Формирование понятий у учащихся 2 класса на основе предметно - практической деятельности // Дефектология. - 1970. - № 3

16. Гозова А.П. Психология трудового обучения глухих. М., 1979. - 277 с.

17. Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов (Авторы: Е. А. Бугрименко, А. Л. Венгер, К. Н. Политова, Е. Ю. Сушкова). М.: Просвещение, 1992, С. 14 - 16. Доработка инструкции Лубовского Д.В.

18. Гуткина Психологическая готовность к школе. - М., 2000; Она же. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6 - 7 лет к школе. - М., 1996. С. 17 - 22. (Дополнение руководства - Лубовский Д.В.).

19. Есенина Е. И. Родителям о психическом развитии и поведении глухих детей первых лет жизни. -- М., 1999, - 150 с.

20. Занков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. М., 1960

21. Зыков С.А. Методика обучения глухих детей языку. М.: Просвещение

22. Зыков С.А. Проблемы сурдопедагогики. Избранные труды. М., 1997

23. Зыков С.А. Развитие глухих учащихся - основа совершенствования их специального обучения // Дефектология. - 1997. - №5. С. 5 - 10. (Последняя, неоконченная статья С. А. Зыкова, работа над которой велась в 1974 г.).

24. Зыков С.А. Состояние и задачи учебно-воспитательной работы школ для глухонемых детей // Учебно-воспитательная работа в школах для глухонемых и вспомогательных школах. Бюллетень 11-12. М.: Наркомпрос РСФСР, 1940 . С.12 - 15.

25. Зыкова Т.С. Виды работы на уроках предметно - практической деятельности // Дефектология. - 1970. - № 4. С. 7 - 12.

26. Зыкова Т.С. Обучение глухих школьников планированию предметно - практической деятельности (Методические рекомендации). М., 1978. - 87 с.

27. Иващенко Ф. И. Труд и развитие личности школьника. М., 1987. - 118 с.

28. Использование предметно-практической деятельности в обучении глухих школьников / Под ред. С.А. Зыкова. М.: Педагогика, 1976.-144 с.

29. Кричевец А.Н. Математика для психологов: Учебник / А. Н. Кричевец, Е.В. Шикин, А.Г. Дьячков / Под ред. А. Н. Кричевца. - М.: Московский психолого - социальный институт, 2003. - 376 с.

30. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965. - 501 с.

31. Макаренко А.С. Воспитание гражданина Сост. Р.М. Бескина, М.Д. Виноградова. - М.: Просвещение, 1988. - 304 с.

32. Марциновская Е.Н. Основы предметно - практического обучения глухих школьников. М., 1986. - 175 с.

33. Не говори ребенку - ты плохой. О воспитании ребенка для педагогов и родителей / Авт. - сост. Э. А. Корсунская. М., 2003. - 384 с.

34. Нейман Л. В. Слуховая функция у тугоухих и глухонемых детей. М.

35. Обучение учащихся подготовительного, 1 - 4 классов школы для глухих / Сост. А. Г. Зикеев. М., 1984. - 159 с.

36. Педагогика начальной школы: Учеб. Пособие для студ. Пед. Колледжей. - М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2000. - 400с.: ил.

37. Педагогика: Учеб. / И.Ф. Харламов. - 7-у изд. - Мн.: Университетское

38. Пенин Г.Н. Теория и практика политехнического образования неслышащих: История и современность. СПб., 1997. - 210 с.

39. Повышение эффективности обучения глухих школьников / Под ред. А.Г. Зикеева. - М., 1984. - 305 с.

40. ППО в школе для глухих детей / Под ред. А.Г. Зикеева и Е.Н. Марциновской. М., 1978. - 176 с.

41. Психолог в детском саду / Л. А. Венгер, Е. А. Агаева, Р. И. Бардина и др. - М.: ИНТОР, 1995. - 100 с.

42. Психология глухих детей / Под ред. И. М. Соловьева и др. -- М., 1971

43. Психолого-педагогическая диагностика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений / И.Ю.Левченко, С.Д.Забрамная, Т.А.Добровольская и др.; Под ред. И.Ю.Левченко, С.Д.Забрамной. -- М.: Издательский центр "Академия", 2003. - 320 с.

44. Развитие логического мышления и особенности усвоения основ наук школьниками с нарушениями слуха / Под. ред. К.Г. Коровина. М., 1986. - 500

45. Речицкая Е. Г. Формирование учебной деятельности младших глухих школьников. Л., 1990. - 85 с.

46. Розанова Т. В. Методы психолого - педагогического изучения глухих детей // Дефектология. - 1992. - № 2, 3.

47. Розанова Т. В. Развитие памяти и мышления глухих детей. М., 1978. - 157

48. Специальная психология // под ред. В. И. Лубовского. М., 2003. - 350 с.

49. Таварткиладзе Г. А., Шматко Н.Д. Диагностика и коррекция нарушенной слуховой функции у детей раннего возраста. М., 2001. - 187 с.

50. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.,1975. - 301 с.

51. Уроки предметно практического обучения в школе глухих / Е.Н. Марциновская, Т.В. Нестерович, Т.С. Зыкова. - М.: Просвещение, 1980. - 176

52. Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. Избранные психологические труды. - М.: Издательство Московского психолого - социального института; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2002

53. Фрадкина Р. Н. Говорящие руки. М., 2001.- 336 с.

Размещено на Allbest.ru