Общеучебные навыки младших школьников с ограниченными возможностями здоровья

2.

Планировать результаты образовательной деятельности и разрабатывать в соответствии с ними контрольно- измерительные материалы.

3.

Осуществлять педагогический контроль, оценивать процесс и результаты обучения детей дошкольного и школьного возраста.

4.

Выполнять работы по декоративно-прикладному искусству в различных материалах, художественно-творческие композиции.

5.

Вести документацию, обеспечивающую образовательно - воспитательный процесс.

2.2 Проверка эффективности работы и определение результатов исследования общеучебных навыков у младших школьников с ограниченными возможностями здоровья

Для проверки эффективности работы, были проведены тесты на исследование уровня сформированности общеучебных навыков у группы из 6 школьников 1 и 2 класса с ограниченными возможностями здоровья. У детей были различные отклонения в развитии.

Для проверки эффективности работы были проведены на начальном этапе тесты на уровень сформированности общеучебных навыков (таблица 4).

В основу отбора материала при составлении данного психологического практикума положен принцип комплексности психологического исследования и психодиагностический принцип. Методики надежны, валидны и хорошо зарекомендовали себя на практике. Список группы и особенности детей в таблице 5.

Таблица 4 Диагностические методики общеучебных навыков

№	Общеучебные навыки	Диагностические методики
1.	Личностные	Анкета школьной мотивации Н.Г. Лускановой (в модификации Е.И. Даниловой) (Приложение 3)
2.	Коммуникативные	Лесенка (Приложение 3)
3.	Регулятивные	Тулуз - Пьерон (Л.Я. Ясюкова) (Приложение 3)
4.	Познавательные	«Домик» (Н.И. Гуткина) (Приложение 3)

Таблица 5. Группа детей

Дети	Характеристика	Диагноз	Возраст
1) Маша З.	Ученица 2 класса, с ДЦП, ребенок не адаптирован в работе в команде, нуждается в индивидуальном обучении. Отличается повышенной утомляемостью, не усидчивостью, способен концентрировать внимание не продолжительное время.	ДЦП, МКБ - 10	9 лет
2) Федя Ф.	Ученик 2 класса, легкой степенью УО, ребенок контактный, любит работать в команде. Отличается повышенной утомляемостью, не усидчивостью, способен концентрировать внимание не продолжительное время.	МКБ-10	9 лет
3) Катя С.	Ученица 2 класса, с ДЦП, ребенок контактный, любит работать в команде. Отличается повышенной утомляемостью, не усидчивостью, способен концентрировать внимание продолжительное время.	ДЦП	8 лет
4) Вова Г.	Ученик 1 класса, с РДА, ребенок не контактен, не любит работать в команде, не	РДА, аутизм.	8 лет
	принимает помощи, быстро отвлекается. Нуждается в индивидуальном обучении. Отличается повышенной утомляемостью, не усидчивостью, может концертировать внимание на том, что ему интересно.
5) Степа А.	Ученик 1 класса. ДЦП, слабослышащий. Ребенок не контактен, не любит работать в команде. Нуждается в индивидуальном обучении. Концентрирует внимание продолжительное время. Усидчивый, проявляет иннициативу.	ДЦП, тугоухость.	7 лет.
6) Егор Ф.	Ученик 1 класса, с легкой степенью УО, слабовидящий, ребенок контактный, любит работать в команде. Отличается повышенной утомляемостью, не усидчивостью, способен концентрировать внимание не продолжительное время.	МКБ-10, слабовидящий.	8 лет



Таким образом, проявилась возможность объединить учеников в мини группы и спланировать индивидуальные траектории обучения для учеников, которые требует индивидуального подхода.

Были подобраны методики (таблица 3) и индивидуально проведены методики по исследованию уровня сформированности общеучебных навыков у детей. Эти методики были проведены до и после прохождения курса обучения Лего конструированию. Индивидуально подобранные методики для группы детей (таблица 6).

Таблица 6. Методики для проведения исследования

Дети	Используемые методики
	Личностные	Коммуникативные	Регулятивные	Познаватель ые
1) Маша З.	Анкета школьной мотивации	Лесенка	Тулуз-Пьерон	Домик
2) Федя Ф.	Анкета школьной мотивации	Лесенка	Тулуз-Пьерон	Домик
3) Катя С.	Анкета школьной мотивации	Лесенка	Тулуз-Пьерон	Домик
4) Вова Г.	Анкета школьной мотивации	Лесенка	Тулуз-Пьерон	Домик
5) Степа А.	Анкета школьной мотивации	Лесенка	Тулуз-Пьерон	Домик
6) Егор Ф.	Анкета школьной мотивации	Лесенка	Тулуз-Пьерон	Домик

Исследование личностных навыков

Исследование проходило у детей индивидуально. Использовалась методика «Анкета школьной мотивации Н.Г. Лускановой». Тест из 9 вопросов. Задавались вопросы, и на выбор три варианта ответа. Дальше дается ключ.

Результаты исследования, проведенные по методикам указаны в таблице 7.

Первый уровень. 25-30 баллов - высокий уровень школьной мотивации, учебной активности.

Второй уровень. 20-24 балла - хорошая школьная мотивация.

Третий уровень. 15-19 баллов - положительное отношение к школе, но школа привлекает таких детей внеучебной деятельностью.

Четвертый уровень. 10-14 баллов - низкая школьная мотивация.

Пятый уровень. Ниже 10 баллов - негативное отношение к школе, школьная дезадаптация.

Таблица 7. Результаты исследования личностных навыков

Уровни отношений к школе	Дети	Проценты
Первый уровень	0	0%
Второй уровень	0	0%
Третий уровень	1	17%
Четвертый уровень	4	66%
Пятый уровень	1	17%

У четырех испытуемых из шести (66%) была выявлена низкая школьная мотивация. Они не стремятся в школу, нахождению в ней, больше играют или общаются, чем обучаются. У одного (17%) испытуемого положительное отношение. Ребенок хочет идти в школу, но потребность в получении знаний от него не исходит. У одного (17%) испытуемого резко отрицательное отношение. Ребенок не хочет идти в школу, каждый день придумывает причины, чтобы не ходить, нет желания учиться. Высокого уровня школьной мотивации, учебной активности не было выявлено ни у одного из испытуемого.

Исследование коммуникативных навыков

Исследование проходило у детей индивидуально. Использовалась методика «Лесенка». Ребенку давали картинку с лесенкой (7 ступеней) и просили нарисовать себя на одной из них.

Результаты исследования, проведенные по методикам указаны в таблице 8. При анализе полученных данных исходите, из следующего:

Ступенька 1 - завышенная самооценка.

Ступеньки 2, 3 - адекватная самооценка У ребенка сформировано положительное отношение к себе, он умеет оценивать себя и свою деятельность:

Ступенька 4 - заниженная самооценка Дети, ставящие себя на четвертую ступеньку, имеют несколько заниженную самооценку.

Ступеньки 5, 6 - низкая самооценка. Иногда у ребенка ситуативно занижается самооценка.

Ступенька 7 - резко заниженная самооценка Ребенок, который выбирает самую нижнюю ступеньку, находится в ситуации школьной дезадаптации, личностного и эмоционального неблагополучия.

Таблица 8. Результаты исследования коммуникативных навыков

Уровень самооценки	Дети	Проценты
Ступенька 1	2	34%
Ступенька 2,3	0	0%
Ступенька 4	4	76%
Ступенька 5, 6	0	0%
Ступенька 7	0	0%

У четырех испытуемых из шести (76%) была выявлена низкая самооценка. Дети, ставящие себя на четвертую ступеньку, имеют несколько заниженную самооценку. Как правило, это связано с определенной психологической проблемой. У двух (34%) испытуемых завышенная самооценка. Один ребенок все время ставит себя выше всех, другой решил что ему там нравится и просто улыбался в ответ. Среднего уровня самооценки ни у одного ребенка не выявлено.

Исследование регулятивных навыков

Исследование проходило у детей индивидуально. Использовался тест Тулуз-Пьерона. Ребенку давали специальные листы. Инструкция: Внутри кружков квадратики должны быть зачеркнуты, вне кружков все квадратики должны быть подчеркнуты.

При обработке результатов учитывалось:

1. Общее количество обработанных квадратиков (включая ошибки).

2. Количество ошибок. За ошибку считаются: неверная обработка квадратика ребенком (внутри маркера квадратик подчеркнут, а вне его - зачеркнут), любые исправления и пропуски (квадратик вообще не обработан). Результаты исследования, проведенные по методикам указаны в таблице 9.

4 балла - ребенок достигает высокого и хорошего уровня. 3 балла - ребенок достигает среднего уровня (норма)

2 балла - ребенок достигает низкого уровня (субнорма) 1 балл - ребенок достигает уровня патологии

Таблица 9. Результаты исследования регулятивных навыков

Уровень сформированности регулятивных навыков	Дети	Проценты
4 балла	0	0%
3 балла	0	0%
2 балла	3	50%
1 балл	3	50%

У трех испытуемых из шести (50%) был выявлен низкий уровень регулятивных навыков. У трех (50%) испытуемых уровень регулятивных навыков достигает уровня патологии. Хорошего уровня ни у одного ребенка не выявлено.

Исследование познавательных навыков

Исследование проходило у детей индивидуально. Использовался методика «Домик» (Н.И. Гуткина). Срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Инструкция: Внутри кружков квадратики должны быть зачеркнуты, вне кружков все квадратики должны быть подчеркнуты. Перед тобой лежат лист бумаги и карандаш. Я прошу тебя на этом листе нарисовать точно такую картинку, как на этом листке (перед испытуемым кладется листок с изображением домика). Результаты исследования, проведенные по методикам указаны в таблице 10.

Таблица 10. Результаты исследования познавательных навыков

Уровень сфомированности познавательных навыков	Дети	Проценты
4 балла	1	17%
3 балла	3	49%
2 балла	2	34%
1 балл	0	0%

У трех испытуемых из шести (49%) был выявлен очень низкий уровень познавательных навыков. У двух детей (34%) вровень приближен к норме. У одного (17%) испытуемых уровень регулятивных навыков достигает уровня патологии. Хорошего уровня ни у одного ребенка не выявлено.

После проведения методик можно сделать вывод, что у всех детей снижен уровень сформированности общеучебных навыков. А у некоторых уровень достигает патологии. Данные результаты показали необходимость работы со школьниками по специально разработанной дифференцированной программе, направленной на развитие общеучебных навыков.

Для развития общеучебных навыков у младших школьников с ОВЗ, нами была составлена программа курса дополнительного образования «Лего конструирование» (приложение 1).

Данный курс представляет собой комплекс образовательных занятий, направленных на развитие личностной, коммуникативной, регулятивной, познавательной сфер с учетом особенностей развития детей.

Курс для детей длится 36 учебных часа. После полного прохождения курса были проведены повторные методики на определение уровня сформированности общеучебных навыков. Сравнение уровней до обучения и после обучения приведены в таблице 11.



Таблица 11. Сравнительные результаты исследования

Исходя из данных диаграммы, мы видим положительную динамику в формировании общеучебных навыков детей с ОВЗ. В экспериментальной группе данный показатель вырос. Важно отметить, что регулятивные навыки у всех детей нормировались после формирующего эксперимента значительно расширились возможности использования сформированных общеучебных навыков в повседневной и образовательной жизни, но одновременно с тем, у некоторых детей по-прежнему сохранились трудности использования личностных, коммуникативных и познавательных навыков.

Описанные результаты свидетельствуют о продуктивности влиянии проделанной нами коррекционо-познавательной работы.

Таким образом, из полученных данных, представленных выше, можно сделать вывод о том, что работа по разработанной программе занятий, несет положительные результаты по формированию общеучебных навыков и действий у младших школьников с ограниченными возможностями здоровья.



Выводы

Результаты исследования, направленного на изучение общеучебных навыков навыков у школьников с ограниченными возможностями здоровья, подтвердили и углубили положение специальной психологии и коррекционной педагогики о том, что при ограниченных возможностях здоровья отмечаются недоразвитие общеучебных навыков, которые проявляются в виде их несформированности.

Первичные результаты исследования показали необходимость занятий, способствующие развитию общеучебных навыков детям с ограниченными возможностями здоровья по специально разработанной программе, направленной на развитие общеучебных навыков.

Материалы исследования, полученные в ходе сопоставления данных экспериментальной группы и повторной диагностики, позволили сделать вывод о динамике развития детей, которые занимались на уроках Лего конструирования, направленные на развитие общеучебных навыков у детей с ограниченными возможностями здоровья.

После проведения коррекционной работы, нами был сделан контрольный срез, который позволил выявить следующее:

- удалось расширить представления о способах выражения своего отношения к взрослому и сверстнику;

- зафиксированы улучшения в активизации потребности в общении у школьников.

- дети стали более последовательными, начали систематизировать конструкции по цветам, формам, тематикам и различать их, убирать лишнее.

- научились видеть механизмы вокруг себя и рассказывать о них и их работе.

- школьники стали успешнее оценивать свою работу, анализировать свои и чужие неудачи, спокойнее принимать свои ошибки и исправлять их.



Заключение

Ограниченные возможности здоровья у детей младшего школьного возраста не должны сказываться на качестве получаемых ими знаний, таких детей нельзя ограничивать в развитии по причинам их индивидуальных особенностей. Есть формы обучения, позволяющие проявлять всем детям свои сильные качества и способности в процессе получения школьных знаний и обретения необходимых навыков. Все дети могут обучаться, и многое в этом вопросе зависит от способов подачи, обучающего материала педагогов, от использования соответствующих развивающих пособий и методик. От своевременного коррекционного обучения детей с ОВЗ, учитывающего их индивидуальные особенности, от создания общей обучающей и безопасной среды для группы детей, при сохранении индивидуального подхода для каждого ребенка зависят возможности этапов развития каждого из детей с ОВЗ.

В работе изучался вопрос о общеучебных навыках детей с ОВЗ, от получения ими начальных знаний по базовым предметам, соответственно возрасту до их возможности понять, изучить новый материал самостоятельно.

В материале отражены наблюдения, описаны проведенные исследования, выявлены эффективные приемы для обучения. Систематизированы эти материалы, обобщен опыт полученный во время практики, разработаны программа и отдельные методики для решения конкретных вопросов. На практике с группой детей от 7-9 лет были получены результаты, что позволило провести контрольный срез, подтверждающий данные выводы.

Прежде всего, игра-занятие создает позитивную атмосферу, не утомляет детей, не лишает ребенка радости познания радости, нового, иногда сложного, материала. Главное, что игра-занятие позволяет ученику проявить себя индивидуально и не только находить собственное решение, а и быть успешным на каждом этапе при решении изучаемых вопросов или собственного проекта.

Производители Лего конструктора уже много лет подтверждают уровень качества своей продукции по экологическим параметрам. Это - очень доступный и понятный материал для объяснения как базовых понятий, так и сложных конструкций и моделей, что особенно ценно - часто изобретаемых самим ребенком. Своевременное объяснение преподавателя, систематизация полученных знаний создают индивидуальную обучающую программу соответствующую стандартам образования начальной и средней школы.

Анализ полученных результатов по вышеуказанным материалам дает определенный вывод: обучение детей с ОВЗ в 80% возможно при использовании Лего конструктора и проверенных методик обучения.

На занятиях были учтены основные общеучебные навыки для детей с ОВЗ: личностные коммуникативные, регулятивные, познавательные. По этим направлениям прослеживалась убедительная позитивная динамика у большинства учащихся с различными особенностями в развитии. Все дети были довольны занятиями и с радостью продолжают обучение, изобретали свои модели и конструкции. Важно, что проявлялся познавательный интерес у всех учеников к способам усовершенствования своих изобретений.

В период практики при проведении занятий по Лего конструированию были добавлены элементы робототехники, где с использованием материалов Лего наборов детям с ОВЗ имело возможность объяснить базовые понятия по составлению алгоритмов, последовательных действий, проведения анализа результатов. Большая часть детей научились использовать эти знания: составляли алгоритмы последовательных действий для построения своих конструкций и могли легко объяснить свои решения. После усвоения этого этапа стало возможным перейти к составлению простейших упражнений для программирования действий, созданных моделей и управления ими.

Благодаря практическим исследованиям, проводимым в процессе подготовки этой работы и после анализа полученных результатов можно сделать вывод о возможности обучения детей с ОВЗ с помощью Лего конструирования, о целесообразности составления обучающих программ на базе Лего конструктора, для обучения и развития детей с ОВЗ. Этот вывод важен для школьного обучения, т.к. становится возможным сделать обучающий материал доступным детям с различными расстройствами. Уроки проводятся в игровой форме с учетами индивидуальных особенностей, есть возможность грамотно сочетать физическую и умственную активности детей. Важен успех каждого ребенка, тогда ребенок приобретает уверенность и радость от достижения результатов. А значит - уверенность в себе и определение своего места в обществе.



Список литературы

1. Александровская Э.М. Психологическое сопровождение школьников/ Э.М Александровская. // М.: Академия, 2002.

2. Алмазов Б.Н. Правовая психопатология / Б.Н. Алмазов // уч. пос. - Екатеринбург: Издательский дом УрГЮА, 2004.

3. Асмолов А.Г. Бурменская Г.В., Володарская И.А. и др. Под ред. А.Г. Асмолова Как проектировать общеучебные навыки в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя [Книга]. - Москва: Просвещение, 2008.

4. Ашмарин, Б.А. Двигательные умения и навыки. Теория и методика физического воспитания: уч. пособие [Текст] / Б.А. Ашмарин. - М., 1979.

5. Белиовский Н.А., Белиовская Л.Г. Дата выхода: 30 июля 2015 года. Формат: 148 * 210 мм. Бумага: офсетная. Обложка: Мягкая обложка. Объем, стр.: 88 ISBN: 978-5-97060-336-9

6. Беличева С.А. Социально-педагогическая реабилитация дезадаптированных детей и подростков / С.А. Беличева // Социальная педагогика / под ред. В.А. Никитина. - М., 2002.

7. Бескоровайная Л.А., О.В. Перекатьева Настольная книга учителя начальных классов [Книга]. - 2002: Феникс, Ростов-на-Дону.

8. Болотов, В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе [Текст] / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. - 2003. - №10.

9. Боскис P.M. Учителю о детях с нарушениями слуха./ Р.М. Боскис // - М., 1988.

10. Воровщиков С.Г. Универсальные учебные действия как метапредметный компонент содержания основного общего образования/ С.Г. Воровщиков, Д.В. Татьянченко // Справочник зам. дир. школы. - 2012. - №5. - С. 67.

11. Выготский Л.С. Проблемы дефектологии / Сост. Т.М. Лифанова. - М.: Просвещение, 1995. - 527 с.

12. Гегель Г.В. Собрание сочинений. Т.3./ Г.В. Гегель // М., 1956.

13. Головин, С.Ю. Словарь практического психолога [Текст] / С.Ю. Головин. - Минск: 1997.

14. Гончарова, Е.Л. Психологическая реконструкция ранних этапов читательского развития (по материалам изучения и обучения слепоглухих детей) [Текст]: монография / Е.Л. Гончарова. - М.: Полиграф сервис, 2009. - 156 с.

15. Громыко, Ю.В. Понятие и проект в теории развивающего образования В.В. Давыдова [Текст] / Ю.В. Громыко // Известия РАО. - 2000. - №2.

16. Зайцев Д.В., Зайцева Н.В. Основы коррекционной педагогики /Д.В. Зайцев, Н.В. Зайцева // учебно-методич. пособие. - Саратов, 1999.

17. Злаказов А.С., Г.А. Горшков, С.Г. Шевалдина, Уроки Лего - конструирования в школе. Методическое пособие /электронная книга/ Рязань 2011.

18. Дудьев, В.П. Психомоторика: cловарь-справочник [Текст] / В.П. Дудьев. - М., 2008.

19. Дурнева О.В. Психолого-педагогическое сопровождение обучающихся первых классов в период адаптации / О.В. Дурнева // Сборник «Учитель - учителю». Белгород 2010.

20. Иванова И.П. [57], Ильин, Е.П.: умения и навыки не решенные вопросы [Текст] / Е.П. Ильин // Вопросы психологии. - М., 1985.

21. Индустрия развлечений. ПервоРобот. Книга для учителя и сборник проектов. LEGO Group, перевод ИНТ, - 87 с., илл.

22. Корягин А.В. Образовательна робототехника Lego WeDo, сборник методических рекомендаций и практикумов. [Книга]. - Москва: ДМК, 2016.

23. Кукушкина, О.И. Информационные технологии в контексте отечественной традиции специального образования [Электронный ресурс]: монография / О.И. Кукушкина. - М.: Полиграф Сервис, 2005.

24. Макаренко А.С. [56],

25. Левченко И.Ю., Приходько О.Г. Технологии обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

26. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии [Текст] / Б.Ф. Ломов. - М., 1985.

27. Малофеев, Н.Н. Специальное образование: наука - практике [Текст] / Н.Н. Малофеев // Вестник образования: Тематическое приложение: Специальное образование: состояние, перспективы развития. - 2003. - №3. - С. 14-28.

28. Носкова Л.П. Дошкольное воспитание аномальных детей / Л.П. Носкова // книга для учителя и воспитателя. - М.: Просвещение. 1993.

29. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. - М., 1996.

30. Овчарова Р.В. практическая психология в начальной школе. - М.: ТЦ Сфера, 2001.

31. Петровский, А.В. Психология. [Текст] / А.В. Петровский. - М., 1986.

32. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий [Текст] / К.К. Платонов. - М., 1983.

33. Платонов, К.К. Психология [Текст] / К.К. Платонов, Г.Г. Голубев. - М., 1977.

34. Рудик, П.А. Психология [Текст] / П.А. Рудик. - М., 1967.

35. Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. - М., 1979.

36. Стребелева Е.А. Наглядно-действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология. - 1993. - №1. - С. 77-82.

37. Стребелева Е.А. Формирование мышления у умственно отсталых дошкольников // Дефектология. - 1994. - №5. - С. 62-66.

38. Тарапата В.В.Н.Н. Самылкина Робототехника в школе: методика, программы, проекты [Книга]. - Москва: Лаборатория знаний, 2017.

39. Татьянченко Д.В. Общеучебные умения как объект управления образовательным процессом/ Д.В. Татьянченко, С.Г. Воровщиков // Завуч. - 2000.- №7.-С. 38.

40. Федеральный государственный стандарт основного общего образования. - М., 2003.

41. Филиппов С.А. Уроки робототехники/ М. Пилот-2016

42. Филиппов С.А. Робототехника для детей и родителей. - СПб.:Наука, 2010, 195 стр.

43. Шаталова В.Ф. [58],

44. Шевченко С.Д. [59]

45. Шишкина Т.В. Мониторинг качества сформированности общеучебных умений и навыков/ Т.В. Шишкина, Е.А. Алисова // Справочник зам. дир. школы. - 2012. - №3.-С. 32.

46. Шериева О.В. формирование универсальных учебных действий в начальной школе [Журнал] // Журнал педагогика. - 2013 г.

47. Шматко Л.А., Пелымская Т.В., Есимханова Р.Т., Катаева А.А. Воспитание и обучение глухих детей дошкольного возраста / программа для спец. дошкольных учреждений) // Л.А. Шматко, Т.В. Пелымская, Р.Т. Есимханова, А.А. Катаева // М.: Просвещение. 1991.

48. Шматко Н.Д. Дети с отклонениями в развитии / Н.Д. Шматко // методич. пособие - М., Аквариум, 1997.

49. Шмидт В.В. Диагностико-коррекционная работа с младшими школьниками. - М.: ТЦ Сфера, 2005.

Размещено на Allbest.ru