Основные характерные трудности мыслительных процессов и связной речи у дошкольников с ЗПР

Развитие предметной деятельности и её «оречевление» у ребёнка происходит при активном участие окружающих его людей. Взрослые ставят перед ребёнком те или иные задачи, показывают способы их решения, называю действия. Включения слова, обозначающего выполняемое действие, качественно меняет мыслительный процесс ребёнка, даже ещё не владеющего разговорной речью. Обозначенное, словом действие приобретает характер обобщённого способа решения групп однородных практических задач и легко переносится в другие аналогичные ситуации, включаясь в практическую деятельность ребёнка, речь, даже сначала только слушаемая, как бы изнутри перестаивает процесс мышления. Изменение содержания мышления требует более совершенных его форм, и уже в процессе наглядно-действенного мышления формируются предпосылки для наглядно-образного мышления.

Простейшее наглядно-образное мышление (внутренний план действия) рассматривается, как способность оперировать конкретными образами предметов при решении тех или иных задач. Например, ребёнок может представить себе, как должен действовать изображённый на картинки мальчик, у которого машинка закатилась под шкаф. Способность к оперированию образами « в уме» не является непосредственным результатом усвоения ребёнком знаний и умений. Она возникает и развивается в процессе взаимодействия определённых линий психического развития:

развитие предметных действий, действия замещения, речи, подражания, игровой деятельности и т.д. В свою очередь, образы могут различаться по степени обобщённости, по способам формирования и функционирования. Сама мыслительная деятельность выступает как оперирование образами.

В дальнейшем дети начинают оперировать «в уме» сложными представлениями о предметах, их свойствах, связях и отношениях. Так, они могут заранее представить себе целое, которое можно составить из имеющихся частей (в представление эти части соединить в целое): какую конструкцию можно подстроить из данного конструктора, какое изображение сложить из разрезанной картинки, части которой наклеены или их частей в пространстве и т. п. К старшему дошкольному возрасту наглядно-образное мышление становится всё более обобщённым. Дети понимают сложные схематические изображения, представляют на их основе реальную ситуацию и даже самостоятельно создают такие изображения.

Чаще всего у детей с ЗПР страдает именно наглядно-образное мышление. Поэтому при формировании мышления у данных детей нужно опираться на наглядно-действенное мышление. Для этого используют игры-упражнения с учётом следующих принципов: игровая мотивация действий; доступность заданий, постепенное усложнение практических задач; повторяемость, возможность самостоятельного поиска решения задачи каждым ребёнком; наблюдение детей за действиями сверстников в целях подкрепления собственного опыта опытом наблюдения, что даёт материал для обобщения; включение речи в процессе решения проблемно-практических задач. В методике по развитию наглядно-образного мышления детей важное место занимает формирование тесной связи между их практическим опытом и наглядно-чувственными представлениями, фиксирующих этот опыт и обобщающих его результаты.[24].

В процессе формирования наглядно-образного мышления используют следующие педагогические приёмы: специально созданная практическая ситуация и фиксация практических действий в речи ребёнка; беседа; сюжетно-ролевые, подвижные и дидактические игры; выбор и соотнесение иллюстрации с содержанием прочитанного текста; составления на фланелеграфе сюжета соответственно прочитанному тексту; составление рассказа по серии сюжетных картинок; отгадывания загадок и др. В процессе ребёнок учится устанавливать временные, причинно-следственные связи и зависимости, обучается рассуждать, выделять существенное и второстепенное, объединять предметы на различные основания, видеть в предметах разные их свойства, видеть относительность границ между отдельными группами явлений и объектов.

В ходе занятий используются различные методические приёмы, способствующие развитию логического мышления: сравнения, обобщения, противопоставления, аналогии, установление связей между явлениями и объектами природы, классификация и систематизация известных фактов, формулирование выводов в виде суждения и умозаключения.[35].

Таким образом, систематическая коррекционная работа по формированию мышления существенно изменяет способы ориентировки ребенка в окружающем мире, приучают его выделять существенные связи и отношения между объектами, что приводит к росту его интеллектуальных возможностей. Дети начинают ориентироваться не только на цель, но и способы достижения ее. А это меняет их отношение к задаче, ведет к оценке собственных действий и разграничению правильных и неправильных.

Обучение, направленное на развитие мышления, оказывает большое влияние на речевое развитие ребенка: способствует запоминанию слов, формированию основных функций речи (фиксирующей, познавательной, планирующей). Важно то, что выработанное в процессе занятий стремление фиксировать выделенные и осознанные закономерности в слове ведет к активному поиску детьми способов словесного выражения, к использованию всех имеющихся у них речевых возможностей.

дошкольник психический задержка коррекционный



Глава 2 Изучение мышления и речи у нормально развивающихся дошкольников и детей с ЗПР

2.1 Сравнительный анализ методик обследования мышления и речи дошкольников

Одним из самых известных текстов для измерения уровня интеллектуального развития является тестирование по шкале интеллекта Дэвида Векслера. Оно позволяет получить полную картину интеллектуальной сферы человека.

В России методика была адаптирована в Институте им. В. Бехтерева.Wais- методика индивидуального тестирования.

Обследование, по методике, обязательно должно проводиться в отдельном помещении, в спокойной обстановки и атмосфере доброжелательности. Экспериментатору важно установить хороший контакт с тестируемым.

Весь тест Wais состоит из двух больших частей - вербальной и невербальной. Вербальная часть включает в себя шесть субтестов, а невербальная - пять.

Сначала охарактеризуем субтесты вербальной части:

1. «Общая осведомленность» - включает в себя вопросы на общую информированность человека, измеряет его кругозор и наличие разнообразных знаний о мире.

2. «Понятливость» - тест направлен на оценку так называемого «здравого смысла» при решении практических задач и измерение социального интеллекта. Некоторые задания требуют толкования пословиц. Ответы оцениваются в зависимости от полноты и степени обобщения;

3. «Арифметика» - включает в себя арифметические задачи, требующие устного решения. Оценивает сообразительность, внимательность, и кратковременную память;

4. «Сходство» - состоит из заданий, в которых требуется найти сходство между двумя понятиями. Этот субтест направлен на измерение способности к логическому мышлению, обобщению и абстрагированию. При оценке учитывается, сумел ли человек найти адекватный, общий существенный признак - родовой по отношению к двум видовым понятиям;

5. «Повторение цифр» - служит показателем объема кратковременной памяти. Необходимо воспроизвести ряд цифр в прямом и обратном порядке. Задание требует большой концентрации внимания и устойчивости к помехам;

6. «Словарь» - измеряет понимание и умение определять смысловое содержание слов. Включает в себя работу со словами разной степени трудности и частоты употребления. Определяет размер словарного запаса, культурный уровень, чувство меры и умение адекватно раскрывать значение слов.

Теперь рассмотрим субтесты, составляющие невербальную часть:

1. «Недостающие детали» - необходимо найти, какая деталь пропущена на каждой из предъявляемых картинок. Измеряет зрительную наблюдательность и способность выявлять существенные признаки;

2. «Последовательные картинки» - направленного на измерение способности устанавливать правильную логическую последовательность событий в соответствии с развитием действия по времени. Картинки этого субтеста похожи на комиксы и имеют юмористическое и моралистическое - то есть значимое содержание текста;

3. «Кубики Коса» - задания на конструирование, составление узора из кубиков в соответствии с заданным образцом. Является «ядром» теста невербального интеллекта;

4. «Сложение фигур» - от тестируемого требуется сложить фигуры из их частей. Всего предлагается четыре фигуры - человек, профиль лица, кисть руки и слон. Измеряет сохранность визуальной перцепции, зрительно-моторной координации и способность к синтезу;

5. «Шифровка» - кодировка цифр в соответствии с заданным кодом. Диагностирует зрительно-моторную координацию, а также точность и быстроту реакции, зрительную память, обучаемость и активность. Чувствителен к психомоторному отставанию.

Задания в каждом субтесте расположены в порядке возрастания трудности. При выполнении заданий по субтесту «арифметика» и всем невербальным субтестам учитывается как скорость, так и правильность выполнения. По остальным субтестам - только точность выполнения заданий. Уровень выполнения заданий оценивается в соответствии с возрастными нормами. Все ответы тестируемого заносятся в специальный тестовый бланк. Желательно записывать ответы как можно полнее, особенно если экспериментатор не очень свободно владеет методикой оценки. Это даст возможность позже спокойно обдумать неоднозначные, неясные ответы и правильно оценить их.

При обработке результатов подсчитываются баллы по каждому субтесту, суммарный показатель вербального интеллекта (VIQ), суммарный показатель невербального интеллекта (PIQ), и показатель общего интеллекта (IQ). На основании рассчитанных баллов можно судить об интеллектуальном уровне человека и сравнивать полученный показатель с распределением IQ в популяции.

Вот какая классификация уровней интеллекта была предложена Векслером:

- 130 баллов и выше очень высокий IQ - у 2,2% населения;

- 120-129 баллов высокий IQ - у 6,7% населения;

- 110-119 баллов хорошая норма - у 16,1%;

- 90-109 баллов средний IQ - у 50% населения;

- 80-89 баллов плохая норма - у 16,1%;

- 70-79 баллов пограничная зона - у 6,7% населения;

- 69 баллов и ниже - умственный дефект - у 2,2%.

Можно, кроме того, сделать выводы и о том, какая сфера интеллекта - вербальная или невербальная - преобладает у данного человека. Сопоставление уровней выполнения различных субтестов позволяет оценивать развитие отдельных интеллектуальных способностей (например, образного и логического мышления, внимательности, наблюдательности, памяти и др.). Это все - количественные оценки, но тест Векслера позволяет делать и качественный анализ. Например, анализ ответов на вопросы субтеста «словарь» дает возможность раскрыть особенности и определить уровень мыслительных процессов человека, выявить возможные нарушения мышления (такие, как резонерство, нелепости, неологизмы и др.), а также некоторые характерологические и личностные черты (импульсивность, эгоцентризм, рационализм и пр.). А анализ рассказа, составленного по картинкам в субтесте «последовательные картинки», хотя и не влияет на количественную оценку, обнаруживает специфические особенности мышления человека, свойства личности и значимых межличностных отношений (то есть, «работает» как проективный тест).

Не каждый экспериментатор, проводящий тестирование с помощью шкал Векслера, может разглядеть в ответах тестируемого что-то большее, чем количественные показатели. Способность к качественному анализу приходит с опытом. Но зато опытному экспериментатору под силу многое сказать о человеке только на основании зарегистрированных в тестовом бланке ответов, даже не видя его. Существует множество сокращенных шкал Векслера.

Чаще всего такие шкалы создаются путем простого изъятия некоторых субтестов или уменьшения числа заданий в них. Как показывают специальные исследования, сокращенные формы коррелируют с полной шкалой на достаточно высоком уровне, и поэтому могут быть с успехом использованы для проведения быстрой проверки и отбора. Но не стоит забывать, что в этом случае многие качественные показатели оказываются упущенными. Хотелось бы отметить, что при проведении теста Векслера необходимо придерживаться стандартной процедуры: инструкция испытуемого, процесс тестирования и оценка результатов должны строго соответствовать руководству по проведению теста. Все это требует от экспериментатора специальной подготовки и опыта. Данная методика обследования вербального мышления относительно детей дошкольного возраста используется в сокращенном виде. Путем изъятия некоторых субтестов. Поэтому результаты тестов качественно оказываются упрощенными.

Методика исследования вербального мышления Я. Йерасика [5] состоит из 20 вопросов, которые в устной форме подаются ребенку, дошкольного возраста, ответы записываются и оцениваются в баллах.

Вопросы помогают определить мыслительные операции и умение устанавливать причинно - следственные связи в изображенной ситуации, умение понимать связь событий и строить последовательные умозаключения и процесс рассуждения.

По итоговому показателю дети могут быть отнесены к одной из 5 групп с различным уровнем вербального мышления.

1 группа - высокий уровень вербального мышления.

2 группа - уровень развития вербального мышления выше среднего.

3 группа - средний уровень вербального мышления.

5 группа - низкий уровень вербального мышления.

С.Д.

Забрамная [10] для диагностики мышления детей применяет 15 видов таблиц позволяющих увидеть уровни мыслительных операций детей трех популяций: детей с нормальным умственным развитием, детей с задержкой умственного развития и детей с умственной отсталостью. Таблицы построены на основе различных методик. Например, карточки для проведения «обучающего эксперимента» (методика А.Я. Ивановой). Таблицы с заданиями на «схематизацию» (методика П. Венгера).

В своей работе мы будем использовать методики авторов: Забрамной С.Д., П. Венгера направленные на исследования вербального мышления, так как в старшем дошкольном возрасте речь становится орудием мышления, средством планирования деятельности и контроля за ним. Дети к 6 - 7 годам могут рассуждать логически, что тесно связано с накоплением ребенком опыта, развитием его представлений об окружающей действительности.

Таким образом, предлагаемые методики позволят выявить сформированность видов мышления, уровня мыслительных операций у детей, и проанализировать словарный запас ребенка. Что позволит увидеть взаимосвязь мышления и речи, наметить пути их формирования.

2.2 Принципы, цели и задачи эксперимента. Характеристика контингента

Диагностическая работа с детьми подчиняется основным законам диагностического исследования. Ребенок - это специфический объект исследования, его психика находится в стадии становления, развития, поэтому при ее изучении мы будем руководствоваться определенными принципами:

1. Принцип гуманизма - любое исследование должно способствовать развитию ребенка, а не тормозить его. Диагноз предполагает не только установление существующего уровня развития, но и выявление его резервов. При этом следует руководствоваться основным и важным требованием: «Не навреди!»

2. Принцип объективности и научности предполагает, что психическое развитие должно быть раскрыто в его собственных закономерностях, а не по аналогии с психическим развитием взрослого.

3. Принцип детерминизма означает, что всякое психическое явление взаимосвязано с другим, что оно вызывается целым комплексом причин. Важно понять причинно-следственные связи в становлении тех или иных психических особенностей. Надо иметь в виду, что эти связи могут быть скрыты временными и преходящими явлениями. Причины могут носить биогенный, социогенный и психогенный характер.

4. Принцип развития психики в деятельности предполагает, что все психические особенности ребенка находятся в становлении и основным условием их развития служит та или иная деятельность. Деятельность - это не только одно из условий развития психики, но и один из аспектов ее изучения.

5. Принцип индивидуального и личностного подхода означает, что общие законы психического развития проявляются у каждого ребенка своеобразно и неповторимо.

6. Принцип комплексности, системности и систематичности предполагает последовательность. Необходимо исследовать не только взятые параметры - должны прослеживаться все стороны развития, с прогнозированием его хода. Важно определить место каждого свойства в общей структуре психики, его взаимосвязи со всеми остальными сторонами психического развития.

Эти принципы сформулированы Л.С. Выготским и развиты другими исследователями (С.Я. Рубинштейн, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев).[17, 22, 4]

Прежде чем проводить обследование ребенка, необходимо:

познакомиться с ребенком;

изучить медицинскую документацию;

уточнить сведения о раннем речевом развитии, а также выяснить, замечает ли ребенок свой речевой дефект, как к нему относится, обращались ли родители раньше к логопеду и каков результат;

собрать сведения о семье, речевой среде;

проанализировать данные психолого-педагогического обследования.

Целью обследования является выявить особенности мышления и речи у детей дошкольного возраста с ЗПР. Для этого мною обследованы 10 детей с ЗПР различного генеза, из них 6 мальчиков и 4 девочки. 10 детей имеющих нормальное психическое развитие, из них 5 мальчиков и 5 девочек.

Возраст детей на момент эксперимента 6-7 лет.

7 детей посещают коррекционно-логопедическую группу № 6, детского сада№ 326 Московского района города Казани и 3 детей посещают коррекционно-логопедическую группу № 5, детского сада № 317 Московского района города Казани.

10 детей посещают образовательную группу детского сада № 326.

10 детей имеют заключение ПМПК о задержке психического развития различного генеза. Группа детей имеющих нормальное психическое развитие по развитию саморегуляции и сформированности мыслительной деятельности оказалась не однородной. Некоторые дети по уровню сформированности мышления приближались к детям с ЗПР. Связное высказывание таких детей затруднено, словарный запас небольшой, преобладают простые предложения, отмечаются аграмматизмы.

Задачей обследования детей с ЗПР и детей имеющих нормальное речевое развитие является:

оценить уровень словесно-логического мышления;

оценить мыслительные операции: способность к обобщению, абстрагированию, группировки на основе существенных признаков;

выявить уровень ориентировки в пространственно-временных и причинно-следственных связях;

исследовать связную речь детей;

Психолого-педагогическая характеристика дошкольников с задержкой психического развития

Внимание детей ЗПР характеризуется неустойчивостью, отмечаются периодические колебания, неравномерная работоспособность. Трудно собрать, сконцентрировать внимание детей и удержать на протяжении той или иной деятельности. Очевидна недостаточная целенаправленность деятельности, дети действуют импульсивно, часто отвлекаются. У некоторых детей наблюдается инертность. В этом случае ребенок с трудом переключается с одного задания на другое. В старшем дошкольном возрасте оказывается недостаточно развита способность к произвольной регуляции поведения, что затрудняет выполнение задач учебного типа.

Установлено, что многие из детей испытывают трудности и в процессе восприятия (зрительного, слухового, тактильного). Снижена скорость выполнения перцептивных операций. Ориентировочно-исследовательская деятельность в целом имеет более низкий, по сравнению с нормой, уровень развития: дети не умеют обследовать предмет, не проявляют выраженной ориентировочной активности, длительное время прибегают к практическим способам ориентировки в свойствах предметов.

В отличие от умственно отсталых детей, дошкольники с задержкой психического развития не испытывают в практическом различении свойств предметов, однако их сенсорный опыт долго не закрепляется и не обобщается в слове.

Особые трудности дети испытывают при овладении представлениями о величине, не выделяют и не обозначают отдельные параметры величины (длинна, ширина, толщина). Затруднен процесс анализирующего восприятия: дети не умеют выделять структурные основные элементы предмета, их пространственные соотношение, мелкие детали.

Со стороны слухового восприятия нет грубых расстройств. Дети могут испытывать некоторые затруднения при ориентировке в неречевых звучаниях, но главным образом страдают фонематические процессы.

У детей с ЗПР замедлен процесс формирования межанализаторных связей, которые лежат в основе сложных видов деятельности. Отмечаются недостатки зрительно-моторной координации. В дальнейшем эти недостатки препятствуют овладению чтением, письмом. Недостаточность межсенсорного взаимодействия проявляется в несформированности чувства ритма, трудностях в формировании пространственных ориентировок.

Память детей с ЗПР также отличается качественным своеобразием, при этом выраженность дефекта зависит от генеза задержки психического развития. В первую очередь у детей ограничен объем памяти и снижена прочность запоминания. Характерна недостаточность воспроизведения и быстрая потеря информации. В наибольшей степени страдает вербальная память.

Значительное своеобразие отмечается в развитии их мыслительной деятельности. Отставание отмечается уже на уровне наглядных форм мышления, возникают трудности в формировании сферы образов-представлений. Отмечается сложность в создании целого из частей и выделение целого, а также трудности в пространственном оперировании образами.

Отмечается репродуктивный характер деятельности детей с ЗПР, снижение способности к творческому созданию новых образов. Замедлен процесс формирования мыслительных операций. К старшему дошкольному возрасту у детей не формируется соответствующий возрастным возможностям уровень словесно-логического мышления: дети не выделяют существенных признаков при обобщении, обобщают либо по ситуативным, либо по функциональным признакам. Например, отвечая на вопрос «Как назвать одним словом: диван, кровать, шкаф, стул?». Ребенок может ответить: «Это у нас дома есть», «это все в комнате стоит», «это все нужно человеку».

Затрудняются при сравнении предметов, производя сравнение по случайным признакам, при этом затрудняются даже в выделении признаков различия.

Особого внимания заслуживает рассмотрение особенностей речевого развития детей с ЗПР.

Нарушение речи при ЗПР преимущественно имеют системный характер и входят в структуру дефекта.

Всем 10 детям присущи недостатки звукопроизношения и фонематического развития. Среди воспитанников логопедических групп много детей с таким речевым нарушением, как минимальное дизартрическое расстройство (МДР). На уровне импрессивной речи отмечаются трудности в понимании сложных, многоступенчатых инструкций, логико-грамматических конструкций типа «Коля старше Маше», дети плохо понимают содержание картины со скрытым смыслом.

Дети рассматриваемой группы имеют ограниченный словарный запас. В их речи редко встречаются прилагательные, наречия, сужено потребление глаголов.

Грамматический строй речи также отличается рядом особенностей. Ребенку трудно воплотить мысль в развернутое речевое высказывание, хотя ему и понятно смысловое содержание изображенной на картинке ситуации, и на вопросы педагогов отвечает правильно. У 6 детей имеются аграмматизм в речи, вызванный двуязычием. Основные проблемы касаются оформления связной речи. Дети затрудняются в составлении рассказа по серии сюжетных картин, им не доступно творческое рассказывание.

Следует отметить, что характер речевых нарушений у детей с ЗПР может быть самым разным, так же как может быть разным соотношения нарушений отдельных компонентов языковой системы.

Все названные особенности наиболее ярко проявляются на уровне игровой деятельности детей с ЗПР. У них сниженный интерес к игре и к игрушке, с трудом возникает замысел игры, сюжеты игр тяготеют к стериотипам, преимущественно затрагивают бытовую тематику.

Незрелость эмоционально-волевой сферы детей с ЗПР обуславливает своеобразие формирования их поведения и личностных особенностей. Страдает сфера коммуникации.

Отмечаются проблемы в формировании нравственно-волевой сферы: страдает сфера социальных эмоций, дети не готовы к «эмоционально теплым» отношениям со сверстниками, могут быть нарушены эмоциональные контакты с близкими взрослыми, дети слабо ориентируются в нравственно-этических нормах поведения.

Следует отметить некоторые особенности формирования двигательной сферы детей с ЗПР. У них не наблюдается тяжелых двигательных расстройств, однако, при более пристальном рассмотрении обнаруживается отставание в физическом развитии, несформированности техники в основных видах движений, недостаточность таких двигательных качеств как точность, выносливость, гибкость, ловкость, сила, координация. Особенно заметно несовершенство мелкой моторики рук, зрительно-моторной координации, что тормозит формирование у детей графомоторных навыков.

Таким образом, для изучения мышления и словаря старших дошкольников были обследованы 20 детей: 10 детей из них имели заключение ПМПК о задержке психического развития различного генеза, 10 детей имеющих нормальное психическое развитие, но различный уровень сформированности мышления и связной речи. Задачей данного исследования является оценка уровня сформированности словесно-логического мышления, мыслительных операций, исследование связной речи и взаимосвязи мышления и речи старших дошкольников.

2.3 Содержание и структура обследования мышления и речи детей с ЗПР и детей с нормальным речевым развитием

Для исследования мыслительных операций и речи детям были предложены 10 различных тестов.

1. Классификация.

2. Исключение лишнего.

3. Что в начале, что потом?

4. Скрытый смысл картин.

5. Нелепицы.

6. Загадки.

7. Времена года.

8. Чего не хватает?

9. Аналитические задачи.

10. Пересказ текста «Утята».

С №1 - №8 диагностики описаны в работе С.Д. Забрамной, О.В. Боровик.[10]. Диагностика № 9 составлена Н.В. Бабкиной, № 10 диагностика разработанна с опорой на исследования Р.И. Лалаевой.[14].

1. Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, способности группировки объектов на основе существенных признаков, способности устанавливать логические связи, работоспособность. «Классификация предметов».

Детям предъявляют набор карточек, на каждой из которых изображено по одному предмету. При этом дают инструкцию: «Разложи карточки по группам - что к чему подходит». Необходимо выяснить, что ребенок положил в основу объединения, и каким словом обозначил ту или иную группу предметов. Затем дают следующую инструкцию: «Сделай так, чтобы групп было меньше. Скажи, какие группы можно объединить и как их можно назвать?». Важно выяснить, какие признаки ребенок кладет в основу нового объединения (существенные, случайные, внешние).

Оценка:

5 баллов - ребенок решил поставленную перед ним задачу.

4 балла - встречаются единичные ошибки, которые исправляются самостоятельно, иногда с помощью уточняющего вопроса.

3 балла - ребенок испытывает трудности при укрупнение групп, в процессе работы нуждается в организующей помощи.

2 балла - ребенок испытывает трудности в объединении предметов в группы.

1 балл - ребенок не справился с заданием.

2. Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки - «Исключение лишнего» - исследование на предметном и на вербальном материале.

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы:

Что здесь лишнее?

Почему? Назови, чем отличается.

Как, одним словом можно назвать три оставшиеся предмета?

Оценка:

5 баллов - дети справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

4 балла - относятся дети, правильно выполняющие вербальный вариант задания, однако нуждающийся при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания). Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточится, держать задание в памяти необходимый отрезок времени. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

3 балла - для детей требуется неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов.

2 балла - относятся дети, которые выполняют задания только на наглядном материале. Трудно им дается подбор обобщающего слова.

1 балл - относятся дети, полностью не справившиеся с заданием.

3. Диагностика уровня пространственно-временными и причинно-следственными связями. Однако методика несколько изменена с целью исследования особенностей речевой деятельности ребенка. «Составление рассказа по серии сюжетных картинок».

Ребенку предлагают четыре картинки. Это история про снеговичка. «Посмотри внимательно, подумай, что было сначала, что произошло потом, чем все закончилось. Разложи картинки по порядку. Придумай и расскажи, что случилось со снеговичком и почему это произошло».

Оценка:

5 баллов - ребенок рассматривает картинки внимательно, с интересом, серию раскладывает самостоятельно, без ошибок, рассказ составлен самостоятельно, соответствует изображенной ситуации, сохранены все смысловые звенья, соблюдена последовательность, определены временные и причинно-следственные связи между событиями, используются разнообразные лексические средства, соблюдены грамматические нормы языка.

4 балла - картинки рассматривает внимательно, серию раскладывает самостоятельно, ошибки замечает и исправляет их без помощи взрослого, рассказ составлен в основном самостоятельно, соответствует изображенной ситуации, основные смысловые звенья сохранены, последовательность не нарушена, временные и причинно-следственные связи определены, отмечается не резко выраженные нарушения связности повествования, недостаточная развернутость высказываний, лексический запас хороший, в грамматическом оформлении допускает ошибки, но замечает и исправляет их самостоятельно, иногда с помощью уточняющего вопроса.

3 балла - серию раскладывает с ошибками, при исправлении ошибок требуется помощь в виде уточняющих вопросов, иногда прямых указаний, контекстных подсказок; рассказ в основном соответствует изображенной ситуации, отдельные звенья пропущены, при составлении рассказа требуется помощь в виде вопросов, указаний на картинку, деталь; связность повествований нарушена, отмечаются замены слов, расширение и сужение значения, проявляется аграмматизм.

2 балла - при раскладывании серии действует импульсивно. Допускает ошибки, при исправлении ошибок нуждается в помощи (чаще всего в виде прямых указаний на ошибку и демонстрации правильного расположения), рассказ частично соответствует изображенной ситуации, не вскрыты временные и причинно-следственные связи между событиями, пропущены смысловые звенья, имеются искажения смысла, рассказ представляет собой перечисление предметов, изображенных на картинках, помощь в виде вопросов используется, но ребенок отвечает односложно, словарный запас ограничен, отмечается аграмматизм.

1 балл - отказ от выполнения задания, неадекватные ответы.

4. Диагностика оценки образно-логического мышления. «Небылицы».

Процедура проведения методики такова. Вначале ребенку показывают картинку с нелепым изображением. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все небылицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть. Время экспозиции картинки и выполнения задания ограниченно тремя минутами.

Оценка:

5 баллов - ребенок заметил все 8 имеющиеся на картинке нелепицы, успел удовлетворительно объяснить, что не так, и, кроме того, сказать, как на самом деле должно быть.

4 балла - ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но от одной до трех из них не сумел до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

3 балла - ребенок заметил все имеющиеся нелепицы, но 5-8 из них не успел за отведенное время до конца объяснить и сказать, как на самом деле должно быть.

2 балла - за отведенное время ребенок не успел заметить 1-4 из 8 имеющихся на картинке небылиц, а до объяснения дело не дошло.

1 балл - за отведенное время ребенок успел обнаружить меньше 4 из 8 имеющихся небылиц.

5. Диагностика восприятия и понимания картин со скрытым смыслом, а также уровня связной речи.

Ребенку предъявляют по очереди 2 картины: «Велосипедист» и «Двойка». Просят сказать, что произошло, то есть раскрыть смысл изображенного.

Оценка:

5 баллов - ребенок понимает смысл картины, может самостоятельно составить рассказ по картине, соблюдая грамматические нормы, используя разнообразные лексические средства.

4 балла - ребенок понимает смысл картины, но составляет рассказ, по ней, с некоторой помощью в виде уточняющих вопросов. Отмечается недостаточная развернутость высказывания, грамматические нормы соблюдены.

3 балла - При анализе картины возникают трудности, но наводящие вопросы помогают ребенку понять смысл картины. При рассказе по картине преобладают простые распространенные предложения, отмечается аграмматизм.

2 балла - Фактическое содержание понимает, отмечаются искажения смысла, оценка поступкам героев дается с помощью вопросов, подсказок. Ответы односложные, связное высказывание затруднено, словарный запас небольшой, в основном, существительные и глаголы, отмечается аграмматизм.

1 балл - Фактическое содержание понимает. Рассказа по картине нет или в нем имеется 1-2 слова, представляющие собой одно единственную часть слова.

6. Диагностика понимания ребенка иносказательного смысла загадок с использованием наглядной опоры и жизненного опыта; способности к активной поисковой деятельности. «Загадки».

Перед ребенком кладут таблицу, на которой нарисованы отгадки (в виде предметных изображений для трех загадок). Затем экспериментатор читает первую загадку и просит показать отгадку.

Оценка:

5 баллов - все задания выполнены самостоятельно верно;

4 балла - большинство заданий выполнено, верно, единичные ошибки исправляются самостоятельно или с помощью уточняющего вопроса;

3 балла - большинство заданий выполняется с помощью взрослого в виде уточняющих вопросов, иногда с контекстной подсказкой;

2 балла - все задания выполняются с контекстной подсказкой, требуется повторение инструкций;

1 балл - неадекватные ответы, помощь не используется.

7. Диагностика на выявление запаса и точности представлений о сезонных явлениях природы; умения сравнивать и обобщать, целенаправленности деятельности.

«Времена года»

Перед ребенком кладут таблицу с изображением детей в различное время года и просят ответить на вопрос: «Чем похожи и чем отличаются картинки?». За отведенное на выполнение задания 2 минуты ребенок должен не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, т. е. Объяснить, почему он так думает, указать те признаки, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано именно это, а не какое-либо иное время года.

Оценка:

5 баллов - за отведенное время ребенок правильно назвал и связал все картинки по временам года, указав на каждой из них не менее двух признаков, свидетельствующих о том, что на картинке изображено именно данное время года (всего не менее 8 признаков по всем картинкам).

4 балла - ребенок правильно назвал и связал с нужным временем года все картинки, указав при этом 5-7 признаков, подтверждающих его мнение, на всех картинках, вместе взятых.

3 балла - ребенок правильно определил на всех картинках времена года, но указал только 3-4 признака, подтверждающих его мнение.

2 балла - ребенок правильно определил времена года, только на 1-2 картинках из четырех и указал только 1-2 признака в подтверждение своего мнения.

1 балл - ребенок не смог правильно определить ни одного времени года и не назвал точно ни одного признака.

7. Диагностика на выявление запаса сведений и представлений об окружающем; понимание безречевых инструкций.

«Кому чего недостает?»

Перед ребенком кладут сюжетную картинку, на которой есть ряд пустых мест. Их надо заполнить подходящими карточками, которые предварительно вырезаются.

Оценка:

5 баллов - время выполнения задания оказалось меньше, чем 30 сек.

4 балла - время выполнения задания составило от 50 сек. до 69 сек.

3 балла - время выполнения задания заняло от 70 сек. до 89 сек.

2 балла - время выполнения задания оказалось, в пределах от 90 до 109 сек.

1 балл - время выполнения задания заняло, от 110 сек и выше.

9. Диагностика понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода - «Аналитические задачи» (составлены Н.В. Бабкиной).

Детям предъявляются две сюжетно-логические задачи (одна с прямым утверждением, другая - с обратным) с интересным для них содержанием, например:

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девочка пила чай с вишневым вареньем, другая - с клубничным. С каким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (задача с прямым утверждением).

Буратино и Пьеро соревновались в меткости, один из них бросил в цель камушки, а другой шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (задача с обратным утверждением).

Оценка:

5 баллов - дети внимательно вслушиваются в условия задачи, повторяют про себя и не спешат с ответом, отвечают уверенно и правильно.

4 балла - дети решают задачу с помощью взрослого, который постоянно фиксирует его внимание на условии задачи, помогает «не соскальзывать с нужной мысли».

3 балла - у детей возникают стойкие затруднения в решении задачи с обратным утверждением. С помощью педагога анализ этих задач проходит успешно. Дети охотно принимают помощь и проявляют заинтересованность в нахождении решения.

2 балла - у детей возникают затруднения в решении задач с прямым утверждением. С помощью педагога анализ этих задач проходит успешно. Интерес ко второй задачи угасает.

1 балл - не справляются с решением задач данного вида из-за сложности анализа вербальной информации и несформированных навыков произвольного поведения.

10. Диагностика связной речи. Пересказ адаптированного текста, повествовательного характера (используется текст «Утята» из пособия М.И. Омороковой, 1999.)

1. Краткая вступительная беседа по вопросам

· У кого какая мама? (у цыплят..., у утят…).

· Из чего вылупляются цыплята? А утята?

· Кто высиживает куриные яйца? А утиные?

· Как ты понимаешь фразу «высиживать яйца».

· Кто умеет плавать: курица или утка, цыплята или утята?

2. Чтение рассказа

Одной хозяйке захотелось развести утят, но утки у нее не было, а была только курица. Хозяйка купила утиных яиц, положила их в корзину и усадила на них курицу. Курица высидела утят. Она радовалась, учила детей червяков выкапывать. Однажды курица повела детей на берег пруда. Утята завидели воду и бросились в нее. Бедная курица разволновалась, она бегала по берегу и кричала, а утята не думали выходить на берег. Они весело плавали в воде.

3. Проверка уровня понимания текста

4. Повторное чтение рассказа с установкой на пересказ

5. Пересказ текста ребенком

Оценка:

5 баллов - пересказ составлен самостоятельно, структура текста, последовательность событий не нарушены, соблюдаются грамматические нормы, используются разнообразные лексические средства, передается основная мысль текста.

4 балла - пересказ составлен с некоторой помощью в виде уточняющих вопросов (или побуждающих), отмечаются не значительные трудности в реализации замысла, недостаточная развернутость высказывания. Грамматические нормы соблюдены, основная мысль передается.

3 балла - при пересказе требуется помощь в виде наводящих вопросов, подсказок, отмечаются пропуски частей текста без искажения смысла, может нарушаться последовательность событий, отмечаются трудности в построении высказываний, многочисленные паузы, повторы фраз, словарный запас ограничен, лексика авторского текста используется не полностью, преобладают простые распространенные предложения, отмечается аграмматизм.

2 балла - пересказ составлен по вопросам. Ответы односложные, связное высказывание затруднено, словарный запас не большой, в основном, существительные и глаголы, отмечается ошибочное употребление слов, сужение или расширение значение слов, преобладают простые предложения, иногда простые распространенные, отмечается аграмматизм, соскальзывание на побочные темы.

1 балл - отказ от выполнения задания, не адекватные ответы.

Таким образом, для исследования мышления и речи детям были предложены 10 различных тестов. Оценивались данные тесты по 5 бальной системе. Учитывался темп выполнения задания, время, эмоциональная заинтересованность, глубина понимания задачи, воспринималась ли помощь педагога, работоспособность и стойкость интереса к заданию.



Глава 3. Анализ результатов изучения мышления и речи дошкольников

3.1 Анализ обследования мыслительных процессов и речи детей с нормальным развитием

Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, выделению существенных признаков проводилась на вербальном и предметном материале.

Анализ результатов обследования мышления и речи детей с нормальным развитием представлены в таблице № 1.

Таблица 1

Диагностика	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Общая Оценка
Ксюша П.	5	5	5	5	4	5	5	5	4	5	4,8
Виталик Т.	5	5	4	4	5	5	5	5	4	5	4,7
Катя К.	5	5	5	4	4	5	5	5	3	4	4,5
Ранель Х.	4	4	4	4	4	5	5	5	3	4	4,1
Даша Н.	5	5	5	5	5	5	5	5	4	5	4,9
Саша К.	4	4	4	3	4	5	4	4	3	3	3,8
Альбина А.	4	4	4	4	4	4	4	4	4	3	3,9
Павел Е.	4	4	4	3	3	4	4	4	3	3	3,6
Алина Н.	5	5	4	4	4	5	5	5	4	4	4,5
Саша М.	5	5	4	4	4	5	5	5	4	4	4,5
Оценка по методикам	4,6	4,6	4,3	4	4,1	4,8	4,7	4,7	3,6	3,9

Примерно 6 детей с нормальным развитием справились с вербальным вариантом задания, смогли выполнить правильное обобщение с выделение существенных признаков, употребляя при этом адекватные родовые понятия. Остальные 4 ребенка с нормальным развитием также правильно сгруппировали материал, представленный в вербальной форме, однако при пояснении оснований для классификации они «соскальзывали» на второстепенные, несущественные признаки. Так, например, основное сходство между диваном и креслом - то, что они «стоят на полу».

Для диагностики понимания логических отношений, умение соотносить два суждения для получения вывода использовались сюжетно-логические задачи. При выполнении задания оценивалась также эффективность запоминания условия (работа кратковременной аудиальной памяти). Следует отметить, что все дошкольники с интересом отнеслись к данным задачам из-за их занимательного сюжета. Практически все дети без затруднений решили задачу с прямым утверждением.

Однако на высоком уровне данные задания не выполнил никто. Видимо, это связано с тем, что детям 6-7 летнего возраста еще сложно воспринимать и удерживать в кратковременной памяти достаточно объемные условия задачи, требующие «обратного хода мысли». Более 6 детей с нормальным развитием справились с заданием на среднем уровне. Они сразу решили задачу с прямым утверждением, а для решения логической задачи с обратным утверждением им необходимо было повторение условия. Приходилось концентрировать их внимание на условии задачи, помогать «не соскальзывать» с нужной мысли.

4 детей с нормальным развитием испытывали серьезные трудности при решении задачи с обратным условием. Для выполнения задания потребовалось помощь педагога. Только совместно со взрослым эти дошкольники разобрали условия задачи, выделили суждения и смогли сделать вывод.

Все 10 детей показали достаточно высокий уровень сформированности навыков классификации.

В ходе диагностики на выявления запаса и точности представлений о сезонных явлениях природы 7 детей дали подробные описания природных явлений, четко различали времена года и их признаки. 3 детей показали средний уровень общей осведомленности и развития речи. Для более подробного описания им потребовались наводящие вопросы.

Абсолютно неверных ответов или попыток ухода от ответов практически не наблюдалось.

Диагностика связной речи показало, что только 3 ребенка имеют высокий уровень связной речи, 2 детей имеют средний уровень развития речи и 5 детей ниже среднего. Основная мысль текста детьми передается, но дети иногда нарушают последовательность событий, отмечаются трудности в построении высказывания. Наблюдались многочисленные паузы, словарный запас ограничен, отмечается негрубый аграмматизм.

Суммируя баллы оценок 10 диагностик можно выявить уровень развития мыслительных процессов и речи детей с нормальным развитием.

Оценка уровня развития:

50-40 баллов - высокий уровень

40-35 баллов - средний уровень

35-20 баллов - низкий уровень

Таким образом, 70 % детей с нормальным психическим развитием показали высокий уровень сформированности мыслительных процессов и 30 % детей имеют средний уровень развития.

3.2 Анализ обследования мышления и речи детей с ЗПР

Анализ результатов обследования мышления и речи детей с нормальным развитием представлены в таблице № 2.

Таблица 2

Диагностика	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Общая Оценка
Ильнур Г.	4	5	3	3	4	5	4	4	4	3	3,8
Айнур Г..	4	4	3	3	3	4	4	4	3	3	3,5
Алеша О.	4	4	4	4	4	4	4	5	4	3	40
Влада З.	4	3	3	3	3	4	4	4	4	3	3,5
Виолетта З.	4	3	3	3	3	4	4	4	4	3	3,5
Артур Г.	3	3	3	3	3	4	4	4	4	3	3,3
Тахир Н.	3	3	3	4	4	4	4	4	3	3	3,5
Надежда Б.	3	3	2	2	2	3	3	3	2	2	2,3
Алия К.	4	4	3	3	3	3	3	4	3	3	3,3
Нияз Н.	3	3	3	3	3	3	3	3	3	3	2,8
Оценка по методикам	3,6	3,5	3,3	3,	3,2	3,8	3,7	3,9	3,3	2,9

По диагностике способности к обобщению и абстрагированию дети с ЗПР показали средний уровень выполнения задания. Они правильно выделили группы предметов, продемонстрировав умение анализировать, обобщать, выделять главное, но не всегда могли обозначить выделенные группы одним словом - термином. Зачастую эта была либо функциональная характеристика (диван и кресло - «то, на чем сидят»), либо суждение понятия до отдельного элемента (ботинки, сапоги - «это ботинки»). Невозможность подбора словесного обобщения объясняется в частности, бедным словарным запасом у этих детей. Однако, если перечислять различные обобщающие понятия, например: «Это мебель, транспорт или одежда?», то дошкольники без особого труда находят необходимый термин.

4 детей с ЗПР не смогли произвести классификацию на вербальном уровне. Эти дети нуждались в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящих вопросах, повторении задания и т. д.). Группировка на предметном материале затруднений не вызвала. Следовательно, у детей с ЗПР преобладает наглядно-образный вид мышления.

Средний уровень дети показали при проведении диагностики «Загадки» и «Времена года» 7 детей при выполнении допускали по одной ошибки, при разгадывании загадок, но самостоятельно исправляли их. Так же они, верно, определили времена года и назвали при этом по 5-6 признаков подтверждающих свое мнение. 3 детей по данным диагностикам показали низкий уровень представлений о сезонных явлениях природы и понимания загадок. Из-за низкого уровня темпа мыслительной деятельности.

Для диагностики понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода использовались сюжетно-логические задачи. 4 детей с ЗПР выполнили данное задание на среднем уровне успешности. Эти дети сразу решили задачу с прямым утверждением, а для решения логической задачи с обратным утверждением им необходимо было повторение условия задачи. 6 детей испытывали серьезные затруднения при решении задачи с обратным условием задачи, выделили суждения и смогли сделать вывод. Все дети охотно воспринимали помощь, были заинтересованы в нахождении решения.

Особо следует уделить внимание диагностики связной речи детей с ЗПР. Речь таких детей находится на низком уровне сформированности связной речи. При пересказе детям требовалась помощь в виде наводящих вопросов, подсказок. Отмечались пропуски частей текста без искажения смысла, отмечались трудности в построении высказывании, многочисленные паузы, лексика авторского текста используется не полностью, преобладают простые распространенные предложения, отмечается аграмматизм.

Все 10 детей с ЗПР имеют низкий уровень сформированности связной речи. Так же дети испытывали трудности в составлении рассказа по серии картин. Но рассказ по серии картинок дается детям с ЗПР легче, чем пересказ, так как есть наглядная основа.

Таким образом, дети с ЗПР показали средний уровень сформированности мыслительных процессов и речи на 60% и 40% детей имеют низкий уровень развития. Особые затруднения у детей возникли при проведении диагностик «Что вначале, что потом?», «Аналитические задачи» и при пересказе текста «Утята». Трудности возникали, когда требовалось выразить свои мысли с помощью развернутого высказывания. У детей с ЗПР преобладает наглядно-образное мышление, а словесно-логическое находится в стадии становления.



3.3 Сравнительная характеристика мышления и речи детей с нормальным речевым развитием и с ЗПР

Дети с нормальным развитием на 70% показали высокий уровень сформированности мыслительных процессов и речи. Незначительные трудности возникли при решении «Аналитических задач» и составлении пересказа текста «Утята». Видимо, это связано с тем, что детям 6-7 летнего возраста сложно воспринимать и удерживать в кратковременной памяти достаточно объемные условия задачи. Они показали заинтересованность в выполнении задач. Дети, при затруднении оречевляли свои действия, показывая при этом умение, логически рассуждать, делать умозаключения. 30 % детей с нормальным развитием показали средний уровень успешности. У детей были отмечены сложности в высказываниях своих мыслей, в речи отмечались негрубые аграмматизмы. Темп работы этих детей был незначительно ниже, чем темп второй группы, а ответы не развернуты.

Дети с ЗПР показали на 60% средний уровень сформированности мыслительных процессов и речи. Детям при выполнении заданий требовалось побуждающие к рассматриванию, наводящие вопросы, незначительная организующая помощь со стороны взрослого. Особые трудности у детей с ЗПР возникали при диагностиках требующих высокого уровня развития речи, умения делать выводы, доказывать свою точку зрения.