Особенности фонематического восприятия у дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи

Замены группы звуков диффузной артикуляцией. Вместо двух или нескольких артикуляционно близких звуков произносится средний, неотчётливый звук, вместо [ш] и [с] - мягкий звук [ш], вместо [ч] и [т] - нечто вроде смягчённого [ч].

Причинами таких замен является недостаточная сформированность фонематического слуха или его нарушения. Такие нарушения, где одна фонема заменяется другой, что ведёт к искажению смысла слова, называют фонематическим.

Нестойкое употребление звуков в речи. Некоторые звуки по инструкции изолированно ребёнок произносит правильно, но в речи они отсутствуют или заменяются другими. Иногда ребёнок одно и тоже слово в разном контексте или при повторении произносит различно. Бывает, что у ребёнка звуки одной фонетической группы заменяются, звуки другой - искажаются. Такие нарушения называются фонетико-фонематическими.

Искажённое произношение одного или нескольких звуков. Ребёнок может искаженно произносить 2-4 звука или говорить без дефектов, а на слух не различать большее число звуков из разных групп. Относительное благополучие звукопроизношения может маскировать глубокое недоразвитие фонематических процессов.

Причиной искажённого произношения звуков обычно является недостаточная сформированность артикуляционной моторики или её нарушения. Это фонетическое нарушения, которые не влияют на смысл слов.[44]

Знание форм нарушения звукопроизношения помогает определить методику работы с детьми. При фонетических нарушениях большое внимание уделяют развитию артикуляционного аппарата, мелкой и общей моторики, при фонематических нарушениях развитию фонематического слуха.

При наличии большого количества дефектных звуков у детей с ФФНР нарушается слоговая структура слова и произношение слов со стечением согласных: вместо скатерть - они говорят «катиль» или «катеть», вместо велосипед - «сипед».

Кроме перечисленных особенностей произношения и фонематического восприятия у детей с ФФН наблюдаются: общая смазанность речи, нечеткая дикция, некоторая задержка в формировании словаря и грамматического строя речи (ошибки в падежных окончаниях, употребление предлогов, согласовании прилагательных и числительных с существительными).

Проявления речевого недоразвития у данной группы детей выражены в большинстве случаев не резко. И только при специальном обследовании речи выявляются разнообразные ошибки.

Глава 2. Экспериментальное изучение особенностей фонематического восприятия у дошкольников с ФФН

2.1 Цель и задачи констатирующего эксперимента. Характеристика детей, участвующих в экспериментальном исследовании

Целью констатирующего эксперимента явилось выявление нарушений формирования фонетико-фонетических процессов у дошкольников старшего возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.

Для достижения поставленной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Подобрать методические рекомендации по обследованию звукопроизношения и фонематического восприятия у дошкольников старшего возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, подобрать дидактический речевой материал;

2. Организовать и провести обследование звукопроизношения и фонематического восприятия у дошкольников старшего возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием речи;

3. Проанализировать результаты обследования и определить основные направления коррекционной работы по развитию фонематического восприятия у данной категории детей.

Констатирующий эксперимент проходил в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении - «Детский сад № 240 комбинированного вида» г. Казани. В состав экспериментальной группы (ЭГ) вошли: 10 детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (по результатам ПМПК). В контрольную группу (КГ) вошли 10 детей без речевых нарушений. Возраст детей на момент обследования 5,5- 6 лет. По заключению врачей-специалистов все дети были с сохранным слухом, зрением и интеллектом.

В экспериментальную группу вошли дети, имеющие типичные проявления индивидуальных различий в структуре фонетико-фонематического недоразвития речи:

1. Фонетико-фонематическое недоразвитие речи, обусловленное дизартрическими нарушениями.

2. Фонетико-фонематическое недоразвитие речи, сложная дислалия.

Фонетико-фонематическое недоразвитие речи при минимальных дизартрических нарушениях, являясь сходным по проявлениям с другими звукопроизносительными расстройствами, вместе с тем имеет свой специфический механизм. Оно с большим трудом подвергается коррекции, в дальнейшем затрудняет процесс школьного обучения детей.

Следующая выделенная группа - это дошкольники с заключением: фонетико-фонематическое недоразвитие речи, дислалия. Дислалия определяется как нарушение произносительной стороны речи, обусловленное недостаточностью иннервации речевого аппарата. К сложным (полиморфным) дислалиям относятся нарушения, при которых дефектно произносятся звуки различных групп.

2.2 Содержание и структура исследования

После изучения теоретического материала по проблеме особенностей фонематического восприятия у детей с ФФН нами был организован констатирующий эксперимент, целью которого было выявить особенности фонематического восприятия данной категории детей.

Исследование дошкольников проводилось нами по следующим направлениям:

1. Исследование состояния звукопроизношения.

2. Исследование формирования фонематического восприятия.

При исследовании состояния звукопроизношения, мы определяли характер нарушения произношения согласных звуков (отсутствие, замена на другие звуки; искаженное, дефектное произношение, назализованность ротовых и неназализованность носовых звуков) в различных условиях произношения (изолированно; в слогах открытых, закрытых, со стечением согласных; в словах - в начале, в конце, в середине; во фразах). Для проверки состояния звукопроизношения, ребёнку предлагались картинки из альбома Иншаковой.[19]

Для исследования состояния фонематического восприятия нами были использованы методики разработанные Волковой Л.С., Голубевой Г.Г. Коноваленко В.В., Коноваленко В.С. [9,13,23]

1 задание. Обследование восприятия и дифференциации изолированных звуков.

Инструкция: Давай поиграем во флажки, слушай меня внимательно. Если ты услышишь звук с (ш, з, к) подними флажок. Ребенку предлагается прослушать ряд звуков и поднять флажок на определенном звуке.

Материалом для обследования служат ряды произносимых логопедом изолированных звуков:

Н, п, с, д, з, ш, ч, в, с, ж, ц, т, ф

Л, к, ш, р, м, с, щ, ш, л, ч, р, м

Б, г, ч, м, л, н, к, р, п, р, д, л, т

Ш, х, с, т, ж, щ, з, ш, ч, п, м, ш

2 задание. Обследование восприятия и дифференциации звуков в слогах.

Ребенку предлагается прослушать и повторить за логопедом серии из двух - трех слогов.

Обследование проводится на материале серий из двух - трех слогов типа согласный гласный и включает в себя дифференциацию слогов содержащих: акустически сходные, но артикуляторно далекие звуки; акустически и артикуляторно близкие звуки; артикуляторно близкие, но акустически далекие звуки.

Са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся, зу-жу, за-жа-зя, зо-жо-зо

Су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы

Жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу Чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи

Па-бо-пы, бо-бо-по, ба-по-бы, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка

То-ду-ты, до-ту-та, ту-да-до, фо-ву -фы, вы-фо-ву, фу-фо-ва

Ра-ла-ро, ла-ло-ра, ру-ра-ла, ца-тя-тя, тю-цу-тю, цу-ту-ца

Ха-ка-хо, ку-ха-ка, ко-ко-ха.

3 задание. Обследование дифференциации слов квазимонимов.

Ребенку предъявляется пара предметных картинок и предлагается показать ту, которую называет логопед.

Инструкция: давай поиграем. Я буду называть картинки, а ты показывай.

Обследование проводится на материале слов квазимонимов которые содержат: артикуляторно далекие, но акустически близкие звуки ( крыша - крыса), артикуляторно близкие, но акустически далекие звуки (лак-рак), артикуляторно и акустически близкие звуки (лиса - лица): крыша - крыса, ужи- усы, жук- сук, нос- нож, мишка - миска, вещи- весы, лак- рак, игра, игла, лис- рис, ложки- рожки, колобок - коробок, юла - Юра, лиса- лица, коза- коса, кочка -кошка, сабля - цапля, лужи - лучи, ужи - уши, бак-мак, ком-дом, козы- кожи, зуб-суп, том-дом, тачка-дачка, трава- дрова, бочка- почка, башня- пашня, корка - горка, тапки - тяпки, лук - люк, круг - крюк.

4 задание. Обследование дифференциации и восприятия звуков в словах.

Инструкция: перед тобой лежат картинки, я буду их называть, а ты выбери те в которых ты слышишь звук с (ш,ч,б). Ребенку предлагается отобрать картинки с заданным звуком.

Материалом обследования служат разнообразные картинки с изображениями предметов: собака, сосна, колесо, нос, пастух, стул, самолет; зуб, замок, коза, звезда, паровоз, забор, газета; шапка, кошка, мышь, школа, камыш, шмель, груша, жук, ножик, пижама, абажур, пожарник, цепь, курица, палец, огурец, цапля, рукавица, чулок, очки, ключ, чучело, прачечная, щетка, ящик, клещи, ящерица, пещера; собака, зубы, яблоко, бабочка, бублик, барабан, дом, вода, дыня, двойка, карандаш, голова, нога, глаза, иголка, бумага, ива, сова, корова, дрова, лапа, пила, стол, палатка, бутылка; рука, топор, воробей, брови, провод, лимон, дом, малина, мухомор, нож, сани, баран, ванна, книга, кофта, фонарь, шкаф, муха, петух, туфли.

5 задание. Обследование способности к элементарному звуковому анализу.

Инструкция: сейчас я буду называть тебе слово, а ты ответь какой звук находится в начале (конце) слова. Ответь где находится звук ( д, ж, и т.д) - предлагаются слова с искомым звуком в середине слова. Ребенку предлагается на слух определить какой звук находится в начале, середине и конце слова.

Для прослушивания предлагаются двух - и трехсложные слова, с прямым и обратным слогом в начале и конце слова. С искомым звуком в середине слова. Нами подбирались слова, в которых искомый звук оказывался ненарушенным для каждого конкретного ребенка. Анализ нарушенных в произношении и восприятии ребенка звуков исключался полностью.

6 задание. Обследование дифференциации правильного и дефектно произнесенного звука.

Инструкция: давай поиграем в «телефон» я произношу слово, а ты скажи, правильно я их произношу или нет. Ребенку предлагается на слух определить правильно или нет логопед произносит слова.

Логопед произносит слова (лампа, мыло, стул, диван и т.д) с дефектно произносимыми или заменяемыми звуками имитируя а)произношение ребенка, б) дефекты которых нет в речи ребенка, в) правильное произношение.

Глава 3. Анализ результатов экспериментального исследования

3.1 Анализ результатов исследования особенностей звукопроизношения

На первом этапе нашего исследования мы провели исследование звукопроизношения.

Анализируя полученные данные по исследованию звукопроизношения, мы выявили, что у детей экспериментальной группы нарушено звукопроизношение у всех детей (100%).

Все данные о дефектах произношения мы поместили в таблицу. (Приложение №1)

Обследование звукопроизношения позволило сделать вывод о том, что дети с ФФН значительно хуже владеют нормативным звукопроизношением, чем дети этого возраста без ФФН, что свидетельствует о недоразвитии речеслухового анализа у детей. Наибольшее число ошибок связано со смешением звуков (чаще свистящих и шипящих: [с]- [ш]; [з]- [ж]; [с]- [ч]; [с]- [щ], а также сонорных [л]- [р]). Также встречалось искаженное произношение звуков (призубный и боковой сигматизм, увулярное произношение [р], двугубное [л]) смешение звуков. Исследования речевой моторики показали, что движения языка характеризуются неточностью, излишним напряжением или вялостью, трудностью удержания позы, переключения от одного движения к другому. Речь детей часто была аритмичная, смазанная. В то же время отдельные слова и слоги дети могли произносить четко. Наибольшие трудности дети испытывали при произнесении слов и фраз, содержащих звуки, близкие по артикуляции или звучанию. Предположительно, причина трудностей кроется в недоразвитии слуховой дифференциации (фонематического восприятия).

В контрольной группе звукопроизношение нарушено у 20% детей. У этих детей звук р находится на стадии автоматизации, поэтому при проверке звукопроизношения встречались замены этого звука на л'. Дети замечали ошибки и пытались их исправить.

3.2 Анализ результатов исследования особенностей фонематического восприятия

На следующем этапе мы провели исследовании состояния фонематического восприятия.

В ходе проведения первого задания (восприятие и дифференциация изолированных звуков) нами были получены следующие результаты: 30% детей имеют нарушение восприятия тех звуков, которые заменяются или смешиваются у них в речи. Так Вадим О. при обследовании звука с поднимал флажок на звук з который отсутствует у него в речи и на звук с, который является его заменителем, при обследовании звука т поднимал флажок и на ц который отсутствует в речи и на т, являющийся его заменителем, при обследовании звука л который заменяет (J) поднимал флажок либо правильно, либо пропускал звук говоря: «Такого нет»; при обследовании звука ш поднимал флажок на звуки ш, ж, щ, которые смешивает в речи. Катя А. при обследовании звука т поднимала флажок на звук ц (отсутствующий) звук т (его заменитель) и звук ч, который в речи заменяет мягким ть; при обследовании звука л поднимала флажок на р (отсутствующий) и на л (заменитель), при обследовании звука ш поднимала флажок на звуки ш, с, щ, которые смешивает в речи. Никита О. при обследовании звука ц поднимал флажок на ц (отсутствующий) на т (его заменитель) и на ч который заменяет мягким ть. При обследовании звука ж (отсутствующего) поднимал флажок только на звук з (его заменитель). При обследовании звука б поднимал флажок на б и п (являющийся заменителем), а при обследовании звука в на в и ф (являющийся заменителем).

70 % детей имеют нарушение фонематического восприятия не только тех звуков, которые заменяются и смешиваются в речи, но и тех которые в речи присутствуют, и произносятся правильно, как изолировано, так и в речевом потоке.

Так Оля Ф. при обследовании звука с являющегося в речи заместителем звуков з и ц поднимала флажок слыша любой из трех звуков, при обследовании р поднимала флажок на р и л (заменитель), при обследовании звука г поднимала флажок на г и к(заменитель). Кроме этого у девочки оказалось нарушенным восприятие звуков б -п и т-д которые произносятся правильно как в изолированном варианте так и в речи. У Паши Ж. кроме звуков ц и з заменяемых с и звука г заменяемого к, оказалось нарушено восприятие звуков ш, щ, с(при обследовании звука ш он поднимал флажок на все три звука), а вот восприятие звука л который он заменяет мягким ль или (J) оказалось сохранным. У Егора К. кроме нарушения фонематического восприятия ц и д заменяемых на т, р заменяемого на л и смешиваемых звуков ш, ж, щ оказалось нарушенным восприятие з и с, при обследовании звука з он поднимал флажок на оба эти звука. У Марины В. Кроме нарушения звуков р и д которые она заменяет л и т и звука з который она заменяет звуком с, оказалось нарушено восприятие звуков б-п, в-ф и ш-щ-ч. У Матвея К. кроме звуков ц и з, которые он заменяет на с и звука г который заменяет на к оказалось нарушено восприятие ш-щ-ж. У Димы З. при обследовании звука г поднимала флажок на г и к(заменитель), при обследовании звука с являющегося в речи заместителем звуков з и ц поднимала флажок слыша любой из трех звуков. Кирилл М. при обследовании звука с поднимал флажок на звук з который отсутствует у него в речи и на звук с, который является его заменителем, при обследовании звука т поднимал флажок и на ц который отсутствует в речи и на т, являющийся его заменителем, при обследовании звука л который заменяет (J) поднимал флажок, оказалось нарушено восприятие звуков б-п, в-ф и ш-щ-ч.

Дети контрольной группы лучше справились с выполнением этого задания: 90% детей этой группы справились с предложенным заданием, а 10% возникли трудности при поднятии флажка на звуки р, р'. Ребенок путал эти звуки.

При проведении второго задания (обследование восприятия и дифференциации звуков в слогах мы получили следующие результаты) 30% детей неправильно воспринимают только те звуки, которые отсутствуют или заменяются в устной речи. Так у Вадима О. было нарушено восприятие цепочек слогов содержащих звуки отсутствующие в речи и их заменители - сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-та-та, ту-цу-ту, цу-ту-ца, ла-лу-ра; а также цепочек содержащих смешиваемые звуки- ся-щя-ся, жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу. Катя А. также испытывала затруднения при восприятии цепочек слогов содержащих отсутствующий звук и его заменитель- ца-та-та, ту-цу-ту,цу-ту-ца, ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся. Проблема возникла у Кати с восприятием ряда слогов чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи. Звук щ девочка воспринимает как ш(отсутствующий в цепочке) и как щ, поднимая флажок и на тот и на другой. На звук ч поднимает флажок не всегда. Никита О. также испытывал трудности только в цепочках содержащих отсутствующие звуки и их заменители - это цепочки, содержащие ц-т, ж-з, б-п, в-ф и цепочка содержащая звук ч который мальчик не всегда воспринимал на слух. 70 % детей испытывали трудности не только в восприятии нарушенных звуков, но и тех которые имеются в их речи. Оля Ф. допускала ошибки при восприятии цепочек содержащих звуки з и ц(отсутствующие в речи) а также звук с являющийся их заменителем - су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы; звуки р и л , г и к (являющиеся заменителями) - ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. Кроме этих звуков оказалось нарушенным восприятие слоговых цепочек содержащих звуки б-п и т-д, которые в речевом потоке не нарушаются - па- бо-пы, бо-бо-по, ба-по-бы, то-ду-ты, до-ту-та, ту-да-до. Паша Ж. испытывал затруднения при восприятии цепочек слогов содержащих одновременно звуки ц, з и с (их заменитель), г и к (заменитель). Восприятие цепочек со звуком л (заменяет на ль) не нарушено. Испытывал трудности при восприятии цепочек слогов содержащих звуки с, ш, щ ( в речи не нарушаются) - са-ша, шо-со-шо, ся-щя-ся. В цепочке чу-щу, ча-ча-ща, щи-щи-чи испытывал затруднения при восприятии звука ч, просил повторить вслушивался, но с заданием справился, а звук щ определял как звук ш и как звук щ. Егор К. также допускал ошибки в слоговых цепочках содержащих заменяемый звук и заменитель- д и т, р и л, а также звуки ш, ж, щ которые смешивает в речи - то-ду-ты, до-ту-та, жи-жи-ши, ра-ла-ро и т.д. кроме этого испытывал затруднения в восприятии слоговой цепочки ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы пропуская звуки при просьбе поднять флажок на звук ц и поднимая флажок на звук ц при просьбе поднять флажок на звук т( заменитель), кроме этого нарушено восприятие з и с которые в речи не нарушены в ряду су-цу,сы-зы-зы, ся-зя-ся воспринимает звук з как парный глухой с. Марина В. испытывала затруднения как в восприятии слоговых цепочек содержащих звуки р, д, з и их заменители л, т, с, так и в восприятии слоговых цепочек содержащих пары б-п, в-ф и звуки ш, щ, ч- чу-щу, ча-ча-ща, щи- щи-чи и т.д. которые в речи не нарушены, при этом отмечается нестойкость восприятия звук ч она может воспринимать и как ш и как щ, и как ч всегда по разному, то же самое со звуками ш и щ. Матвей К. испытывал затруднения при восприятии слоговых цепочек, содержащих звуки ц и з и их заменитель с- су-цу, сы-зы-зы, са-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-цы, звуки г и к(заменитель) а также звуки ш, щ, ж которые в речевом потоке не нарушаются - жи-жи-ши, шо-шо-жо и т.д. при этом звук щ Матвей воспринимает как звук ш. Дима З. допускал ошибки при восприятии цепочек содержащих звуки з и ц(отсутствующие в речи) а также звук с являющийся их заменителем - су-цу, сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-са-ца, са-ца-цу, сы-цы-сы; звуки р и л , г и к (являющиеся заменителями) - ра-ла-ро, ла-лу-ра, ру-ла-ра, го-ку-га, ка-га-ко, га-га-ка. У Кирилла М. было нарушено восприятие цепочек слогов содержащих звуки отсутствующие в речи и их заменители - сы-зы-зы, ся-зя-ся, ца-та-та, ту-цу-ту, цу-ту-ца, ла-лу-ра; а также цепочек содержащих смешиваемые звуки- ся-щя-ся, жи-жи-ши, шо-шо-жо, жу-шу-жу.

У 30 % детей из КГ вызывало затруднение воспроизведение цепочек слогов со звуками ч, щ, ц. У 50% детей не возникло затруднений при выполнении задания, они с ним справились. У 20% детей отмечались ошибки при воспроизведении цепочек содержащих противопоставленные по звонкости - глухости звуки.

При анализе результатов третьего задания (исследование дифференциации слов квазимонимов) было выявлено, что 100% детей испытывают затруднения при дифференциации слов в состав которых входит звук отсутствующий в речи со словами со звуком заместителем при этом картинки в названия которых входят эти звуки отбираются детьми при произнесении логопедом любого из этих звуков. Исключение составляют Паша Ж. который заменяя звук л на мягкий ль, Вадим О. который заменяя л на (J) картинки отбирают верно и Оля Ф. и Егор К. которые верно дифференцируют звуки р и л когда они находятся в начале слова (ложки - рожки, лак -рак, лис - рис). Не меньшую трудность представляла дифференциация звуков смешиваемых в речи, здесь также наблюдалось большое количество ошибок. Кроме этого дети испытывали затруднения при дифференциации слов содержащих аффрикаты, даже если эти звуки присутствовали в их речи: Вадим О.- кочка-кошка; Катя А. (кочка-кошка, лиса - лица); Никита О.- не нашел картинки лица, лучи, кочка; Паша Ж. - не смог найти лучи, кочка; Егор К. не нашел - картинки к словам цапля, лица, Марина В. - лужи -лучи; Матвей К. -лужи-лучи. Кроме трудностей в восприятии слов квазимонимов содержащих отсутствующие в речи звуки и их заменители, а также смешиваемые звуки некоторые дети испытывали затруднения при восприятии слов содержащих правильно произносимые ими звуки; Вадим О. (кочка- не мог определить наличие звука ч), Оля Ф (том-дом, бочка-почка, тачка-дачка, трава-дрова), Паша Ж. (миска -мишка, вещи - весы, крыса-крыша), Егор К. (зуб-суп, коза-коса, вещи- весы), Марина В (бочка-почка, кошка- кочка, сабля- цапля, лужи-лучи), Матвей К. (ужи-уши, козы-кожи, лужи-лучи, крыса -крыша, весы- вещи). Следует отметить что, в целом данное задание детям доступно т.к. с дифференциацией других слов (различных для каждого) дети справлялись без особых проблем. В процессе работы над словами, содержащими нарушенные звуки, долго думали, иногда просили повторить, но, как правило, давали неверный ответ.

У детей КГ это задание не вызвало серьезных затруднений 60% детей выполнили все задания правильно, у 30% детей были ошибки в дифференциации звуков ж - ш, у 10% вызвало затруднение задание в различении слов со звуками у - ю, дети отбирали одну и туже картинку на оба звука.

При проведении четвертого задания (отбор картинок в названии которых есть заданный звук) мы предлагали детям отобрать картинки на отсутствующий в речи звук или его заменитель, один из смешиваемых звуков и звуки произношение которых соответствует норме, но восприятие нарушено ( по результатам первых трех заданий). В ходе выполнения задания детьми были отобраны следующие картинки. Вадим О. на звук з отобрал картинки - зуб, замок, коза, звезда, забор, газета, глаза, сани, сова, собака, нос; на звук ц - цепь, курица, палец, огурец, цапля, рукавица, стол, палатка, бутылка; на звук л - лимон, лапа, глаза, малина, голова; на звук ж - пожарник, ящик, клещи, карандаш, жук, ножик, пижама, абажур, камыш; на звук щ - шапка, кошка, мышь, клещи, щетка, ящик, прачечная, ящерица, пещера, груша. Из общего количества картинок отобранных на отсутствующие и смешиваемые в речи звуки 40% оказалось ошибочным. При отборе картинок на другие звуки Вадим ошибок не допускал. Катя А на звук ц отобрала картинки- пастух, курица, цепь, огурец, цапля, рукавица, топор, туфли, петух; на звук ч- цапля, чулок, очки, ключи, чучело, туфли, палатка; на звук р - забор, груша, пожарник, курица, палец, бублик, лапа, пила, баран; на звук ш - собака, сосна, колесо, пастух, шапка, кошка, школа, камыш, шмель, груша, щетка, ящик, клещи, сова, шкаф. Из отобранных девочкой картинок 40% оказались ошибочными. Никита О. при отборе картинок на звук т выбрал- пастух, стул, самолет, цепь, курица, рукавица, очки, ключ, щетка, стол, палатка, топор, туфли; на звук ж - зуб, замок, коза, звезда, забор, жук, ножик, пожарник, пижама; на звук б- бабочка, бублик, барабан, яблоко, зуб, лапа, пила, палатка, прачечная; на звук в - дрова, ванна, кофта, фонарь, шкаф, провод, брови, воробей, вода, двойка, корова, сова. Также как Катя А. и Вадим О., Никита О. допускает ошибки только при отборе слов отсутствующих или смешиваемых в речи и их заменителей, мальчик ошибочно отобрал 42% картинок. Оля Ф. при отборе картинок на звук с отобрала- собака, колесо, самолет, зуб, замок, коза, звезда, забор, газета, стул, цепь, курица, палец, пастух, нос, сова, стол, сани; на звук л - лапа, пила, стол, палатка, бутылка, воробей, провод, лимон, малина, мухомор, баран; на звук г - колесо, коза, газета, груша, огурец, карандаш, ключ, клещи; на звук п - палатка, провод, брови, петух, воробей, пила, лапа, бублик, барабан, палец; на звук д - дом, дрова, туфли, петух, дыня, двойка, провод. Оля испытывает затруднения при выборе картинок не только на звуки отсутствующие в ее речи, но и на некоторые другие дифференцируемые по звонкости. Из отобранных ею картинок 50% били ошибочными. Паша Ж. при отборе картинок на звук с отобрал - собака, сосна, колеса, пастух, стул, зуб, замок, звезда, цепь, курица, палец, огурец, сани; на звук к - корова, книга, кофта, глаза, школа, карандаш, нога, коза; на звук ш - кошка, шапка, мышь, шмель, груша, ящик, ящерица, пещера. У мальчика кроме нарушения восприятия звуков ц, з, г которые он заменяет в речи нарушено восприятие ш и щ, а вот восприятие звука л который он заменяет на ль оказалось в норме. В целом он ошибочно отобрал 40 % картинок. Егор К. при отборе картинок на звук т отобрал - самолет, стул, цепь, курица, цапля, дыня, двойка, дрова, стол, палатка, топор, туфли; на звук р - забор, огурец, рукавица, чулок, пещера, глаза, стол, рука, топор; на звук з - собака, колесо, зуб, замок, коза, звезда, газета, сова; на звук ж - жук, ножи, пижама, шмель, клещи, ящерица, пещера, пожарник, абажур. В целом при отборе картинок 44% было отобрано ошибочно. Марина В. При отборе картинок на звук л отобрала - мухомор, палатка, лапа, пила, рука, топор, глаза, иголка, воробей, школа, голова, лимон; на звук т - туфли, петух, кофта, провод, дрова, двойка, стол, топор, карандаш; на звук с - собака, сосна, нос, пастух, стул, зуб, замок, коза, паровоз, забор, газета, сова; на звук б - баран, петух, брови, провод, бутылка, лапа, бублик, барабан; в - ванна, шкаф, туфли, кофта, воробей, ива, сова, голова; щ - щетка, клещи, чулок, пещера, ящерица, кошка, камыш. Девочка неуверенно дифференцирует не только те звуки, которые нарушены в произношении, но и почти всю группу звонких и глухих согласных 49% картинок отобранных ей были ошибочными. Матвей К. при отборе картинок на звук с отобрал - собака, сосна, зуб, замок, коза, звезда, забор, цепь, палец, цапля, стул, самолет, пастух, нос, колесо; на звук к - клещи, колесо, коза, газета, курица, чулок, очки, клещи, иголка, нога; на звук ж - ящик, груша, кошка, пожарник, пижама, ножик, жук, камыш. При отборе картинок 41% был отобран ошибочно. Дима З. испытывает затруднения при выборе картинок не только на звуки отсутствующие в ее речи, но и на некоторые другие дифференцируемые по звонкости. Из отобранных им картинок 50% били ошибочными. Кирилл М. на звук з отобрал картинки - зуб, замок, коза, звезда, забор, газета, глаза, сани, сова, собака, нос; на звук ц - цепь, курица, палец, огурец, цапля, рукавица, стол, палатка, бутылка; на звук л - лимон, лапа, глаза, малина, голова; на звук ж - пожарник, ящик, клещи, карандаш, жук, ножик, пижама, абажур, камыш; на звук щ - шапка, кошка, мышь, клещи, щетка, ящик, прачечная, ящерица, пещера, груша. Из общего количества картинок отобранных на отсутствующие и смешиваемые в речи звуки 60% оказалось ошибочным.

Дети КГ успешнее справились с заданием. Так 50% детей полностью справились с заданием, 50 % справились с заданием, допустив незначительные ошибки, т.е. кроме правильно отобранных картинок они отбирали 1-2 картинки со звуком, который они не дифференцируют, хотя в речи оба звука произносят верно.

В ходе проведения пятого задания (определение способности к элементарному фонематическому анализу) нами было выяснено, что 50% детей ЭГ не испытывают трудностей при определении первого и последнего звука в слове - Вадим О., Егор К., Матвей К., Катя А. Кирилл М. отлично справились с нахождением звука в начале и конце слова как в прямом так и в обратном слоге. 30% Вадим О., Никита О., Катя А. справляются с выделением звука из середины слова, испытывая незначительные затруднения. 70 % детей с выделением звука из середины слова не справляются и на вопрос где находится звук н в слове бананы (в начале, конце или середине) отвечают либо начало, либо конец. 20 % детей справляются с нахождением звука в начале и конце слова только в обратном слоге и испытывают трудности если слог прямой и открытый так в слове маска первым звуком. Марина В.называет целый слог ма, в слове сани - слог са, последним звуком в слове машина снова слог на. Трудности с определением звука в прямом открытом слоге возникают у детей по той причине, что в произношении прямого открытого слога согласный и гласный сливаются, и гласный может определяться ребенком с ФФН как призвук согласного. 20 % детей (Марина В., Дима З.) не могут выделить начальный и конечный звук слова так Дима З. - выделяя первый звук слова, мак называет слово целиком, последний звук слова слон - выделяет сон. Марина А. выделяя последний звук слова, миска называет ми, слова баран называет ран.

Среди детей КГ 60% дошкольников полностью справились с заданием, 20% детей при выполнении допустили незначительные ошибки, но при повторе выполнили его правильно. У 20% ошибки заключались в том, что они не могли назвать место согласного звука, если он стоял в середине слова.

В ходе проведения шестого задания (дифференциация правильного и нарушенного произношения), нами было выяснено что, 80% случаев дети не могут отличить правильное произношение от нарушенного, в том случае если логопед имитирует нарушение звукопроизношения характерное для данного ребенка. В 20% случаев дети могут отличить правильное произношение от произношения соответствующего нарушению звуков характерных для данного ребенка. Так Паша Ж. и Вадим О. могут отличить слова в которых звук л заменялся на йот, определяют нарушенное произношение звука р, но не во всех случаях. В 50% случаев дети могли отличить правильное произношение от дефектного, в том случае если логопед имитировал дефект отличный от их собственного и в 100% в случаях с правильно произносимыми и воспринимаемыми ими звуками. В целом все дети не могут распознать нарушенное произношение, если дефект аналогичен их собственному и для распознания предлагаются слова содержащие звуки, нарушенные в их фонематическом восприятии. 30% детей могут распознать дефект отличный от их собственного. И 70 % детей могут отличить правильное произношение, если большинство звуков составляющих слово не нарушены в их фонематическом восприятии.

Дети КГ почти все (90%) справились с последним заданием, т.к. звукопроизношение у детей данной группы не нарушено. Лишь 10% детей сделали ошибки при дифференциации твердых и мягких звуков.

Таким образом, проведя экспериментальное исследование, мы выявили, что у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи фонематическое восприятие характеризуется рядом особенностей:

- Нарушение фонематического восприятия распространяется не на все звуки, которые отсутствуют, заменяются или смешиваются в речи конкретного ребенка:

· 30% детей имеют нарушения восприятия только тех звуков, которые заменяются или смешиваются у них в речи;

· У 70% детей кроме того имеют место нарушения фонематического восприятия звуков которые правильно произносятся как в изолированном варианте, так и в речевом потоке, но различаются тонкими акустическими или артикуляторными признаками.

- Нарушения фонематического восприятия наблюдаются при любом предъявлении материала (в изолированном варианте, слоговых, цепочках, при предъявлении слов для дифференциации и самостоятельном отборе картинок на заданный звук);

- В некоторых случаях имеет место завуалированный дефект фонематического восприятия, при относительном благополучии фонетического произношения, оказывается нарушенным восприятие большого количества звуков. Однако в большинстве случаев имеется зависимость, чем больше звуков нарушено в произношении, тем больше и в восприятии.

· Наиболее часто наблюдается нарушение восприятия аффрикат ц -80% и ч - 90 % что связано как с артикуляционными, так и с акустическими трудностями восприятия данных звуков. Как правило эти звуки воспринимаются детьми как один из звуков входящих в их состав (ц- как т или с, ч как ть)

· 80% детей имеют нарушение восприятия твердости и мягкости шипящих звуков ш и щ,

· 40% детей имеют нарушение восприятия р - л,

· 70% детей испытывают затруднения при дифференциации звуков по звонкости - глухости.

· У 30 % детей наблюдаются трудности при дифференциации гласных у-ю (йу воспринимают как у), а-я (йа как а), о-ё (йо как о).

· 100% детей не могут отличить правильное произношение от нарушенного, в том случае если имитируется их собственный произносительный дефект ребенка;

· 50% детей могут отличить правильное произношение от нарушенного, в том случае если имитируется дефект, отсутствующий в их речи и на правильно воспринимаемых ими звуках.

- 70% детей способны выделить звук из начала и конца слова, как в прямом, так и в обратном слоге, 30% если звук находится в середине слова и 20% не владеет элементарной формой звукового анализа.

Таким образом, можно отметить, что нарушение фонематического восприятия препятствует у данной категории детей полноценному контролю, как за собственной, так и за чужой речью. Недоразвитие фонематического восприятия приводит к тому, что ребенок будет испытывать значительные затруднения в процессе овладения грамотой, письмом и чтением и как следствие программой начального обучения в целом, поэтому дети данной группы нуждаются в логопедической работе по преодолению недоразвития фонематического восприятия.

У детей КГ встречались следующие нарушения фонематического восприятия:

- нарушение восприятия твердости и мягкости шипящих звуков ш и щ,

- затруднения при дифференциации звуков по звонкости - глухости.

- у детей наблюдаются трудности при дифференциации гласных у-ю (йу воспринимают как у), а-я (йа как а), о-ё (йо как о).

Следовательно, дети контрольной группы также нуждаются в коррекционных занятиях с логопедом, либо в консультативных занятиях с логопедом.

3.3 Основные направления логопедической работы по формированию фонематического восприятия у дошкольников с ФФН

Преодоление фонетико-фонематического недоразвития достигается путем целенаправленной логопедической работы по коррекции звуковой стороны речи и фонематического недоразвития. «Система обучения и воспитания детей дошкольного возраста с фонетико-фонематическим недоразвитием включает коррекцию речевого дефекта и подготовку к полноценному обучению грамоте (Г. А. Каше, Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина, 1978, 1974 г.)».[21] Дети, поступающие в группы с фонетико-фонематическим недоразвитием должны усвоить объем основных знаний, умений и навыков, который необходим для успешного обучения в общеобразовательной школе. Предусмотрены специальные разделы по формированию произношения и обучению грамоте.

Логопедическая работа включает формирование произносительных навыков, развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа и синтеза. Коррекционное обучение предусматривает также определенный круг знаний об окружающем и соответствующий объем словаря, речевых умений и навыков, которые должны быть усвоены детьми на данном возрастном этапе.

Работа по преодолению недоразвития фонематического восприятия строится поэтапно.

1 этап. Формирование восприятия устной речи на фонематическом уровне.

2 этап. Формирование восприятия устной речи на фонологическом уровне.

Задачами первого этапа являются:

- развитие распознания звуков речи, т.е. восприятия устной речи на сенсомоторном уровне;

- развитие стимулирующей функции речеслухового анализатора (формирование четкого слухового образа звука);

- формирование слухового контроля за качеством собственного произношения;

- создание благоприятных условий для последующего формирования фонематических функций.

Логопедическая работа на данном этапе проводилась по двум направлениям.

1 направление - Формирование восприятия устной речи в процессе имитации слогов.

Выбор метода имитации слогов является достаточно эффективным при развитии распознания и различения на элементарном (сенсомоторном) уровне, так как дает возможность исключить избыточность информации, встречное моделирование, смысловую догадку, играющих существенную роль при восприятии семантически значимых единиц. Методом имитации слогов у детей формируется навык аудирования (направленного восприятия звуков речи), способствующий развитию слушать и слышать речевой материал.

Можно провести такую игру: логопед вызывает водящего и говорит ему на ухо какой-то слог, например по. Ребенок вслух повторяет его. Затем логопед называет или тот же самый слог, или оппозиционный. Это должно выглядеть примерно так:

Логопед. По. Ребенок. По.

Логопед. Во. Ребенок. Во.

Логопед. Ро. Ребенок. Ро.

Логопед. Жо. Ребенок. Жо и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что первый слог всегда называет логопед (воспитатель). То, что он делает это шепотом (на ухо водящему), повышает интерес детей к занятию, служит дополнительным средством для мотивации их внимания.

2 направление - Формирование восприятия устной речи в процессе различения правильно и искаженно произнесенного звука.

1. Распознание дефектного произношения, отличающегося от собственного, в чужой речи (взрослого или ребенка).

Развитие слухового контроля ведется параллельно с формированием правильного артикуляторного уклада, с использованием зрительной опоры, тактильных и кинестетических ощущений.

2. Распознание дефектного произношения, аналогичного собственному, в чужой речи.

Работа проводится в той же последовательности и теми же приемами. Но при этом логопед имитирует произношение, аналогичное дефектному произношению ребенка, или просит детей, имеющих такой же, как у ведущего, дефект назвать свои картинки.

В связи с тем, что четкие фонематические представления о звуковом составе языка способствуют совершенствованию правильного произношения (особенно в процессе автоматизации звуков речи), в задачи второго этапа входит развитие функций фонематической системы.

Формирование фонематических функций осуществляется в двух направлениях: развитие фонематического восприятия (дифференциации фонем) и развитие фонематического анализа и синтеза.

Работа на этом этапе начинается с последовательного уточнения произносительного и слухового образов обрабатываемого звука и ведется по трем направлениям.

1 направление - Уточнение артикуляции звука с опорой на зрительное, слуховое, тактильное восприятие, кинестетические ощущения.

При уточнении правильной артикуляции звука обращается внимание на работу артикуляторных органов при его произнесении.

2 направление - Выделение звука на фоне слога.

Детям предлагается ряд слогов, из которых нужно выделить звук. Слоги не должны включать оппозиционных звуков.

3 направление - Выделение звука на фоне слова.

Эта работа проводится на материале слов, включающих данный звук и не имеющих его. Исключаются слова со сходными акустически и смешиваемыми в произношении звуками.

Предлагаем примерные упражнения и игры.

Определение наличия заданного звука в слове.

«Чудо-дерево».

Украсить дерево игрушками, картинками, в названии которых имеется соответствующий звук.

Вычленение первого и последнего звука в слове, нахождение местоположения заданного звука.

«Мяч передавай, слово называй».

Ребенок называет слово на заданный звук и передает мяч назад двумя руками над головой (возможны другие способы передачи мяча).

Следующий игрок самостоятельно придумывает слово на этот же звук и передает мяч дальше.

Определение последовательности и количества звуков в слове.

«Живые звуки».

Логопед предлагает поиграть в игру «Живые звуки». Один ребенок - звук С, другой - О, третий - К. играющие дети называют эти звуки. Затем они прячутся, и логопед приглашает их появиться по одному, спрашивая у остальных детей, какой звук пришел за ним, какой звук пришел последним. В какой последовательности должны встать дети-звуки, чтобы получилось слово? Какое слово получилось?

Определение места звука по отношению к другим звукам.

При формировании указанного действия с детьми проводится работа по анализу слова, выяснению, какой звук слышится в слове перед заданным и после заданного звука. Детям предлагается самим подобрать слова, в которых перед заданным звуком или после него слышатся определенные звуки.

При подборе дидактического и речевого материала учитывается, что согласные звуки легче распознаются, если они находятся в прямом слоге в начале или в середине слова, в обратном слоге в конце слова; труднее - если они находятся в обратном слоге в середине слова, а также в стечении с другими согласными звуками. Трудность выделения звука на фоне слова нарастает с увеличением звукового ряда.

После отработки отдельного звука проводится его сопоставление с другими звуками: сначала с артикуляторно и акустически близкими.

В качестве примера приведем последовательность логопедической работы по дифференциации звуков С и Ш.

Дифференциация звуков С и Ш в слогах.

«Скажи наоборот».

Логопед бросает детям по очереди мяч, произнося при этом слоги различной структуры со звуком С и Ш. ребенок, поймавший мяч, бросает его обратно, изменяя звук в слоге: са - ша, су - шу, асу - ашу, асо - ашо.

Дифференциация звуков С и Ш в словах.

«Кто внимательнее?».

Логопед произносит ряд слов со звуками С и Ш, находящимися в разной фонетической позиции. Если в слове есть звук С, дети поднимают синий кружок, звук Ш - зеленый: каша, лиса, шайка, каска, соска, шрам, шпора, маска и т.д.

Таким образом, к моменту поступления в школу дети, прошедшие курс специального обучения, подготавливаются к усвоению программы общеобразовательной школы. Они умеют различать и дифференцировать на слух и в произношении все фонемы родного языка, осознанно контролировать звучание собственной и чужой речи, последовательно выделять звуки из состава слова, самостоятельно определять звуковые его элементы. Дети учатся распределять внимание между различными звуковыми элементами, удерживать в памяти порядок звуков и их позицию в слове, что является решающим фактором в предупреждении нарушений письма и чтения.

В приложение нами предложены игры для формирования фонематического слуха у дошкольников. (Приложение №3)

Заключение

В настоящее время, когда наблюдается повышение требований к начальному обучению, актуализируется целый ряд психолого-педагогических проблем, связанных с подготовкой детей к школе. Успехи ребёнка в школе во многом определяются его готовностью к ней. Для дошкольников с речевыми расстройствами решение этих вопросов имеет особое значение.

Нарушение произношения звуков при ФФН находится в тесной взаимосвязи с недоразвитием у детей фонематического восприятия, что в свою очередь затрудняет овладение правильным звукопроизношением, формирование навыков звукового анализа и синтеза, усвоение грамоты.

Признаком фонематического недоразвития у детей данной категории является незаконченность процесса формирования звуков, отличающихся тонкими акустическими или артикуляторными признаками.

Разработкой наиболее эффективных методов и приемов работы, направленных на преодоление ФФН, в свое время занимались Р.Е Левина, Ф.А.Рау, М.Е. Хватцев, Н.А. Чевелева и др.

Анализ литературных источников показал, что:

При этой форме дети с трудом различают звуки из-за недостаточной дифференциальной способности коркового окончания слухового анализатора. Ребенок не распознает звуковые оттенки, которые образуются физиологически по одинаковому принципу.

В основе нарушения лежит недостаточная сформированность фонематического слуха, назначением которого является узнавание и различение входящих в состав слова фонем, сличения акустических признаков звуков и принятие решения о фонеме. Система фонем оказывается у ребенка не полностью сформированной (редуцированной) по своему составу. Ребенок не опознает тот или другой акустическический или артикуляторный признак сложного звука, по которому одна фонема противопоставлена другой. Вследствие этого при восприятии речи происходит уподобление одной фонемы другой на основе общности большинства признаков. В связи с неопознанием того или другого признака звук узнается неправильно. Это приводит к неправильному восприятию слов. Эти недостатки мешают правильно воспринимать речь как самому говорящему, так и слушающему.

Без специального коррекционного воздействия ребенок не научится различать и узнавать фонемы на слух, анализировать звуко-слоговой состав слов, что приведет к появлению стойких ошибок при овладении письменной речью.

Система коррекционного обучения детей с фонетико-фонематическим недоразвитием в условиях дошкольного логопедического пункта предусматривает единство основных направлений и работе: постановку отсутствующих и неправильно произносимых звуков, введение поставленных звуков в речь и развитию навыков анализа и синтеза звукового состава слов.

Список литературы

1. Алексеева М.М., Ушакова О.С. Взаимосвязь задач речевого развития детей на занятиях //Воспитание умственной активности у детей дошкольного возраста. - М., 1983.

2. Арушанова А.Г. К проблеме определения уровня речевого развития дошкольника // в сб. научных статей: Проблемы речевого развития дошкольников и младших школьников /Отв. ред. А.М. Шахнарович. - М.: Институт национальных проблем образования МОРФ, 1993.

3. Бельтюков В.И. О сроках усвоения в произношении звуков речи слышащими детьми // Ж. Дефектология. - 1983. - № 2.

4. Быстрова Г. А., Сизова Э. А., Шуйская Т. А. Логопедические игры и задания. СПб.: “Каро”, 2002.

5. Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии развития в антропогенезе. М: АН СССР 1966.

6. Варенцова Н.С., Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. - М., 1997.

7. Воспитание детей раннего возраста в детских учреждениях// под ред. Щелованова Н.М. М: Изд-во АПН РСФСР 1967.

8. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 1996.

9. Волкова Г.А. Методика обследования нарушения речи у детей. М: Изд-во «Сайма», 1993.

10. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в средней группе детского сада. - М.: Просвещение, 1983.

11. Гаркуша Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи. - М., 1992.

12. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М., 1961.

13. Голубева Г.Г. Коррекция нарушений фонетической стороны речи у дошкольников. Спб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000.

14. Дурова Н.В. Фонематика. Как научить детей слышать и правильно произносить звуки. Методическое пособие - М.: Мозаика-Синтез, 2000.

15. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. - М., 1985.

16. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - М., 1990.

17. Журова Л.Е., Эльконин Д.Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1963.

18. Жукова Н. С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М.: “Просвещение”, 1998.

19. Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. - М.: Гуманит. Изд. Цент ВЛАДОС, 2003.

20. Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. - М., 1985.

21. Каше Г.А., Филичева Т.Б. Программа обучения детей с недоразвитием фонематического строя речи. - М., 1978.

22. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Коррекционная работа воспитателя в подготовительной логопедической группе (для детей с ФФН). - М., 1998.

23. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Экспресс-обследование фонематического слуха и готовности к звуковому анализу у детей дошкольного возраста. Пособие для логопедов - М.: `Издательство `Гном и Д`, 2001.

24. КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Формирование связной речи и развитие логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. - М.: Гном и Д, 2001.

25. КоноваленкоВ.В., Коноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в подготовительной группе для детей с ФФН. - М., 1998.

26. Кобзарева Л.Г., Кузьмина. Ранняя диагностика нарушения чтения и его коррекция. - Воронеж, 2000.

27. Колесникова Е.В., Телышева Е.П. Развитие интереса и способности к чтению у детей 6-7 лет. - М., 1998.

28. Колесникова Е.В. Развитие фонематического слуха у дошкольников. - М., 2002.

29. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи /Под ред. Гаркуша Ю.Ф. - М.: Секачев В.Ю., 2000.

30. Лопатина Л. В., Серебрякова Н. В. Логопедическая работа в группах дошкольников со стертой формой дизартрии. СПб., 1994.

31. Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений/Под ред. Л.С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004.

32. Лурия А.Р. Речь и мышление. М: Изд-во АПН РСФСР 1975.

33. Люблинская А.А. Роль речи в развитии восприятия детей. М: Педагогика 1974.

34. Лямина Г.М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста. - М., 1992.

35. Нищева Н.В. Система коррекционной работы в логопедической группе для детей с общим недоразвитием речи. - СПб., 2001.

36. Нищева Н.В. Развивающие сказки. - СПб., 2002.

37. Новоторцева Н.В. Учимся писать. Обучение грамоте в детском саду. - Ярославль, 1998.

38. Основы теории и практики логопедии/Под ред. Р.Е. Левиной. - М., 1986.

39. Поваляева М. А. Справочник логопеда. Ростов-на-Дону: “Феникс”, 2002.

40. Правдина О. В. Логопедия. Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., “Просвещение”, 1973.

41. Программа воспитания в детском саду./ Под ред. Васильевой Г. И. М.: “Просвещение”, 1997.

42. Ребенок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодоление/ под редакцией Ю.Ф. Гаркуши, Москва-Воронеж 2001.

43. Слепович Е. С. Особенности активной речи дошкольников, отстающих в развитии : Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1978.

44. Соботович Е. Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. Л., 1976.