(24 чел).

Структурно- композиционные ошибки

Не выделена последняя часть текста

11 чел - 55%

11 чел- 45,8%

Отсутствие заглавия

13 чел - 65%

16 чел- 66,6%

Грамматические ошибки

В образовании слов

Ихнего

6 чел - 30%

7 чел-29,1%

В построении предложений.

Это увидал мальчик Петя и поднял того который упал и посадил. В ихнее гнездо.

9 чел - 45%

11чел- 45,8%

Речевые недочеты

Повторение одного и того же слова.

Это увидал мальчик Петя и поднял того который упал и посадил. В ихнее гнездо. Птицы весело поют и накормили своего малыша, который упал.

10 чел - 50%

15 чел-62,5%

Пропуск слов

Вдруг упал из гнезда.

16 чел - 80%

19 чел-79,1%

Речевые ошибки

Смешение видо-временных форм глагола

Птицы весело поют и накормили своего малыша, который упал.

3 чел - 15%

4 чел- 16,6%

Неправильно употреблено местоимение

Вдруг упал из гнезда. А они кружились кричали и не помогли.

11 чел - 55%

13 чел-54,1%

Выбор неудачной формы слова

А они кружились, кричали и не помогли.

4 чел-16,6%

Используя критерии, по которым учащиеся оценивали творческую работу, выделим уровни владения учащимися 3 класса умением определять в тексте достоинства и недостатки.

Уровни владения умением выделять достоинства и недостатки изложения и сочинения (уровни описаны для любой работы, предлагаемой учащимся для анализа).

Высокий уровень. Учащиеся полно и правильно определяют все достоинства предложенного сочинения или изложения: отмечают полное раскрытие темы и главной мысли, правильность (без искажений) передачи содержания авторского текста, последовательность и связность изложения, удачную формулировку вводной и заключительной части, правильное выделение частей текста, точное использование слов и выражений, отсутствие речевых ошибок. Учащиеся умеют находить и определять в тексте все допущенные ошибки: в содержании, построении, речевом оформлении текста (грамматические, речевые ошибки и недочеты).

Средний уровень. Учащиеся выделяют полное раскрытие темы текста, последовательную передачу содержания авторского текста в изложении, последовательность и связность в сочинении, связь предложений между собой, правильное выделение частей текста. Пропускают выделение главной мысли, удачную формулировку вводной и заключительной части, точное использование в тексте слов и выражений, отсутствие речевых ошибок. При определении недостатков работы, учащиеся находят все ошибки, допущенные в изложении или сочинении, но затрудняются в их определении; могут определять ошибки, но допускать незначительные их пропуски.

Низкий уровень. Учащиеся выделяют единичные достоинства творческой работы: полноту раскрытия темы изложения или сочинения и последовательность содержания. Учащиеся находят в тексте отдельные ошибки, затрудняются в их определении.

Нулевой уровень. Учащиеся не определяют достоинства творческой работы или заменяют положительные её стороны нравственными поступками героев. Нулевой: Выделяют в тексте только орфографические ошибки

Уровни развития владением умения оценивать творческую работу учащимися КК и ЭК представлены в таблицах 4, 5.

Таблица 4. Уровни владения умением оценивать достоинства творческой работы

Уровни владения умением оценивать положительные стороны творческой работы	3 «А» класс (КК) 20 чел.	3 «Б» класс (ЭК) 24 чел.
	%	Абс.	%	Абс.
Высокий уровень	0%		0%
Средний уровень	10%	2 чел.	4,2%	1 чел.
Низкий уровень	65%	13 чел.	66,7%	16 чел.
Нулевой уровень	25%	5 чел.	29,1 %	7 чел.

Данные таблицы показывают, что в ЭК в 1,2 раза больше учащихся, находящихся на нулевом уровне развития умения находить в творческой работе достоинства, и в 2 раза меньше учеников, показавших средний уровень развития данного умения. Основная часть учащихся КК и ЭК находятся примерно на одинаковом «низком» уровне развития умения находить в творческой работе положительные стороны.

Таблица 5. Уровни владения умением оценивать недостатки творческой работы

Уровни владения умением оценивать творческую работу с учетом ошибок	3 «А» класс 20 чел.	3 «Б» класс 24 чел.
	%	Абс.	0 %	Абс.
Высокий уровень	0 %		0%
Средний уровень	25%	5 чел.	29,1%	7 чел.
Низкий уровень	60%	12 чел.	70,8%	17 чел.
Нулевой уровень	15%	3 чел.	0%

Как показал констатирующий эксперимент, в ЭК в 1,2 раза больше учащихся находящихся на среднем и в 1,2 раза на низком уровне владения умением определять в творческой работе недостатки. В ЭК отсутствуют учащиеся, находящиеся на нулевом уровне развития умения находить в творческой работе ошибки.

На этапе констатирующего эксперимента было проведено обследование самооценки учащихся экспериментальной группы с использованием модифицированной методики Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейна. Целью проведения данной работы является определение уровня самооценки учащихся находить в творческих работах достоинства и недостатки. Детям предлагаются листы бумаги с нарисованной на них вертикальной полоской. Учитель объясняет детям, что верхняя точка полоски соответствует самому высокому уровню развития умения находить в творческих работах достоинства и недостатки, а нижняя точка самому низкому уровню развития этого умения. Учитель предлагает отметить на полоске крестиком уровень развития этого умения по собственному мнению учащихся. (Результаты обследования самооценки учащихся ЭК (22 чел.) представлены в Приложении 2.)

Таблица 6. Сравнительная таблица уровней владения учащихся умением оценивать творческую работу и собственной самооценкой

Уровни самооценка умения находить в творческой работе достоинства и недостатки	Абс. (%)	Уровни владения умением оценивать творческую работу	Абс. (%)
Низкий	1 чел. (4,5%)	Нулевой
Ниже среднего	5 чел. (22,7%)	Низкий	16 чел.(72,7%)
Средний	9 чел.(40,9%)	Средний	6 чел.(27,3%)
Выше среднего	7чел. (31,8%)
Высокий	0%	Высокий

Результаты обследования самооценки учащихся ЭК показали, что уровень умения находить в творческих работах достоинства и недостатки в большинстве случаев является завышенным. Объективно оценили своё умение оценивать творческую работу 7 (31,8%) учащихся, у остальных 15 (68,18%) учащихся самооценка завышена.

Результаты констатирующего эксперимента показали, что в экспериментальном классе 95,7% учащихся находятся на низком и нулевом уровне развития умения находить в предложенном тексте положительные стороны, 1 человек в классе находится на среднем уровне развития данного умения. Было выявлено, что 70,8% учащихся в экспериментальном классе находятся на низком уровне и 29,1% на среднем уровне развития умения находить в тексте ошибки и их определять.

В ходе эксперимента было выявлено, что младшие школьники, оценивая достоинства и недостатки предложенного изложения, умеют находить в тексте отдельные ошибки, но затрудняются в их определении. Определяя достоинства текста, чаще всего отмечают последовательность изложения и полноту раскрытия темы. Результаты обследования самооценки учащихся показали, что в большинстве случаев (68,18 %) оценка учащимися своего умения находить в творческой работе достоинства и недостатки является необъективной и завышенной.

Комплекс упражнений, направленных на овладение учащимися оценочной деятельностью при работе над сочинением и изложением, будет способствовать формированию у учащихся адекватной самооценки и позволит учащимся объективно и правильно оценивать творческие работы.

3.2 Организация работы по формированию у младших школьников умения оценивать творческие работы

В ходе формирующего эксперимента было выделено два этапа: подготовительный и основной. Подготовительный этап предполагал овладение учащимися содержанием оценочной деятельности в процессе работы над сочинением и изложением и включал:

1) ознакомление учащихся с содержанием оценочной деятельности (критериями оценки творческих работ);

2) ознакомление учащихся с «Оценочным листом», который будет использоваться на этапе формирующего эксперимента. В «Оценочном листе» представлены критерии, определяющие достоинства и недостатки сочинений и изложений (Приложение 1).

На основном этапе формирующего эксперимента проводилась работа по развитию умения учащихся оценивать работы творческого характера (сочинения и изложения).

В ходе опытно - экспериментальной работы учителем оценивались умения учащихся находить в творческих работах достоинства и недостатки. Для оценки продвижения учащихся в овладении оценочной деятельностью учитель вел «Лист достижений» (Приложение 3).

Таблица 7. Программа формирующего эксперимента

№	Тема занятия	Формируемые умения
Подготовительный этап
1.	Занятие 1. Ознакомление учащихся с содержанием оценочной деятельности (определение критериев оценки творческих работ, включающие достоинства и недостатки)
2	Занятие 2. Работа в группах над текстом изложения. Соотнесение проверяемого текста с образцом. Работа над разными видами ошибок	Умение соотносить проверяемый текст с образцом. Умение работать по «Оценочным листам»
Основной этап
3.	Занятие 1. Определение достоинств и недостатков текста с грамматическими ошибками (в образовании слов, словосочетаний, построении предложений).	Умение оценивать творческую работу, в которой допущены грамматические ошибки. Умение работать по «Оценочным листам»
4.	Занятие 2. Самостоятельная работа по оценке текста с грамматическими ошибками.	Умение оценивать творческую работу самостоятельно.
5.	Занятие 3. Работа с текстом сочинения с целью определения в нем достоинств и недостатков (речевых ошибок и речевых недочетов)	Умение определять в творческой работе достоинства и недостатки (речевые ошибки и недочеты)
6.	Занятия 4. Индивидуальная работа с учащимися над текстом изложения, с допущенными в нем речевыми ошибками и недочетами.	Умение оценивать творческую работу с использованием «Оценочного листа»
7.	Занятие 5. Работа текстом сочинения. Оценка текста структурно - композиционными ошибками и ошибками в содержании	Умение оценивать работу со структурно - композиционными ошибками и ошибками в содержании
8.	Занятие 6.Написание подробного изложения и оценка его самими учащимися по заданным критериям	Умение оценивать собственную работу.
9.	Занятие 7. Написание учащимися сочинения-описания и оценка его самими учащимися	Умение оценивать собственную работу.

Раскроем содержание каждого из этапов формирующего эксперимента.

1 этап - подготовительный предполагал ознакомление учащихся с содержанием оценочной деятельности (с критериями оценки творческих работ), знакомство учащихся с «Оценочным листом», который поможет учащимся оценивать творческие работы на этапе формирующего эксперимента.

Занятие 1. Ознакомление учащихся с содержанием оценочной деятельности (определение критериев оценки творческих работ, включающие достоинства и недостатки).

Цель работы: Познакомить учащихся с содержанием и назначением оценочной деятельности.

- В ходе всей своей жизни человеку приходится оценивать различные объекты (поступки, предметы, деятельность, работу, человека и т.д.)

- А что значит, оценить (предмет, поступок, работу)? Это значит определить у предмета, работы, поступка его недостатки и достоинства.

- А какие достоинства и недостатки могут быть у творческой работы, которую написал ученик? Сегодня на уроке мы попробуем определить эти стороны сочинений и изложений, а поможет нам в этом «Оценочный лист», в котором мы будем делать пометки. Этот лист будет нам помогать и в дальнейшем при анализе творческих работ. Когда вы будете находить достоинства и недостатки в работах, будете их отмечать «+». Оценивать сегодня мы будем тот же текст, что и на прошлом занятии («Петя помог»).

- Вспомним, изложение какого текста вы писали на прошлом уроке. Прочитайте его. У каждого из вас есть текст изложения, написанного учеником 3 класса. Начнем работу по оценке изложения с выделения его достоинств.

- Какие достоинства текста перечислены в «Оценочном листе», прочитайте.

- Какие положительные стороны изложения «Петя помог» вы мне можете назвать? (Ученик выделил части в тексте.)

- Обратите внимание, все ли части выделены? (Нет, последняя часть текста не выделена.)

- Отметим в «Оценочном листе» это достоинство текста, но пометим, что ученик выделил только три части.

- Есть ли еще в изложении положительные стороны, которые вы мне можете назвать? (Ученики отметили последовательность изложения текста.)

- Как вы понимаете, что содержание изложено последовательно? (Части текста ученик не поменял местами.)

- Что значит, тема текста раскрыта полно? (Все, что было в тексте, мальчик описал в своем изложении.)

- Какие из достоинств текста ещё обозначены в «Оценочном листе»? (Предложения связаны между собой.)

- Связаны ли предложения между собой в тексте изложения? (Затруднялись ответить.)

- Прочитайте первую часть текста.

- Можно ли поменять местами первые два предложения? (Нельзя, непонятно, кто выглядывал из гнезда.)

- Когда мы выстраиваем свою речь, очень важно, чтобы каждое последующее предложение было продолжением предыдущего. Тогда будет понятно, как происходили события.

- Можно ли сказать, что в изложении предложения связаны друг с другом? (Можно, сначала мальчик рассказал о гнезде, а потом что один птенец выпал из него, только тут не написано, кто упал.)

Во время работы над достоинствами текста учащиеся все время пытались указать на имеющиеся в тексте недостатки. Работа над ошибками, допущенными в изложении, проводилась аналогично работе над достоинствами. Сначала ученикам было предложено назвать те ошибки, которые они заметили. Определялся вид ошибки, затем её заносили в «Оценочный лист». Учащиеся отметили отсутствие заглавия текста и невыделенную последнюю часть изложения. Ими были отмечены ошибки в образовании слова, в построении предложения, а также пропуск слова, повторение слов, неправильное употребление местоимения. Самостоятельно учащиеся не выделили ошибки в смешении видо-временных форм глаголов и выбор неудачной формы слова.

Предложенный для анализа текст был для учащихся знакомым, поэтому они на занятии были активны, охотно участвовали в обсуждении.

Занятие 2. Работа в группах над текстом изложения. Соотнесение проверяемого текста с образцом.

Ёжик [36,с.127]

Пошёл темной ночью серый ёжик по лесу гулять. Увидел красную клюквинку и наколол на серую иголочку. Увидел жёлтые листья и тоже наколол.

Вдруг заметил ёжик в голубой луже голубую звезду. Тоже хотел наколоть - да ничего не вышло. Подумал он, подумал и накрыл её лопушком: пусть до утра полежит.

А утром под лопухом вместо голубой звезды нашел большое красное солнышко. Вот ёж смеялся. Очень. (Текст записан на доске.)

- По этому тексту учеником 3 класса было написано изложение, текст которого лежит перед каждым из вас. Работать вы будете в группах, две группы будут определять достоинства текста, а две другие его недостатки. Каждый из вас должен прочитать текст и оценить его, отметив ошибки и положительные стороны в «Оценочном листе». Затем в группе вы суммируете работу каждого ученика и представите общий результат.

Пошёл темной ночью серый ёжик по лесу гулять. Серый ёжик увидел красную клюкву и одел на свою иголочку серая. Серый ёжик увидел листочки и тоже наколоть на серую иголочку.

Вдруг голубую звезду в голубой луже. Хотел наколоть не получилось. Накрыл её листом лопуха и ушёл.

Утром серый ёжик под лопухом нашел красное солнышко. Вот ёж смеялся.

На данном занятии работа по оценке изложения проходила по группам, которые были составлены из детей разного уровня подготовки. По наблюдениям учителя, большую заинтересованность в работе проявили учащиеся с более высоким уровнем подготовки, т.к. данный вид деятельности был для них новым и привлекал своей необычностью. Работа в группах позволила поучаствовать в работе всем учащимся. Представление результатов работы было доверено более подготовленным ученицам. Выполняя оценку, среди достоинств изложения учащиеся выделяли раскрытие темы, правильное деление текста на части, отсутствие искажения авторского текста. Затруднения в определении достоинств вызвали полнота содержания, выделение удачной части, отсутствие речевых ошибок, раскрытие главной мысли. Работая над недостатками изложения, ученики находили ошибки в тексте, но затруднялись в их определении. По итогам занятия было выявлено, что у многих учащихся отсутствует мотивация к выполнению данного задания, оценка изложения по заданным критериям для учащихся новый вид работы, кроме того они привыкли соотносить оценку творческой работы только с отметкой.

Работа на подготовительном этапе, подтвердила необходимость проведения отдельных занятий по оценке творческих работ. Учащиеся не могут сразу оценить все достоинства и недостатки проверяемых текстов. Задания, связанные с оценкой собственных сочинений и изложений будут способствовать повышению мотивации к выполнению данного вида деятельности.

2 этап - основной предполагал работу над развитием умения оценивать творческую работу, путем определения в ней достоинств и недостатков.

Занятие 1. Определение достоинств и недостатков в тексте с грамматическими ошибками (в образовании слов, форм слов, построении словосочетаний и предложений).

Цель: Развивать умение выделять в тексте достоинства. Познакомить учащихся с грамматическими ошибками.

Текст письма для анализа

Здравствуй, мой друг, Вася!

Я получил твой письмо. Спасибо. Этим летом я отдыхаю на даче.

Мы с соседскими ребятами загораем и купаемся в озере много. В нашем саду очень красиво, много разных цветов и фруктов. Только бабушка заместо тюльпанов, в этом году, посадила градиолусы. В огороде у нас растут чеснок, картошка, редиска. Мама с бабушкой хочут посадить новые сорта помидоров. Только ихний лук почему-то не вырос. Я помогаю родителям в огороде. А ещё вчера я покрасил будку собакину. Чтобы и Шарику жилось весело.

Как ты живешь? Непременно пиши. Твой друг Коля.

- Сегодня на занятии мы познакомимся с ошибками, которые часто допускают учащиеся при написании сочинений и изложений. Иногда в своей речи человек употребляет слова и словосочетания, которые неправильно образованы. Прочитайте текст ещё раз и найдите в нем ошибки. Какие ошибки вы нашли? Выделенные вами недостатки в словах заместо, ихний, собакину, хочут, градиолусы являются ошибками в образовании слов и форм слов, а ошибка в словосочетании твой письмо является нарушением связи слов в словосочетании. Подобные ошибки называются «грамматическими». Отметим эти ошибки в «Оценочном листе». Встретились ли вам в тексте другие ошибки? Назовите их. Являются ли эти ошибки грамматическими? Это ошибки другого вида и хорошо, что вы их заметили, но отмечать их в «Оценочном листе» сегодня мы не будем. Если исправить эти ошибки и прочитать текст, какие достоинства письма вы можете выделить? (Работа над положительными сторонами письма представлена в Приложении 4.)

В ходе данной работы было выявлено, что при анализе текста учащиеся выделили почти все его достоинства. Не указали, что заключительная часть удачно составлена. Грамматические ошибки и речевые недочеты, допущенные в тексте, были найдены учащимися самостоятельно. При выполнении данной работы учащиеся чувствовали себя более уверенно, хорошо ориентировались в «Оценочном листе», проявили заинтересованность в работе.

Занятие 2. Самостоятельная работа учащихся по оценке творческой работы с грамматическими ошибками. Цель: Закрепить умение учащихся оценивать творческую работу. Определить затруднения учащихся в процессе выделения достоинств и недостатков творческой работы.

Колышек [35,с.56].

Вася Серов спешил в школу. Неожиданно он споткнулся и растянулся во весь рост. Он посмотрел и увидел на дорожке колышек. Мальчик быстро поднялся, отряхнул одежду и опять побежал.

Вдруг он остановился и подумал, что другие люди могут упасть, как он. Вася вернулся, выдернул колышек и побежал дальше.

Молодец Вася!

Текст для анализа

Колышек

Вася Серов бежал в школу. Он спотыкнулся и упал во весь ростом. Он посмотрел и увидал палочку втыкнутую в землю он встал отряхнул одежду и побежал. Мальчик Вася встал и подумал, что другие люди тоже могут упасть. Он пошел обратно и вынул колышек. И только потом побежал в школу. Вася молодец!

- О чем вы должны помнить, оценивая творческую работу? (Когда мы оцениваем работу, то ищем в ней хорошее и ищем ошибки.)

- С чего вы начнете оценивать данное изложение? (Сначала найдем достоинства, а потом недостатки.)

- С какими ошибками мы познакомились на прошлом занятии? (Такими, которые неправильного говорят, например ихний.)

- Постарайтесь найти и выписать из текста именно те слова, которые неправильно образованы и словосочетания, в которых нет согласованности между словами.

Анализировали текст 19 учеников.

Работа над достоинствами текста не вызвала у учащихся больших затруднений. 16 учащимся (84,2%) удалось правильно определить все положительные стороны изложения (раскрытие темы, последовательность передачи содержания, отсутствие искажения авторского текста, связность предложений между собой). 3 (15,7%) ученика увидели искажение авторского текста. В ходе беседы они аргументировали свой выбор тем, что в тексте много слов не таких, как их написал автор. В ходе анализа текста, было выявлено, что слова, которые использовал ученик в изложении, не влекут за собой изменения смысла текста, значит, не искажают его содержание и ошибкой не являются. Наибольшие затруднения у учащихся вызвала работа над недостатками изложения. Ученики смогли найти в тексте и правильно классифицировать грамматические ошибки в образовании слов спотыкнулся и втыкнутую. Однако, 17(89,4%) учащихся указали на ошибку в словосочетании: упал во весь ростом, но трактовали её так же, как ошибку в образовании слова. Самым сложным для учеников было определение в тексте ошибки в построении предложения (Он посмотрел и увидал палочку втыкнутую в землю он встал отряхнул одежду и побежал.) Хотя именно в этом предложении 11 учеников (57,8%) указали на повтор слова он. Два ученика (10,5%) не сумели выделить грамматические ошибки в тексте изложения. Работа над выделением недостатков изложения показала, что учащиеся легко находят в тексте грамматические ошибки, но затрудняются в определении вида ошибки.

Занятие 3: Определение речевых ошибок и недочетов в тексте сочинения.

Цель: Познакомить учащихся с речевыми ошибками и недочетами. Развивать умение выделять в тексте достоинства.

- Работая над изложениями и сочинениями, учащиеся чаще всего допускают ошибки на пропуск слов, ввод лишнего слова, употребление слова в несвойственном ему значении. Такие ошибки называются речевыми. Цель нашего занятия - научиться находить в тексте речевые ошибки.

Снег теперь уже не тот [36, с.146].

Пришла весна. Солнце стало пригревать своими теплыми лучами. Все весне обрадовались: и звери, и птицы, и животные.

Только он один огорчился. Не рад он весне. Зимой снег был белым, пушистым, блестящим. А сейчас снег стал грязным, черным. Прячется снег от солнца под кустами и деревьями. Достанут яркие лучи солнца его все равно. Скоро снег совсем растает.

Ребята выбежали на улицу и стали пускать кораблики. Здравствуй, весна-красна!]

В ходе работы учащиеся сначала выделяли достоинства, предложенного текста, по плану «Оценочного листа», затем выделяли в тексте ошибки. При выделении достоинств сочинения особое внимание было уделено использованию в нем точных слов и выражений, интересных сравнений.

- Какие сравнения использует ученик в своем сочинении? (Весна - красна, снег белый, пушистый, блестящий.)

- Какие слова использованы в тексте, чтобы описать действия солнца, снега? (Солнце пригревает, лучи достанут, снег прячется.) Использование в тексте интересных сравнений и точных выражений помогает нам точнее увидеть картину, описанную автором.

- Какие ошибки вы нашли в тексте сочинения? (В предложении Только он один огорчился непонятно о ком идет речь, надо написать слово снег.)

- Эту ошибку мы относим к разряду речевых ошибок, в которых местоимение употребляется раньше, чем слово, которое оно называет. Отметьте эту ошибку в «Оценочном листе».

- Какие ещё ошибки допущены в сочинении? (В предложениях Зимой снег был белым, пушистым, блестящим. А сейчас снег стал грязным. Прячется снег от солнца под кустами и деревьями повторяется несколько раз слово снег.) Эта ошибка относится к речевым недочетам. Отметим её в «Оценочном листе».

- Можете ли вы ещё назвать ошибки в тексте? (В предложении Достанут яркие лучи солнца его все равно слова надо поменять местами.) Нарушение порядка слов в предложении тоже относится к речевым недочетам.

- Прочитайте предложение Все весне обрадовались: и звери, и птицы, и животные. Все ли вам нравится в этом предложении? (Один ребенок в классе отметил, что звери и птицы являются животными.) Нужно ли употреблять это слово в предложении? Можно ли это слово заменить? Отметим эту ошибку как ввод в текст лишнего слова.

- Прочитайте первую часть текста. Есть ли в ней предложение, в котором пропущено слово? (Затруднялись ответить.) Прочитайте второе предложение. Все ли вам в нем понятно? В предложении Солнце стало пригревать своими теплыми лучами пропущено слово. Как вы думаете, как слово надо вставить? (Землю.) Отметим эту ошибку в «Оценочном листе».

На следующем занятии вы самостоятельно будете оценивать текст с допущенными в нем речевыми ошибками и недочетами.

Занятия 4. Индивидуальная работа учащихся с текстом изложения с допущенными в нем речевыми ошибками и недочетами.

Цель: Развитие умения определять в творческой работе достоинства. Развитие умения находить в тексте речевые ошибки и недочеты.

Ландыши [37, с.84].

В тени деревьев спрятался цветок. Между двумя листьями высокая ножка. На ней несколько белых колокольчиков. Это ландыши.

Мы любим ландыши за красоту и нежный запах.

Плоды ландышей созревают осенью. Это большие красные ягоды. Они ядовиты.

Из ландышей делают лекарство для сердечных больных.

На занятии оценивают изложение, написанное одним из учеников.

Ландыши

В тени деревьев он спрятался. Между двумя листьями высокая ножка. На ней несколько белых колокольчиков. Это такие цветы ландыши.

Они ядовиты. Плоды ландышей созревают осенью. Плоды ландышей большие красные ягоды.

Из ландышей лекарство для сердечных больных. Ландыши за красоту и нежный запах мы любим.

В ходе проверки работ учащихся над текстом с допущенными в нем грамматическими ошибками было выявлено, что не все ученики могут выразить свое мнение о достоинствах и недостатках творческой работы в «Оценочных листах», им гораздо проще проговорить это вслух. На занятии ученики сначала самостоятельно оценивали изложение, а затем представляли свои результаты учителю.

Когда ученики анализировали изложение, было понятно, что они разбираются во многих вопросах, например, почему в тексте раскрыта тема и содержание изложено последовательно. Из 18 опрошенных учеников 15 человек нашли в тексте ошибку и обозначили её как речевой недочет в «Оценочном листе»: повтор слова Плоды ландыша созревают осенью. Плоды ландышей большие красные плоды (12 человек увидели повтор слова плоды, а 3 человека слова ландыш).14 человек определили пропуск необходимого слова в тексте, 16 учеников отметили неправильное использование местоимения.

Во время индивидуальной работы ученикам указывалось на необходимость повторного прочтения текста вслух. Воспринимая текст не только зрительно, но и на слух, 14 человек определили ошибку на нарушение порядка слов в предложении. При оценке недостатков изложения у учеников вызвали затруднения ошибки на употребление лишнего слова (Это такие цветы ландыши.) и нарушение порядка предложений в тексте (Они ядовиты. Плоды ландышей созревают осенью. Плоды ландышей большие красные ягоды.) Эту ошибку выделили 2 ученика.

Оценивая положительные стороны изложения, ученики отмечали раскрытие темы (18 чел.), правильное выделение частей текста (15 чел.), отсутствие искажения авторского текста (12 чел.), последовательность передачи содержания (11чел.)

Индивидуальная работа позволила увидеть продвижения в оценочной деятельности тех учащихся, которые не проявляют активность на занятиях, увидеть затруднения каждого ученика.

Занятие 5. Оценка текста сочинения с ошибками, допущенными в содержании.

Учащимся был предложен текст сочинения-описания предмета « Моя любимая игрушка».

Моя любимая игрушка [35, с.80].

На день рождения мне подарили игрушку робота. Он заводной. У него ручки как гаечные ключи. Мне нравится с ним играть. Если робот завести, он ходит. Робот сделан из пластмассы. Все детали у него фиолетового или желтого цвета, только кружки на пластинке красные. У моего друга Ильи тоже есть робот, только другого цвета. Мы с ним будем играть вместе.

Робот мне очень нравится.

Для проведения анализа имеющегося текста учащимся было предложено разбиться на группы, ответственными в группах были выбраны отличившиеся на прошлых занятиях ученицы. Работая в группах, ученики проявляли разную степень активности, но обсуждение проходило эмоционально. Перед началом работы было оговорено, что представлять достоинства и недостатки работы ученики могут в любой последовательности. В одной из групп представление результатов оценки ученики начали с недостатков сочинения. По мнению учащихся (во всех группах) главным недостатком было то, что в сочинении не были выделены части. Среди ошибок ученики назвали повтор слова робот, неудачное употребление слов в предложении: Все детали у него фиолетового или желтого цвета, только кружки на пластинке красные. Хотя таких ошибок в тексте не было. Кроме того, во время обсуждения ученики не всегда могли подкрепить своё мнение примерами. В данном случае учащиеся действовали по шаблону: если есть текст, значит, в нем есть грамматические и речевые ошибки. Только в одной из групп ученики среди достоинств отметили отсутствие в тексте речевых ошибок и недочетов.

Работая в группах, ученики правильно определили то, что в сочинении выражена главная мысль, последовательно изложено содержание, отметили интересное сравнение: У него ручки как гаечные ключи. Затруднение вызвало определение раскрытия темы сочинения и связь предложений между собой. В ходе обсуждения ответов учащихся было выявлено, что не все предложения связаны между собой и тема сочинения раскрыта не полностью т.к. нет полного описания игрушки.

Открытое обсуждение помогает учителю увидеть, в чем затрудняются учащиеся в процессе оценки творческих работ. Оценивая изложения, ученики могут сравнить его с образцом, а при оценке сочинения опираются на собственный опыт написания данного вида творческой работы.

В конце занятия ученики были предупреждены о том, что на следующем уроке русского языка они будут писать аналогичное сочинение.

Занятие 6. Самостоятельная проверка собственного сочинения.

Цель: Проверить умение учащихся писать сочинение на заданную тему и их умение оценивать собственную работу.

На первом уроке 17 учеников ЭК писали сочинение-описание «Моя любимая игрушка», на следующий день им было предложено оценить собственную работу путем определения в нем достоинств и недостатков. (Учителем работа была проверена, но результаты проверки не были представлены ученикам).

В ходе проверки было выявлено, что учащиеся постарались написать работу в соответствии с требованиями, которые предъявлялись к тексту сочинения. Во всех работах содержание было изложено последовательно. Дети правильно выделяли части сочинения, точно передавали содержание вводной части, в заключительной части выражали главную мысль сочинения. Затруднились в выделении частей текста только 4 ученика, в одном сочинении отсутствует заключительная часть. При анализе собственных сочинений 11 учеников правильно определили эти достоинства своих текстов.

Затруднения в написании сочинений вызвало раскрытие темы и связь предложений между собой. Полностью раскрыть тему сочинения и показать связь предложений между собой удалось лишь 4 учащимся. В сочинениях ученики использовали точные описания и интересные сравнения: глазки как пуговки, голубой круглый носик напоминает изумрудик, кудрявый чубчик. Некоторые учащиеся раскрыли тему сочинения не полностью, описав игрушку двумя предложениями. В 4 сочинениях тема не раскрыта, т.к. описаны отдельные элементы игрушки. Связь предложений в тексте прослеживается в 5 сочинениях. Однако, прочитав собственные сочинения, учащиеся посчитали, что им удалось раскрыть тему сочинения, и предложения связаны между собой. Критически отнеслись к своим работам 3 ученицы, На вопрос: «Что бы вы изменили в своем сочинении?» они ответили, что добавили бы в описание игрушки больше предложений и в другом порядке их записали. Остальным учащимся все понравилось в своих работах, и менять они ничего не хотят.

В работах учащихся в основном были допущены ошибки на нарушение границ предложения, повторы слов и слабую распространенность синтаксических конструкций. Ученики, анализируя недостатки своих работ, в основном указывали на имеющиеся в тексте повторы.

Работа на занятии показала, что постоянно анализируя собственные сочинения по заданным критериям, учащиеся смогут совершенствовать свое умение писать эту творческую работу.

Занятие 7. Самостоятельная проверка собственного изложения.

Цель: Проверить умение учащихся писать изложение и оценивать собственную работу по заданным критериям.

На уроке русского языка 18 учащихся писали изложение

Яхта «Спасибо» [26, с.26].

Трое французов плыли на яхте через океан. В бурю их яхта была разбита. Они оказались в воде. Началась упорная борьба с волнами.

Силы у людей были уже на исходе. Их спасли российские моряки.

У себя на родине французы построили новую яхту. Они назвали её «Спасибо».

На уроке русского языка учащиеся писали изложение. На следующем уроке им было предложено оценить собственную работу по заданным критериям. Писали изложение 18 учащихся.

В ходе проверки изложений учителем было установлено, что раскрыть тему и главную мысль в тексте, передать последовательность содержания удалось практически всем учащимся. Только одной ученице не удалось раскрыть тему полностью. Ученики старались в изложении использовать точные выражения и сравнения (13 чел.), не допустили искажение авторского текста (16 чел.) Однако, в двух работах ученики использовали такие слова и выражения, которые повлекли за собой искажение текста автора (яхту разломало на кусочки; корабль разломился; началась война за жизнь; началась упорная борьба, и они перевернулись). При написании изложения правильно выделили части текста 12 учеников, 4ученика затруднились в выделении частей изложения, 2 ученика не выделили вторую часть.

При проверке изложений было установлено, что 9 учащихся (50%) написали свои работы без грамматических, речевых ошибок и речевых недочетов. В остальных работах наиболее часто встречаются ошибки в построении предложений и неудачное употребление слов в тексте. (Ошибки, допущенные учениками в изложении, представлены в Приложении 5.)

При анализе собственных работ учащиеся 3 класса обращали больше внимания на определение достоинств текста (раскрытие темы и главной мысли, последовательное изложение содержания, выделение частей в тексте.) Учащиеся, не допустившие в работах ни одной ошибки, точно и полно отметили все достоинства своих работ (включая отсутствие речевых ошибок и недочетов, а также использование в тексте точных выражений.) Среди учеников, допустивших ошибки при написании изложения, 3 ученика не только определили в тексте ошибки, но и смогли их классифицировать (употребление в тексте лишних слов, повторы слов, неудачное употребление слов в тексте.) В ходе работы ученики имели возможность задать учителю вопросы по оформлению ошибок в «Оценочном листе». Чаще всего они задавали следующие вопросы:

- Я сомневаюсь, правильно ли я определила ошибку?

- Что нужно поставить в графе ошибок, если я не выделил только одну часть текста?

- Я сомневаюсь, есть ли в этом предложении ошибка?

Однако, некоторые ученики отнеслись к работе формально, отметив в «Оценочном листе» ошибку, но не выписав её.

Работа по оценке собственных изложений по заданным критериям позволила учащимся увидеть достоинства и недостатки своих работ.

3.3 Определение уровня сформированности оценочных умений учащихся

Для определения уровня сформированности оценочных умений младших школьников в процессе работы над сочинением и изложением после проведения экспериментального обучения в ходе контрольного эксперимента учащимся 3 «А» (КК) и 3 «Б» (ЭК) на первом уроке было предложено написать подробное изложение текста «Мишки»

Мишки [36, с.164].

Нашли охотники в лесу двух медвежат. Принесли их в избу. Хозяйка сделала две бутылочки с теплым молочком. Мишки спят и молочко из бутылочки посасывают. Так и растут понемногу.

Как-то приехал к хозяевам гость. Вышел во двор погулять. Вдруг перед самым носом кирпич летит с крыши.

Глядит человек на крышу. Сидят два медвежонка и разбирают трубу по кирпичику. Кирпичи спускают по крыше. Ползет кирпич вниз и шуршит. А медвежата слушают. Нравится им это. Такие озорники!

На втором уроке учащимся был предложен этот же текст, написанный учеником третьего класса, в котором были допущены речевые, грамматические, структурно-композиционные ошибки.

Нашли охотники в лесу двух медвежата. Принесли их в избу. Хозяйка сделала две бутылочки с теплым молочком. Медвежата спят и молочко из бутылочки посасывают. Так и растут понемногу. Глядит на крышу. Сидят они и разбирают трубу по кирпичику. Кирпичи спускают по крыше. Ползет кирпич вниз и шуршит. А медвежата слушают. Нравится это медвежатам. Такие озорники!

Как-то приехал к хозяевам гость. Вышел во двор погулять. Вдруг перед самым носом кирпич летит с крыши.

В ходе анализа изложения учащимися были выделены следующие достоинства и недостатки текста (таблицы 8, 9).

Таблица 8. Достоинства текста изложения, выделенные учащимися

Классы Достоинства текста	3 «А» класс (КК) 20 чел.	3 «Б» класс (ЭК) 22 чел.
Тема раскрыта Главная мысль выражена		20 чел. (90,9%) 20 чел. (90,9%)
Предложения связаны между собой	1чел.(5%)	16 чел. (72,7%)
Содержание авторского текста передано без искажений		14 чел. (63,6%)
Удачные части вводная заключительная		1 чел. (4,5%) 3 чел. (13,6%)
В тексте использованы точные слова и выражения	10 чел. (50%)	5 чел. (22,7%)

Таблица 9. Недостатки, выявленные учащимися 3 классов в тексте изложения

Ошибки	Пример	3 «А» класс (20 чел).	3 «Б» класс (21 чел).
Структурно- композиционные ошибки
Тема раскрыта не полностью Главная мысль не выражена Содержание изложено не последовательно Предложения не связаны между собой	Вторая и третья части перепутаны	6 чел. (30%)	1 чел. (4,76%) 1 чел. (4,76%) 19 чел.(90,4%) 5 чел.(23,8%)
Не выделена вторая часть текста Неудачная вводная и заключительная части		3 чел. (15%)	21 чел.(100%) 13 чел.(61,9%)
Грамматические ошибки.
В построении словосочетания	Нашли охотники в лесу двух медвежата.	17 чел. (77,2%)	14 чел. (66,6%)
Речевые недочеты
Повторение одного и того же слова.	А медвежата слушают. Нравится это медвежатам. кирпичи	1 чел. (5%)	14 чел.(66,6%)
Пропуск слов	Глядит на крышу	6 чел. (30%)	12 чел.(54,1%)
Речевые ошибки
Неправильно употреблено местоимение	Сидят они и разбирают трубу по кирпичику	2 чел. (10%)	12 чел. (54,1%)
Неудачное употребление слова	посасывают	4 чел. (20%)

На основе критериев, по которым учащиеся оценивали изложение, и уровням владения умением оценивать творческую работу, выделенным в эксперименте, были определены уровни владения учащимися КК и ЭК умением находить в сочинениях и изложениях достоинства и недостатки.

На диаграмме 1 и 2 представлены уровни владения умением находить в творческой работе достоинства и недостатки учащимися ЭК и КК по итогам проведения констатирующего и контрольного экспериментов.

Диаграмма 1. Уровни владения умением оценивать достоинства творческой работы

Диаграмма 2. Уровни владения умением оценивать недостатки творческой работы

Данные диаграммы показали, что учащиеся КК не только не повысили свои умения находить в творческой работе достоинства и недостатки, но и показали худшие результаты. У учащихся ЭК произошли изменения в уровнях владения умений оценивать достоинства и недостатки творческой работы. Нулевой уровень владения умением оценивать достоинства творческой работы с 29% понизился до 0%, низкий уровень остался примерно таким же, а средний уровень вырос на 32,1%. Показатели уровня развития умения оценивать недостатки творческой работы изменились следующим образом: низкий уровень понизился на 11,2%, средний уровень вырос на 11,7%. Один ученик в классе показал высокий уровень владения умением определять недостатки творческой работы.

В ходе контрольного эксперимента было проведено повторное обследование самооценки учащихся умения определять в творческой работе достоинства и недостатки (Приложение 6).

Таблица 10. Сравнительная таблица уровней владения учащихся умением оценивать творческую работу и собственной самооценкой после проведения экспериментального эксперимента

Уровни самооценки умения находить в творческой работе достоинства и недостатки	Абс. (%)	Уровни владения умением оценивать творческую работу	Абс. (%)
Низкий	0 %	Нулевой
Ниже среднего	6 чел. (27,3%)	Низкий	9 чел.(40,9%)
Средний	7 чел.(31,8%)	Средний	12 чел.(54,5%)
Выше среднего	8чел. (36,4%)
Высокий	1% (4,5%)	Высокий	1 чел.(4,5%)

Результаты самооценки учащихся умения находить в творческой работе достоинства и недостатки после проведения экспериментальной работы показали, что 10 учащихся (45,45%) повысили собственную самооценку, 11 учеников (50%) оставили её на прежнем уровне и 1 ученик (4,54%) понизил собственную самооценку.

Объективно оценили свое умение находить в творческих работах достоинства и недостатки 11 учащихся (50%).

Результаты констатирующего эксперимента показали, что в экспериментальном классе 95,7% учащихся находятся на низком и нулевом уровне развития умения находить в предложенном тексте положительные стороны, 1 человек в классе находится на среднем уровне развития данного умения. Было выявлено, что 70,8% учащихся в экспериментальном классе находятся на низком уровне и 29,1% на среднем уровне развития умения находить в тексте ошибки и их определять.

В ходе эксперимента было выявлено, что младшие школьники, оценивая достоинства и недостатки предложенного изложения, умеют находить в тексте отдельные ошибки, но затрудняются в их определении. Определяя достоинства текста, чаще всего отмечают последовательность изложения и полноту раскрытия темы. Результаты обследования самооценки учащихся показали, что в большинстве случаев (68,18 %) оценка учащимися своего умения находить в творческой работе достоинства и недостатки является необъективной и завышенной.

В ходе формирующего эксперимента была определена этапность обучения младших школьников оценочной деятельности:

1 этап - Подготовительный. Ознакомление учащихся с содержанием оценочной деятельности (определение критериев оценки творческих работ, включающие достоинства и недостатки)

2 этап - Основной. Обучение учащихся оценочной деятельности.

По итогам занятий на подготовительном этапе экспериментального обучения было выявлено, что у многих учащихся отсутствует мотивация к выполнению работы по определению достоинств и недостатков творческой работы, т.к. оценку творческой работы они привыкли соотносить только с отметкой.

Работа на подготовительном этапе, подтвердила необходимость проведения отдельных занятий по оценке творческих работ. Учащиеся не могут сразу оценить все достоинства и недостатки проверяемых текстов. Задания, связанные с оценкой собственных сочинений и изложений будут способствовать повышению мотивации к выполнению данного вида деятельности.

В экспериментальном обучении наиболее эффективными оказались следующие виды работ:

- определение достоинств и недостатков творческих работ в ходе открытого обсуждения и с использованием групповой формы работы с целью постепенного вовлечения в оценочную деятельность всех учащихся;

- чередование занятий по ознакомлению с разными видами ошибок, допускаемыми в творческих работах, с самостоятельной работой учащихся по их выявлению;

- проведение занятия по формированию оценочных умений младших школьников с использованием индивидуальной формы работы с учащимися, которая позволяет увидеть продвижение в оценочной деятельности каждого учащегося;

- оценивание собственных сочинений и изложений с целью определения путей совершенствования творческой работы.

Контрольный эксперимент показал, что у учащихся ЭК произошли изменения в уровне владения умением оценивать достоинства и недостатки творческой работы. Нулевой уровень с 29% понизился до 0%, низкий уровень остался примерно таким же, а средний уровень вырос с 4,2% до 36,3%. Показатели владения умением оценивать недостатки творческой работы изменились следующим образом: низкий уровень понизился с 70,8% до 54,6%, средний уровень вырос на 11,7%. Один ученик в классе показал высокий уровень владения умением определять недостатки творческой работы.

В ходе контрольного эксперимента было проведено повторное обследование самооценки учащихся умения определять в творческой работе достоинства и недостатки, которое показало, что 10 учащихся (45,45%) повысили собственную самооценку, 11 учеников (50%) оставили её на прежнем уровне и 1 ученик (4,54%) понизил собственную самооценку. Объективно оценили свое умение находить в творческих работах достоинства и недостатки 11 учащихся (50%).

Заключение

В материалах ФГОС второго поколения важное место занимает оценка достижений планируемых результатов, которая предполагает вовлечение в оценочную деятельность не только педагогов, но и учащихся. Оценка, основанная на единой критериальной базе, дает возможность учащимся освоить эффективные средства управления своей учебной деятельностью, способствует развитию самосознания и самооценки.

Развитие речи учащихся является приоритетной задачей в ФГОС 1-го и 2-го поколения. Существующая система оценки творческих работ позволяет учителю оценивать данный вид деятельности, но не всегда понятна самим учащимся. Эта система не дает представления о динамике развития у младших школьников умения писать сочинения и изложения. Отсюда возникает необходимость оценивания творческих работ посредством взаимодействия оценочной деятельности учителя и учащихся, путем формирования оценочных умений младших школьников.

При построении методики обучения младших школьников оценочной деятельности учитывались теоретические основы дипломной работы.

1. В настоящее время существуют два направления в оценивании деятельности младших школьников (отметочное и безотметочное). Существующая в настоящее время отметочная система оценивания характеризует параметры оценочной деятельности, но выполняет лишь отдельные функции оценки, являясь инструментом влияния и давления на школьников. Методические подходы к оценке знаний, положенные в основу системы безотметочного обучения, могут стать основой системы формирования оценочных умений младших школьников, объясняя, что именно подлежит оцениванию, а что оценивать не следует, какими средствами должно фиксироваться то, что оценивается, какова должна быть сама процедура оценивания, этапы ее осуществления, каковы необходимые педагогические условия эффективности системы оценивания.

2. Организованная учителем работа по формированию оценочных умений позволит учащимся преодолеть трудности, возникающие в ходе работы над сочинениями и изложениями. Формирование умения оценивать творческую работу предполагает использование в работе стартовой диагностики оценочных умений младших школьников, определение основных направлений и целей оценочной деятельности, описание объектов и содержания оценки, форм предоставления результатов. Для оценивания сформированности и индивидуального прогресса в развитии оценочных умений можно использовать метод наблюдения, метод самоанализа, фиксировать приобретенные знания, их применение в «Листах наблюдений».

3. Разносторонний, разноплановый и в то же время единый подход к анализу творческих работ позволяет выявить более полно достоинства и недостатки каждой конкретной работы и обеспечивает объективность её оценки.

4. Формирование самооценки учащихся должно основываться на личных наблюдениях учащихся, в ходе выполнения ими различных операций. Наблюдения учащихся должны строиться на единой и однозначной критериальной основе, создавать у ребенка четкие представления о выполняемой ими деятельности.

В ходе констатирующего эксперимента была проведена стартовая диагностика оценочных умений младших школьников. Он показал, что в ЭК 95,7% учащихся находятся на низком и нулевом уровне развития умения находить в предложенном тексте положительные стороны, 70,8% учащихся в экспериментальном классе находятся на низком уровне и 29,1% на среднем уровне развития умения находить в тексте ошибки и их определять.

На подготовительном этапе формирующего эксперимента учащиеся были ознакомлены с содержанием оценочной деятельности (критериями оценки творческих работ, включающие достоинства и недостатки), с «Оценочными листами», содержащими перечень достоинств и недостатков изложений и сочинений.

На основном этапе формирующего эксперимента была проведена целенаправленная работа по формированию у школьников умения оценивать сочинения и изложения. Учащиеся учились определять достоинства и недостатки творческих работ с грамматическими, речевыми ошибками, речевыми недочетами, ошибками в содержании, оценивали собственное сочинение и изложение. Занятия с учащимися способствовали формированию умений учащихся самостоятельно оценивать творческие работы с разными видами ошибок, умению работать по «Оценочным листам», умению оценивать свои и чужие работы. На занятиях использовались групповая и индивидуальная формы работы.

С целью наблюдения за продвижением учащихся в овладении оценочной деятельностью учителем проводилась работа по ведению «Листов наблюдений».

Итоговая диагностика показала, что у учащихся ЭК произошли изменения в уровнях владения умений оценивать достоинства и недостатки творческой работы. Нулевой уровень владения умением оценивать достоинства творческой работы с 29% понизился до 0%, низкий уровень остался примерно таким же, а средний уровень вырос с 4,2% до 36,3%. Показатели владения умением оценивать недостатки творческой работы изменились следующим образом: низкий уровень понизился с 70,8% до 54,6%, средний уровень вырос на 11,7%. Один ученик в классе показал высокий уровень владения умением определять недостатки творческой работы.

Определение уровня самооценки учащимися умения находить в сочинениях и изложениях положительные стороны показало, что объективно оценили свое умение находить в творческих работах достоинства и недостатки после проведения экспериментальной работы 11 учащихся (50%).

Результаты контрольного эксперимента подтвердили, что методическими условиями обеспечивающими эффективность оценочной деятельности учителя и учащихся в работе над сочинением и изложением являются: - определение критериев оценки сочинений и изложений и ознакомление с ними учащихся;

- целенаправленное формирование у школьников умения оценивать сочинения и изложения