Главная База знаний "Allbest" Педагогика Оценочная деятельность учителя и учащихся в работе над сочинением и изложением

Оценочная деятельность учителя и учащихся в работе над сочинением и изложением

Психолого-педагогические основы оценочной деятельности учителя и учащихся. Критерии оценивания сочинений и изложений. Классификация ошибок, допущенных при работе над ними. Владение детьми умением определять в творческой работе достоинства и недостатки.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 15.01.2014
Размер файла 284,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

- использование оценочных листов, содержащих перечень достоинств и недостатков изложений и сочинений;

- ведение учителем «Листа достижений» с целью наблюдения за продвижением учащихся в овладении оценочной деятельностью.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Избранные труды. - М., 1980.

2. Ананьев Б.Г. Проблема оценивания в педагогической психологии. - СПб, 1995.

3. Ананьев Б.Г. Избранные педагогические труды. - М., 1980.

4. Беловицкая Л.М., Бойкина М.В. Разработка основной образовательной программы для общеобразовательных учреждений СПб. - СПб, 2010.

5. Бороздина Л.В. Что такое самооценка.// Психологический журнал, 2000, №2, с.18-24.

6. Гордин Л.Ю. Поощрение и наказание детей.- М., 1971.

7. Горбачевич К.С. Изменение норм русского литературного языка. - Л., 1971.

8. Иваненкова Е.В. Педагогическое оценивание в вариативном развивающем обучении. Материалы конференции. - Ростов-на-Дону,2006.

9. Иващенко А.В. Психология Я - концепция: методология, теория, структура. Хрестоматия. - М., 2002.

10. Ковалева Г.С. Логинова О.Б. Оценка достижений планируемых результатов в начальной школе. - М., 2010.

11. Костылев В.Ф. Педагогическая психология. - Ростов - на - Дону, 1997.

12. Костылев В.Ф. Нужны ли оценки баллы. - М., 2000.

13. Ксензова Г.С. Оценочная деятельность учителя. - М.,2000.

14. Ладыженская Т.А. Методика развития речи.- М., 1991.

15. Ломакина Т.Ю. Энциклопедия педагогического образования. - М., т.2.

16. Львова М.Е. Взаимосвязь обучения изложениям и сочинениям.// Начальная школа, 1984, №3, с.15-23.

17. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников. - М., 1985.

18. Матвиевская Е.Г. Формирование культуры оценочной деятельности педагога. Автореферат докторской диссертации. - Оренбург, 2008.

19. Методическое письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от19.11.1998г. «Контроль и оценка результатов обучения в начальной школе».- М.,1998.

20. Морозова И.Д. Виды изложений и методика их обучению. - М., 1984.

21. Никандров Н.Д. Кондаков А.М. Кузнецов А.А. Стандарты второго поколения. - М., 2008.

22. Письмо Министерства Образования РФ № 13-5-120/13 «О системе оценивания учебных достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения» от 03.06.2003г. - М., 2003.

23. Письмо Мин. Образования РФ № 14-51-140/ от 21.05.2004 г. - М., 2004.

24. Политова Н.И. Развитие речи учащихся начальных классов. - М., 1984.

25. Рамзаева Т.Г. Русский язык. 1-4 классы. Программа для общеобразовательных учреждений. - М., 2006.

26. Рамзаева Т.Г. «Русский язык» учебник для 3 класса (в 2 частях), часть 2. - М.,2009.

27. Рогозина Т.В. Проблема оценочной системы в начальной школе. - СПб, 2008.

28. Соловейчик М.В. О содержании работы по культуре речи.// Начальная школа, 1979, № 3, с. 45- 49.

29. Соловейчик М.В. Нарушение языковых норм в письменной речи младших школьников.// Начальная школа, 1979, № 4, с.19-23.

30. Соловейчик М.В. Нарушение языковых норм в письменной речи младших школьников.// Начальная школа, 1979, №5, с.13-18.

31. ФГОС начального общего образования (приложение).- М., 2009.

32. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. Пособие для учителя. - М., 1982.

33. Чистякова Л.А. Начальная школа: опыт инновационного развития.- Иркутск, 2003.

34. Шукейло В.А. Русский язык в начальной школе. - СПб., 2000.

35. Щеголева Г.С. Уроки связной речи в начальной школе. - СПб.,1996. 36.Щеголева Г.С. Система обучения письменной речи в начальной школе. - СПб., 2009.

37. Яковлева В.И. Сборник текстов для изложений в начальных классах - М., 1972.

Приложение 1 (оценочный лист)

Достоинства творческих работ

Оценка

Недостатки работ (ошибки)

Оценка

1. Тема раскрыта

2. Главная мысль выражена

3. Предложения связаны между собой.

4. Содержание изложено последовательно.

5. Части выделены правильно.

6. Удачные вводная и заключительная части.

+

+

+

3 части

вводная

1. Тема раскрыта неполно.

2. Тема не раскрыта.

3. Главная мысль не выражена.

4. Нарушена связь между предложениями.

5. Нарушена последовательность изложения.

6. Части выделены неправильно.

7. Части не выделены.

8. Неудачная вводная (заключительная) часть.

+

Последняя часть

7. Содержание авторского текста передано правильно (без искажений).

+

9. Грамматические ошибки:

- неправильно образованы слова или формы слов;

- нет связи между словами в словосочетании.

- нарушены границы предложения

Ихнего

Это увидал мальчик Петя и поднял того который упал и посадил. В ихнее гнездо.

8. В тексте использованы точные слова и выражения, интересные сравнения.

1. Речевые ошибки:

- слово неудачно употреблено

- неправильно использовано местоимение.

Птицы весело поют и накормили своего малыша, который упал.

Вдруг упал из гнезда. А они кружились кричали и не помогли.

9. Отсутствие речевых ошибок и недочетов.

5. Речевые недочеты:

- нарушен порядок слов в предложении;

- употреблены лишние слова;

Птицы весело поют и накормили своего малыша, который упал.

- есть повторы слов;

Это увидал мальчик Петя и поднял того который упал и посадил. В ихнее гнездо. Птицы весело поют и накормили своего малыша, который упал

- пропущены необходимые слова в предложении.

Вдруг упал из гнезда

Приложение 2

Сравнительная таблица уровней владения учащихся умением оценивать творческую работу и собственной самооценкой

Фамилия Имя

Уровни владения умениями

Уровень самооценки

Соломеева Злата

Низкий - нулевой

Низкий

Халилова Айшан

Низкий - низкий

Ниже среднего

Попова Лиза

Низкий - низкий

средний

Халилов Эльшан

Низкий - нулевой

средний

Карпова Сабина

Низкий - средний

Выше среднего

Минина Анастасия

Низкий - средний

Выше среднего

Мошева Дарья

Нулевой - низкий

Ниже среднего

Мошева Ксения

Низкий - нулевой

Ниже среднего

Фурчакова Ангелина

Средний - низкий

Средний

Петрова Анастасия

Низкий - нулевой

средний

Возяков Никита

Низкий - низкий

Ниже среднего

Никандрова Нелли

Низкий - низкий

Выше среднего

Малашкина Снежана

Низкий - низкий

средний

Кондратьев Илья

Низкий - низкий

средний

Студенникова Ангелина

Низкий - низкий

Выше среднего

Шодиева Гуля

Низкий - низкий

Ниже среднего

Стратунов Илья

Низкий - низкий

средний

Христалович Алена

Средний - низкий

Выше среднего

Котов Алексей

Средний - низкий

Средний

Тронина Вероника

Средний - низкий

Средний

Орехова Дарья

Нулевой - средний

Выше среднего

Кузнецов Дмитрий

Низкий - низкий

Выше среднего

Приложение 3 (Лист достижений)

Фамилия Карпова Сабина Класс 3 «А»

Констатир. Экс.

Формирующий этап

№ занятий

Контрольный экс.

1 Ежик

2 Колышек

3 Ландыш

4 Робот

5 Сочинение

6 Изложение

Умения определять в творческих работах достоинства

1.Раскрыта тема

+

+

+

+

+

+

+

+

2.Передана главная мысль

3.Предложения связаны между собой

?

+

+

+?

+

+

+

+

4. Содержание изложено последовательно

+

+

+

+

+

+

+

5.Части выделены правильно.

+

?

+

+

+

6.Удачные вводная и заключительная части.

Вводная

+ ?

+

+

+

7.Содержание авторского текста передано правильно (без искажений).

?

?

+

?

+

+

+

8.В тексте использованы точные слова и выражения, интересные сравнения

+

+

+

+

+

+?

+

+

9.Отсутствие речевых ошибок и недочетов.

+

+

+ ?

Умение находить в творческих работах ошибки (недостатки)

1.Тема раскрыта неполно.

?

2. Тема не раскрыта

3.Главная мысль не выражена

4.Нарушена связь между предложениями

+

5.Нарушена последовательность изложения

+ ?

+

+ !

6. Части выделены неправильно

+ ?

7. Части не выделены

+

+

8.Неудачная вводная (заключительная) часть

+

+ ?

Грамматические ошибки:

- неправильно образованы слова или формы слов

+

+

+++

?

- нет связи между словами в словосочетании

+

?

+.

- нарушение границ предложения

?

Речевые ошибки:

- слово неудачно употреблено;

?

+ ?

- неправильно использовано местоимение.

+ +?

+

Речевые недочеты:

- нарушен порядок слов в предложении

+

+ ?

+

- употреблены лишние слова

+

+

+

-есть повторы слов

?

?

+

+

+ Юля

+ !

-пропущены необходимые слова в предложении

?

++

+

+ !

Приложение 4 (фрагмент занятия)

Фрагмент занятия 1.

Определение достоинств текста письма с грамматическими ошибками (в образовании слов, форм слов, построении словосочетаний и предложений).

- Понравилось ли вам это сочинение?

- Чем оно вам понравилось? (1)Ученик написал все, что с ним происходило летом на даче. 2)Все понятно, что он хотел рассказать.3) Мальчик вежливый: и поздоровался, и попрощался с другом.)

- Как вы думаете, все ли рассказал мальчик в своем письме? (1). Наверное все, а может, больше нечего было рассказывать. 2). Можно было ещё что-нибудь написать.)

- Раскрыта ли тема данного сочинения? - Почему? (1) Мальчик описал все, что происходит с ним летом. 2)Он не писал о том, что было в другое время.)

- Обозначим это достоинство письма в «Оценочном листе».

- А как вы думаете, для чего мальчик написал это письмо? (Он хотел поделиться с другом, а может, хотел, чтобы он к нему приехал.)

- Выражена ли главная мысль в этом письме? (Да.)

- Отметьте это достоинство в «Оценочном листе».

- Посмотрите в «Оценочном листе», какие ещё достоинства текста вы можете выделить? (В письме выделены все части.)

- Последовательно ли передавал содержание автор? - Почему вы так думаете? (Рассказал сначала про сад, а потом про огород, а потом про себя.)

- Подумайте, связаны ли между собой предложения? (Затруднялись ответить.)

- Когда мы говорим о последовательности изложения, то обращаем внимание на то, что предложения связаны между собой.

- Найдите в тексте предложение, в котором говорится о саде. Какое предложение следует за ним? Можно ли сказать, что предложения связаны между собой? (Мальчик говорит о саде, а потом о том, что бабушка в нем посадила.)

Отметьте это достоинство текста в «Оценочном листе».

- Какие ещё достоинства текста выделены в «Оценочном листе»? Есть в тексте письма интересные сравнения и удачные описания? (Нет.) Значит, отмечать это достоинство мы не будем. - Прочитайте письмо ещё раз, какая часть в письме наиболее удачная? Почему? (Мне понравилась последняя часть, потому что мне нравится, что мальчик такой вежливый и в этой части нет ошибок.) Значит, мы можем отметить в «Оценочном листе», что в данном письме удачная заключительная часть.

Приложение 5 (анализ ошибок в изложении)

Вид ошибки

Примеры

Кол-во ошибок

Кол-во учащихся

Нет связи слов в словосочетании

Троя французов

Французов оказались в воде

Началось упорная борьба

3 ошибки

3чел.

Слово неудачно употреблено

Корабль разломился

Начали задыхаться

Началась война

Разломало на кусочки

Они потеряли силы

5 ошибок

2 чел.

Неправильно использовано местоимение

Российские моряки спасли их. Когда их отвезли на родину они построили яхту.

1 ошибка

1 чел.

Нарушен порядок слов в предложении

В бурю разбилась яхта

Но тогда российские моряки спасли их

2 ошибки

2 чел.

Употребление лишних слов

На родине французы построили свою яхту.

1 ошибка

1 чел.

Повторы слов

Французов - французы

На яхте - их яхта

2 ошибки

2 чел.

Пропущены необходимые слова в предложении

На исходе к ним пришла помощь российские корабли.

Французы построили на родине назвали её «Спасибо»

Они в воде

3 ошибки

2 чел.

Построение предложений

Трое моряков французов поплыли в океане они попали в бурю началась упорная борьба с волнами

Трое французов плыли на яхте через океан в бурю разбилась яхта началась упорная борьба с волнами

Трое французов плыли на яхте через океан в бурю их яхта была уже разбита

Русские люди спасли французов. И отвезли их на родину.

4 ошибки

1 ошибка

4чел.

Приложение 6

Сравнительная таблица уровней владения умением определять в творческой работе достоинства и недостатки и самооценки учащихся их умения оценивать творческую работу после проведения экспериментальной работы.

Фамилия Имя

Уровни владения умениями

Уровень самооценки

Соломеева Злата

Низкий - средний

средний

Халилова Айшан

Низкий - низкий

Ниже среднего

Попова Лиза

Низкий - низкий

средний

Халилов Эльшан

Средний - средний

Выше среднего

Карпова Сабина

высокий- средний

Выше среднего

Минина Анастасия

средний - средний

Выше среднего

Мошева Дарья

низкий- низкий

Ниже среднего

Мошева Ксения

Низкий - низкий

Ниже среднего

Фурчакова Ангелина

Средний - средний

высокий

Петрова Анастасия

средний

Возяков Никита

Средний - средний

средний

Никандрова Нелли

Низкий - низкий

Выше среднего

Малашкина Снежана

Средний - средний

средний

Кондратьев Илья

Низкий - низкий

средний

Студенникова Ангелина

Средний - средний

Выше среднего

Шодиева Гуля

Низкий - низкий

Ниже среднего

Стратунов Илья

Средний - средний

Выше среднего

Христалович Алена

Средний - средний

Выше среднего

Котов Алексей

Средний - средний

Средний

Тронина Вероника

низкий- низкий

Средний

Орехова Дарья

средний - средний

Выше среднего

Кузнецов Дмитрий

Низкий - низкий

ниже среднего

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены