Роль сиблинга в формировании психологической готовности к школе в старшем дошкольном возрасте

Исследование проблемы сиблинговых отношений в современной психолого-педагогической науке. Характеристика понятия психологической готовности к школе. Изучение и анализ уровня психологической готовности к обучению в школе и уровня школьной зрелости.

Рубрика Педагогика
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 18.12.2017
Размер файла 204,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Ведущим видом деятельности дошкольника является игровая, сущность которой состоит в том, что дети отражают в игре различные стороны жизни, особенности деятельности и взаимоотношений взрослых, приобретают и уточняют свои знания об окружающей действительности, осваивают позицию субъекта деятельности, от которого она зависит. В общении и игровом взаимодействии со старшим сиблингом, уже посещающим школу, ребенок-дошкольник в игровой форме принимает на себя необходимые для формирования психологической готовности к школе умения и навыки.

Таким образом, дошкольное детство является особым возрастным периодом, в который происходит активное психическое и личностное развитие ребенка. В отечественной психологии развитие рассматривается как присвоение ребенком знаний и опыта, накопленных человечеством, где носителем этого опыта на первых порах выступает семья - близкий взрослый, старший брат или сестра. Ведущими факторами развития ребенка- дошкольника являются общение со взрослыми и сверстниками и игра как ведущая деятельность этого возраста. Итогом психического развития дошкольника является психологическая готовность к школьному обучению.

Психологическая готовность к обучению в школе понимается не только как необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников, но и как комплексный показатель, позволяющий прогнозировать успешность или неуспешность обучения ребенка. Психологическая готовность к школе включает в себя определенный уровень развития мотивационной готовности (или учебной мотивации), произвольного поведения и интеллектуального развития. Но главным критерием психологической готовности к школьному обучению принято считать формирование «внутренней позиции школьника», представляющей собой новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее в результате сплава познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне.

Выводы по первой главе: Анализ научной литературы по теме исследования выявил активно возрастающий интерес к проблеме сиблинговых отношений. Основное внимание в этих исследованиях, начиная еще с работ А. Адлера, У. Тоумена, Р.У. Ричардсона и др., уделяется роли сиблинговой позиции, под которой понимается место ребенка среди братьев и сестер (например, единственный ребенок, старший, средний, младший), и ее влиянию на интеллектуальное развитие, сферу достижений, психологическое благополучие и самооценку сиблингов (А. Анастази, Т.А. Думитрашку и мн. др.).

Большинство авторов, занимающихся изучением сиблинговых отношений, пишут о том, что число детей в семье, их пол, порядок и промежутки рождения влияют на развитие и формирование личности каждого ребенка, а также непосредственно на их взаимоотношения. Позиция ребенка среди братьев и сестер несомненно влияет на его личность и будущую жизнь. Данная позиция влияет и на появление существенных различий у братьев и сестер, несмотря на воспитание, данное одними родителями.

Позиция ребенка в семье имеет решающее значение. Особенно важно восприятие ситуации, что, скорее всего, сопутствует определенной позиции. То есть от того, какое значение придает ребенок сложившейся ситуации, зависит, как повлияет порядок его рождения на стили жизни. Однако в целом определенные психологические особенности оказались характерными именно для конкретной позиции ребенка в семье.

Следует отметить, что многие важные стороны взаимоотношений между сиблингами остаются крайне слабо изученными. Это в первую очередь касается и проблемы нашего исследования - влияния сиблинга на формирование психологической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.

Дошкольный возраст от 4-5 до 6-7 лет исследователи называют важнейшим периодом детского развития, имеющим самостоятельное значение. Они обозначают дошкольное детство как период первоначального складывания личности, развития личностных механизмов поведения. Итогом психического развития дошкольника является готовность к школьному обучению.

Психологическая готовность к обучению в школе является актуальной теоретической и практической проблемой. Ей посвящены труды классиков психологии Л.С. Выготского, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина, и современных психологов: Л.А. Венгера, Н.И. Гуткиной, Л.И. Божович, И.В. Дубровиной, Е.Е. Кравцовой, B.C. Мухиной и др. Среди исследователей этого феномена нет единого понимания психологической готовности к обучению в школе, разные авторы (Л.И. Божович, И.В. Дубровина, А.В. Запорожец, Е.Е. Кравцова, Н.Г. Салмина, Г. Витцлак и др.) предлагают различные ее структуры, в которые включают уровень психомоторной зрелости; наличие мотивации учения; умение действовать по образцу и правилу; уровень умственного развития: запас знаний, внимание, память, мышление, речь; уровень развития общения и т.п.

Отличительной чертой подхода отечественных психологов к проблеме готовности к обучению в школе является выделение мотивационной и социальной сфер личности в качестве ведущих, имеющих особенно важное значение. Л.И. Божович, А.В. Запорожец, Л.А. Венгер и др. подчеркивают, что именно социальная зрелость (а не умение считать, читать, писать и пр.) лежит в основе готовности к школьному обучению.

В основном под психологической готовностью к обучению (или готовностью к школе) психологи понимают необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка 6-7 лет, позволяющий ему начать систематическое обучение в группе сверстников. Ведущим видом деятельности дошкольника является игровая, сущность которой состоит в том, что дети отражают в игре различные стороны жизни, особенности деятельности и взаимоотношений взрослых, приобретают и уточняют свои знания об окружающей действительности, осваивают позицию субъекта деятельности, от которого она зависит. Именно в общении и игровом взаимодействии со старшим сиблингом, уже посещающим школу, ребенок-дошкольник в игровой форме принимает на себя необходимые для формирования психологической готовности к школе умения и навыки. Вследствие этого взаимодействие и общение со старшим сиблингом можно назвать важным фактором развития ребенка-дошкольника, способствующим формированию психологической готовности к обучению в школе.

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что исследование роли старшего сиблинга в формировании психологической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста является актуальным и своевременным. педагогический школа сиблинговый

2. Исследование роли сиблинговых отношений в формировании психологической готовности к школе у старших дошкольников

2.1 Организация и методы исследования

Исследование было организовано на базе МБДОУ ЦРР детский сад №59 «Ёлочка» д. Малая Дубна, Орехово-Зуевского района с целью изучения роли старшего сиблинга в формировании психологической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.

Объект исследования: психологическая готовность к школе у детей старшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: влияние сиблинговых отношений на формирование психологической готовности к школе у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи исследования:

1. Сформировать группы испытуемых для эксперимента, подобрать диагностический инструментарий.

2. Исследовать уровень психологической готовности к школе у старших дошкольников, имеющих старших сестер или братьев, и у старших дошкольников, являющихся одним ребенком в семье.

3. Выявить различия в уровне психологической готовности к школе между группами старших дошкольников.

4. Проанализировать полученные результаты и сформулировать выводы.

Гипотезой исследования является предположение о том, что дети старшего дошкольного возраста, имеющие старших сиблингов, опережают своих сверстников, являющихся единственными детьми в семье, по уровню психологической готовности к обучению в школе.

Тестирование проводилось с использованием методик:

1. «Внутренняя позиция школьника» Н.И. Гуткиной [16, с. 8].

Методика направлена на выявление внутренней позиции школьника и представляет собой экспериментальную беседу, включающую вопросы, косвенным образом позволяющие определить наличие познавательной и учебной мотивации у ребенка, а также культурный уровень среды, в которой он растет. Последнее имеет существенное значение для развития познавательной потребности, а также личностных особенностей, способствующих или, наоборот, препятствующих успешному обучению в школе

Внутренняя позиция школьника - это новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее в результате сплава познавательной потребности и потребности в общении со взрослыми на новом уровне.

Беседа состоит из 12 вопросов. Шесть вопросов являются ключевыми, то есть в зависимости от ответа ребенка на эти вопросы делается заключение о наличии или отсутствии у него внутренней позиции школьника. Шесть вопросов не являются ключевыми, но они дают информацию о познавательном интересе испытуемого, об уровне его развития и о том, как он реагирует на трудности в работе. Знание этих особенностей ребенка необходимо при развивающей работе с ним.

Анализ ответов на вопросы показывает сформированность (+) или несформированность (-) «внутренней позиции школьника», в неясных случаях ставится знак (±).

Для того, чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии внутренней позиции школьника у ребенка, необходимо проанализировать его ответы на ключевые вопросы. Положительный вывод делается, если на все ключевые вопросы ребенок дает ответы, свидетельствующие о наличии внутренней позиции школьника. Отрицательный вывод делается, если на все ключевые вопросы испытуемый дает ответы, свидетельствующие об отсутствии внутренней позиции школьника. Если часть ответов говорит в пользу внутренней позиции школьника, а часть - против нее, то делается вывод, что внутренняя позиция школьника находится в стадии формирования.

2. «Способность к обучению в школе» Г. Вицлака [31, с. 91].

Тест предназначен для оценки психологической готовности детей 5,5-7 лет к школьному обучению и уровня умственного развития ребенка. Тест состоит из 15 заданий. Для каждого из них предусмотрена своя система оценок. Все результаты заносятся в бланк регистрации. Применяется исключительно индивидуально.

Тест позволяет диагностировать актуальный уровень умственного развития ребенка в трех областях: обучаемость, уровень развития мышления и уровень развития речи. Для оценки общего умственного развития ребенка подсчитывается сумма полученных баллов по всем заданиям. Общий суммарный показатель при помощи таблицы нормативов переводится в проценты. Усредненной нормой для испытуемых, по данным А.Г. Лидерса, считается показатель умственного развития примерно 60 и более процентов.

Тест позволяет диагностировать актуальный уровень умственного развития ребенка в трех областях: обучаемость, уровень развития мышления и уровень развития речи. Существуют некие компоненты умственного развития, необходимые для обучения в школе, которые в совокупности образуют интеллектуальную готовность ребенка к обучению в школе. Эти компоненты соотносятся с конкретными заданиями теста.

3. «Ориентировочный тест школьной зрелости» А. Керна-Я. Йирасека [51].

Методика представляет собой модификацию теста школьной зрелости А. Керна, в первоначальном варианте состоявшего из шести заданий. Из теста Керна Я. Йирасек выбрал три задачи: рисунок мужской фигуры, подражание письменным буквам и срисовывание группы точек. Все три задания данного теста носят графический характер и направлены на определение развития тонкой моторики руки и зрительно-моторной координации. Включение в структуру теста рисунка мужской фигуры по памяти позволяет проводить ориентировочную оценку общего умственного развития ребенка, а также получить косвенную информацию о его личностных особенностях.

Основная цель применения ориентировочного теста школьной зрелости - установить степень умственной зрелости ребенка для определения возможности поступления в школу.

Задания теста выполняются испытуемыми по инструкции и образцу. Тест может применяться индивидуально и в группе. Выполнение каждого задания оценивается по пятибальной системе (1 - высший балл, 5 - низший), а затем вычисляется суммарный итог по всем заданиям.

Готовыми к школьному обучению считаются дети, получившие по первым трем субтестам от 3 до 6 баллов. Группа детей, получивших 7-9 баллов, представляет собой средний уровень развития готовности к школьному обучению. Дети, получившие 9-11 баллов, требуют дополнительного исследования для получения более надежных данных.

Особое внимание следует обратить на группу детей (обычно это отдельные ребята), набравших 12-15 баллов, что составляет развитие ниже нормы. Такие дети нуждаются в тщательном индивидуальном исследовании интеллектуального развития, развития личностных, мотивационных качеств.

4. Математическая обработка результатов проводилась при помощи критерия U - Манна-Уитни.

Для эксперимента из дошкольников подготовительных групп были сформированы две группы испытуемых:

Первая группа - дошкольники, имеющие старших брата или сестру младшего школьного возраста, взаимоотношения с которыми не нарушены, мальчики и девочки, возраст 6-7 лет, общее количество - 15 человек.

Вторая группа - дошкольники, являющиеся единственными детьми в семье, мальчики и девочки, возраст 6-7 лет, общее количество - 15 человек.

Со всеми дошкольниками воспитателями проводятся стандартные занятия по подготовке к школе. Общее количество испытуемых - 30 человек.

Исследование проводилось в несколько этапов:

1. На первом этапе проводился теоретический анализ научной литературы, рассматривались понятия «сиблинги», «сиблинговая позиция» и «психологическая готовность к обучению в школе».

2. Второй этап включал в себя определение целей и задач экспериментального исследования, выдвижение гипотезы, отбор испытуемых для эксперимента, подбор диагностического инструментария.

3. На третьем этапе проходил констатирующий эксперимент, проводились анализ и интерпретация данных, их математическая обработка, написание выводов и заключения.

2.2 Исследование уровня сформированности внутренней позиции школьника, уровня психологической готовности к обучению в школе и уровня школьной зрелости

Изучение уровня сформированности внутренней позиции школьника в двух группах старших дошкольников проводилось по методике «Внутренняя позиция школьника» Н.И. Гуткиной. Беседа проводилась с каждым ребенком индивидуально. Полученные данные представлены в Приложении №1, в таблице 1. Для удобства и последующей математической обработки результатов исследования мы присвоили каждой позиции балл: сформированность (+) - 3 балла; неясный случай (±) - 2 балла; несформированность (-) - 1 балл.

В первой группе среди ответов детей в основном встречались свидетельствующие о желании ребенка идти в школу, учиться и получать знания. Во второй группе дети, не смотря на желание многих идти в школу, на вопрос «Почему ты хочешь идти в школу?» отвечали: «Потому что так надо», «Мама и папа сказали, что в школу ходить надо», «Мне надоело в детском саду», «Из школы домой я буду приходить раньше, можно смотреть мультики».

Результаты анализа ответов по ключевым вопросам позволили получить следующее:

Сформированность внутренней позиции школьника в первой группе выявлена у 80% испытуемых (12 детей); во второй группе выявлена у 40% испытуемых (6 детей). Неясный случай в первой группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей); во второй группе выявлен у 53% испытуемых (8 детей). Несформированность в первой группе не выявлена; во второй группе выявлена у 7% испытуемых (1 ребенок). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 2,8 балла - высокий уровень сформированности внутренней позиции школьника; во второй группе равен 2,3 - средний (достаточный) уровень сформированности внутренней позиции школьника (см. рис. 1).

Рис. 1. Результаты исследования уровня сформированности внутренней позиции школьника в двух группах старших дошкольников по методике Н.И. Гуткиной.

Таким образом, по результатам исследования уровня сформированности внутренней позиции школьника по методике Н.И. Гуткиной можно сделать вывод о том, что у старших дошкольников первой группы, в основном, внутренняя позиция школьника сформирована. Среди старших дошкольников второй группы выявлено чуть больше половины дошкольников с неясной ситуацией и один ребенок с несформированной внутренней позицией школьника.

Исследование уровня психологической готовности к школе в двух группах дошкольников проводилось по методике «Способность к обучению в школе» Г. Вицлака. Тестирование проводилось с каждым ребенком индивидуально. Полученные данные представлены в Приложении №2, в таблицах 1 и 2.

Отказов от выполнения заданий в обеих группах не наблюдалось. Но дошкольникам второй группы чаще требовалась помощь. Дошкольники первой группы работали, в основном, самостоятельно. Истории, рассказанные дошкольниками обеих групп представляли собой связанный текст, с отраженной смысловой связью между всеми картинками. Но у дошкольников первой группы чаще было выделено главное, они уделяли достаточно внимания и второстепенным деталям.

У дошкольников второй группы возникли незначительные затруднения при выполнении задания на запоминание, счет и срисовывание фигур. При воспроизведении по памяти встречались перестановка, пропуск или добавление слов в какой-нибудь части. В процессе счета беззвучное проговаривание и шепотом, с кивком головы. При срисовывании фигур некоторые дети допустили частичное искажение формы.

Рассмотрев компоненты психологической готовности к обучению в школе, мы получили следующее:

Обучаемость, как способность к обучению (max 20 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 47% испытуемых (7 детей), во второй группе выявлен у 33% испытуемых (5 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 53% испытуемых (8 детей), во второй группе выявлен у 67% испытуемых (10 дете). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 14,2 балла - высокий уровень развития обучаемости; во второй группе равен 12,6 балла - средний, близкий к высокому (хороший), уровень развития обучаемости.

Уровень образования понятий (max 22 балла): низкий уровень в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей); средний уровень в первой группе выявлен у 33% испытуемых (5 детей), во второй группе выявлен у 74% испытуемых (11 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 67% испытуемых (10 детей), во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 15,7 балла - высокий уровень развития образования понятий; во второй группе равен 10,6 балла - средний (достаточный) уровень развития образования понятий.

Уровень развития речи (max 20 баллов): низкий уровень в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 7% испытуемых (1 ребенок); средний уровень в первой группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей), во второй группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей), во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 12,1 балла - средний (достаточный) уровень развития речи; во второй группе равен 10,4 балла - средний (достаточный) уровень развития речи.

Общая осведомленность (знания об окружающем мире) (max 28 баллов): низкий уровень в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей); средний уровень в первой группе выявлен у 40% испытуемых (6 детей), во второй группе выявлен у 67% испытуемых (10 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 60% испытуемых (9 детей), во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 19,1 балла - средний, граница с высоким (хороший), уровень развития общей осведомленности; во второй группе равен 13,1 балла - средний (достаточный) уровень развития общей осведомленности.

Овладение отношениями множеств (max 45 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 53% испытуемых (8 детей), во второй группе выявлен у 87% испытуемых (13 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 47% испытуемых (7 детей), во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 29,7 балла - средний, близкий к высокому (хороший), уровень развития овладения отношениями множеств; во второй группе равен 22,8 балла - средний (достаточный) уровень развития овладения отношениями множеств.

Знание форм, их различий (max 14 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей), во второй группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей), во второй группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 9,3 балла - средний, близкий к высокому (хороший), уровень развития знания форм и их различий; во второй группе равен 8,7 балла - средний (достаточный) уровень развития знания форм и их различий.

Способность к дифференциации ощущений, уровень развития восприятия (max 46 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 40% испытуемых (6 детей), во второй группе выявлен у 73% испытуемых (11 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 60% испытуемых (9 детей), во второй группе выявлен у 27% испытуемых (4 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 31,9 балла - средний, граница с высоким (хороший), уровень развития способности к дифференциации ощущений и развития восприятия; во второй группе равен 24,9 балла - средний (достаточный) уровень развития способности к дифференциации ощущений и развития восприятия.

Способность к работе с ручкой и карандашом, ориентировка в малом пространстве (max 12 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 47% испытуемых (7 детей), во второй группе выявлен у 67% испытуемых (10 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 53% испытуемых (8 детей), во второй группе выявлен у 33% испытуемых (5 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 10,1 балла - высокий уровень развития способности к работе с ручкой и карандашом и ориентировки в малом пространстве; во второй группе равен 9,3 балла - средний (достаточный) уровень развития способности к работе с ручкой и карандашом и ориентировки в малом пространстве.

Умение классифицировать предметы (max 18 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 60% испытуемых (9 детей), во второй группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 40% испытуемых (6 детей), во второй группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 12,3 балла - средний, граница с высоким (хороший), уровень развития умения классифицировать предметы; во второй группе равен 10,7 балла - средний (достаточный) уровень развития умения классифицировать предметы.

Память (max 14 баллов): низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 53% испытуемых (8 детей), во второй группе выявлен у 87% испытуемых (13 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 47% испытуемых (7 детей), во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 10,3 балла - средний, граница с высоким (хороший), уровень развития памяти; во второй группе равен 8,5 балла - средний (достаточный) уровень развития памяти.

Общий уровень: низкий уровень в обеих группах не выявлен; средний уровень в первой группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей), во второй группе выявлен у 60% испытуемых (9 детей); высокий уровень в первой группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей), во второй группе выявлен у 40% испытуемых (6 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 87% - высокий уровень психологической готовности к обучению в школе; во второй группе равен 72% - средний (достаточный) уровень психологической готовности к обучению в школе (см. рис. 2 и 3).

Рис. 2. Результаты исследования уровня психологической готовности к обучению в школе в первой группе старших дошкольников по методике Г. Вицлака.

Рис. 3. Результаты исследования уровня психологической готовности к обучению в школе во второй группе старших дошкольников по методике Г. Вицлака.

Название шкал:

1 - обучаемость

7 - способность к дифференциации ощущений

2 - уровень образования понятий

8 - способность к работе с ручкой и карандашом

3 - уровень развития речи

9 - умение классифицировать предметы

4 - общая осведомленность

10 - память

5 - овладение отношениями множеств

11 - общий уровень психологической готовности к обучению в школе

6 - знание форм, их различий

Таким образом, по результатам исследования психологической готовности к обучению в школе по методике Г. Вицлака можно сделать вывод о том, что в обеих группах старших дошкольников, в основном, выявляются средний и высокий уровни развития компонентов психологической готовности к обучению в школе. Но у дошкольников второй группы высокий уровень встречается реже, а также выявляется низкий уровень психологической готовности к обучению в школе.

Исследование уровня школьной зрелости в двух группах дошкольников проводилось по методике «Ориентировочный тест школьной зрелости» А. Керна - Я. Йирасека. Тестирование проводилось в групповой форме, небольшими группами по 5 испытуемых в каждой. Полученные данные представлены в Приложении №3, в таблице 1.

Старшие дошкольники обеих групп хорошо справились со всеми тремя заданиями, отказов от рисования мужской фигуры не было.

У дошкольников первой группы нарисованная фигура имеет голову, туловище и конечности. Голова с туловищем соединена посредством шеи, и она не больше туловища. На голове имеются волосы (или нарисована шапка) и уши, на лице глаза, нос и рот. Руки заканчиваются кистями, на каждой - по пять пальцев, ноги внизу загнуты, одежда соответствует мужской.

Среди рисунков детей второй группы встречаются примитивные, на которых изображен рисунок туловища с руками и ногами, нарисованными простыми линиями, на некоторых присутствует голова, туловище и нарисованные двойной линией конечности. Также встречаются рисунки с соблюдением всех требований, но без использования, так называемого, синтетического метода рисования, который свидетельствует о развитии символического мышления. Фигура человека конструируется из отдельных частей, дошкольники пририсовывают к ней то одну, то другую деталь.

Рисунки дошкольников первой группы, в основном, выполнены по всем требованиям, с использованием синтетического метода рисования.

Фигура человека на этих рисунках замысливается как единое целое, и изображена с учетом точных пропорций.

Подражание написанному образцу у дошкольников первой группы удалось значительно лучше. Начальная буква у них имеет заметную высоту большой буквы, все буквы хорошо соединены в два слова, а переписанное предложение не отклоняется от горизонтальной линии более чем на 30°. У дошкольников второй группы, в основном, встречается достаточно разборчивое подражание написанному предложению.

Срисовывание группы точек дошкольникам первой группы также удалось гораздо лучше. В основном наблюдается почти совершенное подражание образцу. У дошкольников второй группы почти равномерно встречается совершенное подражание образцу, отклонение отклонение до трех точек на половину промежутка между рядами или столбцами, похожее на образец и не похожее на образец, но все-таки состоящее из точек изображение.

Изучив данные, мы получили следующее:

Рисунок мужской фигуры: очень низкий уровень выполнения в обеих группах не выявлен; низкий уровень выполнения в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей); средний уровень выполнения в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей); высокий уровень выполнения в первой группе выявлен у 27% испытуемых (4 детей), во второй группе выявлен у 40% испытуемых (6 детей); очень высокий уровень в первой группе выявлен у 73% испытуемых (11 детей), во второй группе выявлен у 34% испытуемых (5 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 1,3 балла - высокий уровень выполнения; во второй группе равен 2,1 балла - средний (достаточный) уровень выполнения.

Подражание письменным буквам: очень низкий и низкий уровни выполнения в обеих группах не выявлены; средний уровень выполнения в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей); высокий уровень выполнения в первой группе выявлен у 13% испытуемых (2 детей), во второй группе выявлен у 60% испытуемых (9 детей); очень высокий уровень в первой группе выявлен у 87% испытуемых (13 детей), во второй группе выявлен у 27% испытуемых (4 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 1,1 балла - высокий уровень выполнения; во второй группе равен 1,9 балла - средний (достаточный) уровень выполнения.

Срисовывание группы точек: очень низкий уровень выполнения в обеих группах не выявлен; низкий уровень выполнения в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 7% испытуемых (1 ребенок); средний уровень выполнения в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей); высокий уровень выполнения в первой группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей), во второй группе выявлен у 33% испытуемых (5 детей); очень высокий уровень в первой группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей), во второй группе выявлен у 40% испытуемых (6 детей). Среднегрупповой уровень в первой группе равен 1,2 балла - высокий уровень выполнения; во второй группе равен 1,9 балла - средний (достаточный) уровень выполнения.

Общий уровень: низкий уровень школьной зрелости в обеих группах не выявлен; средний уровень выполнения в первой группе не выявлен, во второй группе выявлен у 20% испытуемых (3 детей); высокий уровень выполнения в первой группе выявлен у 100% испытуемых (15 детей), во второй группе выявлен у 80% испытуемых (12 детей);. Среднегрупповой уровень в первой группе равен 3,6 балла; во второй группе равен 5,8 балла - дошкольники обеих групп готовы к школьному обучению (см. рис. 4 и 5).

Таким образом, по результатам исследования уровня школьной зрелости по методике А. Керна - Я. Йирасека можно сделать вывод о том, что в обеих группах старших дошкольников, в основном, выявляются высокий и очень высокий уровни выполнения заданий. Но у дошкольников второй группы встречаются средний и низкий уровни выполнения заданий.

Тем не менее, при рассмотрении общего уровня выполнения заданий мы видим, что старшие дошкольники обеих групп обладают достаточным уровнем школьной зрелости и их можно считать готовыми к школьному обучению.

Рис. 4. Результаты исследования уровня школьной зрелости в первой группе старших дошкольников по методике А. Керна - Я. Йирасека.

Рис. 5. Результаты исследования уровня школьной зрелости во второй группе старших дошкольников по методике А. Керна - Я. Йирасека.

2.3 Анализ и интерпретация результатов исследования

Анализ полученных данных позволил выявить различия между группами старших дошкольников в уровне психологической готовности к школе. Так, при рассмотрении среднегрупповых результатов, мы обнаруживаем, что, показатели уровня сформированности внутренней позиции школьника в первой группе выше (см. рис. 6).

Рис. 6. Среднегрупповые уровни сформированности внутренней позиции школьника в двух группах старших дошкольников по методике Н.И. Гуткиной.

Как видно из рис. 6, средний показатель в первой группе приближается к 3 баллам, что свидетельствует о сформированной внутренней позиции школьника и детей этой группы. Средний показатель во второй группе чуть выше 2 баллов, здесь тоже можно говорить о сформированности внутренней позиции школьника, но ситуация не так ясна, как в первой группе.

Рассмотрев среднегрупповые показатели по компонентам психологической готовности к обучению в школе мы также обнаруживаем различия, по некоторым компонентам они достаточно значительны.

В первой группе старших дошкольников выше, чем во второй группе выражены обучаемость как способность к обучению (14,2 балла и 12,6 балла соответственно), уровень образования понятий (15,7 балла и 10,6 балла), уровень развития речи (12,1 балла и 10,4 балла), общая осведомленность (19,1 балла и 13,1 балла), овладение отношениями множеств (29,7 балла и 22,8 балла), знание форм, их различий (9,3 балла и 8,7 балла), способность к дифференциации ощущений, уровень развития восприятия (31,9 балла и 24,9 балла), способность к работе с ручкой и карандашом (10,1 балла и 9,3 балла), умение классифицировать предметы (12,3 балла и 10,7 балла) и память (10,3 балла и 8,5 балла) (см. рис. 7).

Рис. 7. Среднегрупповые уровни развития компонентов психологической готовности к обучению в школе в двух группах старших дошкольников по методике Г. Вицлака.

Название шкал:

1 - обучаемость

6 - знание форм, их различий

2 - уровень образования понятий

7 - способность к дифференциации ощущений

3 - уровень развития речи

8 - способность к работе с ручкой и карандашом

4 - общая осведомленность

9 - умение классифицировать предметы

5 - овладение отношениями множеств

10 - память

Это свидетельствует о том, что у старших дошкольников второй группы ниже уровень развития познавательных процессов, мотивационно- волевой и эмоциональной сфер личности. У них ниже развита возможность мышления в понятиях, и ниже развито качество и количество словарного запаса, все это свидетельствует о том, что у дошкольников второй группы чаще могут возникать затруднения в процессе счета, классификации и т.п.

Тем не менее, показатели общего уровня психологической готовности к школьному обучению у дошкольников второй группы находятся в переделах выше усредненной нормы. Это свидетельствуют о том, что дошкольники второй группы обладают достаточным уровнем готовности и могут обучаться в школе. Показатели общего уровня психологической готовности к обучение в школе у дошкольников первой группы находятся на высоком уровне (см. рис. 8).

Рис. 8. Среднегрупповые уровни психологической готовности к обучению в школе в двух группах старших дошкольников по методике Г. Вицлака.

Среднегрупповые показатели параметров школьной зрелости также позволяют сделать вывод о том, что старшие дошкольники первой группы превосходят дошкольников второй группы по уровню выполнения заданий. Рисунок мужской фигуры выполнен ими более точно (1,3 балла и 2,1 балла соответственно), при подражании письменным буквам они также показали лучший результат (1,1 балла и 1,9 балла), так же как и при срисовывании группы точек (1,2 балла и 1,9 балла) (см. рис. 9).

Рис. 9. Среднегрупповые уровни выполнения заданий в двух группах старших дошкольников по методике А. Керна - Я. Йирасека.

Не смотря на то, что и по показателям общего уровня школьной зрелости дошкольники первой группы превосходят дошкольников второй группы, среднегрупповые показатели обеих групп находятся в пределах развития детей выше среднего, что свидетельствует о готовности детей обеих групп к школьному обучению (см. рис. 10).

Рис. 10. Среднегрупповые уровни школьной зрелости в двух группах старших дошкольников по методике А. Керна - Я. Йирасека.

Для оценки достоверности выявленных различий мы применили математико-статистический критерий U - критерий Манна-Уитни. Результаты расчета критерия представлены в Приложении № 4, в таблице 1. Полученные данные свидетельствуют о том, что старшие дошкольники первой группы, имеющие братьев или сестер, обучающихся в школе, статистически достоверно превосходят старших дошкольников второй группы, являющихся единственными детьми в семье, по следующим параметрам: сформированность внутренней позиции школьника (при р?0,05); уровень образования понятий (при р?0,01); общая осведомленность, знания об окружающем мире (при р?0,01); овладение отношениями множеств (при р?0,01); способность к дифференциации ощущений, уровень развития восприятия (при р?0,01); память (при р?0,05); общий уровень психологической готовности к обучению в школе (при р?0,01); рисунок мужской фигуры (при р?0,05); подражание письменным буквам (при р?0,01); срисовывание группы точек (при р?0,01) и уровень школьной зрелости (при р?0,01).

По параметрам обучаемость (как способность к обучению); уровень развития речи; знание форм, их различий; способность к работе с ручкой и карандашом, ориентировка в малом пространстве; умение классифицировать предметы достоверных и статистически значимых различий не обнаружено.

Это свидетельствует о том, что наличие старшего сиблинга у старших дошкольников влияет на их желание учиться и идти в школу, на стремление узнавать новое. У них лучше развито дифференцированное восприятие (перцептивная зрелость), включающее выделение фигуры из фона, концентрацию внимания, аналитическое мышление, выражающееся в способности постижения основных связей между явлениями, возможность логического запоминания, умение воспроизводить образец, а также развитие тонких движений руки и сенсомоторную координацию.

Старшие дошкольники, имеющие сиблингов, лучше управляют своими эмоциями и поведением, у них выше развита способность длительное время выполнять не очень привлекательное задание, что наглядно проявилось при выполнении теста школьной зрелости. А также лучше развиты умения слушать и слышать учителя, выполнять требования, действовать по образцу, организовывать свое рабочее место и поддерживать порядок на нем, общаться со сверстниками и взрослыми, они проявляют больше стремления преодолевать трудности и достигать результата, в большей степени склонны к соблюдению социальных и этических норм. Они также проявляют больше умения подчинять свое поведение законам детских групп.

Таким образом, на основании анализа данных констатирующего эксперимента можно сделать вывод о том, что выдвинутая при планировании исследования гипотеза подтверждена. И мы можем утверждать, что старший сиблинг играет важную роль в формировании психологической готовности к обучению в школе у детей старшего дошкольного возраста.

Также следует обратить внимание на то, что при проведении исследования при том, что среднегрупповые показатели свидетельствуют о готовности к обучению в школе детей обеих групп, были выявлены испытуемые с недостаточным уровнем готовности к обучению в школе. Воспитателям и психологу при работе с такими детьми рекомендуется следующее:

- Необходимо проведение дополнительной диагностики по выявлению факторов, нарушающих формирование психологической готовности к обучению в школе.

- Необходимо организовывать дополнительные занятия по формированию внутренней позиции школьника (игры в школу, другие занятия, показывающие, что обучение в школе может быть очень увлекательным и интересным). В процессе таких занятий детям обязательно нужно давать посильные задания, хвалить их за выполнение. Замечания делать в форме рекомендаций, побуждающих к дальнейшим действиям и стремлению справиться с трудностями.

- Необходимо помогать детям преодолевать трудности, указывая им на динамику в процессе выполнения заданий (вчера получалось хуже, а сегодня смотри, как замечательно выходит).

Родителям детей с недостаточно сформированной психологической готовностью к школе рекомендуется следующее:

- Необходимо читать детям больше книг и беседовать с ними. После прочтения книги, не откладывать ее сразу в сторону, а задавать ребенку несколько вопросов по содержанию только что прочитанного (например, кто главный герой, хороший он или плохой, как бы ты поступил и т.д.). Такие беседы способствуют развитию внимания, памяти и аналитического мышления.

- Во время совместных занятий каким-нибудь общим делом необходимо собственным примером показывать, как нужно доводить начатое дело до конца, даже если не все получается.

- Не запрещайте ребенку играть со своими сверстниками, даже если они ссорятся. Помогите своему ребенку найти контакт с другими детьми, например, приняв участие в их играх. Помните, в школе ребенку предстоит общение с большим количеством детей, и он должен уметь это делать.

- Откажитесь от постоянной опеки своего ребенка. Будущий первоклассник должен уметь самостоятельно обслуживать себя: завязывать шнурки, застегивать пуговицы и молнии, мыть руки, обувать и одеваться и т.д.

Выводы по второй главе:

1. Проведено исследование уровня психологической готовности к школе у старших дошкольников, имеющих старших сестер или братьев, и у старших дошкольников, являющихся одним ребенком в семье.

2. Результаты исследования проанализированы и выявлены различия в уровне психологической готовности к школе между группами старших дошкольников.

3. Данные, полученные в процессе исследования, подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что дети старшего дошкольного возраста, имеющие старших сиблингов, опережают своих сверстников, являющихся единственными детьми в семье, по уровню психологической готовности к обучению в школе.

Заключение

В первой главе выпускной квалификационной работы нами была изучена психолого-педагогическая литература по теме исследования, определено понятие «сиблинги» и рассмотрено понятие психологической готовности к школе. Термин «сиблинги» в психологической науке обозначает родных братьев и сестер, имеющих общих родителей. Среди исследований, анализирующих зависимость личностного развития ребенка от порядка рождения, можно выделить несколько направлений: порядок рождения и особенности развития личности; порядок рождения и когнитивные характеристики; порядок рождения и интеллект; порядок рождения и академическая успеваемость; порядок рождения и профессиональная успешность; порядок рождения и биологические различия; порядок рождения и психические заболевания; исследования единственных детей и близнецовых пар и др.

Формирование отношений между сиблингами начинается еще с младенческого возраста младшего брата или сестры. При этом младенец часто больше привязан к старшему сиблингу, чем тот к нему. Для ребенка раннего возраста старший сиблинг часто служит образцом для подражания (как социально-желательного, так и нежелательного поведения). Сиблинг может побуждать и вдохновлять ребенка раннего возраста, удовлетворять его потребность во внимании и поддержке.

В дошкольном возрасте, в связи с развитием сюжетно-ролевой игры, сиблинг, как ближайший доступный сверстник помогает сформировать образ себя и пробовать быть разным, не боясь осуждения. Сиблинг может начинать удовлетворять такие эмоциональные потребности, как потребность в оценке действий и потребность в одобрении, а также продолжает удовлетворять те, которые присущи для более ранних возрастных стадий.

Психологическая готовность к обучению в школе понимается не только как необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников, но и как комплексный показатель, позволяющий прогнозировать успешность или неуспешность обучения ребенка. Психологическая готовность к школе включает в себя определенный уровень развития мотивационной готовности (или учебной мотивации), произвольного поведения и интеллектуального развития. Но главным критерием психологической готовности к школьному обучению принято считать формирование «внутренней позиции школьника», представляющей собой новое отношение ребенка к окружающей среде, возникающее в результате сплава познавательной потребности и потребности в общении со взрослым на новом уровне.

Во второй главе выпускной квалификационной работы представлены данные эмпирического исследования, которые позволяют сделать следующие выводы:

1. По результатам исследования уровня сформированности внутренней позиции школьника по методике Н.И. Гуткиной можно сделать вывод о том, что у старших дошкольников первой группы, в основном, внутренняя позиция школьника сформирована. Среди старших дошкольников второй группы выявлено чуть больше половины дошкольников с неясной ситуацией и один ребенок с несформированной внутренней позицией школьника.

2. По результатам исследования психологической готовности к обучению в школе по методике Г. Вицлака можно сделать вывод о том, что в обеих группах старших дошкольников, в основном, выявляются средний и высокий уровни развития компонентов психологической готовности к обучению в школе. Но у дошкольников второй группы высокий уровень встречается реже, а также выявляется низкий уровень психологической готовности к обучению в школе.

3. По результатам исследования уровня школьной зрелости по методике А. Керна - Я. Йирасека можно сделать вывод о том, что в обеих группах старших дошкольников, в основном, выявляются высокий и очень высокий уровни выполнения заданий. Но у дошкольников второй группы встречаются средний и низкий уровни выполнения заданий. Тем не менее, при рассмотрении общего уровня выполнения заданий мы видим, что старшие дошкольники обеих групп обладают достаточным уровнем школьной зрелости и их можно считать готовыми к школьному обучению.

5. В результате применения математического критерия U - Манна-Уитни получены данные, которые свидетельствуют о том, что старшие дошкольники первой группы, имеющие братьев или сестер, обучающихся в школе, статистически достоверно превосходят старших дошкольников второй группы, являющихся единственными детьми в семье, по следующим параметрам: сформированность внутренней позиции школьника (при р?0,05); уровень образования понятий (при р?0,01); общая осведомленность, знания об окружающем мире (при р?0,01); овладение отношениями множеств (при р?0,01); способность к дифференциации ощущений, уровень развития восприятия (при р?0,01); память (при р?0,05); общий уровень психологической готовности к обучению в школе (при р?0,01); рисунок мужской фигуры (при р?0,05); подражание письменным буквам (при р?0,01); срисовывание группы точек (при р?0,01) и уровень школьной зрелости (при р?0,01).

6. По результатам констатирующего эксперимента был сделан вывод о доказанности гипотезы о том, что дети старшего дошкольного возраста, имеющие старших сиблингов, опережают своих сверстников, являющихся единственными детьми в семье, по уровню психологической готовности к обучению в школе.

Список использованной литературы

1. Адлер, А. Наука жить. Комплекс неполноценности и комплекс превосходства / А. Адлер // Пер. с англ. и нем.: А.А. Юдин, Е.О. Любченко. - Киев: Port-Royal, 1997. - 288 с. - ISBN 966-7068-01-3.

2. Алексеева, Е.Е. Психологические проблемы детей дошкольного возраста. Как помочь ребенку? Учебно-методическое пособие / Е.Е. Алексеева. - 2- е изд. - СПб.: Речь, 2008. - 283 с. - ISBN 5-9268-0665-8.

3. Алмазова, О.В. Привязанность к матери как фактор взаимоотношений взрослых сиблингов: дисс. ... канд. псих. наук: 19.00.13 / О.В. Алмазова // Место защиты: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», 2015. - 265 с.

4. Анастази, А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / А. Анастази // Пер. с англ. - М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 752 с. - ISBN 5-04-006108-0.

5. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович // Под редакцией Д.И. Фельдштейна. - М.: НПО «МОДЭК», 2001. - 352 с. - ISBN 5-87224-086-4.

6. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование / Л.И. Божович. - М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

7. Венгер, Л.А. Формирование познавательных способностей в дошкольном детстве / Л.А. Венгер // Хрестоматия по детской психологии: от младенца до подростка / Сост. Г. Бурменская. - М.: МПСИ, 2008, 656 с. - ISBN 978- 5-9770-0276-9. - С. 365-382.

8. Венгер А.Л., Даниленко О.В., Ермакова И.В., Ковалева Г.С. Результаты эксперимента по изучению готовности первоклассников к обучению в школе. Аналитические материалы / А.Л. Венгер, О.В. Даниленко, И.В. Ермакова, Г.С. Ковалева. - М.: Центр оценки качества образования ИСМО РАО. 2008. - 80 с.

9. Вишняков, А.И., Киреева, Н.В. Психологические особенности сиблинговых отношений в этнокультурном и возрастном аспекте / А.И. Вишняков, Н.В. Киреева // FUNDAMENTAL RESEARCH. - 2013. - №6. - С. 174-178.

10. Волков, Б.С., Волкова, Н.В. Детская психология: от рождения до школы / Б.С. Волков, Н.В. Волкова. - 4-е издание, переработанное. - СПб.: Питер, 2009. - 240 с. - ISBN 978-5-388-00653-0.

11. Волков, Б.С., Волкова, Н.В. Готовим ребенка к школе / Б.С. Волков, Н.В. Волкова. - 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.:Питер, 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-91180-956-0.

12. Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. - СПб.: Союз, 2006. - 224 с. - ISBN 5-87852-043-5.

13. Вьюнова, Н.И., Гайдар, К.М., Темнова, Л.В. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе / Н.И. Вьюнова, К.М. Гайдар, Л.В. Темнова. - М.: Академический Проект, 2005. - 256 с. - ISBN 5-8291-0520-9.

14. Гальперин, П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов / П.Я. Гальперин. - М: Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. - 400 с. - ISBN 5-8013-0161-5; ISBN 5-06-004310-Х.

15. Гуткина, Н.И. Психологическая готовность к школе / Н.И. Гуткина. - 4-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2009. - 184 с. - ISBN 978-5-469-01447- 8.

16. Гуткина, Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. Методическое руководство, стимульный материал / Н.И. Гуткина. - М.: АНО «ПЭБ», 2007. - 64 с. - ISBN 978-5-89774-988-1.

17. Дружинин, В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. - СПб.: Питер, 2006. - 176 с. - ISBN 5-469-00131-8.

18. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. - СПб.: Питер, 2006. - 249 с. - ISBN 5-91180-111-6.

19. Дубровина, И.В., Данилова, Е.Е., Прихожан, А.М. Психология / И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан. - М.: Академия, 2010. - 464 с. - ISBN 978-5-7695-6709-4.

20. Думитрашку, Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие детей / Т.А. Думитрашку // Вопросы психологии. - 1996. - № 2. - С. 104-112. - ISSN 0042-8841.

21. Запорожец, А.В. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности / А.В. Запорожец // Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов / Сост. Л.М. Семенюк // Под ред. Д.И. Фельдштейна. - издание 2-е, дополненное. - Москва: Институт практической психологии, 1996. - 304 с.


Подобные документы

  • Понятие психологической готовности к обучению в школе, подходы к его определению в педагогической литературе. Исследование психологической готовности детей 6-7 лет к обучению в школе. Формирование готовности ребенка к школе средствами дидактической игры.

    дипломная работа [71,6 K], добавлен 21.03.2014

  • Изучение методик определения уровня педагогической и психологической готовности ребенка к обучению в школе. Ориентационный тест школьной зрелости Керна-Йирасека. Программа Х. Бройера. Методики "узор" Л.И. Цеханской, "графический диктант" Д.Б. Эльконина.

    контрольная работа [25,3 K], добавлен 09.05.2010

  • Роль мотивации в психологической готовности к школьному обучению. Особенности учебной деятельности детей с различным доминированием мотивов учения. Произвольность как компонент психологической готовности к школе и мотивации старших дошкольников.

    дипломная работа [350,2 K], добавлен 11.12.2017

  • Понятие психологической готовности и ее составляющие компоненты. Роль мотивационной готовности в психологической подготовке детей дошкольного возраста к обучению в школе. Методика исследования, обоснование его практической значимости и анализ результатов.

    курсовая работа [149,0 K], добавлен 02.02.2011

  • Проблема психологической готовности ребёнка к школе в исследованиях отечественных и зарубежных учёных. Опытно-экспериментальное изучение уровня готовности детей к обучению в школе. Описание методик и результатов исследования. Психокоррекционная работа.

    курсовая работа [75,5 K], добавлен 17.10.2004

  • Сущность психологической готовности детей с задержкой психического развития к обучению в школе на основе данных психолого-педагогической литературы. Выявление условий эффективной педагогической коррекции готовности дошкольников с ЗПР к школьной программе.

    курсовая работа [32,4 K], добавлен 17.11.2014

  • Проблема готовности детей к обучению в школе. Переход от дошкольного возраста к младшему школьному. Потребность ребенка заняться учебной деятельностью как общественно-полезным видом деятельности. Процедура определения психологической готовности к школе.

    курсовая работа [62,0 K], добавлен 23.02.2012

  • Теоретическое исследование интеллектуальной готовности ребенка к обучению в школе. Формирование психологической готовности детей к обучению в школе. Воспитание и организация занятий с детьми. Экспериментальное исследование интеллектуальной готовности.

    курсовая работа [79,9 K], добавлен 15.12.2004

  • Теоретико-методологические аспекты морфофункциональной готовности старших дошкольников к обучению в школе. Показатели готовности к школе по Н.Г. Салминой. Критерии, определяющие уровень интеллектуального развития ребёнка. Проблема "школьной зрелости".

    дипломная работа [738,4 K], добавлен 20.08.2017

  • Теоретические аспекты проблемы психологической готовности неорганизованных детей к обучению. Диагностика психологической готовности к школе. Исследование внимания, восприятия, анализ различных видов мышления, свойств памяти и развитости воображения.

    курсовая работа [43,6 K], добавлен 24.03.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.