Использование межпредметных связей как средство развития связной речи на уроках литературного чтения

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы проблемы межпредметных связей.

1.1 Исторический аспект процесса интеграции предметов в современной школе

1.2 Межпредметные связи в современной школе как психолого-педагогическое явление

Глава 2. Особенности развития речевой деятельности учащихся младших классов.

2.1 Психолого-педагогические основы развития речи младших школьников

2.2 Методические предпосылки речевого развития учащихся начальных классов

Глава 3. Межпредметная интеграция в начальной школе, методика опытно-экспериментальной работы.

3.1 Исследование уровня развития связной речи учащихся 4 класса

3.2 Методика использования межпредметных связей на уроках литературного чтения с целью развития связной речи

Заключение

Список литературы

Введение

Многие исследователи и педагоги отмечают, что речь играет уникальную роль в становлении и развитии личности человека. Одновременно она является важнейшим средством человеческого общения, познания действительности, служит основным каналом приобщения ребенка к ценностям духовной культуры, выступает необходимым условием воспитания и обучения.

Понятие о сущностях феноменов речи, механизмах формирования и общих закономерностях является главным фактором, определяющим развитие учебной деятельности младшего школьника. В данном аспекте реализуется попытка сопоставить особенности развития речи младшего школьника на уроках литературного чтения как параметра условий развития ребёнка.

Под развитием речи применительно к начальной школе понимается овладение учащимися совокупностью речевых умений, обеспечивающих готовность к полноценному речевому общению в устной и письменной форме.

Актуальность темы связана с существующей попредметной системой обучения, которая предполагает приобретение знаний в результате изучения отдельных курсов-предметов, но полученные по такой системе знания остаются разрозненными научными сведениями. В результате этого учащиеся не всегда целостно воспринимают учебный материал о предметах, явлениях и не всегда ясно представляют себе картину окружающего мира.

Новые задачи, стоящие перед школой, сегодня требуют новых подходов к обучению и воспитанию детей. Рядом с традиционными способами развития школьников набирают силу новые методики учителей-новаторов. Педагогическая наука и практика в творческом союзе стремятся найти новые решения осуществления учебно-воспитательного процесса.

Нарастающий поток различной информации при традиционных способах отбора содержания обучения неизбежно влияет на него, часто усложняет содержание, нарушает стабильность, приводит к перегрузке учащихся учебной информацией, не имеющей общеобразовательного значения. В этих условиях осуществляются попытки нетрадиционного решения проблемы обновления содержания обучения и воспитания, которые многие педагоги - исследователи и новаторы - практики начинают искать на путях «межпредметной интеграции».

Интеграция помогает школьникам целостно воспринимать мир, познавать красоту окружающей природы, действительности, а также способствует приобретению новых знаний, представлений, является высшей формой реализации межпредметных связей на качественно новой ступени.

С учетом возрастных особенностей младших школьников при организации интегрированного обучения появляется возможность показать мир во всем его многообразии с привлечением научных знаний, литературы, музыки, живописи, что способствует эмоциональному развитию личности ребенка и формированию его творческого мышления.

Цель данного исследования: определение оптимальных условий использования межпредметных связей как средства развития связной речи на уроках литературного чтения.

Объект исследования: учебно-воспитательный процесс на уроках литературного чтения в начальной школе.

Предмет исследования: межпредметные связи как средство развития связной речи младших школьников на уроках литературного чтения.

Гипотеза: Повысить уровень развития связной речи младших школьников возможно, если:

- знать условия эффективной организации развития связной речи младших школьников;

- системно диагностировать ход развития речевого опыта младших школьников;

- использовать на уроках литературного чтения межпредметные связи.

Задачи исследования:

1. раскрыть понятия «интеграция», «связная речь»;

2. проанализировать психолого-педагогическую, речеведческую, методическую литературу по данной теме;

3. выявить условия для развития речевых умений при использовании межпредметных связей;

4. раскрыть эффективные методы и приемы реализации интегрированного подхода на уроках литературного чтения;

Методы исследования:

-анализ психолого-педагогической, речеведческой, методической литературы в аспекте развития связной речи.

- наблюдение и анализ хода обучения детей;

- анализ и обобщение полученных данных при исследовании;

Методологическая основа: Проблему научного понимания интеграции в образовании исследуют ученые и практики в различных областях знания. Психологическим основанием процесса интеграции могут являться идеи Ю.М. Самарина, А.Я. Данилюка, Выготского Л.С., И.Д. Зверева, Т.Ф. Федорец и других, высказывающих свою точку зрения на функции, типы и виды межпредметных связей. Актуальность задачи использования межпредметных связей в учебном процессе в разные периоды подчёркивали Я.А. Коменский, Д. Локк, И. Гербарт, А. Дистверг, К.Д. Ушинский.

Теоретическая значимость состоит в том, что проведенное исследование позволяет расширить и уточнить знания об особенностях использования межпредметных связей с целью развития связной речи на уроках литературного чтения и на этой основе обогатить профессиональные знания и умения.

Практическая значимость: Предлагаемые методические рекомендации по оптимизации процесса обучения младших школьников в процессе использования межпредметных связей на уроках литературного чтения могут быть использованы студентами педагогического колледжа в процессе формирования профессиональной компетенции, а также в практике начальной школы как молодыми учителями, так и учителями стажистами.

База практики: МОУ Гимназия № 1, 4 «а» класс, Забайкальский край г. Петровск-Забайкальский

Глава 1. Теоретические основы проблемы интеграции и межпредметных связей

1.1 Исторический аспект процесса интеграции предметов в современной школе

На развитие педагогической идеи процесса интеграции существенно влияет прогресс научного познания. Интеграция тесна, связана с дифференциацией. Эти процессы отражаются на построении системы учебных предметов и поиске способов обобщения знаний учащихся. «Интеграция - есть процесс сближения и связи наук, происходящий наряду с процессами дифференциации. Процесс интеграции представляет собой высокую форму воплощения межпредметных связей на качественно новой ступени обучения».

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что корни процесса интеграции лежат в далеком прошлом классической педагогики и связаны с идеей межпредметных связей. В основе своей идея межпредметных связей родилась в ходе поиска путей отражения целостности природы в содержании учебного материала.

Великий дидактик Ян Амос Коменский подчёркивал: "Всё, что находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи".

К идее межпредметных связей обращаются позднее многие педагоги, развивая и обобщая. Так, у Д. Локка идея сопряжена с определением содержания образования, в котором один предмет должен наполняться элементами и фактами другого.

И.Г. Песталоцци на большом дидактическом материале раскрыл многообразие взаимосвязей учебных предметов. Он исходил из требования: "Приведи в своём сознании все по существу связанные между собой предметы в ту именно связь, в которой они действительно находятся в природе". Песталоцци отмечал особую опасность отрыва одного предмета от другого.

В классической педагогике наиболее полное психолого-педагогическое обоснование о дидактической значимости межпредметных связей дал Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870).). Он считал, что "знания и идеи, сообщаемые какими бы то ни было науками, должны органически строиться в светлый и, по возможности, обширный взгляд на мир и его жизнь".

К.Д. Ушинский оказал огромное влияние и на методическую разработку теории межпредметных связей, которой занимались многие педагоги, особенно В.Я. Стоюнин, Н.Ф. Бунаков, В. Водовозов и др.

Отдельные аспекты совершенствования обучения и воспитания школьников с позиций межпредметных связей и интеграции в обучении рассматривались в трудах известных педагогов-классиков; в работах советских дидактов И.Д. Зверева, М.А. Данилова, В.Н. Максимовой, С.П. Баранова, Н.М. Скаткина; учёных-психологов Е.Н. Кабановой-Меллер, Н.Талызиной, Ю.А. Самарина, Г.И. Вергелиса; учёных-методистов М.Р. Львова, В.Г. Горецкого, Н.Н. Светловской, Ю.М. Колягина, Г.Н. Приступы и др.

Ряд работ посвящён проблемам межпредметных и внутрипредметных связей в начальной школе, являющихся "зоной ближайшего развития" для постепенного перехода к интеграции учебных предметов (Т.Л. Рамзаева, Г.Н. Аквилева, Н.Я. Виленкин, Г.В. Бельтюкова и др.)

Что же касается непосредственно процесса интеграции, то об этом можно узнать, прочитав статью И. Богуславского "От ребёнка - к миру, от мира - к ребёнку". Вот некоторые выдержки из неё: "Острое противоречие между естественным, целостным восприятием ребёнком окружающего мира и искусственным его делением на предметы в школьном образовании было осознано в середине XIX века. В различных странах Западной Европы(более всего в Германии) начали впервые создаваться первые комплексные программы, авторы которых стремились объединить изучаемые явления вокруг какого-то единого стержня. Чаще всего это была окружающая местность (родиноведение), но использовались также трудовые процессы или же культура в целом.

На рубеже XIX и XX столетий идея интегрирования приобретает ведущий характер. Выдающийся реформатор образования Дж. Дьюи, провозгласив ребёнка Солнцем, центром педагогической вселенной, выдвинул и новый принцип построения учебных программ: "От ребенка - к миру и от мира - к ребёнку" [4, 25].

На смену прежнему предметоцентризму пришли комплексные темы круги, концентрически расширяющиеся по мере взросления ребёнка: семья-школа-район-город-страна-человечество-Вселенная. Соответственно расширялось и содержание образования.

В отечественной педагогике начала XX века было также немало интересных поисков на пути интегрирования образования. В начальной школе наиболее перспективное продвижение в данном направлении было осуществлено "Кружком Московских городских учительниц" (I9IO-I9I5 гг.)) под руководством педагога - новатора Н.И. Поповой. Учителя выработали собственную оригинальную программу, в основе которой находилась идея возможно более полного объединения предметов в интегративный курс. При этом первенствующее место в начальной школе должны были занять две области знаний: природоведение - знакомство ребёнка с окружающей его природой и обществоведение - знакомство с людьми, обществом, учреждениями и обязанностями. Подчёркивались "глубокие и широкие" взаимоотношения между гуманитарными и естественными предметами; историей с географией и природоведением.

В отношении грамматики и арифметики отмечалась возможность их объединения с другими предметами через материал, который брался из соответствующих областей знаний. Таким образом, выдвигалась идея изучения в начальной школе одного "предмета" - мироведения, интегрирующего в себе все остальные дисциплины в единый образовательно-воспитательный комплекс.

Большое внимание к интеграции учебного материала, установлению межпредметных связей уделялось в материалах реформы школы, предпринятой в I9I5-I9I6 годах под руководством министра народного просвещения графа П.И. Игнатьева.

В этом плане предполагалось ввести специальный курс "Родиноведение", главным содержанием которого явились бы наблюдения учащихся за окружающей жизнью и изучение собранного материала. Предусматривалась достаточно широкая программа этой дисциплины, включающая в себя такие сферы, как Природа, животный мир, Человек (население, материальная, духовная и общественная культура). В качестве интегрирующего стержня устанавливались концентрические круги: школа - улица - село (или город) с окрестностями - уезд (с родной волостью) - губерния.

Но своего апофеоза интегрирование достигло в отечественной педагогике в 1920 годы. Уже Схемы ГУСа (Государственного Учёного Совета) выделили три главных блока (колонки), которые задавали направленность содержанию образования: обществоведение - трудоведение - естествоведение. Учебные предметы в этой логике лишались своих самостоятельных задач. Они или полностью растворялись в интегративных курсах, (это называется амальгированием), как в начальной школе, или сохранялись в среднем звене, но должны были работать своим содержанием на изучение комплексных тем: "Город".

Впрочем, так повезло не всем предметам - история, география и литература до 1927 года были интегрированы в курс обществоведения.

Однако в начале 30-х годов все эти новаторские (хотя и небесспорные)) педагогические поиски были прерваны, и советская юкола надолго вернулась к традиционной предметной системе образования, Конечно, периодически раздавались призывы к межкурсовым и межпредметным связям, но это были скорее ритуальные заклинания"[4, 26].

"Вполне достаточным считалось, если учитель литературы, проходя произведение Льва Толстого "Войну и мир", сообщает учащимся, вообще-то Отечественную войну 1812 года Толстой не придумал. А историк в свою очередь посоветует почитать эту занятную вещицу".

Верхом же межпредметного пилотажа являлось изучение в курсе обществоведения темы "Материя" совместно на комплексном уроке учителями истории, физики и химии.

Подобная же конъюнктурно-идеологическая интеграция осуществлялась при связи теоретического материала с производительным трудом и с технологическими процессами на промышленных предприятиях, а также в сельском хозяйстве.

Со второй половины 80-х годов интегративные подходы в отечественном образовании вновь начинают играть доминирующее значение. Как правило, используются четыре основных подхода:

· объединяют содержание образования отдельных дисциплин в интегративные ресурсы (родиноведение, мироведение);

· решают все дисциплины изучать только в творчески развивающей парадигме (интеграция по методу);

· переводят образовательный процесс на компьютерную основу (интеграция по технологии);

· договариваются об общих для всех педагогов способах коммуникативного общения с учащимися на уроках (герменевтика).

Создаются и новые предметы как изначально синтетического характера ("Мировая художественная культура"), так и искусственно сконструированные метапредметы ("Знак", "Число", "Символ").

Таким образом, стремление к интеграции учебного материала, несомненно, является естественной и ведущей тенденцией всемирного и отечественного образовательного процесса.

И в настоящее время проблеме интеграции вновь уделяется большое внимание в процессе организации обучения и образования.

Однако, судя по вышесказанному, интеграция как явление появилась прежде всего в Большой науке, в фундаментальных и прикладных отраслях. А в настоящее время под интеграцией в современной школе понимается одно из направлений активных поисков новых педагогических решений, способствующих улучшению дел в ней, развитию творческих потенциалов педагогических коллективов и отдельных учителей с целью более эффективного и разумного воздействия на учащихся.

Современные дидактическое исследование проблемы межпредметных связей возможно на основе идеи целостности процесса обучения, раскрытия внутренних связей и зависимостей применительно к каждому его уровню, с учетом, прежде всего, образовательной, воспитательной и развивающей функций обучения.

Образовательные функции межпредметных связей.

Совершенствование содержания образования невозможно без учета меж-предметных связей - одного из важнейших критериев отбора и координации учебного материала в программах родственных дисциплин. Формирование у учащихся общей системы знаний о мире, отражающей взаимосвязь различных форм движения материи,- одна из основных образовательных функций межпредметных связей.

Воспитательные функции межпредметных связей.

Задачи современного воспитания нацеливают на усиление моральных акцентов в изучении гуманитарных предметов. Ведется поиск путей сочетания литературоведческих, исторических, лингвистических, обществоведческих понятий с формированием ценностных ориентаций личности школьника. В центре этих поисков стоят межпредметные связи. Особое внимание уделяется развитию этических и эстетических понятий (добро, зло, долг, совесть, честь, достоинство, ответственность перед обществом, смысл жизни и счастья, прекрасное и безобразное), которые способствуют формированию нравственно-эстетических идеалов, эмоционально-волевой сферы личности.

Помимо образовательного и воспитательного значения, связи между предметами выполняют развивающую функцию, столь важную для всестороннего гармоничного развития личности ученика.

1.2 Интеграция предметов в современной школе как психолого-педагогическое явление

Психологические основы межпредметных связей были заложены учением академика И.П. Павлова о динамическом стереотипе и второй сигнальной системе. Физиологическим механизмом усвоения знаний И.П. Павлов считал образование в коре головного мозга сложных систем временных связей, которые он отождествлял с тем, что в психологическом плане ассоциации - это связи между всеми формами отражения объективной действительности, в основе которых лежат ощущения. «Все обучение заключается в образовании временных связей, - пишет он, - а это есть мысль, мышление, знание» [34, 13]. Для установления наиболее дифференцированных и прочных временных связей решающее значение имеет образование в коре головного мозга очагов оптимальной возбудимости. Образование этих очагов зависит от интенсивности раздражителя. Эта интенсивность, по И.П. Павлову, зависит, в свою очередь, от воздействий, которым подвергался индивидуум ранее. Центральная нервная система реагирует на раздражитель не только в зависимости от его характера, но и от подготовленности действиями предшествующих раздражителей.

Таким образом, усвоенные ранее знания, привлекаемые учителем или учениками при изучении нового материала, выступают в роли дополнительных раздражителей, оказывая влияние на функциональное состояние участков коры больших полушарий головного мозга, связанных с предстоящей деятельностью учащихся по усвоению новых знаний.

Как правило, предметы и явления реальной действительности, связанные между собой цепью различных обстоятельств, предстают взаимосвязанными и в памяти человека. Встретившись с одним из данных предметов или явлений, человек по ассоциации может вспомнить и другой предмет, связанный с ним.

Успех обучения во многом будет зависеть от количества необходимых взаимосвязанных фактов, событий, явлений, помогающих развивать способности воспитанников быстро и точно воспроизводить в памяти ранее усвоенные знания. В формировании этой способности межпредметным связям принадлежит важная роль.

В результате отражения объективной действительности в мозгу человека складывается сложная система постоянных и временных связей, обеспечивающая единство поведения человека, системность его знаний о мире, - динамический стереотип. Эта система динамична, изменяется под новыми воздействиями. Вместе с тем она обладает и относительной устойчивостью, необходимой для функционирования человека как биологического и социального существа.

Системный принцип в работе головного мозга обнаруживается в свойстве образовывать условный рефлекс не только на какой-то один конкретный раздражитель, но и на взаимодействие этих раздражителей. Этот важный факт позволяет объяснить явление «переноса» ранее выработанных реакций на совершенно новые раздражители, если они находятся между собой в тех же отношениях, что и раздражители, на которые ранее были выработаны рефлексы.

Всякое обучение сводится к образованию новых связей, ассоциаций. Новые знания вступают в многообразные связи (ассоциации) с уже имеющимися в сознании сведениями, которые были получены в результате обучения и опыта. В свое время Л.С. Выготский в работе «Исследование развития научных понятий в детском возрасте» писал, что «всякая новая ступень в развитии обобщения опирается на обобщение предшествующих ступеней. Новая ступень обобщения возникает не иначе, как на основе предыдущей»[11, 302] Л.С. Выготский экспериментально установил, что предшествующая мыслительная деятельность, способствовавшая формированию обобщений, «не аннулируется и не пропадает зря, но включается и входит в качестве необходимой предпосылки в новую работу мысли».

Таким образом, необходимость межпредметных связей заключена в самой природе мышления, диктуется объективными законами высшей нервной деятельности, законами психологии и физиологии.

В разработке психологических основ межпредметных связей большая заслуга принадлежит профессору Ю.А. Самарину, доказавшему, что ассоциация (связь) должна лечь в основу изучения умственной деятельности человека. По его мнению, локальная ассоциация, являясь начальной стадией знаний учащегося, представляет собой сложную ассоциативную систему разнообразных ощущений и их следов. В результате дальнейшего шага по пути к познанию локальные ассоциации, объединяясь и взаимоподчиняясь, образуют частносистемные ассоциации, которые отражают предметы и явления более полно и с разных сторон. Но такие ассоциации лишь в ограниченных размерах дают основу для самостоятельной умственной деятельности учащихся. Они включаются в более широкую систему связей, в так называемые внутрисистемные ассоциации. На этом уровне умственной деятельности у учащихся формируются специальные умения и навыки, умственная деятельность приобретает достаточно широкий и глубокий характер, но и она ограничивается какой-либо одной областью знаний, одним предметом. И только следующая ступень объединения связей, получивших название межсистемных (или межпредметных) ассоциаций (включающих в себя внутрипредметные), позволяют человеческому уму отразить многообразные предметы и явления реального мира в их единстве и противоположности, в их многосторонности и противоречиях. На этом уровне умственной деятельности происходит формирование наиболее сложных обобщений о реальной действительности, отражение ее в многообразных связях и отношениях. Поэтому межсистемные или межпредметные ассоциации приобретают первостепенное значение в формировании ума человека: «Лишь межсистемные ассоциации, в конечном счете, обеспечивают единство, целостность личности как единство мировоззрения и поведения»[41, 298].

Рассматривая межсистемные, или межпредметные, ассоциации, Ю.А. Самарин уделяет особое внимание решению проблемы взаимосвязей в обучении. Он показывает, что истоки образования межпредметных ассоциаций находятся внутри учебного предмета, так как в его системе имеются «зародыши» ряда других учебных предметов. Не только сами предметы, но и отдельные понятия также являются источником межпредметных ассоциаций. Несмотря на то, что в системе учебных дисциплин заложена база для формирования диалектического понимания предметов и явлений, межсистемные ассоциации образуются легче, прочнее при умелом увязывании учителем знаний различных дисциплин, объединенных единством темы или вопроса. Поэтому установление связей между учебными предметами в процессе преподавания, по Ю.А. Самарину, является необходимым педагогическим условием для формирования целостных и системных знаний учащихся. Многие исследователи, изучавшие процесс образования ассоциаций в ходе обучения, придают большое значение вопросу их подвижности - умению учащихся перестраивать выработанные у них системы ассоциаций, объединяя новые ассоциативные ряды с ранее усвоенными.

«Чем разумнее человек, - пишет К.. К. Платонов,- тем дальше он видит последствия своих действий»[37, 8]. Эти способности личности связаны с опережающим отражением как предвосхищением каких-либо сигналов. Но это опережающее отражение формируется под влиянием способностей оперативно использовать прошлый опыт, в том числе и ранее усвоенные знания. Психологи доказывают, что способность предвосхищать вновь формируемые умения и новые знания вырабатывает такие качества, как умение планировать действия, организовывать их и целеустремленно выполнять. Эти качества можно вырабатывать в процессе изучения каждой учебной дисциплины, но значительно активнее и последовательнее они формируются на базе содержания всех школьных предметов, расширяющих диапазон действия учащихся. Таким образом, реализация межпредметных связей способствует более действенному развитию опережающего отражения, которое в свою очередь стимулирует развитие способностей привлечения комплекса взаимосвязанных знаний.

Многочисленные исследования психологов подтвердили и конкретизировали положение И.М. Сеченова, высказанное им в работе «Элементы мысли»: «Через голову человека в течение всей его жизни не проходит ни единой мысли, которая не создалась бы из элементов, зарегистрированных в памяти. Даже так называемые новые мысли, лежащие в основе научных открытий, не составляют исключения из этого правила» [42, 441].

Психологи установили также, что все воспринимаемое человеком оставляет следы в коре больших полушарий головного мозга. Эти следы не бездействуют. Они способствуют возникновению возбуждения и тогда, когда раздражитель, оставивший след, отсутствует. Поэтому человеческая память не только запоминает и сохраняет знания, усвоенные ранее, но и воспроизводит их тогда, когда это требуется.

На основании этих особенностей обучение и должно быть построено таким образом, чтобы формировать у учащихся способность воспроизводить ранее усвоенные знания для лучшего запоминания нового материала: связи крепнут и становятся многосторонними только при определенных упражнениях в процессе обучения. Предметы или явления, взаимосвязанные в природе, связываются и в памяти человека. Способность памяти запоминать новое на основе ранее известного не должна ограничиваться лишь внутрипредметными связями, как это еще зачастую бывает на практике, так как наряду с внутрипредметными межпредметные связи дают возможность взглянуть на предмет с разных сторон и прочнее запомнить на основе межсистемных ассоциаций весь предмет или явление действительности. В этом отношении очень ценным для практики является положение, выдвинутое А.А. Смирновым, который считает, что важнейшими характеристиками запоминания следует считать приемы смысловой группировки учебного материала и выделение смысловых опорных пунктов, смыслового соотношения того, что усваивается в связи с чем-либо уже известным. Он также отмечает, что в обучении важно не только изучение нового, не только сообщение или указание на уже известный материал, а приучение учащихся самостоятельно находить ранее известное, сопоставлять и соотносить вновь с тем, что уже известно.

На этом основании можно прийти к выводу, что овладение приемом переноса знаний одного предмета при усвоении другого вносит в аналитико-синтетическую деятельность учащихся большую целенаправленность в решении определенных задач, повышает активность самостоятельных методов работы, обеспечивает лучшую организацию мыслительной деятельности и, наконец, вырабатывает логическую последовательность в решении как общих, так и частных задач.

Знания человека, выступая как результат его мышления, вместе с тем являются и основным средством познания. Новое, как правило, усваивается на основе известного, отталкиваясь от которого человек может продвинуться в своем познании на новую ступеньку. Новое, неизвестное человеку, закономерность раскрываются лишь через установление новых связей с уже известным.

В этом «отправном пункте» - познания межпредметным связям как необходимому условию успешного обучения принадлежит важное место. Знания смежных предметов расширяют границы возможностей учащихся «отталкиваться» от известного, т.е. скорее и вернее находить путь к усвоению нового. Поэтому межпредметные связи как прием мыслительной деятельности можно понимать как систему синтеза и обобщения в решении познавательных задач.

Таким образом, признание рефлекторно-ассоциативной природы мышления определяет понимание процесса усвоения знаний школьниками как процесс формирования сложной системы ассоциаций, отражающих связи между предметами и явлениями реальной действительности.

Естественно, что реализация межпредметных связей не может решить всех сложных задач обучения. Поэтому активная работа каждого учителя по усилению, расширению и углублению межпредметных связей является одним из важных путей в комплексном решении проблем обучения и воспитания школьников, формирования у них диалектического образа мышления.

Формирование у учащихся начальной школы представления о целостной картине мира сегодня невозможно без интеграции как ведущей идеи в реализации содержания образования. Идея интеграции возникает на основе всеобщности и единства законов природы, целостности восприятия субъектом окружающего мира.

Анализ программ по разным учебным предметам свидетельствует о том, что они обеспечивают возможности эффективного использования процесса интеграции. Интеграцию мы понимаем как процесс, в ходе которого разобщенные элементы посредством синтеза объединяются в систему, обладающую свойством целостности.

Предлагаются разные подходы реализации интеграции в содержании образования: исторический, личностный, социальный, антропологический, культурологический. Известны разные типы интеграции:

создание учебных курсов, объединяющих несколько дисциплин одного цикла;

группировка учебных предметов вокруг общественно значимой проблемы.

Причины и основания для объединения учебных предметов могут быть различны, и в школьной практике все более прочные позиции завоевывают интегрированные учебные курсы. Но если разработкой интегрированных курсов должен заниматься творческий коллектив, то проведение интегрированных уроков под силу каждому учителю. Интегрированный урок, как отмечают многие преподаватели, способствует личностно значимому и осмысленному восприятию знаний, усиливает мотивацию, позволяет более эффективно использовать рабочее время за счет исключения дублирования и повторов.

На интегрированном уроке решаются дидактические задачи двух и более учебных предметов. При подготовке к такому уроку необходимо:

познакомиться с психологическими и дидактическими основами протекания интеграционных процессов в содержании образования;

выделить в программе по каждому учебному предмету сходные темы или темы, имеющие общие аспекты социальной жизни;

определить связи между сходными элементами знаний;

изменить последовательность изучения тем, если в этом есть необходимость;

получить консультацию учителя-предметника, если на уроке решаются задачи учебного предмета, который учитель обычно не ведет.

Целью интегрированных уроков является:

всестороннее развитие личности;

формирование эстетической культуры;

воспитание эмоциональной восприимчивости к произведениям искусства;

развитие воображения при помощи метода музыкально-поэтического содержания музыки через описание поэтических образов;

формирование адекватного восприятия поэтических и музыкальных произведений, а также произведений живописи;

овладение анализом поэтических и музыкальных сочинений, картин, сопоставление и сравнение их;

развитие способности ориентироваться в произведениях искусства;

воспитание целостного взгляда на мир, способности к самостоятельному осмыслению и обобщению явлений действительности и искусства.[43, 22]

Межпредметные связи предметов гуманитарного цикла.

Взаимосвязи гуманитарных предметов определяются общими объектами - «общество» и «человек» и методами их изучения. Изучение литературы идет в единстве с лингвистическим развитием учащихся. Взаимосвязь литературы и истории раскрывают социально-историческую обусловленность творчества того или иного писателя и способствуют образной характеристике исторических этапов в развитии общества. У истории и литературы общий объект изучения - общество и человек. Сходен и логический анализ фактов в сочетании с эстетической оценкой. Литература вступает в тесный контакт с предметами эстетического цикла. Изучение родного языка связано со всеми остальными предметами. Специфика этих связей состоит в том, что они разнокачественные и могут быть схематично выражены в таких группах: 1) родной язык-русский и иностранный языки; 2) родной язык - литература; 3) родной язык - естествознание, математика; 4) родной язык - пение, рисование, физкультура, труд. Содержательная сторона этих групп связей различна. В первом случае связи носят сопоставительный или генетический характер; во втором связь выступает как «первоэлемент» для изучения литературы; в третьем связи выражаются в использовании материала того или иного предмета для развития речи и для раскрытия общности естественного языка и языка науки; обогащают речь образностью, показывают интонационную общность поэтического слова и музыки и специфику словоупотребления в спорте, в трудовых процессах.

Совокупность межпредметных связей русского языка раскрывает основные социальные функции языка как средства общения и как средства познания. В этом заключены важнейшие обобщающие функции учебного предмета «Русский язык» в обучении.

Дидактические требования к межпредметному уроку.

1. Межпредметный урок должен иметь четко сформулированную учебно-познавательную задачу, для решения которой необходимо привлечение знаний из других предметов.

2. На межпредметном уроке должна быть обеспечена высокая активность учащихся по применению знаний из других предметов.

3. Осуществление межпредметных связей должно быть направлено на объяснение причинно-следственных связей, сущности изучаемых явлений.

4. Межпредметный урок должен содержать выводы мировоззренческого, обобщенного характера, опирающиеся на связь знаний из разных предметов. Учащиеся могут осознать объективность таких выводов, лишь убедившись в необходимости привлечения знаний из смежных предметов.

5. Межпредметный урок должен вызывать положительное отношение учащихся, возбуждать у них интерес к познанию связей между знаниями из разных курсов.

6. Межпредметный урок всегда должен быть нацелен на обобщение определенных разделов учебного материала смежных курсов. Поэтому целесообразно использовать различные формы организации обучения, обеспечивающие обобщающие функции межпредметных связей: комплексные домашние задания, обобщающе-повторительные уроки, уроки-лекции, уроки-конференции, уроки-«путешествия», семинары, экскурсии и др.

Итак, проанализировав литературу и опыт работы учителей по проблеме межпредметных связей, мы пришли к следующим выводам:

1. Интеграция на основе межпредметных связей - это естественная взаимосвязь наук, учебных дисциплин, разделов, тем разных учебных предметов на основе ведущей идеи и ведущих положений с глубоким, последовательным и многогранным раскрытием изучаемых процессов и явлений.

2. Существует широкий спектр научной литературы по исследованию проблемы интеграционных процессов, включающий работы философского, науковедческого и психолого-педагогического характера. Это свидетельствует как о важности задач педагогической интеграции, так и об осознании учеными потребности в исследовании сложнейших проблем интегративного обучения. Отсюда же следует вывод о невозможности их решения в достаточном и необходимом объеме без обращения к данным различных дисциплин.

3. При разработке системы интегрированных уроков ориентированных на установление межпредметных связей, учителю необходимо познакомиться с психологическими и дидактическими основами протекания интеграционных процессов в содержании образования; определить цель урока; пересмотреть содержание изученного материала; выбрать методы, средства и формы организации обучения, адекватные постановленной цели; получить консультацию учителя-предметника, если на уроке решаются задачи учебного предмета, который учитель обычно не ведет; спрогнозировать результат.

Многогранное раскрытие явлений и процессов, изучаемых, в частности в природоведении и основанное из взаимосвязи естественно - научных, гуманитарных и художественно-эстетических знаний, способствует формированию личности ребёнка, умеющий мыслить, чувствовать, сопереживать, действовать.

Глава 2. Особенности развития речевой деятельности учащихся младших классов

2.1 Психолого-педагогические основы развития речи младших школьников

Связной считается такая речь, которая организована по законам логики, грамматики и композиции, представляет собой едино целое, имеет тему, выполняет определенную функцию (обычно коммуникативную), обладает относительной самостоятельностью и законченностью, расчленяется на более или менее значительные структурные компоненты.

В методике развития речи учащихся используется также термин «текст». Текст определяется как «словесное произведение», «последовательность предложений», продукт речевой деятельности. Текст может быть записан графически или на пленку; он может быть также звучащим, произносимым, незаписанным. Поэтому говорят: «текст сочинения», «текст рассказа», «исправление, совершенствование текста» и т.п. Развивая речь учащихся, мы учим их построению текста в соответствии с коммуникативными задачами.

Напомним, что речь (текст) порождается всегда потребностями жизни - труда, познавательной деятельности, игры и пр. Связная речь не может быть самоцелью (даже в учебных ситуациях!): никто никогда не говорит и не пишет только ради самого процесса говорения или письма. С помощью речи всегда достигается какая-то цель.

В жизни человек пользуется именно связной речью: он рассказывает, делает доклады, выступает на собраниях, пишет письма, статьи, отчеты, ведет свой дневник, выступает в самодеятельности, конспектирует и реферирует книги, статьи, составляет акты и протоколы, заявления и объявления, заполняет анкеты и т.п.

В методике начальной школы приняты следующие виды связной речи, принадлежащей самим учащимся (или упражнения по развитию связной речи):

· развернутые ответы на вопросы (в том числе в беседе);

· различные текстовые упражнения, связанные с анализом прочитанного, с изучением грамматического материала, с активизацией грамматических форм или лексики, если высказывания (или написанные тексты) в основном отвечают изложенным выше требованиям;

· записи по наблюдениям, ведение дневников погоды и природы, другие дневники;

· устный пересказ прочитанного (в его различных вариантах);

· устные рассказы учащихся по заданной теме, по картине, по наблюдениям, по данному началу или концу и т.п.;

· рассказывание художественных текстов, заученных на память;

· импровизация сказок, зачатки литературно-художественного творчества;

· письменные изложения образцовых текстов;

· перестройка данных учителем текстов (выборочные пересказы и изложения, творческие формы пересказа и изложения, инсценирование рассказов и пр.) как устно, так и письменно;

· диалоги - пересказы с сохранением диалогической формы, а также самостоятельные диалоги между учащимися (устно);

· различные виды драматизации, устного (словесного) рисования, воображаемой экранизации прочитанных произведений или собственных рассказов;

· письменные сочинения разнообразных типов;

· статьи в газеты, отзывы о прочитанных книгах, о спектаклях, кинофильмах, т.е. в сущности сочинения особых жанров;

· письма;

· деловые бумаги: заявления, объявления, адреса, телеграммы и т.п.

Это лишь самое общее перечисление тех видов связных текстов, которыми пользуются младшие школьники. Как видим, разнообразие упражнений довольно велико.

В приведенном списке представлена и устная речь, и письменная; преобладает речь монологическая, однако есть и диалог. Материал самый разнообразный: от наблюдений, почти документальных записей до живого, творческого воображения в рассказах и импровизируемых сказках. Язык: от поэтического текста, заучиваемого наизусть, до лаконичного языка телеграммы. Жанры: от простого повествования о происшедшем, о наблюдаемых событиях до драматизированного рассказа.

Некоторые упражнения выполняются в строгих условиях урока, а иные дома. Различна и степень самостоятельности учащихся при составлении текстов: от подражания данным образцам до творческого сочинения, рассказа).

Весь материал дается учащимся почти без теории, практическими способами. Естественно, что только четкое планирование речевых упражнений на длительный срок (перспективное планирование) позволит избежать, с одной стороны, назойливых повторений одних и тех же видов работ, а с другой - пропуска необходимых упражнений, важной темы.

По степени самостоятельности учащихся упражнения в связной речи могут быть разделены на следующие типы: работы, выполняемые по образцу; конструктивные упражнения; творческие упражнения.

Последние приобретают здесь явно преобладающее место: большинство перечисленных выше упражнений выполняется без образца и без конструктивного задания.

К числу упражнений по образцу могут быть отнесены изложения, устный пересказ прочитанного, чтение наизусть, деловые бумаги.

По конструктивным заданиям выполняются упражнения, связанные с перестройкой данного учителем текста.

Все остальные виды работ творческие, полностью самостоятельные, особенно такие, как устные рассказы, импровизации, литературно-художественное творчество, драматизация, словесное рисование, различные письменные сочинения, отзывы о прочитанном, письма.

Материал для сочинений, рассказов, бесед, дневников и т.п. дают организованные школой наблюдения на уроках или во время прогулок, походов, экскурсий; личный опыт учащихся, их трудовая, учебная и игровая деятельность, а также другие виды непосредственного, живого опыта; книги и другие печатные издания, слово учителя или какого-то другого взрослого, кинофильмы, произведения живописи, радиопередачи и другие источники опосредованного опыта, т.е. материал, собранный ранее другими людьми и переданный школьникам в отобранном, переработанном и обобщенном виде через слово или рисунок.

Очень важно, чтобы учащиеся опирались на материал живого опыта, чтобы они пользовались также и книжным материалом, учились объединять тот и другой материал, например, в таких темах, как «Мой родной город», «Птицы нашего края», «Наша великая Родина» и т.п.

Развивать связную речь школьников - это значит прививать им ряд конкретных умений, учить их. Стихийность в развитии речи недопустима. Назовем те умения, которые относятся именно к связной речи учащихся, к ее различным видам и в первую очередь к сочинению.

Это, во-первых, умение понять, осмыслить тему, подчинить теме и замыслу ее раскрытия сбор материала, его отбор и расположение, языковые средства; умение писать на тему, не выходя за ее рамки, достаточно полно раскрывать тему, выражая при этом и собственное отношение к изображаемому.

Во-вторых, это умение собирать материал, отбирать то, что наиболее важно, что относится к теме и наилучшим образом реализует замысел, и отбрасывать второстепенное. Сбор и отбор материала иногда продолжается длительное время, требует систематических наблюдений и даже записей (например, к сочинению «Какая была погода в феврале нынешнего года» материал накапливался в течение всего месяца).

Отбор материала имеет место не только в подготовке к сочинению, но и в работе над изложением. Хотя в последнем случае дается готовый текст-образец, но и здесь важен отбор материала: нужно выделить главное, отобрать детали, которые будут использованы в изложении, правильно и в нужной последовательности передать содержание текста.

В-третьих, это умение спланировать работу - сначала в общих чертах (про себя или вслух), затем составить план, записать его, расположить накопленный и отобранный материал в соответствии с планом, построить свой рассказ, свое изложение или сочинение по плану.

В-четвертых, подготовить языковые средства - лексику, словосочетания, отдельные предложения и фрагменты текста, выверить правописание трудных слов и пр.

В-пятых, составить весь текст - правильно распределить время для сочинения, сосредоточиться и не пропустить чего-то существенного, постепенно и последовательно развертывать свою мысль, строить предложения и связывать их между собой, следить за орфографией и пунктуацией, записывать текст с соблюдением полей и красной строки, требований каллиграфии.

Наконец, в-шестых, это умение совершенствовать написанное, исправлять допущенные ошибки, дополнять текст, заменять слова более точными, устранять повторения, убирать лишнее и пр. Это требование относится лишь к письменным работам, в устных рассказах исправления делают слушатели - учитель и учащиеся.

Каждое упражнение в связном тексте предполагает использование всего комплекса этих умений. Но учить всем умениям сразу в одинаковой степени невозможно. Поэтому на каждом уроке, где учащиеся составляют тот или иной вид связного текста, будь то изложение или рассказ, пересказ или сочинение, письмо или отзыв о прочитанной книге, должна быть четко определена задача обучения.

Готовя учеников к очередному сочинению, рассказу, учитель ясно представляет себе, во-первых, какова педагогическая цель этого упражнения, чему оно научит детей и как обогатит их мышление и речь, и, во-вторых, какое место оно займет в ряду других упражнений. Например, в III классе составляется устный рассказ по картине А. Пластова «Первый снег». Учебные задачи этого рассказа: обучение рассматриванию картины; использование образных слов и выражений из прочитанных произведений. Так предлагается в учебнике. Учитель, однако, может дать и другие задания, например составить сюжет рассказа на основе воображения.

Школьники овладевают знаниями и умениями, последовательно продвигаясь от простейших знаний и умений к более сложным, устанавливая связи между ними. Осознание связей и зависимостей между фактами, событиями, явлениями развивает мышление. Успех обучения будет достигнут лишь тогда, когда каждое упражнение и, следовательно, каждое новое умение учащихся будет представлять собой необходимое звено в цепи упражнений, в их системе.

Нередко бывает так, что учитель выбирает темы и виды очередных упражнений, руководствуясь случайными соображениями, не понимая роли каждого упражнения в общей системе.

Постепенное расширение и обогащение умений в области связной речи может обеспечить план, составленный на длительный срок - лучше всего на год. При этом условии в плане могут быть предусмотрены различные виды упражнений и различные темы. План должен охватывать все доступные детям данного возраста виды сочинений, изложений, рассказов, других упражнений. Это позволит разносторонне развивать речь учащихся, так как каждый вид упражнений активизирует свои особые мыслительные операции, свою лексику, свои грамматические средства. Очень важно определить примерное соотношение видов сочинений. Планируя развитие речи учащихся на год, учитель должен решить, как часто следует проводить устные или письменные работы, изложения или сочинения, писать письма или отзывы о прочитанных книгах, заметки в газету, составлять устные рассказы.

Устные упражнения, естественно, проводятся чаще, чем письменные. Это преобладание достигается за счет пересказов прочитанного, в этом нет ничего плохого, однако, как известно, в школе часто недооцениваются собственные устные рассказы учащихся по наблюдениям, импровизации, драматизации, словесное рисование. Такие письменные упражнения, как сочинения и изложения, рассчитанные на весь урок, проводятся сравнительно редко (обычно 2 раза в месяц), но письменные упражнения малых форм выполняются часто, 2-3 раза в неделю (сочинения и изложения-миниатюры). Что касается таких письменных работ, как записи в дневнике наблюдений, то они могут быть даже ежедневными.

Очень важно, чтобы письменное (как и устное) изложение чего-то своего, собственных мыслей и знаний стало для школьников обычным, повседневным, привычным делом, а не чем-то исключительным. Иными словами, нужно преодолеть психологический барьер, который возникает у некоторых учащихся по отношению к самостоятельному письму. Этот барьер может быть преодолен только систематичностью письма, превращением его из редкой и необычной деятельности в повседневную.

В школе в соответствии с программой преобладают повествовательные сочинения и изложения как наиболее доступные детям; однако по мере развития учащихся все чаще и шире в повествование вводятся «зарисовки»- элементы описания, а также причинные обоснования и выводы - элементы рассуждения.

Принцип систематичности обучения требует, чтобы каждая новая учебная работа представляла собой шаг вперед от уже усвоенного, опиралась на предыдущие. От простого к сложному, от известного к неизвестному - таков путь обучения любому умению, в том числе и речевым умениям.

Систематичность невозможна без перспективности. Учителю необходимо знать, какие трудности встретятся учащимся в следующем полугодии, в следующем году. Тогда он сможет организовать подготовку к предупреждению и преодолению этих трудностей уже в сегодняшней работе.

Так, программа I класса не обязывает учителя обучать детей составлению планов. Это делается во II и III классах. Однако опытный учитель начнет подготовку заранее: будет учить первоклассников рисовать картинки к прочитанному рассказу и располагать их в последовательном порядке, делить читаемый текст на части, выделять главное и выражать его кратко, при составлении устных рассказов будет задавать вопросы: «О чем ты расскажешь (или рассказал)? О чем теперь будешь рассказывать?»

Планирование видов ученических работ, их соотношения, последовательности, определение обучающих задач каждого упражнения создают систему развития связной речи или, как нередко говорят, систему сочинений. [26, 76]

2.2 Методические предпосылки речевого развития учащихся начальных классов

Устная речь протекает в условиях непосредственного общения, поэтому она быстрее по темпу и менее полная. В процессе речи используются нелингвистические средства выражения смысла - мимика и жесты. Эти средства, дающие дополнительную информацию в устном сообщении, отсутствуют в письменной речи. К первому классу ребёнок достаточно овладевает устной речью, свободно произносит слова и в процессе общения не задумывается над расстановкой слов внутри фразы. Письменная форма монологической речи наиболее трудная. Она самая развёрнутая и нормативная. Построение каждой фразы в письменной речи является предметом специального обдумывания, а на начальной стадии овладение письменной речью осознаётся так же процесс написания каждого слова. Обучение письменной речи как нормативной, чем устной, связано с высокими требованиями, предъявляемыми к ней: чёткость структуры высказывания, обоснованность мысли, выражение отношения к предмету мысли (к объекту), точность в употреблении средств языка. [12, 54]