Методология измерения родительской вовлеченности в образование детей

Таблица 3. Первый адаптированный вариант опросника дошкольной родительской вовлеченности

«Как часто, до того, как ваш ребенок пошел в школу, вы или кто-нибудь из членов семьи занимались с ребенком следующим:
Вариант PIRLS-TIMSS 2011	Перевод после реконсилиации
1) Read books	Читали ему книги
2) Tell stories	Рассказывали ему истории, сказки
3) Sing songs	Пели песни
4) Play with alphabet toys (e.g., blocks with letters of the alphabet)	Играли в игры с буквами (например, в кубики с буквами, лото)
5) Talk about things you had done	Обсуждали то, что вы вместе сделали
6) Talk about what you had read	Обсуждали то, о чем вы вместе прочитали
7) Play word games	Играли в слова
8) Write letters or words	Писали буквы или слова
9) Read aloud signs and labels	Читали вслух названия магазинов, уличные вывески и т.д.
10) Say counting rhymes or sing counting songs	Разучивали считалочки
11) Play with number toys (e.g., blocks with numbers)	Играли в игры с цифрами (например, в кубики с цифрами, детское домино)
12) Count different things	Считали разные объекты
13) Play games involving shapes (e.g., shape sorting toys, puzzles)	Играли в игры-паззлы
14) Play with building blocks or construction toys	Играли в игры-конструкторы
15) Play board or card games	Играли в настольные игры
--	Рисовали
--	Разучивали стихи, песни

Выборка 2016 года: на вопросы опросника отвечали 4942 родителя первоклассников Республики Татарстан. Опрос проводился в октябре 2016 года. Выборка первоклассников составлялась как репрезентативная, стратифицированная по региону республики и типу школы.

Анализ результатов

Анализ полученных данных показал, что опросник не одномерный. В остатках после извлечения одного фактора остался первый компонент с собственным значением 2,2, что превышает конвенционально-принятое значение 2 (Smith, 2002). Неодномерность опросника не позволила использовать для анализа и интерпретации результатов модель RSM, а также противоречила заложенной (в рамках исследований TIMSS-PIRLS) концепции об одномерности дошкольных родительских практик. Для наглядной демонстрации сложности, для интерпретации факторной структуры данных был проведен традиционный эксплораторный факторный анализ с использованием метода максимального правдоподобия (поскольку распределение результатов схоже с нормальным - см. ниже) и косоугольным вращением (oblimin, поскольку между факторами предполагается наличие корреляции). Результаты факторного анализа показаны в таблице 4.

Таблица 4. Факторная структура опросника дошкольной родительской вовлеченности, 1 этап. Факторные нагрузки отсортированы по убыванию, нагрузки ниже 0,3 скрыты для удобства восприятия.

	Фактор
Пункт	1	2	3	4	5	6	Uniqueness
Рассказывал истории		0.765												0.379
Читал книги		0.746												0.423
Обсуждал прочитанное		0.732												0.335
Обсуждал дела		0.553												0.516
Пел		0.419				0.328								0.595
Играл в конструктор				0.805										0.381
Играл в паззлы				0.704										0.391
Играл в настольные игры				0.622										0.428
Рисовал				0.362										0.593
Учил стихи, песни						0.692								0.382
Разучивал считалочки						0.600								0.381
Играл в игры с цифрами								0.699						0.240
Играл в игры с буквами		0.326						0.420						0.398
Играл в слова														0.493
Писал буквы										0.747				0.326
Читал вслух вывески										0.322		0.410		0.508
Считал объекты												0.396		0.486

Таблица 5. Корреляция между факторами.

	1	2	3	4	5	6
1		--		0.637		0.699		0.654		0.729		0.347
2				--		0.638		0.691		0.613		0.355
3						--		0.647		0.681		0.295
4								--		0.675		0.466
5										--		0.476
6												--

На первый взгляд, в факторной структуре данных четко выделяются фактор, связанный с вербальным взаимодействием (рассказывали истории, читали и обсуждали книги, обсуждали бытовые дела, пели, играли в игры с буквами), и фактор тихих игр (паззлы, конструкторы, рисование, настольные игры).

Однако другие факторы не поддаются простой интерпретации, либо интерпретации в рамках описанных выше классификаций, зато корреляция между факторами очень высока (см. Таблицу 5). Поэтому было предположено, что выявленные факторы являются искусственными (так называемые bloated specifics) и соединяются в один фактор либо за счет очень близких смыслов («Обсуждали прочитанное», «Обсуждали повседневные дела»), либо за счет схожих формулировок («Играли в…»).

Анализ карты переменных

На рисунке 2 представлена карта переменных для шкалы дошкольных практик. Респонденты и задания измерены на одной и той же интервальной шкале логитов. Континуум шкалы представлен центральной линией. Равными единицами являются логиты. Буквами «М» обозначены средние значения мер для заданий и респондентов, буквами «S» и «T» --соответственно, одно и два стандартных отклонения. Шкала логитов в данном случае центрирована на среднем значении трудностей всех заданий.

Слева на карте расположено распределение респондентов, справа - распределение заданий. Соответственно, набравшие более высокий балл родители находятся в верхней части карты, а набравшие меньшее количество баллов -- в нижней.

Как видно на карте переменных, в опроснике не хватало «трудных» вопросов, т.е. наблюдался «потолочный эффект».

Рисунок 2. Каждый знак "#" обозначает 42 респондента. Каждый знак "." обозначает 1-41 респондент

При этом надежность опросника была высокая: коэффициент альфа Кронбаха составил 0,93, IRT-надежность -- 0,89. Три задания имели MNSQ-статистики, выходящие за критическое значение 1,3.

Таким образом, данные по опроснику оказались неодномерными. Анализ карты переменных показал, что пункты кластеризованы на одной, узкой области шкалы и не распределены равномерно вдоль континуума. Как следствие, было принято решение о том, чтобы удалить из шкалы близкие по смыслу пункты и добавить пункты, согласиться с частотностью которых родителям было бы труднее (то есть, более «трудные» задания).

2.4.2 Второй этап: доработка опросника дошкольной родительской вовлеченности

Результаты анализа первого варианта опросника были учтены во втором варианте опросника дошкольной родительской вовлеченности, который состоял из 15 представленных в Таблице 6 вопросов (часть вопросов была удалена из-за плохих психометрических характеристик). Вопросы 1-11 (с небольшими, отмеченными подчеркиванием изменениями) сохранились из опросника дошкольной родительской вовлеченности PIRLS-TIMSS 2011 «Early Literacy and Numeracy Activities Before Beginning Primary School Scale», вопросы 12-15 были новыми, основанными на информации, полученной от российских родителей в ходе когнитивных лабораторий.

Таблица 6. Изменения в пунктах опросника дошкольной родительской вовлеченности на втором этапе разработки.

Первая версия (апробация)	Вторая версия
«Как часто до того, как ваш ребенок пошел в школу, вы или кто-нибудь из членов семьи занимались с ребенком следующим:
1.Читали ему книги	Читали ему книги
2.Рассказывали ему истории, сказки	Рассказывали ему истории, сказки
3.Играли в игры с буквами (например, в кубики с буквами, лото)	Играли с ним в игры с буквами (например, в кубики с буквами, лото)
4.Обсуждали то, о чем вы вместе прочитали	Обсуждали то, о чем вы вместе прочитали
5.Играли в слова	Играли с ним в слова
6.Писали буквы или слова	Писали с ним буквы или слова
7.Играли в игры с цифрами (например, в кубики с цифрами, детское домино)	Играли с ним в игры с цифрами (например, в кубики с цифрами, детское домино)
8.Считали разные объекты	Считали разные объекты
9.Играли в настольные игры	Вместе играли в настольные игры
10.Рисовали	Рисовали вместе
11.Разучивали стихи, песни	Разучивали стихи, песни вместе
12.Играли в игры-конструкторы	Вместе мастерили поделки или собирали конструктор
13.Обсуждали то, что вы вместе сделали	Вместе играли в сюжетно-ролевые игры
14.Разучивали считалочки	Занимались с ним по обучающим тетрадям, развивающим пособиям
15.Читали вслух названия магазинов, уличные вывески и т.д.	Вместе искали ответ на вопрос в энциклопедии или интернете
16.Играли в игры-паззлы
17.Пели песни

Выборка 2017 года: Осенью 2017 года электронную анкету заполняли 4564 родителя первоклассников из репрезентативной выборки Республики Татарстан, стратифицированной по типу школы и району Татарстана.

Анализ размерности

Размерность опросника дошкольной родительской вовлеченности

За счет более сбалансированного выбора практик была преодолена тенденция пунктов к кластеризации, и опросник стал существенно одномерным. На рисунке 3 приведен график «каменистая осыпь», полученный при факторном анализе остатков (для анализа использован метод главных компонент без вращения), показывающий, что собственное значение первой компоненты стандартизированных остатков (1,9) ниже конвенционально принятого критерия 2.

Рисунок 3. Анализ размерности стандартизированных остатков.

Анализ карты переменных

На рисунке 4 представлена карта переменных доработанного варианта шкалы дошкольной родительской вовлеченности. Интерпретация карты такая же, как и в параграфе 2.4. Напомним, что вопросы 11 и 15 (вопросы «Искали ответы на вопросы в энциклопедии или в Интернете» и «Играли в ролевые игры») были добавлены в шкалу для того, чтобы добавить на шкалу более трудные пункты (то есть, такие, для которых респонденты реже выберут ответные категории «каждый день» и «несколько раз в день», и чаще выберут более низкие ответные категории). Карта переменных помогает визуализировать шкалу как единый континуум. Вопросы 11 и 15, действительно, оказались более трудными, чем все остальные. Утверждение, с которым люди легче всего соглашались - «Рисовали», это самое легкое задание шкалы.

Рис. 4. Карта переменных (модель RSM) Каждый знак «#» означает 40 респондентов, каждый знак «.» означает от 1 до 39 респондентов.

Согласие опросника с моделью

В таблице 7 приведены статистики согласия вопросов опросника дошкольной родительской вовлеченности. Один вопрос («Считали разные объекты») имеет статистики согласия, выходящие за критическое значение 1.3, но все еще остается продуктивным для измерений.

Таблица 7. Статистики согласия заданий (модель RSM)

	Трудность (логиты)	Ошибка (логиты)	Среднеквадратичная ст. согласия infit	Среднеквадратичная ст. согласия outfit
«Считали объекты»	-0,06	0,01	1,41	1,37
«Искали ответы на вопросы»	0,75	0,01	1,14	1,21
«Рисовали»	-0,61	0,02	1,20	1,16
«Играли в сюжетные игры»	0,75	0,01	1,09	1,13
«Играли в слова»	0,12	0,01	1,06	1,04
«Рассказывали истории»	-0,35	0,02	1,05	1,02
«Читали книжки»	-0,36	0,02	1,04	1,04
«Писали слова, буквы»	-0,35	0,02	1,00	0,88
«Обсуждали прочитанное»	-0,17	0,01	0,98	0,97
«Учили стихи»	0,38	0,01	0,87	0,90
«Занимались по пособиям»	-0,26	0,01	0,96	0,91
«Поделки, конструктор»	0,04	0,01	0,87	0,88
«Игры с буквами»	-0,13	0,01	0,88	0,86
«Настольные игры»	0,23	0,01	0,87	0,70
«Игры с цифрами»	0,02	0,01	0,74	0,88

Анализ работы ответных категорий

Взятый за основу нашего инструмента опросник дошкольной вовлеченности родителей PIRLS-TIMSS 2011 имел три ответные категории («Никогда/редко», «Иногда», «Часто»). Эти категории субъективные и могут по-разному интерпретироваться респондентами. При администрировании доработанного опросника дошкольной родительской вовлеченности iPIPS была сделана попытка привязать ответные категории к привычным временным периодам, расширив количество категорий до семи: «Никогда», «Очень редко», «Раз в месяц», «Раз в две недели», «Раз в неделю», «Раз в день», «Более раза в день».

В таблице 8 представлены характеристики этих семи категорий. Как видно из таблицы, пороги между категориями (пороги Эндрича) возрастают не для всех категорий от 1-й до 7-й: порог для перехода от категории 2 к категории 3 (-0,06) труднее, чем для перехода с категории 3 на категорию 4 (-0,98). Кроме того, шаги категорий очень различаются.

Таблица 8. Характеристики ответных категорий.

Номер категории	Выбрано	% выбора	INFIT MNSQ	UTFIT MNSQ	Пороги Эндрича	Трудность
1	1759	3,00	1,25	1,38	NONE	( -3,55)
2	7646	11,00	1,09	1,20	-2,38	-1,57
3	5173	8,00	0,81	0,78	-0,06	-0,72
4	6350	9,00	0,86	0,82	-0,28	-0,21
5	21677	32,00	0,89	0,87	-0,92	0,44
6	18809	28,00	0,94	0,95	0,92	1,88
7	5896	9,00	1,24	1,07	2,72	3,93

Рисунок 5 наглядно показывает ненаблюдаемые категории 3 и 4 среди остальных категорий. На рисунке представлены соответствующие каждой категории кривые, позволяющие оценить вероятность ее выбора (ось ординат) на определенном участке гипотетического континуума родительской вовлеченности (ось абсцисс). Как можно увидеть, категории 3 и 4 («Раз в месяц» и «Раз в две недели») оказались «ненаблюдаемыми»: на всем протяжении описываемого опросником континуума не оказалось участка, где эти категории имели бы вероятность быть выбранными чаще, чем соседние категории. Это делает эти категории неинформативными.

.

Рисунок 5. Функционирование семи ответных категорий. Номера категорий указаны возле соответствующих вероятностных кривых категорий.

В подобных ситуациях перекодировка категорий помогает более равномерно нагрузить категории информацией (Linaсre, 1999). Мы объединили категории «Очень редко» и «Раз в месяц», а также категории «Раз в две недели» и «Раз в неделю», и повторили анализ.

На рисунке 6 представлено функционирование категорий после перекодирования.

В такой форме все ответные категории лежат над определенной областью шкалы, где их выбор наиболее вероятен.

Пороги категорий, то есть точки, в которых вероятность выбрать следующую категорию превышает вероятность выбрать текущую категорию (на графике это точки пересечения вероятностных кривых категорий), стали упорядочены по возрастанию.

Рисунок 6. Функционирование пяти (перекодированных) ответных категорий. Номера категорий указаны возле соответствующих вероятностных кривых категорий.

Пять перекодированных категорий функционируют лучше семи исходных: каждая категория соответствует определённому участку шкалы, на котором вероятность ее выбора респондентами выше, чем вероятность выбора остальных категорий. Это означает, что каждая категория шкалы работает и дает новую информацию.

Таким образом, анализ ответных категорий показал, что оптимальной ответной шкалой для опросника дошкольной родительской вовлеченности будет, предположительно, не три и не семь категорий, а пять категорий: «Никогда», «Раз в месяц или реже», «Раз в 1 или 2 недели», «Несколько раз в неделю» и «Раз в день или чаще».

Важно отметить, что при анализе в PCM вопросы имеют очень близкие значения трудностей (в логитах) и расположены в том же порядке на шкале, что и при анализе в RSM, что говорит в пользу выбора модели RSM.

Надежность шкалы

Классический показатель надежности шкалы альфа Кронбаха составляет 0,94. IRT-надежность для шкалы дошкольной родительской вовлеченности составила 0,91.

В соответствии с критериями (EFPA Test Review Criteria, 2013), шкала дошкольной родительской вовлеченности имеет отличные показатели надежности.

Таким образом, результат анализа показал, что обновленный опросник одномерен, хорошо согласуется с выбранной моделью, надежен. Работа с ответными категориями позволила найти оптимальное количество ответных категорий -- 5. Однако для подтверждения того, что они, действительно, будут функционировать так, как предполагалось, необходима верификация теста на новых респондентах, которая и была проведена на третьем этапе работы над опросником

2.4.3 Третий этап: верификация опросника дошкольной родительской вовлеченности

Проведенный на втором этапе работы со шкалой анализ выявил, что шкала имеет хорошие психометрические характеристики: она одномерна, надежна, хотя и демонстрирует «потолочный эффект» (то есть, все задания оказываются слишком «легкими» для респондентов, большинство которых выбирают более высокие ответные категории). Однако работа ответных категорий заданий неудовлетворительная. С помощью объединения категорий было высказано предположение, что пять категорий будут работать лучше, чем семь, однако, такие выводы требуют верификации на реальных данных.

Выборка: опросник был предъявлен 2597 родителям первоклассников г. Красноярска осенью 2018 года.

Опросник состоял из тех же 15 вопросов, что и на втором этапе доработки, но ответных категорий было пять: «Никогда», «Раз в месяц или реже», «Раз в 1 или 2 недели», «Несколько раз в неделю» и «Раз в день или чаще».

Анализ размерности опросника

При анализе остатков размер первой компоненты имел собственное значение 1,9 (меньше конвенционального критерия 2), поэтому данные можно признать существенно одномерными.

Анализ согласия с моделью

В таблице 9 представлены статистики согласия заданий опросника с моделью (по убыванию). Все задания опросника имеют хорошие статистики согласия, таким образом, данные хорошо соответствуют модели.

Таблица 9. Статистики согласия заданий опросника.

	Трудность (логиты)	Ошибка (логиты)	Среднеквадратичная ст. согласия infit	Среднеквадратичная ст. согласия outfit
«Считали объекты»	-0,48	0,03	1,30	1,26
«Рисовали»	-0,71	0,03	1,25	1,21
«Играли в слова»	0,21	0,03	1,15	1,13
«Поделки, конструктор»	-0,15	0,03	1,14	1,13
«Искали ответы на вопросы»	1,15	0,02	1,09	1,09
«Играли в сюжетные игры»	1,12	0,02	1,04	1,04
«Обсуждали прочитанное»	-0,87	0,03	1,00	1,02
«Писали слова, буквы»	-0,46	0,03	0,98	0,99
«Рассказывали истории»	-0,57	0,03	0,95	0,96
«Обсуждали прочитанное»	-0,26	0,03	0,91	0,90
«Игры с буквами»	-0,18	0,03	0,89	0,86
«Поделки, конструктор»	0,05	0,03	0,88	0,88
«Настольные игры»	0,31	0,03	0,85	0,86
«Учили стихи»	0,73	0,02	0,82	0,85
«Игры с цифрами»	0,10	0,03	0,77	0,75

Анализ карты переменных

На рисунке 7 представлена карта переменных финального варианта опросника родительской вовлеченности до школы. Распределение вопросов по трудностям («вдоль континуума») очень похоже на то, что наблюдалось и в предыдущем варианте до изменения количества ответных категорий с 7 на 5. Корреляция трудностей вопросов по вариантам второго и третьего этапа составляет 0,97 (корреляция Пирсона, р<0,0001). Это свидетельствует о существенной инвариантности опросника.

Рисунок 7. Карта переменных финального опросника дошкольной родительской вовлеченности. Каждый знак "#" обозначает 17 человек, знак "." означает 1-16 человек

Анализ ответных категорий

На рисунке 8 представлены вероятностные кривые отдельных ответных категорий. Все категории имеют свою область функционирования на шкале, пороги между категориями (Таблица 10) упорядочены по возрастанию. Таким образом, анализ показал хорошее функционирование ответных категорий шкалы и подтвердил то, что объединение категорий в предыдущем опроснике было произведено правильно.

Рисунок 8. Вероятностные кривые ответных категорий.

Таблица 10. Характеристики ответных категорий.

Номер категории	Выбрали	% выбравших	INFIT MNSQ	UTFIT MNSQ	Пороги Эндрича	Трудность	Номер категории
1	1880	5,00	-1,19	1,29	1,38	NONE	( -3,37)
2	5761	15,00	-0,68	0,88	0,87	-2,11	-1,58
3	10250	26,00	0,17	0,91	0,91	-0,76	-0,20
4	15522	40,00	1,11	0,91	0,92	0,21	1,53
5	5292	14,00	2,09	1,10	1,05	2,66	-3,82

Анализ надежности

Коэффициент надежности альфа Кронбаха составил 0,91, надежность IRT -- 0,89. Это высокие показатели, говорящие об отличной надежности инструмента.

2.4.4 Обсуждение анализа шкалы дошкольной родительской вовлеченности

Проведенное исследование позволило оценить то, как родители большой, репрезентативной для российского региона, выборки сразу после поступления ребенка в школу оценивают степень своей родительской вовлеченности до школы.

Полученная в результате доработки опросника шкала имеет отличные психометрические характеристики и может быть использована в психолого-педагогических исследованиях младших школьников и дошкольников для контроля уровня дошкольной родительской вовлеченности.

Важной целью доработки опросника дошкольной родительской вовлеченности был поиск вопросов, которые окажутся «трудными» для родителей, для лучшей дифференциации респондентов. Такими вопросами стали «Вместе искали ответы на вопросы в энциклопедии или в интернете» и «Играли в сюжетно-ролевые игры». Второй вопрос, однако, может быть редко выбираемым, потому что родители дошкольников уже реже играют с ними в «детские» игры и больше ориентированы на подготовку к учебной деятельности.

Мы также считаем важным результатом и то, что из 16 заданий изначального опросника PIRLS-TIMSS 2011 в доработанном опроснике осталось только 9 вопросов, а остальные были отброшены на предыдущих циклах исследования iPIPS из-за плохих психометрических характеристик. Между тем, в международных исследованиях эти вопросы сохраняются в шкале, для чего в анализе используется более гибкая, но теоретически менее подходящая модель РСМ (Kastberg, 2013). Это позволяет предположить, что при анализе данных опросника дошкольной родительской вовлеченности из исследований PIRLS и TIMSS желательно посмотреть на результаты не только полной шкалы, но и отдельно на 9 вопросов, имевших высокую степень согласия с моделью в нашем исследовании.

Проведенное исследование выявило и ограничения использования опросника. Например, распределение ответов родителей сдвинуто в положительную часть шкалы (относительно центрованной в нуле шкалы заданий). Это говорит о том, что большинство родителей выбирали преимущественно верхние ответные категории. Такое распределение ответов может быть признаком эффекта социальной желательности, когда родители осознанно или неосознанно отвечают «одобряемым» образом.

Тенденцию родителей сообщать о своей очень высокой вовлеченности уже давно отметили в зарубежных исследованиях (Bakker, Denessen, Brus, Laeven, 2007). В качестве решения проблемы предлагается использовать глубинные интервью, что, однако, невозможно осуществить на широкомасштабных исследованиях (Bakker, Denessen, Brus, Laeven, 2007), либо использовать новые форматы опросников, такие, например, как сценарные шкалы.

2.5 Разработка шкалы для измерения родительской вовлеченности в середине начальной школы с использованием теории фасетов Гатмэна и принципов измерений Раша

2.5.1 Общие сложности разработки шкал для измерения родительской вовлеченности для родителей школьников

К середине младшей школы типичные практики родительской вовлеченности меняются и усложняются, по сравнению с дошкольными, поскольку к домашним практикам добавляется коммуникация со школой и участие в школьных делах ребенка. В наиболее общей форме, родительскую вовлеченность в период обучения ребенка в школьный период определяют как «родительское участие в образовательном процессе и опыте их детей» (Jeynes, 2011); «любое действие, предпринятое родителями, от которого теоретически можно ожидать улучшения достижений или поведения учащегося» (McNeal, 2014); «проявление приверженности родителя образовательным делам его ребенка» (Bakker, Denessen, 2007). Исследователи по-разному операционализируют родительскую вовлеченность для измерения уровня участия родителей, что привело к выводам о «непоследовательности» операционализаций исследователей (Wilder, 2014). И, действительно, исследователи включают в родительскую вовлеченность такие индикаторы как проверка домашних заданий; присмотр за детьми дома, помощь с домашними заданиями; общение родителей с детьми на школьные темы; образовательные ожидания родителей; посещение школьных мероприятий и участие в них; чтение с детьми; родительские стили воспитания; родительское отношение к ценности образования (Wilder, 2014); учебная мотивация; родительские установки и инвестиции в образование (Pomerantz, Moorman, Litwack, 2007); ограничение просмотра телевизора; установление дисциплинарных правил; поощрение занятий спортом и организация поездок в музеи и на выставки (Bakker, Denessen, 2007). Чаще всего систематизацию родительских практик проводят через разделение их на домашние и школьные; либо на спонтанные и спровоцированные участием в родительских программах; либо на основанные на ограничивающем контроле - в противоположность практикам, основанным на поддержке автономности ребенка (Pomerantz, Moorman, Litwack, 2007). Такое разнообразие операционализаций превращает родительскую вовлеченность в сложный конструкт.

Задачей данного исследования была разработка шкалы родительской вовлеченности для использования в начальной школе в рамках проекта «Старт».

Проблемы измерения родительской вовлеченности в середине младшей школы традиционными инструментами

В одну из волн проекта «Старт-Прогресс» предпринималась попытка измерить родительскую вовлеченность в середине начальной школы с использованием традиционных ликертовских вопросов о частотности родительских практик относительно домашней вовлеченности, школьной вовлеченности, уровня бесконтрольности, положительного подкрепления в воспитании и коммуникации со школой (Антипкина, Любицкая, Нисская, 2018). Вопросы были частично адаптированы из «Алабамского родительского опросника» (Frick, Christian, Wootton, 1999), который был переведен на несколько языков и, согласно литературе, имел хорошие характеристики. Адаптация шкалы для использования на русском языке включала в себя двойной перевод и реконсилиацию (аналогично процедурам, использованным при адаптации шкалы дошкольной родительской вовлеченности PIRLS-TIMSS 2011, описанным выше) и доработку вопросов для согласования их с российским школьным контекстом.

В шкалу школьной вовлеченности вошли шесть утверждений, на которые родители отвечали по 5-уровневой частотной шкале от «Никогда» до «Очень часто»: «Вы расспрашиваете учителя или высказываете ему какие-то соображения о своём ребёнке», «Вы передаёте в класс какие-то вещи, например, книги или что-то ещё», «Вы вызываетесь на добровольную бесплатную работу в школе», «Вы добровольно вызываетесь помочь в организации мероприятия, в котором участвует Ваш ребёнок (школьного или внешкольного)», «Вы писали учителю своего ребенка», «Вы заходили в школу, чтобы поговорить с учителем своего ребенка».

В шкалу домашней вовлеченности вошли утверждения с такой же ответной градацией: «Вы следите, чтобы Ваш ребёнок делал домашние задания» « Вы играете в игры или занимаетесь с ребёнком чем-то интересным для него», «Вы спрашиваете ребёнка, как прошёл его день в школе», «Вы отводите ребёнка на дополнительные занятия или особые мероприятия», «Дома Вы помогаете своему ребёнку по предметам, с которыми у него трудности», «Вы дружески беседуете с ребенком», «Вы спрашиваете ребенка о его планах на предстоящий день», «Вы беседуете с ребенком о его друзьях».

Апробация шкалы прошла в рамках одного из циклов исследования «Старт»-«Прогресс» на 1281 родителе третьеклассников городов Красноярска и Казани.

Полученные результаты были проанализированы с использованием модели Rating Scale Model (в отличие от оригинального «Алабамского родительского опросника». Который анализировался в рамках классической теории тестирования). В ходе анализа был выявлен ряд проблем:

1.Низкая надежность: для шкалы школьной вовлеченности показатель надежности альфа Кронбаха 0,65; IRT-надежность 0,56 - неудовлетворительная; для шкалы домашней вовлеченности показатель надежности альфа Кронбаха 0,85; IRT-надежность 0,53 - неудовлетворительная;

2.Плохое согласие с моделью некоторых пунктов шкалы и, как следствие, необходимость сокращать шкалы (что еще сильнее снижает надежность);

3.Проблемы с воспроизведением размерности шкал: пункты шкалы школьной вовлеченности имели тенденцию распадаться на отдельные подразмерности;

4.Маленькая дисперсия ответов и сильный положительный сдвиг в шкале домашней вовлеченности, что может быть признаком присутствия социальной желательности ответов. Этот положительный сдвиг хорошо виден на карте переменных шкалы домашней вовлеченности на рисунке 9. Практически все родители выбирали самые высокие ответные категории, там образом все вопросы были для них очень «легкими».



Рисунок 9. Карта переменных для шкалы домашней вовлеченности (на основе «Алабамского родительского опросника»). Каждый знак "#" обозначает 14 респондентов. Каждый знак "." обознавает от 1 до 13 респондентов.

Из-за этих проблем большая часть данных по опроснику родительской вовлеченности не использовалась в анализе, и появилась необходимость в описанных ниже альтернативных подходах к измерению родительской вовлеченности.

2.5.2 Сценарный подход к разработке шкалы родительской вовлеченности

Сценарный подход к разработке заданий является интеграцией принципов измерений Раша (Ludlow et al., 2014; Rasch, 1960) и теории фасетов Гатмэна (Borg, Shye, 1995). Принципы измерений Раша включают (Wright, Masters, 1982):

(a) задания теста или опросника должны измерять единый конструкт

(b) задания должны покрывать широкий контент

(c) по своей трудности задания должны быть равномерно распределены вдоль континуума конструкта

(d) задания должны следовать ясной, теоретически обоснованной иерархии по их трудности

(e) задания должны одинаково дифференцировать респондентов с низкими и высокими баллами

(f) ответ на один вопрос не должен влиять на ответ на другой вопрос

(g) задания, плохо согласующиеся с теоретическим обоснованием конструкта, следует удалять из инструмента

Теория фасетов Гатмэна включена в сценарный подход своим компонентом дизайна, поскольку теория фасетов позволяет системно создавать сценарии с опорой на них. Фасеты представляют собой «концепции и контексты, которые направляют эмпирические наблюдения» (Borg, Shye, 1995, с. 13) или «наборы элементов (например, размерности, типы, классы, категории, атрибуты», которые позволяют классифицировать интересующие нас объекты» (с. 25). Иными словами, фасеты - это различные компоненты измеряемого конструкта, а разработанные Гатмэном методологические принципы облегчает процесс операционализации конструкта путем разбиения его на ключевые аспекты (фасеты) и затем создания шаблона конструкта («sentence map»). Таким образом, теория фасетов помогает определять поведенческие (то есть, описываемые в терминах наблюдаемого поведения) конструкты (Dancer, 1990). Это соответствует положению Раш-подхода к измерениям о том, что разработка пунктов шкалы должна основываться на проработанной теории, а исследователь должен иметь предположения о потенциальном ранжировании пунктов будущей шкалы по трудности (Mead, 2008).

Сценарные шкалы успешно применялись для измерения таких сложных конструктов как вовлеченность (Ludlow et al., 2014); учительские практики, направленные на поддержку культурного разнообразия и равенства (Chang, 2017); готовность участвовать в жизни коммьюнити после психиатрической реабилитации (Ludlow et al., 2018); доступность преподавателей колледжа для коммуникаций со студентами во внеурочное время (Reynolds, 2019). В этих исследованиях было показано, что сценарные шкалы являются надежными инструментами для измерения сложных конструктов, которые бывает трудно оценить с помощью традиционных ликертовских шкал.

Перечисленные выше исследования заложили методологическую основу для сценарного подхода к разработке шкал. В данном исследовании будет продолжено исследование возможностей сценарных шкал для изучения конструкта «родительская вовлеченность», а также предложены методологические решения по использованию этих шкал в практике.

Значимые положительные корреляции между переменными, измеряющими различные проявления родительской вовлеченности, например, между школьной и домашней вовлеченностью, сообщались во многих исследованиях (Walker et al., 2005; Wilder, 2014).Уокер и коллеги (Walker et al., 2005) делают вывод о том, что «конструкты не работают изолированно друг от друга» («constructs do not operate in isolation») и поэтому «при измерении одного конструкта может потребоваться пересмотреть определения и измерять другие конструкты» (Walker et al, 2005).

В данном исследовании выдвигается гипотеза о том, что вместо того, чтобы разбивать феномен родительской вовлеченности на отдельные многочисленные компоненты и измерять их отдельно, методологически более эффективно будет подойти к рассмотрению родительской вовлеченности как единого, холистического, сложного конструкта. Высокие уровни корреляции между показателями вовлеченности родителей на базе школы и дома, а также между другими проявлениями родительской активности, поддерживают гипотезу о том, что родители часто демонстрируют тенденцию к постоянному уровню вовлеченности в различные типы своих обязанностей относительно образования детей. Мы предполагаем, что холистический подход к феномену родительской вовлеченности, проявившийся в сценариях (которые иногда называют «виньетками»), описывающих типичное поведение родителей с разным уровнем вовлеченности, позволит нам охватить больше уровней, описанных через выбранный набор фасетов. Далее эти аутентичные «жизненные» сценарии используются как традиционные ликертовские вопросы с инструкцией соотнести себя с описанным персонажем и выбрать подходящую ответную опцию из пяти предложенных.

Процесс разработки сценарной шкалы включает в себя следующие этапы:

1. Определение фасетов на основании предшествующих теоретических и эмпирических работ; под «фасетами» здесь понимаются принципиально-важные компоненты конструкта. Как было показано выше, в России проводилось сравнительно мало исследований, посвященных измерению родительской вовлеченности. Учитывая их результаты, а также принимая во внимание описанные выше результаты исследований родительской вовлеченности за рубежом, были выбраны фасеты конструкта «родительская вовлеченность». Как уже было сказано, теоретически практики вовлеченности родителей делятся на внешкольные (домашние), такие как помощь с домашним заданием, образовательные и культурные походы, дополнительные занятия, кружки и секции; и школьные - такие как посещение родительских собраний, участие в организации школьных мероприятий и общение с учителем. Третий фасет, который был выбран на основании анализа литературы, это внимание родителя к академическому благополучию ребенка (academic well-being), что включает в себя установки и образовательные ожидания родителя. На этапе когнитивных лабораторий, на основании обратной связи от родителей, фасет «домашняя вовлеченность» был разбит на два отдельных фасета: «Домашние практики, связанные с образованием» и «Культурно-образовательные походы с детьми». Родители, участвующие в когнитивных лабораториях, четко разделяли домашние практики (такие как помощь с домашними заданиями, совместное чтение и развивающие занятия) и походы в музеи, театры, на выставки.

2. Разработка максимально-полных описаний («нарративов») того, как каждый из обозначенных фасетов проявляется в поведении людей с разными уровнями выраженности каждого измеряемого фасета (то есть, с высоким, средним и низкими уровнем выраженности в поведении каждого из фасетов). Пример такого нарратива для фасета «Домашняя вовлеченность» приведен в таблице 11. Нарративы использовалось для выбора индикаторов при создании сценариев, с одной стороны, и при интерпретации результатов, с другой стороны.

Таблица 11. Пример нарратива для фасета домашней вовлеченности конструкта «Родительская вовлеченность в образование детей».

Фасет 1. Домашняя вовлеченность родителей в образование детей
Высокий уровень вовлеченности Такой родитель проводит значительное количество времени с ребенком, они читают и обсуждают книги, играют в развивающие игры, разговаривают о науке, о природе, о том, как работают вещи. Родитель уделяет большое внимание школьной жизни ребенка, его обучению, своим обязанностям по отношению к школе. Помогает ребенку научиться организовывать себя, структурирует ребенку расписание, помогает найти время для выполнения домашнего задания, сборов в школу, умению сбалансировать время для учебы и отдыха. Такой родитель каждый день отслеживает, выполняет ли ребенок задания, при необходимости помогает ребенку с ними или подтягивает по отдельным предметам (сам или с внешней помощью). Может объяснить непонятные ребенку вещи. Часто водит ребенка в музеи, на выставки, мастер-классы, в библиотеку и другие культурно-образовательные организации. Родитель побуждает ребенка думать, задавать вопросы, критически мыслить, пробовать новые образовательные кружки или заниматься новыми видами творчества. Старается узнать о дополнительных учебных возможностях для ребенка, собирает мнения других родителей о кружках, клубах, секциях, школах. Интересуется информацией об обучении и психологии детей.
Средний уровень: Когда ребенок рядом, такой родитель обычно занят необходимыми делами по дому, работе, бытовыми делами семьи, но иногда такой родитель уделяет специальное время для того, чтобы вовлечь ребенка в какую-то спланированную образовательную активность, научить чему-то, поиграть в обучающую игру, поиграть в слова, поставить эксперимент, побеседовать о школе и т.п. Такой родитель старается использовать подходящие возможности для того, чтобы продемонстрировать темы из школьной программы в реальной жизни и подкрепить полученные в школе знания (например, объяснить простые химические принципы во время приготовления пищи). Когда такой родитель читает с ребенком, он отвлекается на то, чтобы обсудить прочитанное. Спрашивает мнение ребенка о прочитанном или услышанном, регулярно обсуждает жизнь ребенка в школе, школьные новости, старается сделать тему школы и учебы положительной для ребенка. Периодически помогает с домашним заданием, поясняет трудные темы. Несколько раз в год водит ребенка на культурно-образовательные мероприятия, в музеи или на выставки. Старается делать такие выходы чаще по мере возможностей и занятости. Отвечает на вопросы ребенка, когда ребенок сам их задает.
Низкий уровень (неакадемический тип вовлеченности) Такой родитель общается с ребенком, одновременно организуя важные повседневные дела или отдых семьи. Вовлекает ребенка в реальные потребности семьи. Учит, как делать покупки, заботиться о доме, они вместе ходят гулять или на игровые площадки, часто проводят время дома, отдыхая. Иногда ходят в гости к друзьям и знакомым, смотрят фильмы или мультфильмы, ребенок учится занимать себя сам. Родитель периодически спрашивает о делах в школе. Обсуждает школьные дела ребенка со своими коллегами, родственниками и друзьями.

3. Разработка «структурного шаблона» («sentence map»), который регулирует порядок предъявления предложений, связанных с каждым из фасетов в сценариях. Для фиксирования порядка фасетов в сценариях был разработан следующий шаблон структуры сценариев: 1. Родительская вовлеченность дома; 2. Культурно-образовательные походы; 3. Родительская вовлеченность в школе; 4. Фокус на академическом благополучии ребенка. Предварительная работа включала в себя подготовку таблицы, в которой, отталкиваясь от разработанных на предыдущем шаге нарративов, для каждого из фасетов выделялись ключевые глаголы, описывающие наблюдаемое поведение родителей на каждом из трех уровней вовлеченности: высоком, среднем и низком. Практической задачей таблицы было зафиксировать теоретические (ожидаемые) уровни трудности будущих сценариев. Условный теоретический балл присваивался за каждый новый уровень для каждого из четырех фасетов. Таким образом, сценарий, описывающий родителя, высоко-вовлеченного по всем четырем фасетам, мог получить теоретически-ожидаемый балл 12 (максимальный), а сценарий, описывающий родителя, все проявления вовлеченности которого соответствовали нижнему уровню, -- балл 4 (минимальный). Эти баллы определяли ожидаемый (a priori) уровень трудности сценариев. Иными словами, сценарий, соответствующий 12 баллам, описывал ситуацию вовлеченности, с которой респондентам должно быть труднее согласиться, чем со сценарием, соответствующим четырем баллам. В таблице 12 приведены ключевые слова для сценариев и коды для расчета ожидаемой трудности.

Таблица 12. Шаблон трудностей сценариев и ключевые слова.

Уровень и теоретический балл	Фасет 1. Домашняя вовлеченность	Фасет 2. Культурно-образовательные походы	Фасет 3. Школьная вовлеченность	Фасет 4. Фокус на академическом благополучии (well-being)
Высокая РВ: Код=3, max балл за сценарий = 12	Всегда\каждый день\очень часто проверяет домашнее задание, объясняет, увлекает ребенка заданием, мотивирует к учебе, структурирует среду, демонстрирует важность школьных предметов в обычной жизни читает, играет в образовательные игры, смотрит образовательные каналы, эеспериментирует.	Каждую неделю, очень часто водит ребенка в музей, библиотеку, театр, на выставку, мастер-класс, научный фестиваль, экскурсию, зоопарк.	Всегда, систематически посещает школьные мероприятия, собрания, вызывается волонтером, помогает в организации, общается/ взаимодействует с учителем, с другими родителями.	Всегда, обычно спрашивает ребенка, что тому интересно, обсуждает школьные дела, нагрузку, стратегии обучения, следит за нагрузкой, расписанием, физическим и психологическим благополучием ребенка относительно академической жизни.
Средняя РВ Код = 2, max балл за сценарий = 8	Часто, регулярно помогает с домашней работой, следит за выполнением домашней работы, объясняет трудное, проявляет интерес к школьным темам, мотивирует.	Иногда, 3-5 раз в год водит ребенка на образовательные мероприятия (см. выше).	Иногда посещает ключевые школьные мероприятия и собрания, иногда коммуницирует с учителем	Обычно, как правило спрашивает ребенка об интересах, интересуется мнением ребенка об учебе, уменьшает или увеличивает учебную нагрузку ребенка, придерживается типичных школьных практик.
Низкая РВ Код = 1, max балл за сценарий = 4	Всегда, обычно делегирует контроль учебы/заботу об учебе ребенку/родственнику/учителю, обучает бытовым делам.	Всегда, часто, обычно, как правило, иногда ходит с ребенком на площадку, в парк, смотрит ТВ, видео на компьютере.	Иногда, когда очень требуется, приходит на школьные мероприятия, собрания, получает информацию о школьных событиях от ребенка или других родителей	Всегда, обычно, как правило следует требованиям школы/учителя, ориентируется на типичное, среднее, ориентируется на традицию семьи относительно учебы и учебных целей и траекторий.

4. Разработка сценариев в соответствии с шаблоном структуры и нарративами. На основании шаблонов было написано девять сценариев (по три для каждого уровня вовлеченности: высокого, среднего и низкого) по следующей спецификации: 1.Все сценарии должны быть основаны на выбранном шаблоне конструкта; 2.В сценариях следует максимально избегать отсылок к социально-экономическому статусу семей, например, не упоминать образовательные и прочие ресурсы семьи; 3.Сценарии, описывающие малововлеченных родителей, не должны звучать осуждающе, в частности, следует использовать положительные формулировки. Поскольку обычно более 90% респондентов матери, два из трех сценариев каждого уровня описывали матерей, а один - отцов. В таблице 13 представлены сценарии, описывающие высоко-, средне- и низкововлеченных (академически) родителей.

Таблица 13. Сценарии шкалы родительской вовлеченности

Тренировочное задание
Иван не спрашивает своего ребенка о делах в школе и никогда не помогает с уроками. Он никогда не ходит на родительские собрания и школьные мероприятия. Иван не покупает ребенку никаких новых книг, за исключением школьных учебников.	Оцените свою вовлеченность в образование ребенка по сравнению с Иваном: o Я занимаюсь учебными делами своего ребенка намного больше Ивана o Я занимаюсь учебными делами своего ребенка больше Ивана o Наравне с Иваном o Иван занимается учебными делами своего ребенка больше меня o Иван занимается учебными делами своего ребенка намного больше меня.
Высокий уровень вовлеченности
Федор каждый день не только следит, чтобы сам ребенок справлялся с уроками, но и дополнительно учит ребенка основам программирования и английскому языку. Каждую неделю он водит своего ребенка в музей, на мастер-класс или на экскурсию, чтобы в реальной жизни проиллюстрировать школьную программу. Федор активно участвует в школьном родительском комитете, организует внеклассные мероприятия. Федор с уважением прислушивается к мнению ребенка о том, чему и как тот хочется учиться.	Оцените свою вовлеченность в образование ребенка по сравнению с Федором: o Я занимаюсь учебными делами своего ребенка намного больше Федора o Я занимаюсь учебными делами своего ребенка больше Федора o Наравне с Федором o Федор занимается учебными делами своего ребенка больше меня o Федор занимается учебными делами своего ребенка намного больше меня.
Ирина приняла решение возить ребенка в дальнюю школу, которая лучше, чем соседняя, поэтому и дома создает своему ребенку богатую образовательную среду: они очень часто обсуждают книги и домашние задания, играют в развивающие игры. В выходные они ходят в театр, на выставки, на образовательные мероприятия. Ирина много времени отдает своим обязанностям в родительском комитете. Она настраивает ребенка на то, что в учебе важны не оценки, а знания и навыки.	Оцените свою вовлеченность в образование ребенка по сравнению с Ириной: o Я занимаюсь учебными делами своего ребенка намного больше Ирины o Я занимаюсь учебными делами своего ребенка больше Ирины o Наравне с Ириной o Ирина занимается учебными делами своего ребенка больше меня o Ирина занимается учебными делами своего ребенка намного больше меня.
Ольга каждый день занята делами, связанными с учебой ребенка, и даже вместо обычного телевидения в их доме смотрят образовательные передачи. В течение учебного года Ольга водит ребенка на 3-4 кружка, а в выходные они часто ездят на познавательные экскурсии. Ольга посещает все школьные мероприятия и активно помогает в их организации. Она очень серьезно относится к мнению ребенка о его учебных целях и сосредоточена на благополучии ребенка, а не на достижениях.	Оцените свою вовлеченность в образование ребенка по сравнению с Ольгой:

Подобные документы

• Родительская газета, как форма взаимодействия ДОУ и семьи

  История использования родительской газеты как формы взаимодействия ДОУ и семьи, её роль среди других форм работы. Эффективность родительской газеты, как формы взаимодействия педагогов и родителей детей. Анкетирование родителей, анализ результатов.
  
  курсовая работа [87,1 K], добавлен 22.07.2010
  

• Роль семьи в воспитании детей

  Изучение опыта организации работы по обеспечению взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьями по воспитанию и образованию детей. Разработка рекомендаций по повышению психолого-педагогических знаний родителей, родительской компетенции.
  
  контрольная работа [162,2 K], добавлен 20.08.2017
  

• Коменский о родительской педагогике

  Краткая биографическая справка Я.А. Коменского. Основные положения педагогической теории. Дидактические взгляды. Семейное воспитание в наследии Я.А. Коменского. Сенсуалистическая философия. Образ материнской школы. Значение педагогического наследия.
  
  контрольная работа [25,3 K], добавлен 28.08.2008
  

• Родительская ответственность как феномен социального воспитания

  Психолого-педагогическая характеристика детей старшего дошкольного возраста. Опытно-поисковая работа по выявлению влияния родительской ответственности на социальное воспитание старших дошкольников. Интерпретация полученных результатов исследования.
  
  курсовая работа [163,6 K], добавлен 22.04.2014
  

• Методология социально-педагогической диагностики

  Измерения во внефизической области. Наблюдения и эксперименты. Сравнение измеряемого свойства с единицей измерения. Числовое присваивание. Использование квантитативных методов, математических моделей, аксиоматизация и формализация. Принцип противоречия.
  
  книга [31,0 K], добавлен 21.02.2009
  

• Переход России на Болонскую систему образования

  Характеристика российского образования до перехода на Болонскую систему. Уровни высшего образования. Виды профессиональных программ. Главные результаты конференции в г. Лёвен в 2009 году. Степень вовлеченности российских вузов в Болонский процесс.
  
  курсовая работа [37,6 K], добавлен 19.09.2016
  

• Роль семейного воспитания в формировании личности ребенка

  Основные периоды развития семьи и функции ее членов. Влияние родительской любви, психологического контакта и семейных проблем на формирование личности ребенка. Направления взаимодействия школы и семьи в воспитании детей, организация культурного досуга.
  
  курсовая работа [50,1 K], добавлен 04.02.2013
  

• Педагогические рекомендации для родителей, воспитывающих ребёнка с проблемами интеллектуального развития

  Влияние семьи на развитие умственно отсталого ребёнка. Разрушение детско-родительской подсистемы из-за воспитания умственно отсталых детей в учреждениях интернатного типа. Характерные нарушения родительского поведения в случае рождения больного ребёнка.
  
  доклад [14,3 K], добавлен 07.12.2009
  

• Стратегии педагогической поддержки в работе по предупреждению депривации в образовательном процессе на уроках географии

  Изучение причин негативного отношения детей к школе. Анализ практики предупреждения депривации в образовательном процессе. Стратегии педагогической поддержки в работе с учащимися. Тренинговый метод решения проблем формирования родительской компетентности.
  
  дипломная работа [215,6 K], добавлен 08.03.2014
  

• Использование предметно-развивающей среды как условия обогащения игры-драматизации

  Особенности организации игр-драматизаций с детьми старшего дошкольного возраста в условиях дошкольного образовательного учреждения. Зависимость степени вовлеченности ребенка в игру от профессионального мастерства и личной заинтересованности педагога.
  
  дипломная работа [2,6 M], добавлен 21.12.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам