Логопедическая работа по формированию словообразования у детей с задержкой психического развития

Всех детей в этом возрасте, в том числе и нормально развивающиеся, затрудняет понимание грамматической формы (в данном случае творительного падежа), если она стоит в конце предложения. Например, инструкция «покажи ключом карандаш» понимается как обратная инструкция «покажи карандаш ключом». Влияние изменения порядка слов преодолевается в тех случаях, когда предметы отдалены друг от друга («Покажи карандашом окно», «Покажи окно карандашом»): большая часть детей с ЗПР и все нормально развивающиеся дети усваивают, что от них требуется, и начинают верно выполнять задание.

Поскольку, как говорил Л.С. Выготский [5, 6], слово для ребенка как бы прозрачное стекло, за которым прямо и непосредственно просвечивает обозначаемый словом предмет, правомерно сказать, что особенности владения грамматическими категориями прямо и непосредственно отражают характер мышления ребенка, т.е. его способность устанавливать связи между вещами, явлениями, процессами, умение в какой-то мере предвидеть события. Вместе с тем можно видеть, насколько ребенок понимает отражение этих связей между вещами и явлениями в грамматических категориях языка.

Морфологическое оформление слов еще не имеет решающего значения для понимания фразы, а ведущим в понимании оказывается синтаксическое оформление. При этом содержание фразы воспринимается согласно тому порядку элементов, который, как предполагал еще А.С. Выготский и вслед за ним А.А. Леонтьев (), находится во внутреннем плане, т.е. S-O-P (субъект-объект-предикат).

Иной порядок слов воспринимается как изменение смысла предложения, например, показать один предмет другим. При этом свое действие дети часто сопровождают шепотной речью, что так же свидетельствует об определенном запаздывании этапов речевого развития. Подтверждается также то значение, которое Н. Хомский () придает синтаксическим правилам, считая, что синтаксические структуры больше, чем лексические, связаны с мыслительными операциями.

При восприятии речи дети с ЗПР обращают внимание в первую очередь на номинативное значение слов, а затем на грамматическое оформление, при этом сначала учитывается синтаксическое построение высказывания, а затем морфологическое оформление слов.

Формирование механизмов словообразования тесно связано с развитием морфологической системы языка, а так же функционированием механизмов, обеспечивающих усвоение синтаксиса речи (Т.Н. Ушакова ()) . этот процесс основывается на способности обобщать и дифференцировать языковые единицы.

В связи с недоразвитием познавательной деятельности, в том числе процессов обобщения, сравнения, дифференциации у детей с ЗПР обнаруживаются особенности процессов словообразования.

Исследования словообразования [29, 37, 39], показывают, что у детей с ЗПР процесс словообразования задерживается и затягивается во времени.

Одним из характерных признаков уровня сформированности словообразования является детское «словотворчество». Оно возникает в тот период, когда ребенок начинает выделять словообразовательные морфемы, обобщать их в соответствии со значениями, однако еще не достаточно дифференцирует с учетом норм языка.

По мнению А.М. Шахнаровича [50], детское словотворчество возникает лишь на определенном этапе развития познавательной деятельности ребенка. В связи с этими факторами становится понятными позднее начало периода детского словотворчества у детей с ЗПР. У этих детей отмечается и дольшая продолжительность этого периода. По данным Р.Д. Триггер [42], неологизмы наблюдаются даже в речи учеников 4 класса с ЗПР.

Исследование словообразования прилагательных от существительных, проведенное Е.С. Слепович [37] на контингенте дошкольников с ЗПР, показывает следующее: если нормально развивающиеся дети довольно часто образовывают прилагательные от существительных, то дети с ЗПР делают это гораздо реже, в единичных случаях. Эти дети чаще всего образовывают от существительных не прилагательные, а другие существительные или другую форму того же слова. Таким образом, дети дошкольники с ЗПР заменяют словообразование словоизменением. У младших школьников с ЗПР проявляется большое количество прилагательных - «неологизмов»: они часто воспроизводят неправильные словообразовательные варианты (лиса звериная, шапка завитушная, шкурная).

Е.С. Слепович [37] отмечает ряд особенностей в употреблении «неологизмов» детьми с ЗПР. Одной из таких характерных особенностей является то, что в речи детей с ЗПР наблюдается, как правило, несколько словообразовательных вариантов (сад - садашный - садимый - садовый). В большинстве случаев дети с ЗПР не дифференцируют и в импрессивной речи правильный и неправильный словообразовательный вариант, т.е. неправильные формы определяют как правильные. Последний факт свидетельствует о несформированности «чувство языка» у детей с ЗПР.

Нарушение словообразования у детей с ЗПР проявляются особенно ярко на материале глаголов и прилагательных, с использованием приставок и суффиксов (медведевая, медвединая берлога, вишенное варенье).

Проверка готовности детей к усвоению русского языка показывает, что их устная речь отличается бедностью словаря и примитивностью грамматической конструкций [3, 4, 29, 37, 52]. Она может удовлетворять потребности повседневного общения ребенка в быту, в ней нет грубых нарушений произношений, грамматического строя. Однако для усвоения письма и чтения необходимо, чтобы у ребенка уже в дошкольном возрасте создались определенные предпосылки в виде элементарных практических обобщений в области различных явлений языка (звуковых, морфологических, лексических). Исследования обнаруживают, что у детей с ЗПР, проучившихся год в массовой школе, практические языковые обобщения сформированы хуже, чем у их нормально развивающихся сверстников: проявляется диффузность фонематических представлений и слабая ориентация в звуковом и слоговом составе слов, недостаточная вариативности в использовании грамматических средств.

Исследования грамматического строя речи у детей с ЗПР [3, 4, 19, 20, 21, 29, 34, 37] выявляют у большинства старших дошкольников и школьников с ЗПР младших классов значительно недоразвитие словоизменения, словообразования, синтаксической структуры предложения.

По данным Р.И. Лалаевой [19, 21] дети с ЗПР заменяют сообразование словоизменением.

Достигаемый к школьному возрасту уровень овладения родным языком является очень высоким. В это время ребенок уже в такой мере овладевает всей сложной системой грамматики, включая самые тонкие действующие в русском языке закономерности синтаксического и морфологического порядка, а также твердое и безошибочное использование множества стоящих особняком единичных явлений, что усваиваемый русский язык становится для него действительно родным. И ребенок получает в нем совершенное орудие общения и мышления.

В то же время отчетливо сказывается, что ребенок овладевает разговорно-бытовым стилем речи. Грамматические элементы книжного стиля остаются не усвоенными им; например, он не употребляет ряда сложных предложений и связывающих их.

Глава 2. Исследование процессов словообразования у дошкольников с задержкой психического развития

2.1 Цель, задачи, методы и организация исследования

задержка психическое развитие словообразование речь

В процессе исследования была поставлена следующая цель: изучение нарушения функции словообразования у детей с ЗПР и определение основных направлений логопедической работы по их коррекции. Для достижения этой цели в исследовании необходимо решить следующие задачи:

1) Анализ литературных данных, касающихся нарушения функции словообразования у детей с ЗПР.

2) Теоретическое обоснование и создание методики исследования функций словообразования у детей.

3) Выявление особенностей нарушений словообразований у детей с ЗПР и сравнительный анализ нарушений словообразований у детей с ЗПР и нормально развивающих детей.

4) Разработка направлений логопедической работы по коррекции нарушений словообразований у детей с ЗПР.

Для реализации поставленных задач использовались следующие методы:

1. Эмпирические: наблюдение, психолого-педагогический эксперимент, метод диагностических заданий.

2. Организационно- сравнительные.

3. Интерпретационные: метод логического анализа.

Организация исследования

В эксперименте принимали участие 10 дошкольников с ЗПР, посещающие коррекционные детские сады с диагнозом медико-педагогической комиссии: ЗПР, ОНР 2-3 уровня; стёртая дизартрия и 10 нормально развивающихся дошкольников.

Исследование состояло из 3-х этапов и проводилось на базе дошкольного учреждения № 45 Красногвардейского района г. Санкт- Петербурга.

Основные задачи 1-ого этапа:

Отбор в экспериментальную группу (ЭГ) детей с ЗПР и в контрольную группу (КГ) детей с нормальным развитием, обследование с их помощью разработанной методики.

Задачи 2-ого этапа:

Изучение нарушений функций словообразования у дошкольников с ЗПР, их сравнительный анализ с нарушениями словообразования у нормально развивающих детей.

Задача 3-его этапа:

Определение основных направлений логопедической работы по коррекции нарушений словообразования у детей с ЗПР с учётом выявленных нарушений.

2.2 Краткая характеристика исследуемых детей

Всего было обследовано десять детей. Испытуемые дети имели следующий диагноз: ЗПР, ОНР 2-3 уровня, стёртая дизартрия. В контрольную группу было отобрано пятнадцать нормально развивающих детей того же возраста посещающих речевой детский сад.

В анамнезе исследуемых детей имеются ссылки на перинатальную патологию: наследственную отягощённость, токсикозы 1 и 2 половины беременности, заболевания матери во время беременности, а также патологию родов: затяжные роды, обезвоженные, синяя асфиксия, кесарево сечение, использование средств родовспоможения. В постнатальный период развития у 80% наблюдались частые простудные заболевания, у 20% инфекционные заболевания. В качестве примера можно привести данные из анамнезов , характеризующих исследуемых детей.

М.Егор Характер беременности матери: ОРВИ на 20-ой недели, угроза прерывания беременности на 32 недели, анемия, пиелонефрит. Роды досрочные, со стимуляцией, слабая родовая деятельность. Перенесённые заболевания до года: ОРЗ, поражение ЦНС в виде спазма, синдром пирамидной недостаточности.

М. Юля. Протекание беременности матери: токсикозы во время беременности. Роды срочные, механическая стимуляция во время родов. Перенесённые заболевания до года: ОРВИ, проявление диатеза. После года: пневмония, ветряная оспа.

Таким образом, анамнезы детей с ЗПР носят отягощённый характер. У всех детей была диагностирована ЗПР церебрально-органического генеза, с преобладанием нарушений познавательной деятельности.

В ходе эксперимента были выявлены психолого-педагогические особенности исследуемых детей.

У большинства детей с ЗПР отмечались - низкая работоспособность, недостаточная концентрация внимания, большая отвлекаемость, снижение уровня запоминания.

Легко вступали в контакт, были очень общительны 8 детей, остальные дети характеризовались боязливостью, замкнутостью и напряжённым состоянием при выполнении инструкций экспериментатора.

Речевое развитие этих детей так же отличалось от нормы, у всех детей наблюдалась стёртая дизартрия, ОНР 2-3 уровня, словарный запас особенно активный, значительно сужен. У всех детей экспериментальной группы отмечалось полиморфное нарушение звукопроизношения и звукослоговой структуры слова, был затруднён звукослоговой анализ и синтез. Грамматические конструкции не сформированы. У 70% детей с ЗПР нарушены функции словообразования и словоизменения.

2.3 Методика изучения симптоматики нарушений функций словообразования у детей с ЗПР

Методика исследования словообразования рассчитана на детей старшего дошкольного возраста. При разработке методики исследования словообразования у дошкольников были использованы материалы Р.И. Лалаевой, Н.В. Серебряковой [18, 19], Г.А. Волковой [8].

Речевой материал подобран с учётом программы детского сада. Все задания предлагаются детям в индивидуальном порядке.

1. Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов

Процедура и инструкция: Логопед показывает картинку и задает вопрос: «Это что?»

Речевой материал: стул-стульчик, стакан-стаканчик, кувшин-кувшинчик, дом-домик, стол - столик, мяч-мячик, платок-платочек, звонок-звоночек, синица-синичка, ресница-ресничка, береза-березонька, книга-книжечка, дочь-доченька, тетя-тетенька, подушка-подушечка, кольцо-колечко, ведро-ведерко, одеяло-одеяльце, дерево-деревце, зеркало-зеркальце, платье-платьице, масло-маслице, крыло-крылышко, бревно-бревнышко.

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

2. Исследование словообразования названий животных

Процедура и инструкция: Логопед: «Сейчас мы будем вспоминать названия детенышей животных». Затем задаются вопросы: «Как называется детеныш у гуся? А если их несколько, то как правильно сказать?» И т.д.

Речевой материал: лиса-лисенок-лисята, коза-козленок-козлята, кот-котенок-котята, еж-ежонок-ежата, утка-утенок-утята, волк-волчонок-волчата, медведь-медвежонок-медвежата, белка-бельчонок-бельчата, свинья-поросенок-поросята, курица-цыпленок-цыплята, лошадь-жеребенок-жеребята, корова-теленок-телята.

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

3. Образование имен существительных со значением женскости

Процедура и инструкция: В начале исследования формируется ориентировка в задании: «Вспомним сказку про трех медведей. Папа медвежонка - медведь. А как назвать его маму? (Медведица). А теперь я буду называть папу, а ты называй маму детенышей животных».

Речевой материал: предметные картинки и слова: медведица, волчица, тигрица, львица, слониха, ежиха, лосиха, зайчиха, крольчиха.

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

4. Исследование словообразования названий профессий мужского рода

Процедура и инструкция: Ребенку предлагается картинка, например, велосипедист едет на велосипеде. Дается следующая инструкция: «Сейчас мы будем вспоминать названия профессий. Как называется человек, который едет на велосипеде?» и т.д.

Речевой материал: предметные картинки и слова: велосипедист, мотоциклист, хоккеист, футболист, гитарист, пианист, часовщик, продавец.

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

5. Образование относительных прилагательных

Процедура и инструкция: В начале исследования формируется ориентировка в задании: «Банка сделана из стекла, значит она стеклянная» Затем дается следующая инструкция: «Если стол сделан из дерева, то он какой?» И т.д. В случае затруднений используются картинки, повторяется пример словообразования, называется 1-2 слога слова.

Речевой материал: предметные картинки и словосочетания, называющие из чего сделан предмет: стол из дерева, шляпа из соломы, шапка из меха, шарф из шерсти, ножницы из металла, мяч из резины, салфетка из бумаги, чайник из фарфора, ком из снега, ключ из железа, сумка из кожи, подушка из пуха, платок из шелка, варенье из вишни, варенье из малины, варенье из груш, морс из клюквы, суп из грибов, хлеб из ржи..

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

6. Образование притяжательных прилагательных

Процедура и инструкция: В начале исследования ребенку дается следующая инструкция: «Хвост коровы - это коровий хвост. Скажи, а как называется хвост собаки? Чей это хвост?» И т.д. В случае затруднений используются картинки, повторяется пример словообразования, называется 1-2 слога слова.

Речевой материал: предметные картинки и словосочетания: сумка мамы, сумка бабушки, шарф дедушки, портфель папы, кукла Маши, мяч Сережи, хвост лошади, хвост петуха, нора мыши, нора лисы, молоко козы, хвост собаки, хвост кошки, хвост волка, берлога медведя, дупло белки.

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

7. Образование приставочных глаголов противоположного значения

Процедура и инструкция: В начале исследования формируется ориентировка в задании: «Сегодня мы будем вспоминать слова противоположного значения. Пристегнуть, а наоборот, (что сделать?) отстегнуть. Привязать, а сделать наоборот - значит, что сделать?...

Речевой материал: предметные картинки и слова-глаголы с приставками противоположного значения: приклеить - отклеить, привязать - отвязать, сгибать - разгибать, собирать - разбирать, наливать - выливать, входить - выходить, закрывать - открывать, привязать - отвязать, привезти - отвезти, придвинуть - отодвинуть.

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

8. Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо

Процедура и инструкция: В начале исследования формируется ориентировка в задании. Ребенку предлагаются картинки, например, «Птичка подлетает к клетке» и « Птичка отлетает от клетки». Логопед показывает первую картинку и называет предложение: «Птичка подлетает к клетке». Затем показывает вторую картинку: «А на этой картинке, наоборот, птичка отлетает от клетки. А теперь ты сам попробуй придумать слова, которые обозначают приближение к чему-либо и удаление от чего-либо» далее предлагаются пары картинок.

Речевой материал: предметные картинки:

- Самолет к башне… от башни…..

- Мальчик к реке…. от реки…..

- Лодка к берегу… от берега…

- Машина к дому… от дома…

- Мальчик к дереву… от дерева…

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

9. Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида

Процедура и инструкция: Перед ребенком раскладываются две парные картинки, например, «Девочка одевается» и «Девочка оделась». Логопед показывает картинку и задает вопрос: «Что делает девочка?» или «Что сделала девочка?»

Речевой материал: картинки и предложения с глаголами совершенного и несовершенного вида (Девочка пьет чай - Девочка выпила чай. Маша моет руки - Маша вымыла руки. Девочка одевается - Девочка оделась. Мальчик рисует дом - Мальчик нарисовал дом. Мальчик лезет на дерево - Мальчик залез на дерево. Девочка сажает цветы - Девочка посадила цветы)

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

10. Исследование употребления возвратных глаголов

Процедура и инструкция: Перед ребенком раскладываются две парные картинки, например, «Девочка причесывает» и «Девочка причесывается». Дается следующая инструкция: «На этих картинках одна девочка причесывает, а другая причесывается. Что делает эта девочка? А эта?»

Речевой материал: картинки с обозначением действий и предложения (Мальчик прячет. Мальчик прячется. Девочка причесывает. Девочка причесывается. Мальчик вытирает. Мальчик вытирается. Девочка одевает. Девочка одевается.).

Оценка результатов:

4 балла -- правильный ответ;

3 балла -- правильный ответ после стимулирующей помощи;

2 балла -- форма образована неверно;

1 балл -- невыполнение.

С помощью данной методики можно выявить особенности процессов словообразования у детей с ЗПР в сравнении со словообразовательными особенностями у детей без речевых нарушений. Данные, полученные с помощью вышеописанной методики, помогут сформировать коррекционно - развивающую программу с учетом особенностей развития речи.

Глава 3. Сравнительный анализ словообразовательных процессов у дошкольников с ЗПР и детей с нормальным речевым развитием

Для исследования состояния процессов словообразования детям были предложены несколько заданий, которые помогли выявить уровень сформированности морфологической и синтаксической систем языка, а именно: словообразование уменьшительно-ласкательных суффиксов, названий животных, образование имен существительных со значением женскости, словообразование названий профессий мужского рода, образование относительных и притяжательных прилагательных, приставочных глаголов противоположного значения, глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо, дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида, употребления возвратных глаголов. Экспериментальное исследование показало, что развитие процессов словообразования у дошкольников с ЗПР значительно ниже по всем показателям, чем у их сверстников с нормальным речевым развитием. Проанализируем выполнение каждого задания.

Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов

Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов у дошкольников показывает недостаточную сформированность этого процесса. (Диаграмма 1)

Диаграмма 1. Уровень сформированности словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов

Большинство детей экспериментальной группы при выполнении данного задания набрали 2 балла - уровень ниже среднего. Один ребенок набрал 3 балла и трое детей не справились с заданием, в то время, как в контрольной группе большинство детей хорошо справились с заданием. Данные, полученные при выполнении данного задания представлены в таблице (таблица 1).

Таблица 1. Исследование умения применять уменьшительно-ласкательные суффиксы у детей ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Словообразование уменьшительно-ласкательных суффиксов	-	1	6	3	8	2	-	-

Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 3 - 4 баллов, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной оценки 4 балла. Дети с ЗПР при словообразовании используют ограниченное число уменьшительно-ласкательных суффиксов: -к-, -очк-, -чик-, -ик-. При выполнении данного задания у них наблюдается большое количество неправильных форм словообразования. Наиболее распространенными являются замены суффиксов (стулик, кувшиник, березочка, деревко, тетечка, подушенька)

У детей с ЗПР наиболее сформированными являются словообразовательные модели с использованием суффиксов -очк-, -ечк-, -ик, -ек-, -чик-, -к-. Менее сформировано словообразование с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов -ичк-, -ишк-, -ышк-. Самые большие трудности дети с ЗПР испытывали при образовании слов с помощью суффикса -ц-.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что словообразование уменьшительно-ласкательных суффиксов у дошкольников с ЗПР находится на низком уровне, в то время, как у детей с нормальным речевым развитием - высокий уровень и выше среднего.

Исследование словообразования названий животных

Более трудным для данной категории детей является образование названий детенышей животных и птиц. При выполнении данного задания были получены результаты, которые отражены в таблице 2.

Таблица 2

Исследование словообразования названий животных у детей ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Словообразование названий животных	-	-	7	3	7	3	-	-

Из данных, представленных в таблице 2, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей с ЗПР не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 балла.

Многие дошкольники с задержкой психического развития - 7 человек - набрали 2 балла - умение образовывать названия животных находится на уровне ниже среднего. Трое дошкольников набрали по 1 баллу - развитие умение образовывать названия животных находится на низком уровне.

В контрольной группе наблюдались более высокие результаты (Диаграмма 2).

Диаграмма 2. Уровень сформированности словообразования названий животных

Как показывает диаграмма, дети контрольной группы более успешно справились с заданием. У большинства детей высокий уровень развития словообразования названий животных, они набрали по 4 балла.

При выполнении данного задания детьми экспериментальной группы было допущено большое количество разнообразных ошибок, таких как:

§ воспроизведение основы без изменения корня (свиненок, лошаденок, коровенок);

§ использование уменьшительно-ласкательного суффикса -очк-, -к- (лошадка, лисичка, козочка, курочка);

§ словообразование с использованием уменьшительного суффикса -ик- (ежик, котик, медведик);

§ употребление словосочетания с прилагательным маленький (маленькая) с уменьшительно-ласкательным существительным (маленькая уточка, маленькая курочка);

§ нарушение чередования при правильном использовании суффикса (медведенок);

§ воспроизведение начальной формы слова (у лошади - лошадь, у коровы - корова)

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что развитие словообразования названий животных у детей с задержкой психического развития на низком уровне.

Образование имен существительных со значением женскости

При выполнении задания на образование имен существительных со значением женскости, были получены результаты, которые отражены в таблице 3.

Таблица 3

Исследование образования имен существительных со значением женскости у детей ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Образование имен существительных со значением женскости	-	-	5	5	8	2	-	-

Из данных, представленных в таблице 3, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей с ЗПР не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 балла. Дошкольники из ЭГ показали более низкий уровень умения образовывать имена существительные со значением женскости, чем дошкольники из контрольной группы (Диаграмма 3).

Диаграмма 3. Уровень сформированности умения образовывать существительные со значением женскости

Таким образом, у дошкольников с ЗПР умение образовывать существительные со значением женскости находится на низком уровне. У 5 детей - уровень ниже среднего, у 5 дошкольников - низкий уровень.

Среди детей без речевой патологии у 8 дошкольников выявлено высокое развитие умения образовывать существительные со значением женскости, у 2 - выше среднего.

Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения образовывать существительные со значением женскости дошкольниками с ЗПР находится на низком уровне, в то время как у сверстников из контрольной группы высокий уровень.

Исследование словообразования названий профессий мужского рода

При выполнении 4 задания на исследование умения образовывать названия профессий мужского рода дети экспериментальной группы испытывали значительные затруднения, в отличие от детей контрольной группы. Полученные результаты отражены в таблице 4.

Таблица 4

Исследование умения образовывать названия профессий мужского рода у детей ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Словообразование названий профессий мужского рода	-	-	4	6	6	4	-	-

Из данных, представленных в таблице 4, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Большинство детей не справились с заданием. Среди детей ЭГ не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 баллов. Было допущено большое количество ошибок при выполнении данного задания детьми с задержкой психического развития. В то время, как у детей контрольной группы ошибок не наблюдалось. У некоторых детей этой группы задание вызывало некоторые затруднения, но после небольшо стимулирующей помощи дошкольники отвечали верно.

Как показывает Диаграмма 4, дошкольники с задержкой психического развития имеют низкий уровень развития умения образовывать названия профессий мужского рода в отличие от детей без патологии.

Диаграмма 4. Уровень сформированности умения образовывать названия профессий мужского рода

Из диаграммы видно, что дошкольники контрольной группы намного лучше справились с предложенным заданием. Дети с ЗПР испытывали трудности при выполнении данного задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что у них недостаточно сформирована способность обобщать и дифференцировать языковые единицы.

Образование относительных прилагательных

По данным многих исследователей детской речи (А.Н. Гвоздев [], С.Н. Цейтлин []) в норме, первыми в речи детей появляются притяжательные прилагательные (около 2 лет), позднее в речи появляются качественные прилагательные (2 года 4 мес), а относительные прилагательные появляются гораздо позднее. При выполнении задания на образование относительных прилагательных детьми с задержкой психического развития было допущено большое количество разнообразных ошибок. Данные, полученные в ходе обследования, отражены в таблице 5.

Таблица 5

Исследование умения образовывать относительные прилагательные детьми ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Образование относительных прилагательных	-	-	9	1	9	1	-	-

Как видно из таблицы, все дети из экспериментальной группы отвечали неверно при выполнении данного задания, а один ребенок отказался от выполнения. Дети контрольной группы хорошо справились с заданием на образование относительных прилагательных.

Анализ словообразования прилагательных выявляет значительное различие уровней сформированности навыков словообразования у детей с ЗПР и у детей с нормальным психическим развитием, а также своеобразие этого процесса у детей с ЗПР (Диаграмма 5).

У детей с ЗПР выявляется большое количество неправильных форм словообразования прилагательных. При этом дети контрольной группы часто воспроизводили несколько словообразовательных вариантов (мехОвая, мехная, пухная, пушная, пушиная).

Анализ словообразования прилагательных показывает, что дети используют при словообразовании ограниченное число суффиксов. Самая высокая активность наблюдается у суффиксов -н-, -ов-, -ев-. Вместе с тем, дети с ЗПР реже образуют «привычные» неологизмы, так как задержка психического развития снижает способности детей к усвоению значений морфем русского языка, что делает невозможным комбинирование морфем с их точным значением в процессе овладения грамматическим строем речи.

Диаграмма 5. Уровень сформированности умения образовывать относительные прилагательные

Были допущены такие ошибки, как:

§ замена суффиксов (соломная, фарфорная, шерстовая, пухная);

§ неправильное употребление суффикса одновременно с отсутствием чередования (снеговый, бумаговая, клюкный);

§ неправильное использование производной основы (пушовая, фарфовая, рживый);

§ употребление прилагательного иного лексического значения, близкого по семантике или по звучанию (шерстяная - теплая, грибной - лесной);

§ наложение суффиксов (шелковный, фарфоростная), отсутствие суффикса (металлые, резинные);

§ нарушение акцентуации (грибной, пуховая) и т.д.

Таким образом, уровень сформированности образования относительных прилагательных у детей экспериментальной группы ниже среднего, в то время, как у детей с нормальным психическим развитием высоки уровень.

Образование притяжательных прилагательных

С заданием на образование притяжательных прилагательных дети обеих групп справились лучше, чем с предыдущим заданием. Это показано в таблице 6.

Таблица 6

Исследование умения образовывать притяжательные прилагательные детьми ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Образование притяжательных прилагательных	-	1	9	-	9	1	-	-

Из данных, представленных в таблице 6, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе (Диаграмма 6). Среди детей с ЗПР не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 балла. Дошкольники с задержкой психического развития показали более низкий уровень развития умения образовывать притяжательные прилагательные, чем дети с нормальным психическим развитием.

Чаще всего дети экспериментальной группы допускали такие виды нарушений, как замены суффиксов (волкин, кошкин, медведин, лисин, белкино, и т.д.)

Диаграмма 6. Уровень сформированности умения образовывать притяжательные прилагательные

Таким образом, у дошкольников ЭГ умение образовывать притяжательные прилагательные находится на уровне ниже среднего. Высокое развитие не выявлено.

Среди детей без речевой патологии у 9 дошкольников выявлено высокое развитие умения образовывать притяжательные пилагательные, а у 1 дошкольника - уровень выше среднего.

Полученные данные указывают на то, что у детей экспериментальной группы не сформированы морфологические обобщения и отсутствует «чувство языка».

Образование приставочных глаголов противоположного значения

Полученные результаты при исследовании умения образовывать глаголы противоположного значения детьми с ЗПР и их сверстниками без психических нарушений, можно отразить с помощью таблицы и диаграммы (таблица 7, диаграмма 7)

Таблица 7

Исследование умения образовывать приставочные глаголы противоположного значения детьми ЭГ и КГ

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Образование приставочных глаголов противоположного значения	-	-	6	4	7	3	-	-

Диаграмма 7. Уровень сформированности умения образовывать приставочные глаголы противоположного значения

Из таблицы и диаграммы хорошо видно, что качество выполнения заданий на умение образовывать приставочные глаголы противоположного значения детьми в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе.

Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4) и даже детей, получивших 3 балла, тоже нет.

В контрольной группе максимальное количество баллов набрало большинство детей - 7 дошкольников. Все варианты ответов были правильными.

Таким образом, уровень сформированности умения образовывать приставочные глаголы противоположного значения у детей контрольной группы находится на более высоком уровне, чем у дошкольников с задержкой психического развития.

Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо

Результаты исследования образования глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо детьми экспериментальной и контрольной групп представлены в таблице и на диаграмме (Таблица 8 и Диаграмма 8).

Данные, представленные в таблице 8, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.

Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 2 баллов, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной оценки 4 - 3 балла.

Таблица 8. Исследование умения образовывать глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо	-	-	7	3	7	2	1	-

Диаграмма 8. Уровень сформированности умения образовывать глаголы со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо

Можно выделить следующие варианты ошибок:

§ замена одной приставки другой, близкой по значению (подлетает- прилетает, подходит- приходит);

§ употребление вместо глагола с приставкой основы глагола без приставки (подплывает - плывает, подъезжает - езжает);

Нарушения словообразования глаголов проявлялись в большом количестве ошибок при употреблении приставочных глаголов. В основе неправильного употребления глаголов с приставками лежат трудности сравнения приставочных глаголов по их значению и звучанию, выделения общего значения в различных глаголах с одинаковой приставкой, выделения приставок из общего образа слова, определения связи значения приставки и ее формального выражения. Указанные трудности обусловлены недоразвитием у детей с ЗПР мыслительных операций анализа, сравнения, обобщения.

Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида

Полученные результаты при исследовании дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида детьми ЭГ и КГ, можно отразить с помощью таблицы и диаграммы (Таблица 9 и диаграмма 9).

Данные, представленные в таблице 9, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе.

Испытуемые с нормальным психическим развитием отлично справились с заданием, набрав максимальное количество, тогда как в экспериментальной группе только двое детей набрали 3 балла, остальные дети допускали ошибки при выполнении данного задания. Дошкольники с ЗПР показали более низкий уровень сформированности умения дифференцировать глаголы совершенного и несовершенного вида, чем дошкольники с нормальным психическим развитием (Диаграмма 9).

Таблица 9

Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида	-	2	8	-	10	-	-	-

Диаграмма 9. Уровень сформированности дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида

При дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида были выявлены следующие ошибки:

§ неправильное употребление приставок при образовании глаголов совершенного вида (девочка пьет чай - девочка запила чай, Маша моет руки - Маша намыла руки);

§ замена глаголов совершенного вида с приставками бесприставочными глаголами несовершенного вида (мальчик рисует дом - мальчик рисовал дом, девочка сажает цветы - девочка сажала цветы);

§ лексические замены глаголов (Мальчик рисует дом - мальчик закрасил дом).

Таким образом, можно сделать вывод, что у детей с задержкой психического развития уровень сформированности дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида гораздо ниже, чем у детей контрольной группы.

Исследование употребления возвратных глаголов

Более сложным процессом для детей с ЗПР является дифференциация возвратных глаголов (Таблица 10 и Диаграмма 10)..

Таблица 10

Исследование употребления возвратных глаголов

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Количество детей, набравших соответствующее число баллов
	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл	4 бал ла	3 бал ла	2 бал ла	1 балл
Исследование употребления возвратных глаголов	-	1	8	1	10	-	-	-

Из Таблицы 10 и Диаграммы 10 видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.

Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4) при исследовании умения использовать возвратные глаголы. Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 4 баллов.

Диаграмма 10. Уровень сформированности дифференциации возвратных глаголов

Овладение возвратными глаголами требует не только сформированности грамматических обобщений, но и обобщений логических, связанных с направленностью действия либо на самого себя, либо на другой объект.

При различении возвратных глаголов дети с ЗПР испытывают и трудности поиска глаголов, в связи с чем были выявлены разнообразные замены глаголов (прячет - играет, причесывает - расчесывает, прячет - убирает, вытирает - моет).

Таким образом, нарушения восприятия и употребления форм словообразования глаголов связаны, прежде всего, с несформированностью познавательных процессов и проявляются более грубо на уровне семантики.

Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что формирование процессов словообразования у дошкольников с ЗПР находится на низком уровне (Таблица 11), по сравнению с детьми с нормальным психическим развитием.

Таблица 11

Уровень сформированности процессов словообразования у дошкольников с ЗПР и детей с нормальным психическим развитием

Задание	Экспериментальная группа	Контрольная группа
	Средний балл
Исследование словообразования уменьшительно-ласкательных суффиксов	1,8	3,8
Исследование словообразования названий животных	1,7	3,7
Образование имен существительных со значением женскости	1,5	3,8
Исследование словообразования названий профессий мужского рода	1.4	3,6
Образование относительных прилагательных	1,9	3,9
Образование притяжательных прилагательных	2,1	3,9
Образование приставочных глаголов противоположного значения	1,6	3,7
Образование глаголов со значением приближения к чему-либо, удаления от чего-либо	1,7	3,6
Исследование дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида	2,1	4,0
Исследование употребления возвратных глаголов	2,0	4,0
За все задания	1,78	3,8
% успешного выполнения	44,5%	95%

Таким образом, анализ описанных ошибок позволяет сделать вывод о несформированности функции словообразования у дошкольников с ЗПР. Значительное количество неологизмов при словообразовании свидетельствует о том, что данный процесс находится у этих детей в стадии формирования.

В усвоении грамматики, особенно на начальном этапе развития речи, большую роль играет «чувство языка». У дошкольников с ЗПР «чувство языковой нормы» находится на низком уровне. Следует отметить, что процесс его развития осуществляется у этих детей довольно медленно. Таким образом, нарушения познавательной деятельности у детей с ЗПР отражаются на словообразовании и протекании всего периода детского словотворчества, оказывают отрицательное влияние на формирование процессов выделения, обобщения и продуцирования словообразовательных моделей.

Усвоение грамматических значений и оперирование ими предполагает определенную сформированность процессов анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования. В связи с этим, при овладении грамматическим строем речи, а именно - процессами словообразования у детей с ЗПР возникают существенные трудности, прежде всего, в усвоении и дифференциации грамматических значений.

В ходе экспериментального исследования было выявлено, что уровень сформированности процессов словообразования у дошкольников с ЗПР находится на низком уровне. С данной группой детей должна быть организована специальная коррекционная работа по развитию процессов словообразования.

Глава 4. Логопедическая работа по формированию процессов словообразования у детей с ЗПР

Предыдущий этап исследования доказал практическую необходимость специальных коррекционных занятий по развитию навыков словообразования у дошкольников с ЗПР.

Формирование словообразования у дошкольников с ЗПР осуществляется с учетом закономерностей нормального онтогенеза взаимодействия в развитии лексики, морфологической и синтаксической системы языка. В процессе коррекционно-логопедической работы рекомендуется постепенное усложнение форм речи, заданий и речевого материала (Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. [19, 20, 21]).

Необходимо развитие и совершенствование психологических предпосылок к обучению:

1. устойчивости произвольного внимания .

2. восприятия (зрительное, слуховое, пространственное) объектов и явлений.

3. анализирующего наблюдения (особенно языковых явлений).

4. способности к запоминанию (с опорой на наглядность и графические схемы).

5. способности к переключению.

6. навыков и приёмов контроля и самоконтроля.

7. познавательной активности:

- посредством усиления мотивации деятельности (введение элементов соревнования, игры; подчёркивание важности выполнения задания);

- посредством овладения приёмами умственной деятельности (классификацией, сравнением, обобщением, анализом и синтезом). [25]

Игра для ребенка -- это мощнейшая сфера «самости»: самовыражения, самоопределения, самопроверки, самореабилитации. Она оказывает большое влияние и на развитие речи, так как игровая ситуация требует от каждого, включенного в нее, определенной способности к коммуникации. С помощью игры можно корректировать, улучшать, развивать в детях важные психические свойства, человеческие личностные качества.

В речевой игре от ребенка требуется использовать приобретенные ранее знания в новых связях и обстоятельствах. Играя, ребенок самостоятельно решает разнообразные мыслительные задачи, описывает предметы, выделяет их характерные признаки, находит сходство и различие, отгадывает по описанию, группирует предметы по различным свойствам. Речевые игры способствуют сенсорному и умственному развитию, усвоению лексико - грамматических категорий родного языка, а также помогают закреплять и обогащать приобретённые знания, на базе которых развиваются речевые возможности ребёнка. [5, 6]

Речевые игры способствуют выполнению важных методических задач: психологически готовят детей к речевому общению; обеспечивают многократное повторение ими речевого материала; тренируют детей в выборе нужного речевого варианта, что является подготовкой к ситуативной спонтанной речи вообще.

Использование речевых игр на логопедических занятиях позволяют достичь формирования определённых навыков; развития речевых умений; умения учиться; развития необходимых способностей и психических функций; познания (в сфере становления собственного языка); запоминания речевого материала.

Можно выделить 3 этапа в коррекционном воздействии с учетом постепенного усложнения словообразовательных моделей.

I этап. Формирование словообразования начинается с формирования словообразования существительных. Закрепляются словообразовательные формы с конкретными значениями, при дифференциации которых отмечаются наименьшие трудности. Дифференциация этих форм довольно легко подкрепляется наглядно воспринимаемым различием денотатов на невербальном уровне.

II этап. На данном этапе отрабатываются следующие формы словообразования:

· образование прилагательных от существительных по плану: образование притяжательных прилагательных, образование качественных прилагательных, образование относительных прилагательных;

· образование возвратных глаголов;

· образование и дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида.

III этап. На этом этапе проводится работа по дифференциации приставочных глаголов (приставки в-, вы-, при-, от-, у -, пере-). [20, 21]

Лингвистические упражнения являются наиболее эффективным средством формирования словаря, так как по мысли Леонтьева А.Н., каждая функция развивается в процессе своей реализации. [27]

В этой главе содержатся методические рекомендации, описанные в работах Р.И. Лалаевой, Н.В. Серебряковой, Т.Б. Филичевой, Г.В. Чиркиной, Волковой Г.А. и др. [14, 15, 16, 20, 21, 26, 36, 38, 39, 44, 46, 47], а также разработанные нами задания.

Дидактические игры и задания

1. Образование уменьшительно-ласкательных форм существительного по опорным словам с помощью картинок.

Материал - парные картинки.

Логопед обращает внимание ребенка на разложенные картинки, например, нос - носик; рот - ротик; называет 2-3 пары картинок, четко выделяя голосом суффикс -ик-. Затем предлагает ребенку самому образовать новы слова, например, таз-тазик; сад- садик; лоб - лобик; клюв - клювик; гвоздь - гвоздик; куст- кустик; карандаш - карандашик; хвост - хвостик; халат - халатик; лист - листик и т.д.

2. Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных при помощи суффикса -чик-.

Дидактический материал: парные картинки (шкаф - шкафчик; стул-стульчик; чемодан - чемоданчик; вагон-вагончик; диван - диванчик; суп - супчик; попугай - попугайчик; помидор - помидорчик; портфель - портфельчик).

Логопед просит ребенка назвать картинки.

3. Образование уменьшительно-ласкательных форм существительных при помощи суффиксов -ц-; -иц-.

Дидактический материал - парные картинки (дерево - деревце, платье - платьице, окно - оконце; одеяло - одеяльце; кресло - креслице; зеркало - зеркальце)

Логопед называет большой предмет, а ребенок маленький.

4. Игра «Назови предмет».

Логопед предлагает ребенку назвать предметы на столе (хлеб, сахар, конфеты, мыло и т.д.) и спрашивает, где они хранятся: хлеб - в хлебнице, конфеты - в конфетнице, сахар - в сахарнице и т.д. Затем логопед произносит слова, выделяя голосом суффикс -ниц-, и просит ребенка определить общую часть. Делается вывод, что предметы, в которых что-то лежит, обязательно включают в свое название частичку -ниц-. После этого логопед снова задает ребенку вопросы, а он на них отвечает. Например: Как называется то, куда кладут сахар? Салат? Держат чай? И т.д.

5. Игра «Собери семью».

Дидактический материал - предметные картинки (игрушки) взрослых животных, птиц и их детенышей.

Речевой материал подбирается с учетом этапа работы над словообразовательной формой.

Логопед предлагает рассмотреть картинки (игрушки), соединить их по парам и назвать животного и его детеныша.

6. Игра «Гости»

Игра проводится с мячом. Логопед бросает мяч ребенку и говорит: «Пришел котенок». Ребенок ловит мячи, возвращая его, отвечает: «Ушли котята» и т.д.