Рейтинговый контроль как средство повышения эффективности учебного процесса в профессиональном училище

В ней используется как пятибалльная система оценок, так и рейтинговая шкала учебной успешности. Балльная система оценок соответствует пятибалльной системе учебной успеваемости. Использование традиционной пятибалльной системы оценивания знаний, умений и навыков учащихся основано на том, что выставление оценок в диплом, классный журнал соответствует требованиям действующих нормативных документов по оценке знаний, умений и навыков, учащихся по отдельным предметам и предметным областям.

С.Я. Батышев отмечает: «Эффективное применение рейтингового контроля для повышения качества знаний и умений учащихся невозможно без упорядоченного сбора и обработки информации об учебном процессе. Компьютерные технологии в сфере диагностики состояния учебного процесса необходимы. Рейтинговый контроль без компьютерной поддержки вообще не может использоваться и развиваться. Исследователи отмечают: «Опыт внедрения рейтингового контроля в различных учебных заведениях показал, что учет данных всех видов контроля в форме регистрации рейтинговых баллов за различную учебную деятельность учащихся вполне может быть проведен традиционными средствами. Для этого каждый педагог разрабатывает таблицу учета баллов, форма которой определяется и неразрывно связана с применяемой шкалой рейтинговых баллов. В условиях, когда по дисциплинам учебного плана существует большое разнообразие шкал, невозможно создать унифицированный журнал учета, приемлемый для любого предмета и для любого педагога [3, с. 312].

Рейтинговый контроль результатов обучения учащихся основана на учете накапливаемых оценок за выполнение текущих учебных работ (лабораторных, контрольных, рефератов, тестов и др.) по дисциплинам. В настоящее время преимущества рейтингового контроля оценивают все большее количество учебных заведений и методик оценки знаний обучающихся по рейтинговой системе становится все больше. Примеры моделей вычисления рейтинговой оценки учебной деятельности учащихся приведены в приложениях 5,6,7.

Каждое учебное заведение, каждый преподаватель вправе решать, какую разработать методику рейтингового контроля эффективности учебного процесса, с которой будет «удобно» и «комфортно» работать [12, с. 26].

При изучении литературы по проблеме исследования, можно сделать вывод, что рейтинговый контроль будет способствовать повышению эффективности учебного процесса, если выполняются следующие условия:

учтены возрастные и индивидуальные особенности обучающихся;

учебная деятельность рационально организована;

рейтинговый контроль разработан с учетом соответствующих методик;

обеспечивается широкое информирование всех участников учебного процесса о его результатах.

Реализация выявления условий внедрения рейтингового контроля как средства повышения эффективности учебного процесса в профессиональном учебном заведении мы рассмотрим во второй главе.

Проанализировав проблему эффективности учебного процесса, определив, сущность рейтинговой системы можно сделать ввод, что на сегодняшний день рейтинговая система контроля и оценки знаний обеспечивает систематическую, максимально мотивированную работу как учащихся, так и преподавателей и способствует повышению эффективности учебного процесса

Это подтверждается тем, что при внедрении рейтингового контроля в учебный процесс создаются следующие преимущества в обучении:

- более успешно формируется мотивация учения;

- повышается активность работы учащихся;

- стимулируется повседневная систематическая работа учащихся;

- обеспечивается более точная и объективная оценка знаний учащихся и уровень их профессиональной подготовки, снижается роль случайных факторов при выставлении итоговой оценки;

- осуществляется более точное ранжирование обучающихся в соответствии с их успехами в группе;

- повышается результативность учебной работы учащихся и педагогическая деятельности преподавателей, позволяющая более обоснованно и эффективно использовать материальные стимулы для мотивации их деятельности;

- расширяется возможность оперативного управления учебным процессом [12, с. 37].

Таким образом, внедрение рейтингового контроля оценки знаний обучающихся обеспечивает постоянное стремление учащихся набрать больше баллов, повышает их интерес к учебной деятельности, тем самым организует систематическую, ритмичную работу обучающихся, что в свою очередь положительно влияет на эффективность учебного процесса.

Глава 2. Содержание и результаты экспериментальной работы по реализации рейтингового контроля как средства повышения эффективности учебного процесса в профессиональном училище

2.1 Выявление эффективности учебного процесса в профессиональном училище с помощью традиционных средств контроля

Цель данного этапа эксперимента: выявить эффективность учебного процесса в профессиональном учебном заведении.

Задачи:

провести анкетирование педагогов;

изучить учебно-методическую документацию профессионального училища;

выбрать группы для проведения эксперимента;

провести контрольный срез;

провести количественную и качественную оценку полученных экспериментальных данных

Вся дальнейшая исследовательская работа по проблеме исследования проводилась в ГОУ «Профессиональное училище № 40» г. Белозерска. Училище осуществляет подготовку специалистов с получением начального - профессионального образования. Характеристика ГОУ «Профессиональное училище № 40» приведена в приложении 8.

В рамках экспериментальной работы нами было проведено анкетирование 23 преподавателей и мастеров производственного обучения в Белозерском профессиональном училище №40, с целью определить, является ли существующая традиционная пятибалльная шкала оценивания знаний учащихся эффективной.

В результате обработки анкет (Приложение 9) нам удалось выяснить, что существующая шкала оценивания не удовлетворяет большую часть преподавателей (85%). Это вызывает необходимость применение элементов рейтингового контроля (67%). В настоящее время оценка, скорее, не показатель степени обученности учащегося (молодого специалиста), а отнесение его к одному из трех разрядов: посредственных, успешных или очень успешных товарищей по учебе (коллег). В настоящее время в связи с модернизацией образования существует проблема необходимости научно-обоснованной, детализированой, обладающей четкими критериями обученности оценочная шкала (93%).

В эксперименте принимали участие две группы первого курса. Группа № 132 по профессии «Тракторист - машинист сельскохозяйственного производства» - 22 учащихся, которую мы выбрали в качестве контрольной группы (Приложение 10) и группа № 133 по профессии «Мастер лесного хозяйства» - 22 учащийся - экспериментальная группа (Приложение 11).

Для этого был проведен анализ групп с целью определения, в равных ли условиях находятся обучаемые экспериментальной и контрольной групп. Итоги анализа приведены в Таблице 1.

Таблица 1 - Анализ экспериментальной и контрольной групп

Группа	Половой состав	Средний возраст	Средний балл по аттестату средней школы
№ 132	м	16 лет	3,39
№133	м	16 лет	3,38

Выявление уровня подготовки учащихся, половой и возрастной состав позволило определить, что группы отличаются незначительно и это позволило нам проводить дальнейшую экспериментальную работу в группах.

Исследовательская работа проводилась на уроках теоретического обучения по предмету «Черчение». Программа по предмету и перспективно тематический план приведены в приложениях 12, 13.

На этапе констатирующего эксперимента мы использовали методы анкетирования, наблюдения, тестирования, изучения документации.

Эксперимент проводился в три этапа.

Первый этап эксперимента - констатирующий. Целями констатирующего эксперимента было выявить:

1) является ли, с точки зрения преподавателей, существующая традиционная пятибалльная шкала оценивания знаний учащихся эффективной;

2) выяснить какой образовательный настрой у учащихся, мотивы их учебы;

3) выявить эффективность процесса обучения.

Для выявления конечных результатов учебного процесса по предмету «Черчение» на основании анализа литературы в §1.1. - §1.3. и для определения эффективности учебного процесса в качестве критерием мы будем пользоваться внутренними и внешними критериями.

Внутренний критерий:

- академическая успеваемость.

Внешний критерий:

- мотивация обучаемых.

Результаты их должны были свидетельствовать о достижениях обучаемых в экспериментальной и контрольной группах.

Академическую успеваемость мы оценивали согласно методики Ковленко М.И., Пекшева А.Г. по следующим показателям:

- уровень обученности, который рассчитывается по формуле[24, с. 65]:

(1)

- качество обучения, который вычисляется по формуле [24, с. 65]:

(2)

- степень обученности в группе вычисляется по формулы [24, с. 66]:

(3)

где

.

Мотивацию обучающихся определяем с помощью предложенной анкеты (Приложение 15), согласно методике Гребенюк [14, с. 166].

При проведении констатирующего эксперимента в группе № 132 и № 133был проведен анализ оценок по предмету «Черчение» по курсу средней школы (Приложение 10,11).

Для определения эффективности процесса обучения, выявим результаты процесса обучения и рассчитаем внутренний критерий эффективности учебного процесса по формулам, приведенным выше (Таблица 2).

Таблица 2 - Результаты показателей внешнего критерия (академической успеваемости) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах

	Уровень обученности	Качество обучения	Степень обученности
Контрольная группа	100%	36,4%	49,5%
Экспериментальная группа	100%	27,3%	46,9%

Наглядно результаты показателей внешнего критерия (академической успеваемости) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах представлены на рис. 1.



Рис. 1 - Данные констатирующего эксперимента

На выявления уровня мотивации учащимся был предложен пройти тест представленный в приложение 15.

Результаты анкетирования приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Результаты показателей внутреннего критерия (мотивация) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах

	1 (низкий) уровень	2 уровень	3 уровень	4 (высокий) уровень
Контрольная группа	31,6 %	33,4 %	22,6%	12,4%
Экспериментальная группа	29,7 %	36,5 %	20,6%	13,2%

Наглядно результаты показателей внутреннего критерия (мотивация) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах представлены на рис. 2.



Рис. 2 - Данные констатирующего эксперимента

Таким образом, проанализировав результаты констатирующего эксперимента, нами было выявлено, что критерии эффективности процесса обучения у учащихся низкие. Поэтому при подготовке формирующего эксперимента главной нашей целью было повышение показателей эффективности учебного процесса, при реализации рейтингового контроля.

2.2 Педагогические условия реализации рейтингового контроля с целью повышения эффективности учебного процесса в профессиональном училище

Второй этап эксперимента - формирующий.

Цель:

разработать методику рейтингового контроля

реализовать рейтинговый контроль на уроках по дисциплине «Черчение», с целью повышения эффективности учебного процесса.

Разработанную методику мы применили на уроках в экспериментальной группе 133. Планы - конспекты уроков приведены в приложении 16.

На основании методики открытого рейтинга (по В.Шаталову) была разработана методика рейтингового контроля на уроке «Черчение»

Используя данную методику учащийся во - первых видит за что ему выставляются баллы, во - вторых снимается проблема конфликта ученика и учителя, так как педагог подробно обсуждает с учениками систему баллов и пытается прийти с ними к согласию в их выставлении. В случае если учащийся набирает в течение полугодия большее количество баллов, чем предусмотрено рейтинговой шкалой, все сверхнормативные баллы автоматически переходят в следующее полугодие. В конце полугодия дополнительно выставляются баллы за ведение тетради - до 10 баллов за полугодие, предоставляется возможность получить баллы за доклады и рефераты, а также за выполнение наглядных пособий - до 20 баллов. Пятеро учащихся получившие наибольшее количество баллов в конце изучения всей программы по предмету автоматически освобождаются от итогового зачета, учащиеся, занявшие последние пять мест рейтинга к итоговому зачету не допускаются. Поэтому задача каждого ученика - набрать побольше баллов. А чтобы стимул был сильнее, при фронтальном опросе каждый верный ответ учащегося, независимо от его полноты, поощряется баллом. Ошибочные ответы не поощряются. Этим самым повышается активность учащихся на уроке, они сами вовлечены в работу на уроке, не отвлекаются на посторонние дела, сосредоточены.

При изучении и усвоения теоретических знаний по теме обучающийся может увеличить или снизить свой рейтинг. Количество баллов каждого обучающегося зависит от баллов, приведенных в таблице 5.

Таблица 4 - Штрафные и поощрительные баллы при изучении и усвоения теоретических знаний

Критерии	Баллы
Активность на уроке	+1 до +5
Сообщение по теме	+1 до +3
Отсутствие на уроке без уважительных причин	-5
Не выполнение домашнего задания	-5
Опоздание на урок	-1

При решении тестового задания учащиеся так же могут увеличить или снизить свой рейтинг в зависимости от коэффициента усвоения знаний (Таблица 5)

Таблица 5 - Зависимость баллов от коэффициента усвоения знаний

Коэффициент усвоения	Баллы
Ку < 0,7	-1
0,71 < Ку > 0,8	+1
0,81 < Ку > 0.9	+2
0,9 < Ку > 1	+3

Критерии оценивания графических (практических) работ учащихся приведены в таблицах 7,8,9,10.

Таблица 6 - Максимальное количество баллов

1 уровень сложности	2 уровень сложности	3 уровень сложности
20	25	30

Таблица 7 - Отметка в зависимости от количества набранных баллов

Оценка	Баллы
	1 уровень сложности	2 уровень сложности	3 уровень сложности
Отлично	15-20	20-25	25-30
Хорошо	10-14	15-19	20-24
Удовлетворительно	5-9	10-14	15-19

При оценивании максимальное количество баллов может быть уменьшено из-за допущенных погрешностей и не соблюдения установленных сроков сдачи работы. Ниже приведены критерии оценки.

Таблица 8 - Временной критерий оценки графических работ

Работа предъявлена на проверку:
В установленный срок	в неустановленный срок
Работа принята с первого раза
0	-3
Работа принята со второго раза
-1	-4
Работа принята с третьего раза
-2	-5

Таблица 9 - Графические критерии оценки графических работ

№	Графический критерий	Количество баллов
1	Неверно найдена проекция точки	- 5
2	Погрешность нахождения натуральной величины	- 5
3	Не выбраны для построения характерные точки	- 5
4	Не соответствие ГОСТ 2.301 -68* Форматы	- 1
5	Ошибка в основной надписи	- 1
6	Неправильный выбор формы основной надписи	-1
7	Неправильное расположение основной надписи	-1
8	Не заполнена основная надпись	-1
9	Нет основной надписи	-4
10	Не соответствие ГОСТ 2.302 -68* Масштабы	-1
11	Применение линии не по назначению	-1
13	Не соответствие ГОСТ 2.304 -81* Шрифты чертежные	-1
14	Нарушение проекционной связи	-1
15	Ошибка в оформлении вида	-5
16	Ошибка в оформлении разреза	-5
17	Ошибка в оформлении границы разреза и вида	-1
18	Ошибка в обозначении вида и разреза	-1
19	Ошибка в определении видимости элементов	-2
20	Необоснованное использование невидимого контура	-1
21	Ошибки в обозначении плоских поверхностях	-1
22	Несоответствие графического обозначения виду материала	-1
23	Ошибка выбора угла наклона штриховки	-1
24	Не соответствие штриховки на проекциях	-1
	Продолжение таблицы 10
25	Отсутствие штриховки на сечении и разрезе	-3
26	Выносные линии не доходят до измеряемого элемента	-1
27	Выносные линии выходят за размерные более чем 3..5 мм	-1
28	Не соответствует расстояние между размерами	-1
29	Не соответствует расстояние от контура до размера	-1
30	Пересечение размерных линий	-2
31	Ошибка расположение числа на размерной линии	-2
32	Ошибка в подстановке размеров в масштабе	-2
33	Простановка размеров к невидимым линиям	-2
34	Ошибка в обозначении цилиндрических поверхностей	-1
35	Ошибка в обозначении сферических поверхностей	-1
36	Отсутствие габаритного размера	-2
37	Замыкание размерной цепи	-1
38	Не все размеры	-3
39	Повторение размера	-1
40	Нет размеров	-10
41	Ошибка в построении аксонометрических проекциях	-3
42	Ошибка в штриховке аксонометрических поверхностей	-2
43	Ошибка в правилах нанесения на чертежах надписей, технических требований и таблиц	-1

При выполнении практических заданий критерии оценивания применяются такие же, как и выполнении графических работ (уровень сложности 15 баллов).

Максимальное количество баллов на занятии, которое может получить каждый учащийся 25 баллов.

Для отслеживания динамики уровня обученности все полученные баллы выносятся в специальную карту контроля, куда вводятся фамилии учащихся, темы, текущий рейтинг за выполненную работу, итоговый рейтинг, в котором отражены итоги контроля, и учебную работу на занятиях каждого учащегося группы.

Таблица 10 - Карта контроля

№

Ф.И.О. учащегося

Наименование мероприятия

1

…

Результаты текущих рейтинговых оценок каждого учащегося можно представить в виде графиков, индивидуальных или сводных таблиц по каждому занятию или по окончанию изучения темы. Таким образом, учащиеся в любой момент учебного процесса знают, насколько они продвинулись в познании предмета.

По окончанию изучения темы «Введение в курс «Черчения»» обучающиеся выполняют контрольный срез представленный в приложении 14.

Результаты выполнения тестов обработаны по четырехбальной шкале, предложенной В.П. Беспалько (Таблица 11), в основе которой лежит вычисление коэффициента усвоения Ка (алгоритмический уровень усвоения):

Таблица 11 - Зависимость оценки знаний учащихся от коэффициента усвоения

Ка	0,9 - 1	0,8 - 0,9	0,7 - 0,8	Менее 0,7
Отметка	«5»	«4»	«3»	«2»

Тест состоял из задания на деятельность данного уровня и эталона (Э), т. е. образца полного и правильного выполнения действия. По эталону легко определяется число (р) существенных операций, ведущих к решению теста. Сравнение ответа учащегося с эталоном по числу правильно выполненных учащимися операций () теста дает возможность определить коэффициент усвоения (Ка) по формуле [5, с. 102]:

(4)

Результаты итогового контрольного среза обучающихся контрольной группы № 132, которые обучались с применением традиционных методов контроля приведены в таблице 12.

Таблица 12 - Результаты контрольного среза контрольной группы

№ п/п	И.Ф.	Итоги контрольного среза
		Ка	Оценка
1	Александр З.	0.73	3
2	Александр П.	0,77	3
3	Алексей Р.	0,82	4
4	Алексей Я.	0,86	4
5	Анатолий К.	0.68	2
6	Анатолий С.	0,73	3
7	Антон Т.	0.86	4
8	Антон Ф.	0.86	4
9	Артём П.	0.73	3
10	Артур М.	0.77	3
11	Дмитрий Б.	0.73	3
12	Дмитрий К.	0.6	2
13	Дмитрий С.	0.82	4
14	Евгений Н.	0,77	3
15	Игорь О.	0,73	3
16	Константин Б.	0,86	4
17	Константин Б.	0.91	5
18	Максим И.	0,95	5
19	Роман Д.	0.82	4
20	Сергей А.	0,73	3
21	Станислав М.	0.73	3
22	Тимофей И.	0,73	3



Рис. 3 - Данные формирующего эксперимента

После изучение темы учащимся контрольной и экспериментальной групп был предложен пройти тест на уровень мотивации (Приложение 14).

Результаты показателей внутреннего критерия (мотивация) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах приведены в таблице 13.

Таблица 13 - Результаты показателей внутреннего критерия (мотивация) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах

	1 (низкий) уровень	2 уровень	3 уровень	4 (высокий) уровень
Контрольная группа	32,3 %	30,3 %	24,1%	13,3%
Экспериментальная группа	22,7 %	36,3 %	25,8%	15,2%

Наглядно результаты показателей внутреннего критерия (мотивация) эффективности учебного процесса в контрольной и экспериментальной группах представлены на рис.4.



Рис. 4 - Результаты формирующего эксперимента

Для того чтобы узнать отношение к системе оценивания учащихся по рейтингу, им была предложена анкета. Посредством анонимного анкетирования опрашивались учащиеся 133 группы в количестве 22 человек. Им было предложено ответить на следующие вопросы:

Лучше ли рейтинговая система 5-ти балльной?

Чем рейтинговая система Вам не понравилась?

Что Вам нравиться в рейтинговой системе оценивания?

Хоти ли Вы продолжать обучение при использовании на уроках рейтинга - как средство контроля?

На первый вопрос 18 учащихся ответили, что рейтинговый контроль лучше 5-ти балльной, так как нет плохих отметок. Вместо отметок 1, 2, 3 ставятся баллы, которые являются не оценочным показателем, а накоплением более высокого рейтинга.

4 учащихся считают рейтинг ничем не лучше 5-ти балльной системы. Он не нравится учащимся из-за штрафных, отрицательных баллов.

На вопрос, чем не понравилась Вам такая система оценивания опрашиваемые ответили:

8 учащихся - «Непривычно работать по такой системе».

В рейтинговой системе им нравится:

- «Знаю, как оцениваются мои работы»;

- «Честность оценивания»;

- «Строгость, как стимул»;

- «Появляется интерес»;

- «Поощрительные баллы»;

- «Нет страха сдавать работу, за любую работу начисляются баллы».

На четвертый вопрос 20 обучающихся ответили, что и в дальнейшем бы они хотели бы продолжать обучение при реализации рейтингового контроля.

В целом анкетирование показало, что мотивация учащихся к работе на уроках увеличилась в связи с введением рейтинговой системы.

Следующий этап эксперимента - сравнение результатов в экспериментальной и контрольной группе и выявление динамики повышения эффективности учебного процесса.

2.3 Динамика повышения эффективности учебного процесса при использовании рейтингового контроля

Третий этап эксперимента - контрольный.

Цель: определить повысилась ли эффективность процесса обучения по предмету «Черчение» при реализации рейтингового контроля. Для этого мы провели сравнение критериев эффективности учебного процесса выявленных в главе 2.1. и главе 2.2. (Таблица 14)

Таблица 14 - Сравнение результатов контрольного и формирующего эксперимента

	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Уровень обученности	Качество обучения	Степень обученности	Уровень обученности	Качество обучения	Степень обученности
До эксперимента	100%	36,4%	49,5%	100%	27,3%	46,9%
После эксперимента	90%	41%	49%	95,5%	68%	60,7%

Рис. 5 - Сравнение результатов показателей внутреннего критерия эффективности учебного процесса в контрольной группе

Рис. 6 - Сравнение результатов показателя внутреннего критерия эффективности учебного процесса в эксперементальной группе

Таблица 15 - Сравнительная характеристика уровней мотивации учащихся групп № 132 и № 133

	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	1 (низкий) уровень	2 уровень	3 уровень	4 (высокий) уровень	1 (низкий) уровень	2 уровень	3 уровень	4 (высокий) уровень
До эксперимента	31,6 %	33,4 %	22,6%	12,4%	29,7 %	36,5 %	20,6%	13,2%
После эксперимента	31,80%	18,20%	23%	22,70%	4,50%	22,70%	50%	22,70%

Рис. 7 - Сравнение результатов показателей внешнего критерия эффективности учебного процесса в контрольной группе

Рис. 8 - Сравнение результатов показателей внешнего критерия эффективности учебного процесса в экспериментальной группе

По результата сравнения критериев эффективности обучения мы выявили:

уровень обученности в контрольной группе снизился на 10 %, в экспериментальной 4,5%;

качество обучения в контрольной группе повысился на 4,1%, в экспериментальной 40.7 %;

степень обученности в контрольной группе понизилась на 0,5%, в экспериментальной группе повысилась на 13,8%.

Полученные результаты говорят о том, что в экспериментальной группе уровень обученности, качество обучения увеличились по сравнению с контрольной группой, то есть эффективность учебного процесса в экспериментальной по внутреннему критерию (академическая успеваемость) повысилась.

При анализе мотивации обучающихся можно сделать следующие выводы: в контрольной группе количество обучающихся с 3 и 4 (высоким) уровнем мотивации возросло на 11, 4%, а в экспериментальной группе количество обучающихся возросло на 46,3 %.

Таким образом, при реализации рейтингового контроля эффективность учебного процесса повышается, что позволяет сделать вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы.

Педагогический эксперимент состоял из трех этапов:

1) Констатирующий эксперимент;

2) Формирующий эксперимент;

3) Контрольный эксперимент.

Констатирующий эксперимент заключался в проверке имеющихся у учащихся знаний, выявление критериев эффективности учебного процесса. В результате мы выяснили, что у учащихся довольно слабые знания. Поэтому при подготовке формирующего эксперимента главной нашей целью было повышение показателей эффективности учебного процесса, при реализации рейтингового контроля.

Формирующий эксперимент заключался в составлении методики реализации рейтингового контроля и проведения по ней ряда уроков. Так как в результате анализа результатов констатирующего эксперимента мы выяснили, что критерии эффективности учебного процесса низкие, поэтому главной целью данного эксперимента является: планирование уроков таким образом, чтобы повысить эффективность процесса обучения. Согласно этой цели нами составлены планы - конспекты уроков по разделу «Введение в курс «черчение»».

Контрольный эксперимент был нам необходим для того, чтобы проверить динамику повышения эффективности учебного процесса.

Проанализировав результаты контрольного эксперимента, по результатам сравнения критериев эффективности обучения мы выявили:

уровень обученности в контрольной группе снизился на 10 %, в экспериментальной 4,5%.

качество обучения в контрольной группе повысился на 4,1%, в экспериментальной 40.7 %.

степень обученности в контрольной группе понизилась на 0,5%, в экспериментальной группе повысилась на 13,8%

Полученные результаты говорят о том, что в экспериментальной группе уровень обученности, качество обучения увеличились по сравнению с контрольной группой, то есть эффективность учебного процесса в экспериментальной по внутреннему критерию (академическая успеваемость) повысилась.

При анализе мотивации обучающихся можно сделать следующие выводы: в контрольной группе количество обучающихся с 3 и 4 (высоким) уровнем мотивации возросло на 11, 4%, а в экспериментальной группе количество обучающихся возросло на 46,3 %.

Таким образом, при реализации рейтингового контроля эффективность учебного процесса повышается, что позволяет сделать вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы.

Заключение

После проведенного анализа психолого-педагогической литературы можно сделать вывод, что важнейшей составляющей целостного педагогического процесса, обеспечивающего профессиональное образование учащихся, выступает процесс обучения (учебный процесс). Внутренние взаимосвязи и взаимозависимости между элементами учебного процесса можно рассматривать как отдельные, частные закономерности: зависимость учебного процесса от личностных особенностей, педагогического мастерства, профессионализма преподавателя; зависимость результатов учебного процесса от мотивации, личностного смысла учебной деятельности для обучающихся; обусловленность процесса обучения целями и задачами, его отчетливая целенаправленность; зависимость процесса обучения от критериев оценки эффективности учебной деятельности обучающихся и обучающей деятельности преподавателя и т.д.

Эффективность учебного процесса характеризуется приращением результатов за контрольный промежуток времени. С точки зрения результативности эффективность учебного процесса - понятие оценочное, то есть при определении дается оценка его эффективности, под которой подразумеваются конкретные результаты взаимодействия педагога и обучающихся.

Повышение эффективности обучения - дело нелегкое и требует определенного умения и труда. Однако повысить эффективность учебного процесса вполне под силу каждому преподавателю. Одним из направлений является реализация рейтингового контроля, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день рейтинговая система контроля и оценки знаний обеспечивает систематическую, максимально мотивированную работу как учащихся, так и преподавателей и способствует повышению эффективности учебного процесса

Это подтверждается тем, что при внедрении рейтингового контроля в учебный процесс создаются следующие преимущества в обучении:

- более успешно формируется мотивация учения;

- повышается активность работы учащихся;

- стимулируется повседневная систематическая работа учащихся;

- обеспечивается более точная и объективная оценка знаний учащихся и уровень их профессиональной подготовки, снижается роль случайных факторов при выставлении итоговой оценки;

- осуществляется более точное ранжирование обучающихся в соответствии с их успехами в группе;

- повышается результативность учебной работы учащихся и педагогическая деятельности преподавателей, позволяющая более обоснованно и эффективно использовать материальные стимулы для мотивации их деятельности;

- расширяется возможность оперативного управления учебным процессом.

Таким образом, внедрение рейтингового контроля оценки знаний обучающихся обеспечивает постоянное стремление учащихся набрать больше баллов, повышает их интерес к учебной деятельности, тем самым организует систематическую, ритмичную работу обучающихся, что в свою очередь положительно влияет на эффективность учебного процесса.

Исследовательская работа по проблеме исследования проводилась в ГОУ «Профессиональное училище № 40» г. Белозерска.

Проанализировав результаты реализации рейтингового контроля при условиях, что учтены возрастные и индивидуальные особенности обучающихся; учебная деятельность рационально организована; рейтинговый контроль разработан с учетом соответствующих методик; обеспечивается широкое информирование всех участников учебного процесса о его результатах, при сравнении критериев эффективности обучения мы выявили:

уровень обученности в контрольной группе снизился на 10 %, в экспериментальной 4,5%.

качество обучения в контрольной группе повысился на 4,1%, в экспериментальной 40.7 %.

степень обученности в контрольной группе понизилась на 0,5%, в экспериментальной группе повысилась на 13,8%.

Полученные результаты говорят о том, что в экспериментальной группе уровень обученности, качество обучения увеличились по сравнению с контрольной группой, то есть эффективность учебного процесса в экспериментальной по внутреннему критерию (академическая успеваемость) повысилась.

При анализе мотивации обучающихся можно сделать следующие выводы: в контрольной группе количество обучающихся с 3 и 4 (высоким) уровнем мотивации возросло на 11, 4%, а в экспериментальной группе количество обучающихся возросло на 46,3 %.

Таким образом, при реализации рейтингового контроля эффективность учебного процесса повышается, что позволяет сделать вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы.

Литература

1. Артемов А.В., Павлов И.Н., Сидорова Т.П. Модульно-рейтинговая система. // Высшее образование в России. - 1999. - № 4. С. 121-125.

2. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении. - Донецк: ЕАИ-Пресс, 2001, 160 с.

3. Батышев С.Я. Профессиональная педагогика. Учебник. 4 изд перер. и допол. «Эгвес» 1999 г, 465 с.

4. Бахнов Ю.Н. «Сборник заданий по техническому черчению», М.: «Высшая школа» 1988г., 128 с.

5. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989.,192 c.

6. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М.: Ин-т проф. обр. РАО, 1995., 336 с.

7. Беспалько В.П. Персонифицированное образование и обучение как естественная организация просвещения // Магистр. - 1998.- № 6.- С. 48-64.

8. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие - М.: Высшая школа, 1989., 144 с.

9. Ботвинников А.Д., Виноградов В.Н. «Черчение в средней школе» Пособие для учителя - М.: Просвещение, 1984, 231 с.

10. Василенко Е.А. «Сборник заданий по черчению», М.: «Просвещение» 1985, 146 с.

11. Виленский В.Я., Образцов П.И., Уман А.И. Технологиии профессионально - ориентированного обучения в высшей школе: Учебное пособие / Под. Ред. В.А. Сластенина. - М.; Педагогическое общество России, 2004 г., 192 с.

12. Вязовова О.В. Организационный рейтинг системы оценки знаний учителя// Информация и образование. - 2001 - №4. С. 34

13. Гузеев В.В. Оценочные шкалы, применяемые в образовательной деятельности // Химия в шк. - 2002. - № 7. С.16.

14. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Основы педагогики индивидуальности - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 576 с.

15. Дьяченко В.Г. Сотрудничество в обучении. - М., 1991., 213 с.

16. Загрекова Л.В. Основы педагогических технологий // Высшее образование в России. - 1997. - № 4. - С. 97-108.

17. Идиатулин В.С. Естественнонаучная подготовка инженера: квалиметрический подход // Образование и наука. - 2001. - № 1. С. 41-53.

18. Ильина Т.А. Формирование концепции педагогической технологии в современной дидактике за рубежом. - М.: Знание, 1984. - С. 34-68.

19. Инновации в высшей технической школе России / Сб. ст. Вып.2. Современные технологии в инженерном образовании: М.: МАДИ (ГТУ), 2002. -503 с.

20. Кагерманьян В.С., Гарунов М.Г., Маркова Н.А. Технологии обучения в системе научно-технического образования: Обзорная информация, в.3. - М.: НИИВО, 1995. - 52 с.

21. Касимов Р.А. Рейтинг в вузе: Закономерное и случайное // Высшее образование в России. - 1994. - № 3. С. 66-77.

22. Катханов М.В. и др. Методика разработки и внедрения рейтинг - контроля умений и знаний студентов, Учебное пособие М. 1991, 145 с.

23. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. - М.: Арена, 1994. - 223 с.

24. Коваленко М.И., Пекшева А.Г. Справочник учитля 1 - 11 классов / серия «Здравствуй школа!». - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 192 с.

25. Короев Ю.И.«Учебник для строителей», М.: «Высшая школа» 1978, 145 с.

26. Кроль В.М., Мордвинов В., Трифонов К. Психологическое обеспечение технологий образования // Высшее образование в России. - 1998. - № 2. - С. 34-41.

27. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя, - М., 2000, 67с.

28. Кузибецкий А.Н. Технологический подход в обучении: эволюция основных понятий и особенности содержания // Химия в школе. - 1993. - № 5. - С. 20.

29. Лобанов Ю.Н., Токарева В.С., Сухинина М.А. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи / Обзорная информация. В.10. - М.: НИИВО, 1999. - 64 с.

30. Мануйлов В., Федоров И., Благовещенская М. Современные технологии в инженерном образовании // Высшее образование в России.-2003.-№3.-С.117-123.

31. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - 3-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - Кн 2: Психология образования. - 608 с.

32. Огай Т.Ч. Рейтинговая аттестация студентов// Специалист. - 1999 - №7. С. 23.

33. Определения основных терминов дидактики высшей школы / Сост. Фокин Ю.Г. Обзорная информация НИИВО, вып. 4. - М.: НИИВО, 1995. - 60 с.

34. Педагогика: Учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов, Под ред. В.А. Сластенина. - 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 576 с

35. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. Для высш. Учеб. Заведений: в 2 кн. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

36. Профессиональная педагогика. - М.: Ассоциация "Проф. образование", 1999. - 904 с.

37. Профессиональное образование № 1 2001 Информационное, педагогическое, научно - методическое издание. С. 24.

38. Рейтинговая система.// Высшее образование в России. - 2001. - №4. - С. 131 - 137.

39. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. - М.: МИФИ (ТУ), 1995 - 48 с.

40. Рубцов В. В. Социальные взаимодействия и обучение // Психологическая наука и образование. - 1996. - № 2. - С. 9-19.

41. Русских Г.А.. Технология рейтингового обучения// Дополнительное образование. - 2004, № 12. С. 34.

42. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования в России // Высшее образование в России. - 1994. - № 2. - С. 29-37.

43. Самылкина Н.Н. Современные средства оценивания результатов обучения - М.,2007, 214 с.

44. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

45. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. - М,, 1995, 312 с.

46. Скакун В.А. Преподавание общетехнических и специальных предметов в училищах профтехобразования: Профпедагогика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш.школа, 1980. 234 с.

47. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н., Педагогика. / Под. ред. В.А. Сластенина. - М.: Академия, 2002. 94 с.

48. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. - М.: Аспект-Пресс, 1995. - 271 с.

49. Смирнов С.Д. Технологии в образовании // Высшее образование в России. - 1999. - № 1. - С. 109-112;. Еще раз о технологиях обучения // Ibid. - 2000.- №6. - С. 113-119.

50. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 544 с.

51. Харламов И. Ф. Педагогика. М., 1997., 146 с.

52. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. - М.: Народное образование, 1996. - 152 с.

53. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. - 320 с.

54. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. - М., 2000, 69 с.

Приложение 1

Классификация уровней усвоения

I уровень (1) «ученический». Если в задаче заданы цель, ситуация и действия по ее решению, а от учащегося требуется дать заключение о соответствии всех трех компонентов в структуре задачи, это деятельность по узнаванию. Учащиеся могут выполнять только при повторном восприятии ранее уеденной информации об объектах, процессах или действиях с ними. Это алгоритмическая деятельность при внешне данном алгоритмическом описании («с подсказкой»).

II уровень (11) «алгоритмический». Если в задаче заданы цель и ситуация, а от учащегося требуется применить ранее усвоенные Действия по ее решению, это - репродуктивное алгоритмическое действие. Учащиеся выполняют его, самостоятельно воспроизводя и применяя информацию о ранее усвоенной ориентировочной основе выполнения данного действия. Такую задачу назовем типовой (например, выполнение проекта по методике, правилу или алгоритму, воспроизводимому по памяти).

III уровень (111) «эвристический». Если в задаче задана цель, но неясна ситуация, в которой цель может быть достигнута, а от учащегося требуется дополнить (уточнить) ситуацию и применить ранее усвоенные действия для решения данной нетиповой задачи, это продуктивное действие эвристического типа. В качестве примера приведем например решение конкретной задачи или выполнение конкретного проекта по известному общему методу путем самостоятельного приспособления к условиям задачи, результат решения которой предсказуем лишь в общем виде.

IV уровень (iv) «творческий». Если в задаче известна лишь в общей форме цель деятельности, а поиску подвергаются и подходящая ситуация и действия, ведущие к достижению цели, это продуктивное действие творческого типа, в результате которого создается объективно новая ориентировочная основа деятельности. В процессе выполнения деятельности добывается объективно новая информация. Человек действует «без правил», но в известной ему области, создавая новые правила действия, - творческая (исследовательская) деятельность. Это, например, решение научно-производственных проблем, требующих поисковой, исследовательской и изобретательской деятельности.

Названные четыре уровня усвоения деятельности - последовательные фазы формирования мастерства, иерархия уровней усвоения опыта, структура которых представлена на рис. 9.

Рис. 9 - Уровни усвоения: схема процесса «восхождения» по уровням

По каждому из описанных выше уровней усвоения опыта для выявления степени его усвоения должен быть разработан соответствующий тест (проба). Тест - тот инструмент, который позволяет выявить факт усвоения.

Тест состоит из задания на деятельность данного уровня и эталона (Э), т. е. образца полного и правильного выполнения действия. По эталону легко определяется число (р) существенных операций, ведущих к решению теста. Сравнение ответа учащегося с эталоном по числу правильно выполненных учащимися операций () теста дает возможность определить коэффициент усвоения (Ка) по формуле:

, (5)

Определение Ка является операцией измерения качества усвоения. Коэффициент усвоения поддается нормировке (0К 1) и на этой основе легко сопоставляется с любой шкалой оценки, а вся процедура контроля усвоения очень просто автоматизируется. По коэффициенту усвоения судят о завершенности учебного процесса. Проведенные исследования показывают что при К 0,7 учебный процесс можно считать завершенным, так как в последующей деятельности учащийся способен в ходе самообучения совершенствовать свои знания. При усвоении с коэффициентом К<0,7 учащийся в последующей деятельности совершает систематические ошибки не способен к их исправлению. Таким образом, процесс обучения можно считать завершенным на данном уровне усвоения () учащимися, когда К 0,7.

Приложение 2

Общая диагностика оценки и самооценки эффективности урока по результатам анализа (по В.П. Симонову)

Оценка основных личностных качеств преподавателя.

Знание предмета и общая эрудиция преподавателя.

Уровень педагогического и методического мастерства

Культура речи, дикция, интенсивность, образность, эмоциональность, общая и специфическая грамотность.

Степень тактичности и демократичности взаимоотношений с учащимися

Внешний вид педагога, мимика, жесты, культура поведения.

Оценка основных характеристик учащихся на занятиях.

Степень познавательной активности, творчества и самостоятельности.

Уровень общеучебных и специальных умений и навыков.

Наличие и эффективность коллективных (групповых) форм работы.

Степень дисциплинированности, организованности и заинтересованности.

Оценка содержания деятельности преподавателя и учащихся.

Научность, доступность и посильность изучаемого учебного материала, формируемых умений и навыков.

Актуальность и связь с жизнью (теории с практикой).

Степень новизны, проблемности и привлекательности учебного материала (получаемой учащимися информации).

Оптимальность объема, предложенного для усвоения материала.

Оценка эффективности способов деятельности преподавателя и учащихся в ходе занятий.

Рациональность и эффективность использования времени занятия, оптимальность его темпа, а также чередования и смены видов деятельности.

Степень целесообразности и эффективности использования наглядности.

Степень рациональности и эффективности использованных методов и организационных форм работ.

Уровень обратной связи со всеми учащимися в ходе занятия.

Эффективность контроля за работой учащихся и уровень требований, на котором проводилась оценка их знаний, умений и навыков.

Степень эстетического воздействия проводимого занятия на учащихся.

Степень соблюдения правил охраны труда и техники безопасности преподавателем и учащимися в ходе занятия.

Оценка цели и результатов проведения занятия.

Степень конкретности, четкости и лаконичности формулировки цели занятия.

Реальность, целесообразность, сложность и достижимость цели одновременно.

Степень обучающего воздействия проведенного занятия на учащихся (чему и в какой степени научились).

Степень воспитательного воздействия (что способствовало их воспитанию).

Приложение 3

Оценочные шкалы, применяемые в образовательной деятельности (В.В. Гузеев)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 10 - Виды оценочных шкал

Приложение 4

Зависимость оценки знаний учащихся от коэффициента усвоения (В.П. Беспалько)

Рис. 11 - Зависимость оценки знаний учащихся от коэффициента усвоения

Приложение 5

Открытый рейтинг или система открытых перспектив (по В. Шаталову)

рейтинговый контроль учебный знание

По этой системе необходимо разбить весь курс на отдельные блоки (модули), у каждого блока намечается уровень усвоения (от 1 до 4), также присваиваются предварительно заданные балы. Рейтинговая система контроля включает в себя оценку различных видов учебной деятельности имеющих разную «стоимость» в диапазоне от 5 до 15 баллов за контрольное мероприятие. Так, тематическая контрольная работа имеет максимальную оценку - 15 баллов, самостоятельная работа - 10 баллов, выполненное домашнее задание - 10 баллов, мини - контрольная или тест - 5 баллов и так далее. Максимально учащийся может набрать 120 баллов. Учащиеся знакомятся с условиями рейтинговой системы оценки знаний в начале учебного года: тот, кто набирает от 100 до 120 баллов, поощряется, то есть на годовом зачете освобождается от части работы. Учащиеся, набравшие меньше 55 баллов, к годовому зачету не допускаются.

Чтобы рейтинговая система была более объективной, необходимо ввести коэффициенты усвоения:

K1 - коэффициент сложности задания по уровням усвоения: 1 - 0,7; 2 - 0,8; 3 - 0,9; 4 - 1,0.

K2 - коэффициент своевременной сдачи, от 0,7 до 1,0.

K3 - коэффициент качества.

K4 - коэффициент учета пропущенных занятий.

Итоговый рейтинг будет рассчитывается по формуле:

R = сумма ri K1 K2 K3 K4, 6

где ri - результат рейтинговой оценки.

Поэтому задача каждого ученика - набрать побольше баллов. А чтобы стимул был сильнее, при фронтальном опросе каждый верный ответ учащегося, независимо от его полноты, поощряется баллом. Ошибочные ответы не поощряются. Этим самым повышается активность учащихся на уроке, они сами вовлечены в работу на уроке, не отвлекаются на посторонние дела, сосредоточены.

Итоговая сумма баллов по предмету переводится в пятибалльную систему по следующей шкале:

120 - 100 баллов - «отлично»,

99 - 70 баллов - «хорошо»,

69 - 60 баллов - «удовлетворительно»,

59 - 40 баллов - «плохо».

Использование этой методики рейтинговой системы контроля позволяет объективно оценить уровень овладения учащимися программным материалом и рассматривать показатели динамике.

Для отслеживания динамики уровня обученности все полученные баллы выносятся в специальную карту контроля, куда вводятся фамилии учащихся, темы, текущий рейтинг за выполненную работу, итоговый рейтинг, в котором отражены итоги контроля, и учебную работу на занятиях каждого учащегося группы.

Таблица 16 - Карта контроля

№

Ф.И.О. учащегося

Наименование мероприятия

Вводное тестирование

Фронтальный опрос. Тема 1

Самостоятельная работа. Тема 1

Реферат по теме 1

Контрольная работа по теме 1

Контрольная работа по теме 2

Тесты по теме 3

Самостоятельная работа. Тема 3

Контрольная работа по теме 3

Самостоятельная работа. Тема 4

Контрольная работа по теме 4

Итоговый балл

1

…

Результаты текущих рейтинговых оценок каждого учащегося можно представить в виде диаграммы. Такие диаграммы можно подготовить к каждому занятию. Таким образом, учащиеся в любой момент учебного процесса знают, насколько они продвинулись в познании предмета.

С помощью рейтингового контроля можно проводить наблюдения за деятельностью учащихся на уроке. Для характеристики их работы на занятиях предлагается шкала рейтинга (Таблица 17).

Таблица 17 - Шкала рейтинга

Характеристика работы учащегося на занятиях	Положительная	Неудовлетворительная
Работает при прохождении каждой темы	+	0
Задает много вопросов, свидетельствующих об интересе	+	0
Охотно выполняет домашнее задание	+	0
Часто поднимает руку	+	0

После таких наблюдений выводится общая оценка учащегося.

Таблица 18 - Общая оценка учащегося

Хорошая работа на уроке	от + 5 до + 3 баллов
Средняя работа на уроке	от + 2 до - 2 баллов
Плохая работа	от -3 до -5 баллов

Задача преподавателя заключается в том, чтобы зафиксировать для каждого ученика по каждому признаку типичные виды деятельности из представленного перечня. Каждый регистрируемый таким образом вид проведения отмечается в листе оценок крестиком, поставленным рядом с соответствующей деятельностью на уроке [37, с. 18].

Таблица 19 - Лист оценок

№	Ф.И.О. учащее-гося	Работает при прохождении темы	Задает вопросы	Выполняет домашнее задание	Отвечает на уроке	Вносит технические решения
		Тема	Тема	Тема	Тема	Тема
		1	2	3	1	2	3	1	2	3	1	2	3	1	2	3

Приложение 6

Обоснуем специфику организации рейтингового контроля обучающихся, исходя из посылки, что обучающийся при изучении учебной дисциплины способен заработать максимально 100 баллов. Рейтинг можно представить в следующем виде:

R = Rti + Rpi + Rui, 7

где Rti - баллы, набранные в результате текущего контроля, Rpi - баллы, набранные в результате рубежного контроля, Rui - баллы, набранные в результате итогового контроля.

При учете нормирующих весовых коэффициентов, учитывающих ценность каждого вида контроля и приводящих полученные результаты к 100- бальной шкале, выражение для расчета рейтинга обучающегося можно представить в виде:

R = ? kt Rti + ? kp Rpi + ku Rui, 8

где kt, kp, ku - нормирующие весовые коэффициенты.

Рейтинговая система, разработанная только на принципе оценки накопления знаний, на практике оказывается на очень динамичной и слабо стимулирует познавательную деятельность обучающихся. При устранении этих недостатков для расчета рейтинга может быть использована следующая формула:

R = Rн + Rст - Rш, 9

где Rн - рейтинг, учитывающий уровень накопления знаний, Rст - рейтинг, учитывающий стабильность работы обучающегося, Rш - штрафной рейтинг, учитывающий несвоевременную отчетность и задолженность по результатам контроля.

Итоговый рейтинг формируется из условия максимального значения при идеальной работе (активная текущая работа с оценкой «отлично», регулярность отчета по рубежным видам контроля с оценкой «отлично») в 100 баллов. Следовательно,

Rcc = Co (Co - Cko), 10

где Co - средняя оценка обучающегося в пересчете на элементарную оценку текущего контроля, Cko - среднеквадратическое отклонение текущих оценок от Co.

В случае идеальной работы обучающегося = 5, =0. Тогда Rст max = 25.

Штрафной рейтинг вычисляется по формуле:

Rш = kш * nзd, 11

где kш - коэффициент, определяемый из условия получения неудовлетворительной итоговой оценки при наличии двух задолженностей, nзd - количество задолженностей по видам рубежного контроля.

При нормальной регулярной работе обучающихся = 0. В случае их идеальной работы Rш max = 75 баллам.

Так как при реализации рейтинговой системы контроля ставка делается на регулярность и обязательность рубежного контроля, то можно использовать следующее распределение баллов рейтинга накопления: Rt max = 15; (20%). Rp max = 45; (60%). Ru max = 15; (20%).

В конечном итоге расчет рейтинга накопления может быть рассчитан исходя из следующего выражения

n

Rн = ? kj (Oji - 2),12

i=1

где kj - весовой коэффициент j-го вида контроля; i - номер очередного контроля; n = 1 - количество контрольных акций, включая очередную; Oji - оценка, выставленная обучающемуся по результатам очередного контроля.

Весовой коэффициент

kj = kni * knd,

где kni - нормированный постоянный коэффициент, учитывающий важность и сложность конкретного вида контроля, knd - нормирующий коэффициент, учитывающий количество различных видов контроля, разработанных и утвержденных для учебной дисциплины.

Если наибольшую значимость из всех видов контроля имеет итоговый экзамен, то knэ = 1. Наименьшую значимость, естественно имеет текущий контроль, значение которого можно определить как knт = 0,05. Значения коэффициентов других видов контроля. Применяемых в качестве рубежного, лежат соответственно в пределах от 0,05 до 1 и пропорционально соответствуют объему каждого учебного модуля дисциплины. Так, например, коэффициент зачета может составлять knз = 0,5; коэффициент индивидуального контрольного собеседования knukc = 0,3.