Исследование взаимосвязи рефлексии и педагогического мастерства преподавателей
Понятие, функции, основные подходы рефлексии. Этапы процесса рефлексии. Сущность и особенности педагогического мастерства. Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций. Программа организационно-деятельностной игры.
| Рубрика | Педагогика |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.11.2010 |
| Размер файла | 74,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
-1- рациональность
-2- интуитивность
-1- ориентация на себя
-2- ориентация на ситуацию
-1- ориентация на актуальное
-2- ориентация на принципиальное
-1- зависимость от ситуации
-2- зависимость от сущности происходящего
-1- проблемная ситуация как зло
-2- проблемная ситуация как добро
-1- усовершенствование способа решения задачи
-2- быстрое решение задачи
-1- ориентация на себя
-2- ориентация на образец
БЛАНК ОТВЕТОВ НА «Анкету для изучения рефлексии».
Ф.И.О._______________________________________________________
Пол_________________________________________________________
Место работы____________________________________________
Должность___________________________________________________
Специальность по диплому_____________________________
Разряд оплаты труда_________________________________________
Стаж работы_______________________________________________
Зачеркните, пожалуйста, крестиком номера выбранных Вами ответов (цифры 1 или 2) напротив номера вопроса (цифры от 1 до 30).
|
1 |
1 |
2 |
1 |
3 |
1 |
4 |
1 |
5 |
1 |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
6 |
1 |
7 |
1 |
8 |
1 |
9 |
1 |
10 |
1 |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
11 |
1 |
12 |
1 |
13 |
1 |
14 |
1 |
15 |
1 |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
16 |
1 |
17 |
1 |
18 |
1 |
19 |
1 |
20 |
1 |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
21 |
1 |
22 |
1 |
23 |
1 |
24 |
1 |
25 |
1 |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
26 |
1 |
27 |
1 |
28 |
1 |
29 |
1 |
30 |
1 |
|
|
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Обработка данных. Подсчитывается сумма баллов - правильных ответов по шкалам, соответствующих «ключу»:
вопросы: 1(2), 2(1), 3(1), 4(2), 5(1), 6(2), 7(1), 8(2), 9(1), 10(2), 11(2), 12(2), 13(1), 14(2), 15(2), 16(2), 17(1), 18(1), 19(2), 20(1), 21(2), 22(1), 23(1), 24(1), 25(2), 26(2), 27(2), 28(2), 29(1), 30(1).
После получения ответов по анкете производится подсчёт баллов. Ответы сравниваются с ключом. В случае совпадения ответов испытуемого по данной оппозиции с ответом ключа, ему присваивается 1 балл, в случае несовпадения - 0 баллов. Затем происходит суммирование всех баллов.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
«Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций»
Ф.И.О.______________________________________________________
Инструкция
Вам будут предложены две группы педагогических проблемных ситуаций - с указанием вариантов выхода из них в группе «1» и без указания - в группе «2».
В группе «1» Вы должны выбрать наиболее приемлемый для Вас вариант ответа, букву выбранного Вами ответа обведите кружком.
Большое спасибо Вам за проделанную работу! Группа «1»
Ситуация № 1.
Обстоятельства предыдущего дня не позволили Вам подготовиться к сегодняшнему занятию, на котором предполагалось объяснить новую тему. Ваши действия.
А/ Отложите рассмотрение новой темы и повторите предыдущий материал.
Б/ Объясните новый материал, не имея плана занятия.
Ситуация № 2.
Вы построили занятие в форме деловой игры, разбив группу студентов на микрогруппы. Вам нужны помощники в проведении игры из числа студентов - руководители подгрупп и игротехники. Желающих помочь нет. Ваши действия.
А/ Вы назначаете себе помощников по своему усмотрению.
Б/ Освящаете привлекательные стороны предлагаемой деятельности и ждете инициативы.
Ситуация № 3.
К зачетному занятию было задание подготовить реферат. У двух студентов оказываются одинаковые тексты рефератов. Ваши действия.
А/ Возвращаете работы студентам и требуете написать реферат на другую тему.
Б/ Проводите собеседование по источникам реферата и при необходимости отдаете на доработку с сохранением темы.
Ситуация № 4.
В ходе семинара студентами высказываются противоречащие друг другу мнения. Группа разбивается на противоборствующие подгруппы, одна отстаивает ошибочное мнение. Ваши действия.
А/ Задаете вопросы, подводя студентов к лучшему пониманию проблемы.
Б/ Выделяете правильное мнение, объясняя, почему это так.
Ситуация № 5.
Студент задает на занятии вопрос, на который Вы не знаете ответа. Ваши действия.
А/ Сохраняя свой авторитет, пытаетесь ответить, опираясь на собственное мнение.
Б/ Признаете свою неосведомленность и предлагаете всем студентам найти варианты ответа для обсуждения на следующем занятии.
Ситуация № 6.
Студент не соглашается с поставленной ему Вами экзаменационной оценкой. Ваши действия.
А/ Задаете дополнительный вопрос и оцениваете по результату ответа на него.
Б/ Объясните требования к ответу на требуемую оценку и предлагаете пересдать в другой день.
Ситуация № 7.
В ходе лекции Вы поставили вопрос, на который не дали ответа. В конце занятия студенты просят ответить на него. Ваши действия.
А/ Кратко отвечаете на вопрос.
Б/ Предлагаете студентам самостоятельно найти ответ к следующему занятию.
Группа «2»
В данной группе проблемных педагогических ситуаций Вы кратко описываете, как поступили бы, оказавшись в подобной ситуации. Свой вариант ответа записываете в строке под соответствующей ситуацией.
Ситуация № 8.
Студенты обратились к Вам с просьбой успешно обучающимся на семинарских занятиях поставить самозачет (самоэкзамен). Ваши действия.
Ситуация № 9.
При объяснении Вами материала в группе один из студентов говорит, что не понял. Ваши действия.
Ситуация № 10.
Вы читаете лекцию, одна из сказанных Вами фраз вызывает смех в аудитории. Ваши действия.
Ситуация № 11.
Вы замещаете заболевшего коллегу в незнакомой Вам группе. Студенты показывают слабое владение некоторыми вопросами из предыдущего материала. Ваша же задача - рассмотреть с ними новую тему. Ваши действия.
Ситуация № 12.
Группа не подготовилась к семинарскому занятию. Ваши действия.
Ситуация № 13.
Дав студентам проблемное задание, Вы обнаружили неспособность части из них мыслить продуктивно. Ваши действия.
Ситуация № 14.
В течении нескольких семинарских занятий Вы замечаете, что один из студентов отстает от других в выполнении предлагаемых Вами заданий. Ваши действия.
Обработка данных в первой группе ситуаций. Каждое совпадение с ключом оценивается в два балла. При несовпадении ответа с ключом баллы не начисляются.
Ключ: 1 - «А», 2- «Б», 3- «Б», 4 - «А», 5 - «Б», 6 -«Б», 7 - «Б».
Обработка данных во второй группе ситуаций. Анализ ответов испытуемого проводится следующим образом. За каждый ответ, соответствующий надситуативному уровню решения педагогических проблемных ситуаций, начисляется два балла. Каждый ответ, соответствующий ситуативному уровню, оценивается в ноль баллов. Смешанный вариант ответа оценивается в один балл.
Описание ответов соответствующих ситуативному и надситуативному уровню решения педагогических проблемных ситуаций:
|
Ситуативный уровень решения педагогических проблемных ситуаций |
Надситуативный уровень решения педагогических проблемных ситуаций |
|
|
Ситуация №8 |
||
|
Пойти навстречу студентам. Поставить самозачет, если активно работали. О решении сообщить на экзамене (зачете). Дать дополнительный вопрос. |
Экзамен сдают все, так как это - метод систематизации знаний. Учет активности на семинарах при сдаче экзамена (зачета). Тестовый опрос или собеседование по курсу с выставлением итоговой оценки. |
|
|
Ситуация №9 |
||
|
Повторение группе всего материала. Индивидуальная работа после занятий, без повтора темы в группе. Игнорирование проблемы. Переадресовка к сильным студентам, которые поняли вопрос. |
Выяснение степени усвоения материала группой в целом. Привлечение студентов к повторному объяснению материала. Определение четких границ непонятного содержания, разъяснение материала другим способом. |
|
|
Ситуация №10 |
||
|
Просьба замолчать. Игнорирование смеха. Использование смеха для привлечения внимания к вопросу. |
Выяснить причину, при наличии возможности - вместе посмеяться. Показать, объяснить значимость данного вопроса в изучаемой теме, в курсе в целом. Нахождение аналогов в других предметных областях. |
|
|
Ситуация №11 |
||
|
Объяснение новой темы, оправдывая это недостатком учебного времени, нежеланием портить отношения с коллегой и т.д. Повторное объяснение материала из предыдущей темы. Объяснение новой темы, с уведомлением коллеги о непонимании студентами предыдущего материала. |
Выяснение четких границ неясного содержания, рассмотрение непонятных вопросов. Выяснение четких границ неясного содержания, рассмотрение новой темы, с пояснением непонятных вопросов. Рассмотрение непонятных вопросов, затем - новой темы. |
|
|
Ситуация №12 |
||
|
Проведение лекционного занятия по данной теме. Перенос семинара на другое время. Проведение контрольной работы. Проведение опроса с выставлением оценки. |
Выяснение причины, проведение занятия на обобщение материала. Проведение занятия в активной форме. Выявить интересующие студентов темы, совместно построить план дальнейших семинарских занятий. |
|
|
Ситуация №13 |
||
|
Упрощение заданий. Разделение студентов на «слабых» и «сильных», прикрепление первых ко вторым. Дать образец решения задания. Наводящие вопросы. |
Регулярное включение в занятия проблемных заданий. Выяснение причины, применение индивидуального подхода. Применение активных форм занятий, стимулирующих индивидуальную мыслительную деятельность. |
|
|
Ситуация №14 |
||
|
Игнорирование ситуации. Работа со студентом после занятий. Привлечение других студентов для помощи. |
Выяснение причины, индивидуальный подход. Предоставление необходимого времени для выполнения задания. |
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Программа организационно-деятельностной игры (ОДИ)
Формирование осознанного решения проблемных педагогических ситуаций
Руководитель игры - Бондарев Петр Борисович,
Организатор рефлексии - Курочкина Валентина Евгеньевна.
Игротехники - Чинченко Анатолий Дмитриевич,
Голубев Василий Георгиевич.
г. Краснодар, 23-26 апреля 2001 года
23 апреля, 1-й день
Открытие игры. Бондарев П.Б.: «ОДИ как активная форма повышения квалификации преподавателей высших и средних профессиональных учебных заведений». / 14.00 - 14.40.
Бондарев П.Б.: «Цели ОДИ и регламент работы. Представление игротехнической команды. Задание норм деятельности»./ 14.40 - 15.20.
Установочный доклад руководителя ОДИ Бондарева П.Б.: «Индивидуальная профессионально-педагогическая деятельность, педагогическая ситуация как ее единица»./15.30 - 16.30.
Самоопределение участников ОДИ. Распределение на группы. Обсуждение принципов, целей и форм ОДИ в группах. / 16.30 - 18.00.
Курочкина В.Е. Рефлексия игрового дня. Установка на следующий день./ 18.00 - 18.30.
24 апреля, 2-й день
Работа в группах. Выделение типичных и творческих педагогических ситуаций. Затруднения, возникающие в индивидуальной профессионально-педагогической деятельности. Подготовка и оформление докладов от групп. / 13.00 - 15.00.
Доклады рабочих групп. Выступления отдельных участников. Критика, оценка, обсуждение, общая дискуссия. / 15.00 - 16.00.
Бондарев П.Б.: «Проблема. Проблемная педагогическая ситуация и ее анализ»./ 16.10 - 17.00.
Работа в группах. Выделение проблемных педагогических ситуаций. Подготовка и оформление докладов от групп. / 17.00 - 18.00.
Доклады рабочих групп. Выступления отдельных участников. Критика, оценка, обсуждение, общая дискуссия. / 18.00 - 19.00.
Курочкина В.Е. Рефлексия игрового дня. Установка на следующий день./ 19.00 - 19.30.
25 апреля, 3-й день
Бондарев П.Б., установочный доклад: «Постановка педагогических задач. Стратегические, тактические, оперативные педагогические задачи»./ 13.00 - 13.40.
Работа в группах. Постановка педагогических задач, конструирование решения педагогической задачи.
Подготовка и оформление докладов от групп. / 13.40 - 15.00.
Доклады рабочих групп. Выступления отдельных участников. Критика, оценка, обсуждение, общая дискуссия. / 15.00 - 16.30.
Курочкина В.Е. «Определение нерешенных задач, «точек роста», возможностей для развития осознанности в решении педагогических задач»./ 16.40 - 17.30.
Работа в группах. Определение нерешенных задач, выявление ограничений, личностных и групповых «точек роста», возможностей для развития осознанности в решении педагогических задач./ 17.30 -18.30.
Доклады рабочих групп. Выступления отдельных участников. Критика, оценка, обсуждение, общая дискуссия. / 18.30 - 19.00.
Курочкина В.Е. Рефлексия игрового дня. Установка на следующий день./ 19.00 - 19.30.
26 апреля, 4-й день
Бондарев П.Б., установочный доклад: «Экспертиза индивидуальной профессиональной педагогической деятельности»./ 13.00 - 14.00.
Работа в группах. Разработка принципов и критериев оценки действий в проблемной педагогической ситуации./ 14.00 - 15.30.
Доклады рабочих групп. Выступления отдельных участников. Критика, оценка, обсуждение, общая дискуссия. / 15.30 - 16.30.
Бондарев П.Б., «Оценка и самооценка действий, предпринятых педагогом в проблемной педагогической ситуации»./ 16.30 - 17.00.
Работа в группах. Оценка и самооценка действий, предпринятых педагогом в проблемной педагогической ситуации./ 17.00 - 18.00.
Доклады рабочих групп. Выступления отдельных участников. Критика, оценка, обсуждение, общая дискуссия. / 18.00 - 18.30.
Курочкина В.Е. Рефлексия игрового дня./ 18.30 - 19.00.
Бондарев П.Б. Заключительное обсуждение, общая дискуссия. Подведение итогов ОДИ. 19.00 - 19.30.
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Таблица данных значений рефлексии в экспериментальной и контрольной группах до и после формирующего эксперимента
|
Эксперим. группа |
рефлексия |
Контрол. группа |
Рефлексия |
|||
|
до |
после |
до |
После |
|||
|
19 |
19 |
11 |
12 |
|||
|
15 |
21 |
12 |
12 |
|||
|
17 |
19 |
13 |
13 |
|||
|
20 |
20 |
15 |
15 |
|||
|
17 |
19 |
15 |
16 |
|||
|
20 |
26 |
16 |
16 |
|||
|
16 |
15 |
16 |
15 |
|||
|
16 |
19 |
16 |
14 |
|||
|
21 |
23 |
17 |
17 |
|||
|
11 |
19 |
17 |
17 |
|||
|
16 |
19 |
18 |
17 |
|||
|
22 |
25 |
18 |
18 |
|||
|
22 |
24 |
19 |
20 |
|||
|
20 |
18 |
20 |
20 |
|||
|
20 |
23 |
20 |
19 |
|||
|
24 |
26 |
20 |
21 |
|||
|
22 |
25 |
21 |
21 |
|||
|
10 |
17 |
21 |
21 |
|||
|
13 |
19 |
21 |
19 |
|||
|
19 |
24 |
22 |
22 |
|||
|
18 |
21 |
22 |
22 |
|||
|
21 |
24 |
22 |
21 |
|||
|
13 |
18 |
23 |
23 |
|||
|
23 |
25 |
18 |
19 |
|||
|
23 |
24 |
19 |
19 |
|||
|
14 |
17 |
14 |
15 |
|||
|
22 |
22 |
11 |
11 |
|||
|
17 |
21 |
10 |
12 |
|||
|
15 |
18 |
24 |
24 |
|||
|
18 |
23 |
18 |
18 |
Таблица данных значений уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций в экспериментальной и контрольной группах до и после формирующего эксперимента
|
Эксперим. группа |
Уровневые характ-ки |
Контрол. группа |
Уровневые характ-ки |
|||
|
до |
После |
до |
после |
|||
|
9 |
11 |
3 |
4 |
|||
|
14 |
19 |
7 |
7 |
|||
|
11 |
12 |
8 |
9 |
|||
|
15 |
16 |
9 |
10 |
|||
|
12 |
14 |
11 |
10 |
|||
|
14 |
24 |
11 |
11 |
|||
|
1 |
5 |
12 |
12 |
|||
|
6 |
11 |
12 |
12 |
|||
|
15 |
17 |
12 |
13 |
|||
|
12 |
19 |
13 |
14 |
|||
|
15 |
18 |
13 |
13 |
|||
|
13 |
12 |
13 |
12 |
|||
|
21 |
24 |
14 |
15 |
|||
|
16 |
16 |
14 |
14 |
|||
|
20 |
24 |
14 |
13 |
|||
|
22 |
25 |
14 |
14 |
|||
|
19 |
22 |
15 |
15 |
|||
|
9 |
14 |
15 |
16 |
|||
|
12 |
16 |
16 |
15 |
|||
|
15 |
21 |
16 |
16 |
|||
|
13 |
17 |
17 |
17 |
|||
|
17 |
22 |
18 |
18 |
|||
|
13 |
18 |
18 |
19 |
|||
|
20 |
20 |
19 |
19 |
|||
|
19 |
24 |
19 |
18 |
|||
|
12 |
17 |
20 |
18 |
|||
|
20 |
19 |
20 |
20 |
|||
|
15 |
17 |
20 |
19 |
|||
|
13 |
15 |
21 |
21 |
|||
|
14 |
19 |
22 |
22 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Проверка надежности методики «Анкета для изучения рефлексии»
Проверка надежности «Анкеты для изучения рефлексии» проводилась методом тестирования параллельной эквивалентной формой теста. Она осуществлялась путем сопоставления (с помощью критерия корреляции Пирсона, N = 60) результатов «Анкеты для изучения рефлексии» с результатами анкетной методики В.Н.Азарова «импульсивность-управляемость», используемой также для исследования рефлексии (см. Азаров).
Результаты по методике «Анкета для изучения рефлексии» и «импульсивность-управляемость».
|
№ испытуемого |
рефлексия |
Импульс.-управляем. |
№ испытуемого |
рефлексия |
Импульс.-управляем. |
|
|
19 |
19 |
11 |
5 |
|||
|
15 |
12 |
12 |
10 |
|||
|
17 |
23 |
13 |
15 |
|||
|
20 |
28 |
15 |
17 |
|||
|
17 |
17 |
15 |
19 |
|||
|
20 |
21 |
16 |
21 |
|||
|
16 |
15 |
16 |
17 |
|||
|
16 |
14 |
16 |
16 |
|||
|
21 |
34 |
17 |
19 |
|||
|
11 |
6 |
17 |
23 |
|||
|
16 |
23 |
18 |
31 |
|||
|
22 |
40 |
18 |
20 |
|||
|
22 |
25 |
19 |
24 |
|||
|
20 |
33 |
20 |
26 |
|||
|
20 |
23 |
20 |
21 |
|||
|
24 |
36 |
20 |
34 |
|||
|
22 |
29 |
21 |
27 |
|||
|
10 |
6 |
21 |
36 |
|||
|
13 |
10 |
21 |
23 |
|||
|
19 |
20 |
22 |
27 |
|||
|
18 |
32 |
22 |
39 |
|||
|
21 |
21 |
22 |
28 |
|||
|
13 |
7 |
23 |
21 |
|||
|
23 |
20 |
18 |
16 |
|||
|
23 |
30 |
19 |
26 |
|||
|
14 |
12 |
14 |
11 |
|||
|
22 |
26 |
11 |
10 |
|||
|
17 |
25 |
10 |
8 |
|||
|
15 |
16 |
24 |
37 |
|||
|
18 |
17 |
18 |
24 |
Формулы и алгоритм вычисления критерия корреляции Пирсона (см Сидоренко см. 123)
Н0. Эмпирическое распределение данных рефлексии по методике “Анкета для изучения рефлексии” не отличается от эмпирического распределения данных по анкете «Импульсивность-рефлексивность».
Н1. Эмпирическое распределение данных рефлексии по методике “Анкета для изучения рефлексии” отличается от эмпирического распределения данных по анкете «Импульсивность-рефлексивность».
Х эмп. = 0,834 N = 60
Х эмп. > Х кр.
Принимается гипотеза Н0. Эмпирическое распределение данных рефлексии по методике “Анкета для изучения рефлексии” статистически значимо не отличается от эмпирического распределения данных по анкете «Импульсивность-рефлексивность». Следовательно, методику “Анкета для изучения рефлексии” можно считать надежной с уровнем вероятности ошибки 1%.
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Проверка надежности «Опросника на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций»
Проверка надежности «Опросника на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» проводилась методом тестирования параллельной эквивалентной формой теста.
Она осуществлялась путем сопоставления (с помощью критерия корреляции Пирсона, N = 60) результатов «Опросника на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» с результатами проведенной анкетной методики «Опросника на определение доминирующего уровня проблемности при решении педагогических проблемных ситуаций» (М.М.Кашапов, Ю.Н.Дубровина, К.437-439)
Таблица полученных результатов по методике «Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» (№1) и «Опросник на определение доминирующего уровня проблемности при решении педагогических проблемных ситуаций» (№2).
|
№ (эксп) испытуемого |
№1 |
№2 |
№ (контр) испытуемого |
№1 |
№2 |
|
|
9 |
19 |
3 |
15 |
|||
|
14 |
16 |
7 |
16 |
|||
|
11 |
15 |
8 |
16 |
|||
|
15 |
18 |
9 |
18 |
|||
|
12 |
17 |
11 |
17 |
|||
|
14 |
17 |
11 |
16 |
|||
|
1 |
14 |
12 |
17 |
|||
|
6 |
15 |
12 |
15 |
|||
|
15 |
18 |
12 |
16 |
|||
|
12 |
16 |
13 |
17 |
|||
|
15 |
17 |
13 |
18 |
|||
|
13 |
18 |
13 |
16 |
|||
|
21 |
21 |
14 |
18 |
|||
|
16 |
20 |
14 |
17 |
|||
|
20 |
19 |
14 |
17 |
|||
|
22 |
22 |
14 |
17 |
|||
|
19 |
21 |
15 |
18 |
|||
|
9 |
16 |
15 |
19 |
|||
|
12 |
16 |
16 |
18 |
|||
|
15 |
18 |
16 |
20 |
|||
|
13 |
17 |
17 |
20 |
|||
|
17 |
20 |
18 |
21 |
|||
|
13 |
16 |
18 |
20 |
|||
|
20 |
18 |
19 |
22 |
|||
|
19 |
24 |
19 |
19 |
|||
|
12 |
17 |
20 |
20 |
|||
|
20 |
19 |
20 |
21 |
|||
|
15 |
17 |
20 |
21 |
|||
|
13 |
15 |
21 |
20 |
|||
|
14 |
19 |
22 |
22 |
Формулы и алгоритм вычисления критерия корреляции Пирсона (см Сидоренко см. 123)
Н0. Эмпирическое распределение данных уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций по методике «Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» не отличается от эмпирического распределения данных по анкете «Опросник на определение доминирующего уровня проблемности при решении педагогических проблемных ситуаций»
Н1. Эмпирическое распределение данных уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций по методике «Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» отличается от эмпирического распределения данных по анкете «Опросник на определение доминирующего уровня проблемности при решении педагогических проблемных ситуаций».
N = 60
Х эмп. = 0,831
Х эмп. > Х кр.
Принимается гипотеза Н0. Эмпирическое распределение данных уровневых характеристик решения педагогических проблемных ситуаций по методике «Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» не отличается от эмпирического распределения данных по анкете «Опросник на определение доминирующего уровня проблемности при решении педагогических проблемных ситуаций». Следовательно, методику «Опросник на выявление доминирующего уровня решения педагогических проблемных ситуаций» можно считать надежной с уровнем вероятности ошибки 1%.
Подобные документы
Сущность и содержание педагогического мастерства, его общая характеристика и отличительные признаки. Определение уровня педагогического мастерства на современном этапе и выявление факторов, его формирующих, его место и значение в процессе обучения.
реферат [186,3 K], добавлен 21.06.2012Даны сравнительные характеристики понимания педагогического мастерства тренера педагогов разного времени. Обозначена структура педагогического мастерства тренера. Широко представлена информация о педагогическом общении тренера-преподавателя.
реферат [11,2 K], добавлен 22.06.2004Психолого-педагогические предпосылки использования рефлексии в учебном процессе. Рефлексия как инструмент мышления. Методические рекомендации и разработки уроков с использованием рефлексии на уроках английского языка в младших классах средней школы.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 20.02.2012Понятие рефлексии как одного из двигателей саморазвития личности - "мышление о мышлении". Способы ее проведения. Экспериментальное обоснование форм и методов формирования рефлексивных умений будущих учителей в процессе изучения педагогических дисциплин.
дипломная работа [268,3 K], добавлен 12.02.2013Понятие педагогического мастерства. Личные качества учителя-мастера. Речь педагога и его роль в профессиональной деятельности. Секреты педагогического мастерства. Ориентирование на календарно-тематические и поурочные планы при подготовке к занятиям.
доклад [17,4 K], добавлен 27.08.2011Социокультурные изменения и положения теории развивающего обучения. Развитие теоретического мышления ребенка. Разделение форм рефлексии. Развивающее обучение по системе Эльконина-Давыдова. Становление рефлексии в качестве высшей формы поведения.
дипломная работа [259,7 K], добавлен 23.08.2011Сущность педагогической рефлексии как элемента педагогической культуры родителей, особенности ее реализации родителями. Этапы, содержание и уровни сформированности данного критерия, условия и факторы ее развития, оценка состояния, роль и значение.
дипломная работа [112,2 K], добавлен 24.06.2015Суть педагогического мастерства учителя начальных классов в историческом контексте и в условиях модернизации современной школы. Направления и формы методической поддержки его усовершенствования. Факторы роста мастерства в процессе подобной помощи.
курсовая работа [74,8 K], добавлен 23.08.2011Формирование артистизма как основа профессионального педагогического мастерства. Специфика педагогической работы. Быстрое и гибкое реагирование на возникающие педагогические задачи. Сопоставительная характеристика педагогического и актерского мастерства.
реферат [38,8 K], добавлен 22.06.2012Этико-эстетические принципы организации взаимоотношений с детьми. Основные компоненты педагогического искусства. Сущность и сферы проявления педагогического мастерства. Воздействие, взаимодействие, стимулирование и торможение деятельности школьников.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 21.10.2012
