Особенности развития лексики детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Жил да был весёлый гном

Он в лесу построил ... (дом).

Рядом жил поменьше гномик

Под кустом он сделал ... (домик).

Самый маленький гномишко

Под грибом сложил ... (домишко).

Старый, мудрый гном - гномище

Выстроил большой ... (домище).

Был он стар и был он сед

И большой был ... (домосед).

А за печкой за трубой Жил у гнома ... (домовой).

Очень строгий, деловитый, Аккуратный, ... (домовитый).

Мох, калину, зверобой -

Всё из леса нёс ... (домой).

Есть любил он суп вчерашний

Пил он только квас ...(домашний).

Каждый день соседи - гномы

Навещали деда ... (дома).

Всех встречал радушно гном,

Все любили этот ... (дом).

В комплекс упражнений можно включать литературные произведения разного жанра: поговорки, пословицы, стихи, загадки, сказки.

4. Усвоение лексической сочетаемости слов

Упражнение «Запомни и измени слово по образцу»

Цель: учить изменять существительные по числам.

1 2 6

тетрадь тетради тетрадей

лампа

кошка

стул

*Упражнение «Один - много»

Цель: научить детей образовывать множественное число существительных и правильно употреблять их в предложении.

Это лимон, а это ….. лимоны.

Это груша, а это .... груши.

Это яблоко, а это ….. яблоки.

*Упражнение «Какого цвета»

Цель: учить правильно согласовывать название предмета с названием признака. Образец: яблоко красное.

Яблоко, майка, флажок, мяч, полотенце, тарелка.

3.3 Контрольный эксперимент и его анализ

По окончанию формирующего эксперимента было проведено повторное исследование словарного запаса детей контрольной и экспериментальной групп. В качестве диагностической методики использовались аналогичные задания, описанные в разделе 2.1. Их содержание было обновлено подобным речевым материалом, но суть заданий осталась прежней.

В результате анализа данных, полученных при контрольном эксперименте, было выявлено, что дети обеих групп допускали ошибки, но экспериментальная группа делала их меньше, чем контрольная.

При качественном анализе пассивного и активного словаря дошкольников было выявлено, что большинство ошибок связано с употреблением прилагательных. Дети плохо знают оттенки цветов (у некоторых вишнёвый, красный и оранжевый -- это розовый). В ответах детей «волк» -- коричневый, чёрный, голодный, злой и только потом «серый». Дошкольники путались при определении геометрической формы (овальный - круглый, квадратный -прямоугольный). Испытывали трудности в узнавании части целого (плечо -человек, рукав - рубашка), плохо ориентировались во временном пространстве (части суток, времена года). Не могли выразиться во вкусовых качествах (какое варенье на вкус -- вкусное, красное, вишнёвое и т.д., вместо простого ответа «сладкое»). Наглядно качественный анализ пассивного и активного словаря можно проследить в Приложении № 5,6. За исследование пассивного и активного словаря экспериментальная группа в сумме набрала - 62 балла, контрольная - 58 баллов. Приложения № 10,11.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов показал, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов и антонимов, сложнее подбираются антонимы.

В образовании синонимов и антонимов были допущены такие ошибки, как образование слов путём присоединения частицы не: синонимы (мокрый -немокрый); антонимы (давать - не давать, не отдавать, заходить - не заходить, не ходить). Очень тяжело детям было подобрать синоним к слову «мокрый» (мокрющий, мокрота, мокроватый) и антоним к простому на первый взгляд слову «давать». Дошкольники допускали смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи, образовывали неологизмы, вместо антонимов подбирали синонимы и наоборот. Приложение №7.

В результате исследования экспериментальная группа в подборе синонимов получила - 34 балла, антонимов - 25 баллов, контрольная группа в подборе синонимов получила - 21 балл, антонимов - 23 балла.

При исследовании словообразования качественный и количественный анализ показал, что дети контрольной группы допустили намного больше ошибок, чем экспериментальной.

Дня всех испытуемых были характерны следующие ошибки. В образовании уменьшительно-ласкательных слов дети действовали по принципу аналогии (таз -тазик, ухо - ушик или ухо - ушко, дерево - деревко). При образовании качественных прилагательных трудности возникли с «вареньем из груш». Во-первых, дети отвечали, что не ели такого варенья (в отличие от яблочного сока, в образовании которого ошибок не было), и есть не собираются. Во-вторых, насочиняли с этим словосочетанием множество неологизмов (грушовое, грушничное, гррушневое, грушное варенье).

Анализ исследования притяжательных прилагательных показал, что дети хуже образовывали притяжательные прилагательные, чем качественные и относительные. Причину трудностей в данном случае можно объяснить, прежде всего, тонкой семантической противопоставленностью словообразовательных аффиксов этих прилагательных, выражающих принадлежность либо к индивиду, либо к классу, а так же большим количеством чередований при словообразовании. Например, в притяжательных прилагательных образованных от одушевлённых существительных ребёнок чаще в бытовой речи использует следующие слова: папино кресло, мамин стол, бабушкина кровать. Аналогичный способ образования притяжательных прилагательных дошкольники применяли к классу: ухо медведино, хвост белкин, лапа левина и т.д. Так же допускалось большое количество неологизмов (лапа левшина, хвост белин и т.д.). Приложение № 8.

По результатам исследования группы набрали следующие количества баллов:

При исследовании словоизменения большинство ошибок заключалось в основном по невнимательности и бедности словарного запаса дошкольников с ОНР. Например, некоторые дошкольники долго думали, чего не хватает на часах и не могли обнаружить отсутствие стрелок («всё есть»). В основном дети контрольной группы неправильно называли цвета предметов. Затруднялись в изменении глаголов по числам, действовали по аналогии (машины едут, значит, яблоки висют) или нуждались в помощи взрослого. Таким образом, в исследовании словоизменения экспериментальная группа получила 34 балла, контрольная - 33 балла. (Приложение № 9.) За все задания контрольного эксперимента экспериментальная группа в сумме заработала 282 балла, а контрольная - 239 балла. (Приложение № 12.) По результатам контрольного эксперимента можно сделать вывод, что разработанный комплекс коррекционных упражнений по развитию словарного запаса у старших дошкольников с ОНР (III уровня), использованный в формирующем эксперименте, повысил эффективность логопедического обучения, что и подтверждает правильность выдвинутой гипотезы.

Заключение

Изучение психолого-педагогической литературы показало, что проблема формирования словарного запаса остаётся актуальной и изучена недостаточно. Исследование словарного запаса имеет большое теоретическое и практическое значение. С точки зрения теории оно связано с установлением вида, этиологии и тех или иных ошибок, которые допускали дети в заданиях. А с позиции практики - их наличие способствует более точному, целенаправленному и дифференцированному воздействию. На основании изученной литературы была дана характеристика детей с ОНР (III уровня), рассмотрены методики по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с данным речевым отклонением. Наиболее интересными мы посчитали методики развития словарного запаса, предложенные Т.Б.Филичевой и Г.В.Чиркиной, а так же некоторые приемы работ других авторов, общее мнение которых заключалось в том, что словарный запас у детей с ОНР (III уровень), не может развиваться самостоятельно, для этого требуется систематическая поэтапная коррекционная работа.

С детьми экспериментальной и контрольной группы был проведён констатирующий эксперимент, который показал что, обладая в целом полноценными предпосылками для овладения мыслительными операциями, дети с ОНР (III уровня) имеют некоторые особенности развития словаря. Была выявлена ограниченность словарного запаса (в активном словаре детей преобладали имена существительные и глаголы, а применение слов, характеризующих качество, признаки, состояние предметов вызывало трудности). Наблюдалось расхождение активного и пассивного словаря, незнание или неточное употребление многих общеупотребительных слов, обозначающих зрительно сходные предметы или части предметов, неадекватное использование синонимических и антонимических средств языка. Применялись многочисленные замены словообразовательными неологизмами. В результате выполнения констатирующего эксперимента экспериментальная группа за выполнение заданий в общей сумме набрала 219 баллов, контрольная - 213.

Полученные данные об особенностях словарного запаса определяли основные направления, которые учитывались при составлении комплекса коррекционно-развивающих упражнений.

После формирующего эксперимента общее количество баллов за выполнение всех заданий экспериментальной группы составило - 282, а контрольной - 239 баллов.

Сравнительный анализ контрольной и экспериментальной группы показал положительную динамику развития словарного запаса в исследуемой группе. Разница результатов между констатирующим и контрольным экспериментами исследуемой группы составила 63 балла, что в 2 раза больше контрольной.

На основании представленных результатов можно сделать вывод, что предложенный комплекс упражнений эффективен в работе с детьми старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровня), его применение показало динамику дошкольников по развитию словаря.

Использование комплекса оказывает влияние на уточнение и расширение словарного запаса, а так же благотворительно воздействует на развитие речевой коммуникации дошкольников в целом. Эффективность комплекса позволяет рекомендовать его использование педагогам дошкольных общеобразовательных учреждений.

В ходе проведенного исследования были решены основные задачи, выдвинутые в соответствии с целью исследования, подтверждена гипотеза о том, что эффективность логопедического обучения старших дошкольников с ОНР (III уровень) будет существенно повышена, если при развитии словарного запаса будет применяться предложенный комплекс коррекционно-развивающих упражнений.

Литература

Агранович З.Е. Сборник домашних заданий в помощь логопедам и родителям для преодоления лексико-грамматического недоразвития речи у дошкольников с ОНР.-СПб.: «ДЕТСТВО» ПРЕСС,2001.-218с.

Анищенкова Е.С. Практическое пособие по исправлению звукопроизношения у детей для логопедов и родителей/ Е.С. Анищенкова. -М.:АСТ: Астрель.2007. - 158с.

Арушанова А.Г. Речь и речевое общение детей. Формирование грамматического строя детей. Методическое пособие для воспитателей.2-е изд. испр. и доп.- М.: «Мозаика - Синтез»,2004.-296с.

Арушанова А.Г. Речь и речевое развитие детей. Развитие диалогического

общения Методическое пособие для воспитателей. -2-е изд. испр. и доп.- М.:«Мозаика - Синтез»,2005.-128с.

Архипова Е.Ф. Стёртая дизартрия у детей.: Учеб. пособ. для студ. высш.вузов / Е.Ф. Архипова-М.: АСТ: Астрель: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.- 319с.

Баева А.И.Изучение состояния речевых процессов у 5-6 летних детей с

общим недоразвитием речи. // Логопед №2. 2004. -- 43с.

Безгина Б.Ю.Речевой этикет старших дошкольников. Методичебское пособие для воспитателей. - М.: «Мозаика - Синтез»,2004.-40с.

Бобылева З.Т. Использование речевого лото в логопедической работе с дошкольниками // Дефектология . №8 - 1998 , 24.

Быстрова Г.А.Логопедические игры и задания. - СПб.: КАРО;2002г.-96с.+вкл.16с.

10. Вершина О.М. Особенности словообразования у детей с общим недоразвитием речи III уровня. // Логопед №1. 2004. - 34с.

11. И.Волкова Л.С. Логопедия: Учеб. для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений./ Под. ред. Л.С.Волковой, С.Н.Шаховской.-3-е изд., - М.:изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 680с.(506-524).

12. Гризик Т.И. Речевое развитие современного ребёнка.// Детский сад от А Я. №2 (14) 2005.- 4с.

13. Громова О.Е. Инновации - в логопедическую практику /Методическое пособие для дошкольных образовательных учреждений.- М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2008г.-232с.

14. Н.Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников: (Дети с общим

недоразвитием речи). Пособие для логопедов. - М.: Просвещение, 1981 - 112с.

15. Жукова Н.С. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников/

Н.С.Жукова, Е.М.Мастюкова, Т.Б.Филичева. - 2-е изд. перераб. - М.:Просвещение, 1990. - 239с.

16. Запорожец А.В. Истоки. Базисная программа развития ребенка дошкольника -М.: Изд. Дом «Карапуз», 2001 г. - 304с.

17. Кобзарева Л.Г., Резунова М.П., Юшина Г.Н. система упражнений по коррекции письма и чтения детей с ОНР/ Практическое пособие для логопедов. -Воронеж: ЧП Лакоценин С.С., 2006.- 217с.

18. Кондратенко И.Ю. Формирование эмоциональной лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи.: Монография. - СПб.: КАРО, 2006. - 240с. (48).

19. Коноваленко В.В.ДСоноваленко С.В. Фронтальные логопедические занятия в старшей группе для детей с общим недоразвитием речи.З-й уровень,!!! - период. Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. М.: Изд-во. ГНОМ и Д.2002- 104с.

20. Короткова А.В., Дроздова Е.Н. Особенности формирования лексико-грамматического строя речи у дошкольников с общим недоразвитием речи III

уровня. // Логопед №1. 2004. - 26с.

21. Курсы повышения квалификации. Лекция №2. Теоретико-методологические основы психолого-педагогической диагностики нарушений развития у детей. // Школьный психолог. - Сентябрь. 2005 г.№18.(47-52с.)

22. Лосев П.Н. Коррекция речевого и психического развития детей 4-7 лет:

Планирование, конспекты занятий, игры, упражнения. -М.: ТЦ. Сфера, 2005. -112с.

23. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Методическое наследие. Коррекция ОНР у дошкольников. СПб.,1999-с. 153.

24. Лопухина И.С. 550 упражнений для развития речи. - СПб.: КАРО, Дельта +,2004. - 336с.- (Популярная логопедия).

25. Майорова А.С. Учись правильно говорить. М.: Изд - во ЗАО Центрполиграф, 2003. - 111с.

26. Нищева Н.В. Организация коррекционно - развивающей работы в старшей логопедической группе детского сада. СПб.: 2004. 120с.

27. Новиковская О.А. Развитие звуковой культуры речи у дошкольников. Логопедические игры и упражнения. СПб.: Детство-Пресс, 2002. 48с.

28. Новоторцева Н.В. Развитие речи детей 2. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: Академия развития, 1997. - 240 с.

29. Поваляева М.А. Справочник логопеда.- Ростов на-Дону: «Феникс»,2003. -

448с.

30. Полосина В.В. Организация занятий воспитателя в группе для детей с

ОНР.//Логопед в детском саду. №2 (2), 2004 - 33с

31. Сазонова С.Н. Развитие речи дошкольников с общим недоразвитием речи

(Комплексный подход): Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений.-

М.: Издательский центр «Академия», 2003.- 144с.

32. Седых Н.А. Воспитание правильной речи у детей: Практическая логопедия / Н.А.Седых. -М.ЮОО «Издательство АСТ»; Донецк: «Сталкер»,2004.-279с.

33. Сековец. Л.С. Коррекция нарушений речи у дошкольников: Часть Обучение детей с общим недоразвитием речи в условиях ДОУ. - М.: АРКТИ, 2006. -368 с.

34. Смирнова Л.Н.Логопедия в детском саду. Занятия с детьми 4 -5 лет с общим недоразвитием речи: Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. - М.: «Мозаика- Синтез»,2004. - 72с.

35.Смирнова Л.Н.Логопедия в детском саду. Занятия с детьми 5-6 лет с общим недоразвитием речи: Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. - М.: «Мозаика- Синтез»,2006. - 80с.

36.Смирнова Л.Н. Логопедия в детском саду. Занятия с детьми 6-7 лет с общим недоразвитием речи: Пособие для логопедов, дефектологов и воспитателей. - М.:Мозаика-Синтез,2006. -96 с.

37. Смирнова Л.Н. Логопедия. Играем со звуками. Речевой дидактический

материал: Пособие для логопедов и воспитателей. - М.: «Мозаика -Синтез»,2006. - 56с.

38. Сохин Ф.А. Развитие речи детей дошкольного возраста: Пособие для

воспитателей детского сада/ В.И.Логинова, А.И.Максаков, М.И. Попова и др.; под ред.Ф.А. Сохина. -3-е изд., испр. и доп. - М.:Просвещение,1984. -223 с.

39. Ткаченко Т.А. Развитие фонематического восприятия. Альбом дошкольника: пособие для логопедов, воспитателей и родителей. М.: Изд - во ГНОМ и Д, 2001.-32с.

40.Ткаченко Т.А. Формирование лексико-грамматических представлений:

Сборник упражнений и практических рекомендаций для индивидуальных

занятий с дошкольниками. -М.: Изд - во ГНОМ и Д, 2002. - 104с.

41. Ушакова Т.Н. О причинах детского сотворчества. // Вопросы психологии./

Т.Н.Ушакова. - 1969. - №2. - 62с.

42. Ушакова О.С. Актуальные проблемы развития речи детей дошкольного

возраста. // Детский сад от А до Я. №2 (14) 2005,- 9с.

43. Фесюкова Л.Б. От трёх до семи: Кн. Для пап, мам, дедушек и бабушек

(Развиваем красивую устную речь ребёнка.).- М.: ООО Изд-во АСТ; Харьков.

2000.- 448с.

44. Филичева Т.Б. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного

возраста: практ. пособие/ Т.Б. Филичева, Г.В.Чиркина.-;4-е изд. -М.: Айрис -

пресс,2007 - 225с. (библиотека логопеда-практика).

45. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: В 2 ч. Ч. I. Первый год обучения (старшая группа). Пособие для студентов дефектологических факультетов, практических работников специальных учреждений, воспитателей детских садов, родителей. М.: Альфа, 1993.-- 103 с.

46. Филичева Т.Е., Чевелёва Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду: Учеб. пособие для студ. пед. ин-тов по спец. № 2111 «Дефектология». -М.: Просвещениие,1987. - 142с.

47. Филичева Т.Б. Соболева А.В. Развитие речи дошкольника: Методическое

пособие с иллюстрациями. -Екатеринбург: Изд-во «Арго», 1997.-80с.

48. Филичева Т.Б. Психолого - педагогические основы коррекции ОНР у детей дошкольного возраста.// Дефектология./ Т.Б. Филичева, Г.В.Чиркина. - 1985. № 4 - 72 с.

49. Хватцев М.Е. Предупреждение и устранение недостатков речи: Пособие для логопедов, студентов педагогических вузов и родителей. - СПб.: КАРО, Дельта +,2004. - 272с. - (Коррекционная педагогика.)

50.Шаховская С.Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии.// Психолингвистика и современная логопедия. С.Н.Шаховская; Под ред. Л.Б. Халиловой - М.: Экономика, 1997. - 240с.

51. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте./ Д.Б.Эльконии - М.:

Педагогика, 1989.-380с.

52. Цаплина О.В. Речевая готовность ребёнка к школе.// Детский сад от А до

Я.№2 2005.-с.84.

Размещено на Allbest.ru