Специфика работы социального педагога с семьей в условиях реабилитационного центра

2) Выявить изменения уровня взаимоотношений в семье;

3) Выявить изменения особенностей родительского отношения в семье.

Методы:

- патронаж семей с контрольными и диагностическими целями;

- наблюдение;

- изучение документов;

- беседа;

- анкетирование детей;

- тестирование родителей.

Был проведён патронаж семей с контрольными и диагностическими целями; воспитанникам было предложено заполнить те же анкеты, что и на стадии констатирующего эксперимента, предварительно подумав, произошли ли в их семьях какие - либо изменения.

Родители были повторно протестированы с применением опросника ОРО.

В ходе работы с семьями удалось трудоустроить одного безработного родителя, то есть повысить статус семьи (семья перестала быть малообеспеченной). К одной матери пришлось применить карательные методы: КПДН лишила её материнских прав, дети были отданы на воспитание в приёмную семью. С родителями, злоупотребляющими алкоголем, проявлявшими насилие в семье, ведущими аморальный образ жизни была проведена серьёзная профилактическая работа сотрудниками МВД. В результате продолжает вести прежний асоциальный образ жизни лишь один из родителей, вопрос о котором будет рассматриваться на заседании КПДН. В результате, среди 10 семей, принимавших участие в исследовании, 20 % - благополучные; 20 % относятся к семьям группы риска; 40 % неблагополучные семьи; 20 % - асоциальные семьи. Диаграмму см. в Приложении № 8.

Таким образом, среди воспитанников Центра на 20% увеличилось количество благополучных семей (за счёт устранения факторов риска и за счёт того, что дети из асоциальной перешли на воспитание в благополучную семью); на 10 % уменьшилось число семей группы риска; на 10 % увеличилось число неблагополучных семей (за счёт уменьшения числа асоциальных семей, в которых сохраняются признаки неблагополучия); на 20 % уменьшилось число асоциальных семей.

Повторное анкетирование детей (Текст анкеты см. в Приложении № 3) показало, что:

1) Никто из детей не считает взаимоотношения в семье очень хорошими; 30 % считают их хорошими; 30 % считают взаимоотношения в семье не очень хорошими; 30 % считают их плохими, 10 % - очень плохими.

На 20 % детей больше считают взаимоотношения в семье хорошими; на 10 % детей больше считают их не очень хорошими; на 20 % меньше считают их плохими; на20 % больше - очень плохими.

2) 20% детей считают, что их семья - дружный коллектив; 50% считают, что это не совсем так; 30 % так не считают. На 10 % увеличилось число детей, считающих свою семью дружным коллективом, на 30 % увеличилось число детей, которые считают, что это не совсем так; на 40 % уменьшилось число детей, которые так не считают.

3) 20 % детей считают, что их семью укрепляют такие традиции, как совместная встреча Нового года, празднование дней рождения; 60 % назвали праздник, проведённый в Центре. 20 % не смогли назвать традиций, которые бы способствовали укреплению их семьи.

На 60 % уменьшилось число детей, которые не смогли назвать традиций, способствующих укреплению семьи.

4) 40 % детей ответили, что их семья часто собирается вместе; 40% - только по выходным; 20 % - редко.

На 10 % больше ответов, что семья часто собирается вместе, на 10 % меньше, что редко.

5) 10 % детей ответили, что их семья решает сообща жизненные проблемы, когда собирается вместе; 20 % - занимается семейно-бытовым трудом, работает на приусадебном участке; 40 % - вместе проводит досуг, смотрит телепередачи; 20% - каждый занимается своим делом; 10 % - семья обсуждает вопросы учебы детей, делится впечатлениями о прожитом дне, о своих успехах и неудачах.

На 20% увеличилось число ответов, что семья вместе проводит досуг. На 30 % уменьшилось число ответов, что семья каждый занимается своим делом; на 10 % увеличилось число ответов, что семья обсуждает вопросы учебы детей, делится впечатлениями о прожитом дне, о своих успехах и неудачах.

6) 40 % детей ответили, что конфликты в их семье происходят иногда; 60% - часто.

На 20 % увеличилось число детей, в семьях которых конфликты происходят иногда, и, соответственно на 20 % уменьшилось число семей, где конфликты происходят часто.

7)20 % детей считают, что конфликты в их семье вызваны непониманием членами семьи друг друга; 20 % - нарушением этики взаимоотношений (грубость, неверность, неуважение и др.); 10 % - отказом участвовать в семейных делах, заботах; 10 % - разногласиями в вопросах воспитания детей; 40 % - злоупотреблениями алкоголем. Ответы остались без изменений.

8) 30 % детей ответили, что способом разрешения конфликтов в их семье является примирение; никто не назвал такого способа, как обсуждение ситуации и принятие обоюдоприемлемого решения; 20 % назвали прекращение конфликтов на некоторое время; 20 % - обращение за помощью к другим людям (родителям, соседям, друзьям, учителям); 30 % ответили, что конфликты практически не разрешаются, имеют затяжной характер.

На 20 % увеличилось число детей, конфликты в семьях которых разрешаются примирением; на 20% уменьшилось число ответов, что конфликты в их семье не разрешаются.

9) 20 % детей ответили, что не бывают свидетелями или участниками семейных конфликтов между взрослыми; 40% - иногда, 40% - бывают часто. На 10 % увеличилось число детей, которые не бывают свидетелями семейных конфликтов, на 10 % - бывают иногда; на 20 % уменьшилось число детей, которые часто бывают свидетелями семейных конфликтов.

10) 30 % детей (младшие школьники) реагируют на семейные конфликты переживаниями, плачем; 10 % - становятся на сторону одного из родителей; 10 % пытаются помирить; 0 % - уходят из дома; 10 % - замыкаются в себе; 60% - пытаются найти поддержку у других людей.

На 20 % уменьшилось число детей, реагирующих на семейные конфликты уходом из дома, на 40 % увеличилось число детей, обращающихся за помощью к другим людям.

Таким образом, анкетирование показало, что уровень взаимоотношений в семьях повысился.

Для выявления родительского отношения мы снова использовали тест - опросник родительского отношения (А. Я. Варга, В. В. Столин). См. Приложение № 5.

В тестировании на этот раз приняли участие 14 родителей.

Результаты тестирования (Приложение № 9).

Тестирование выявило у родителей в целом средний уровень принятия / отвержения своих детей (17,5 баллов).

Тестирование выявило в целом средний уровень кооперации с ребёнком у родителей (4,36 балла).

В целом родители показали средний уровень симбиоза со своими детьми (4,14).

Уровень контроль у родителей в целом средний (3,86) балла

Показатель по шкале Отношение к неудачам ребёнка в целом средний (3,5).

В целом исследование выявило у родителей средний уровень принятия / отвержения, средний уровень кооперации, средний уровень симбиоза, средний уровень контроля, средний показатель по шкале Отношение к неудачам ребёнка.

По сравнению с предыдущим тестированием уровень принятия ребёнка повысился на 2,83 балла; уровень кооперации с детьми повысился на 16,1 балл; уровень симбиоза повысился на 0,89 балла; средний уровень симбиоза является наиболее оптимальным; уровень контроля повысился на 0,46 балла (средний уровень контроля является наиболее оптимальным; понизился показатель по шкале Отношения к неудачам ребёнка на 1,68, то есть родители в целом меньше стали воспринимать детей как «маленьких неудачников».

Тестирование показало, отношение родителей к своим детям стало более благоприятным.

Сравнительную таблицу результатов констатирующего и контрольного экспериментов см. в Приложении 10.

Таким образом, контрольный эксперимент выявил, что в результате деятельности социального педагога с семьёй в условиях реабилитационного центра для несовершеннолетних повысился уровень социальной адаптации семей, улучшились взаимоотношения в семьях, улучшилось отношение родителей к своим детям. Следовательно, подтвердилась гипотеза исследования о том, что деятельность социального педагога с семьёй в условиях реабилитационного центра эффективна, если социальный педагог соблюдает следующие условия:

1)учитывает особенности семьи;

2) организует сотрудничество с педагогами, психологом, представителями общественности.

Заключение

В дипломной работе мы пытались решить следующие задачи:

1) изучить теоретические аспекты деятельности социального педагога с семьёй в условиях реабилитационного центра для несовершеннолетних;

2) выявить степень социальной адаптации семей, дети из которых проходят реабилитацию в социально - реабилитационном центре для несовершеннолетних «Надежда»;

3) апробировать методику социально - педагогической работы с семьёй в условиях реабилитационного центра и оценить её эффективность.

В результате мы пришли к следующим выводам.

Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних - учреждение социального обслуживания, принимающее участие в выявлении и устранении причин и условий, способствующих безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних. Центр оказывает социальную, психологическую и иную помощь несовершеннолетним, их родителям или законным представителям в ликвидации трудной жизненной ситуации, восстановлении социального статуса несовершеннолетних в коллективах сверстников по месту учебы, работы, жительства, содействует возвращению несовершеннолетних в семьи. Доминирующим является восстановление семейных и социальных связей ребенка, его оптимальное жизнеустройство.

Социальный педагог в условиях реабилитационного центра является организатором активного сотрудничества педагогов, воспитанников центра, родителей, учителей школ, в которых обучаются воспитанники, различных социальных структур для оказания реальной, квалифицированной, всесторонней и своевременной помощи несовершеннолетним, попавшим в трудную жизненную ситуацию, по защите их личностных прав и их социальной реабилитации.

Основополагающими направлениями работы социального педагога СРЦ являются: защита прав ребенка, адаптация детей из неблагополучных и социально-незащищенных семей к современным условиям, объединение социально-педагогических, психологических и правовых мер в единую систему социальной поддержки, коррекция поведения несовершеннолетних, работа с семьей.

Одним из важнейших направлений деятельности социального педагога в условиях социально - реабилитационного центра для несовершеннолетних является работа с семьёй.

Первичная диагностика семей в ходе исследования показала, что дети, находящиеся в реабилитационном центре - это дети из семей группы риска, неблагополучных и асоциальных семей с низким уровнем взаимоотношений и родительским отношением, не способствующим успешному воспитанию и социализации детей. Эти семьи имеют различные проблемы (социальные, педагогические, психологические), требующие решения путём сотрудничества социального педагога с различными службами.

Работа с семьёй в условиях реабилитационного центра для несовершеннолетних велась в следующих направлениях: социальная реабилитация и профилактика девиантного поведения, работа с дезадаптированными семьями, координация деятельности различных ведомств и служб по совместному разрешению проблем дезадаптированных семей.

Нами была апробирована методика социально - педагогической работы с семьёй в условиях реабилитационного центра. В результате её применения повысился уровень социальной адаптации семей, улучшились взаимоотношения в семьях, улучшилось отношение родителей к своим детям.

Подтвердилась гипотеза исследования о том, что деятельность социального педагога с семьёй в условиях реабилитационного центра эффективна, если социальный педагог соблюдает следующие условия:

1)учитывает особенности семьи;

2) организует сотрудничество с педагогами, психологом, представ

Список литературы

Нормативно - правовые акты:

1.Конвенция о правах ребенка. //Собрание международных договоров СССР. 1993. Выпуск XLVI.

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. 25.12.1993. № 237.

3. Федеральный Закон от 17.07.1999 № 178-Федеральный Закон "О государственной социальной помощи" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29.

4. Федеральный Закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26.

5. Федеральный Закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав несовершеннолетних в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 1999. №33.

6. Федеральный Закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"// Собрание законодательства РФ. 1996. № 52.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ. М., 1999. - 236с.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ. М., 1997. - 204с.

9. Федеральный Закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50.

10. Федеральный Закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 34.

11. Положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, утверждено Постановлением Правительство РФ 27 ноября 2000 года.

12. Алексеева Л. Социальная реабилитация подростков: опыт Голландии // Семья в России. - № 2. - 2004. С. 32 - 38.

13. Барсукова Т.М Применение игровой терапии в процессе реабилитации безнадзорных детей. Беспризорник. М.,2008. - 271 с.

14. Бечки Ш. Молодежь и помощь несовершеннолетним в США. - М.: Институт молодежи,1999.

15. Блынская Л. Социальная реабилитация детей и подростков в трудовой деятельности // Социальная педагогика. Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002. - 192 с.

16. Горхова В.А. Комплексная диагностика в реабилитационном центре. // Семья в России. - №1. - 1997. С. 74-83.

17. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год // Российская газета - Федеральный выпуск № 5194 от 28 мая 2010 г.

18. Дубинский С.А. Социальная работа в Германии. М.: Государственная Академия сферы быта и социальных услуг, 1999.

19. Иванцова А. Работа социального педагога с детьми из неблагополучных семей // Воспитание школьников. - 2006. - №7. С. 22-25.

20. Иванцова А. Социальный педагог и инспектор по делам несовершеннолетних // Воспитание школьников. - 2006.- №8. С. 37-39.

21. Карабанова, О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: ВЛАДОС, 2004. - 328 с.

22. Камаева Г.И. Воспитательный дом как модель организации реабилитационного пространства для дезадаптированных детей // Вестн. психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы - 2007. -№1. С. 68 -73.

23. Лезова В. Центр - надежный путеводитель // Социальное обеспечение. - 2007.- №3. С. 37 - 41.

24. Липский И. Кодекс этики социального педагога и социального работника - основа профессиональной позиции // Социальная педагогика. - 2006. - № 2. С. 103-112.

25. М.Н. Мирсагатова Роль и место специализированных социально-реабилитационных учреждений в государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. М.,2007, - 118 с.

26. Мордахаев Л.В. Социальная педагогика. М.: РГСУ, 2002.

27.Мудрик А.В.Введение в социальную педагогику. М.: МПСИ, 2009.

28. Нагавкина Л.С., Крокинская О.К., Косабуцкая С.А. Социальный педагог: введение в должность. М., 2006.

29.Никитина Л. Основные направления и методы социально-педагогической работы // Воспитание школьников. - 2005.- № 9. С. 13-15.

30. Никитина Л. Технологии социально-педагогической работы: краткий анализ // Воспитание школьников. - 2007. - №10. С. 14-15.

31. Никитина Л. Функции и роли социального педагога // Воспитание школьников. - 2007. - № 8. С. 30-36.

32. Овчарова Р. В. Справочная книга социального педагога. М.: ТЦ Сфера, 2002. - 319 с.

33. Основы психологии семьи и семейного консультирования / Под ред. Е. Я. Тищенко. М., 2007. - 346 с.

34.Протасова И. Социальный педагог в образовательном учреждении: модель личности и деятельности // Социальная педагогика. - 2007. - № 1.

35. Ротовская И.Б Методика индивидуальных программ социальной реабилитации несовершеннолетних в условиях социально-реабилитационного центра // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы.- 2000. - № 1. С.22.

36. Семенов Г. С. Рабочая тетрадь социального педагога. М., 2004

37.Социальная педагогика: Курс лекций / Под общей ред. М.А. Галагузовой. М.: Гуманитарный изд. Центр ВЛАДОС, 2006. 416с.

38. Сущенко С.А. Социальная психология. Ростов - на - Дону: Феникс, 2005. - 251 с.

39. Шакурова, М. В. Методика и технология работы социального педагога М., 2006. - 293 с.

40. Шатунов Н.Н. Социализация личности. М., 2004. - 196 с.

41.Шелег, Л. А. Неблагополучная семья как объект социально-педагогической деятельности // Тезисы Второй Всероссийской научной конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (25-27 октября 2005 г.).

Приложения

Приложение № 1

1). Социальная карта семьи М - вых.

1. Ф.И.О. ребенка: М - ов Николай Степанович

2. Домашний адрес: г. Петрозаводск

3. Дата рождения:

03.07 1996

4. Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: М - ва Тамара Фёдоровна

Степень родства: мать

Дата рождения: 12. 06. 1970.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: библиотекарь.

5. Категория семьи: неполная - одинокая мать.

6. Ежемесячный бюджет семьи: зарплата матери, детское пособие.

7. Жилищные условия: собственная 2 - комнатная кв.

8. Состояние жилья: нормальное.

9. Условия жизни ребенка: отдельная комната.

10. Состоит (стоял) на учете в КДН: не состоит.

2) Социальная карта семьи В - ских.

1. Ф.И.О. ребенка: В - ский Артём Михайлович

2. Домашний адрес: г. Петрозаводск

3. Дата рождения:

05.09. 1997

4. Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: В - ская Марина Викторовна

Степень родства: мать

Дата рождения: 26. 01. 1969.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее.

Место работы, должность: уборщица.

Ф.И.О: В - ский Михаил Иванович

Степень родства: отец

Дата рождения: 06. 04. 1968.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее.

Место работы, должность: не работает.

На учете в Службе занятости не состоит, так как злоупотребляет алкоголем.

5. Категория семьи: полная.

6. Ежемесячный бюджет семьи: зарплата матери.

7. Жилищные условия: муниципальная однокомнатная квартира.

8. Состояние жилья: требует текущего ремонта.

9. Условия жизни ребенка: своё спальное место в общей комнате.

10. Состоит (стоял) на учете в КДН: не состоит.

3) Социальная карта семьи П - нен.

1. Ф.И.О. ребенка: П - нен Анна Сергеевна.

2. Домашний адрес: Петрозаводск

3. Дата рождения:

25.06. 1997

4. Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: П - нен Ирина Николаевна.

Степень родства: мать

Дата рождения: 27. 11. 1972.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: бухгалтер.

Ф.И.О: П - нен Сергей Васильевич

Степень родства: отец

Дата рождения: 12. 03. 1966.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: высшее.

Место работы, должность: не работает.

Причина: инвалид 2 группы.

5. Категория семьи: полная.

6. Ежемесячный бюджет семьи: зарплата матери, пенсия по инвалидности отца, пособие на ребёнка.

7. Жилищные условия: собственная 1 - комн. кв.

8. Состояние жилья: аварийное.

9. Условия жизни ребенка: спальное место в общей комнате.

10. Состоит (стоял) на учете в КДН: не состоит.

4). Социальная карта семьи П - ко.

1,2. Ф.И.О. ребенка, дата рождения: П- ко Владимир Александрович,

11.07 1998;

П- нен Ангелина Александровна, 13. 09. 2003;

П- нен Игорь Александрович, 11.07. 2009;

П - нен Олег Александрович, 11. 07. 2009.

3. Домашний адрес: Петрозаводск

4.Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: П - ко Нина Юрьевна

Степень родства: мать

Дата рождения: 31. 12. 1972.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: не работает, в отпуске по уходу за ребёнком.

Ф.И.О: П - ко Александр Васильевич

Степень родства: отец

Дата рождения: 12. 02. 1969.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: не работает.

Причина: зарегистрирован в качестве безработного.

5. Категория семьи: полная, многодетная.

6. Ежемесячный бюджет семьи: пособие по безработице отца, пособия на детей.

7. Жилищные условия: муниципальная 1 - комн. кв.

8. Состояние жилья: нуждаются в улучшении жилищных условий .

9. Условия жизни детей: собственные спальные места.

10. Состоит (стоял) на учете в КДН: не состоит.

5). Социальная карта семьи И - вых.

1,2. Ф.И.О. , дата рождения ребенка: И -ва Алина Сергеевна, 21. 01. 1995;

И - ов Пётр Сергеевич, 19. 03. 2001.

3. Домашний адрес: Петрозаводск

4.Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: И - ва Галина Петровна

Степень родства: мать

Дата рождения: 12. 02. 1970.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее.

Место работы, должность: посудомойка.

5. Категория семьи: неполная: потеря кормильца. Мать злоупотребляет алкоголем.

6. Ежемесячный бюджет семьи: зарплата матери, пособия на детей.

7. Жилищные условия: муниципальная 1 - комн. кв.

8. Состояние жилья: нуждается в ремонте.

9. Условия жизни детей: не соответствуют санитарным нормам.

10. Состоит (стоял) на учете в КДН: Алина состоит.

6). Социальная карта семьи Ко - вых.

1. Ф.И.О.: Ко -в Максим Николаевич .

2. Дата рождения: 27. 06. 2002.

3. Домашний адрес: Петрозаводск

4.Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: Ко - ва Юлия Николаевна

Степень родства: мать

Дата рождения: 12. 02. 1973.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее.

Место работы, должность: не работает, в Службе занятости не состоит, ведёт аморальный образ жизни.

5. Категория семьи: неполная.

6. Ежемесячный бюджет семьи: постоянного дохода не имеет.

7. Жилищные условия: муниципальная 1 - комн. кв.

8. Состояние жилья: аварийное.

9. Условия жизни детей: не соответствуют санитарным нормам.

10. Состоит (стоял) на учете в КДН: не состоит.

7) Социальная карта семьи К - чук.

Ф, И, О. ребёнка: К - чук Евгений Александрович

2. Домашний адрес: Петрозаводск

4. Дата рождения:

21.10. 1999.

5. Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: К - чук Инна Владимировна

Степень родства: мать

Дата рождения: 06. 11. 1973.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: не работает.

Ф.И.О: К - чук Александр Игоревич

Степень родства: отец

Дата рождения: 15. 08. 1967.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: высшее.

Место работы, должность: предприниматель.

5. Категория семьи: полная, родители разводятся.

6. Ежемесячный бюджет семьи: доходы от предпринимательской деятельности отца.

9. Жилищные условия: собственная 4 - комн. кв.

10. Состояние жилья: хорошее.

11. Условия жизни ребенка: собственная комната.

14. Состоит (стоял) на учете в КДН: состоит.

8) Социальная карта семьи П - ых.

Ф, И, О. ребёнка: П - н Виталий Алексеевич

2. Домашний адрес: Петрозаводск

4. Дата рождения:

21.04. 1998.

5. Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: П - на Людмила Николаевна

Степень родства: мать

Дата рождения: 21. 11. 1971.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: официантка в ресторане.

Ф.И.О: П - н Алексеё Михайлович

Степень родства: отец

Дата рождения: 13. 02. 1969.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее

Место работы, должность: не работает.

5. Категория семьи: полная, отец вернулся из мест заключения, жестоко обращается с женой и сыном.

6. Ежемесячный бюджет семьи: зарплата матери.

9. Жилищные условия: собственная 2 - комн. кв.

10. Состояние жилья: хорошее.

11. Условия жизни ребенка: собственная комната.

14. Состоит (стоял) на учете в КДН: состоит.

9) Социальная карта семьи Д - овых.

Ф, И, О. ребёнка: Д - ова Мария Васильевна

2. Домашний адрес: Петрозаводск

4. Дата рождения:

12.04. 1995.

5.Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: Д - ва Ольга Леонидовна

Степень родства: мать

Дата рождения: 21. 01. 1969.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее специальное.

Место работы, должность: менеджер.

Ф.И.О: Д - ов Василий Николаевич

Степень родства: отец

Дата рождения: 12. 08. 1966.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее

Место работы, должность: строитель.

5. Категория семьи: полная, отец жестоко обращается с женой и дочерью, злоупотребляет алкоголем.

6. Ежемесячный бюджет семьи: зарплата отца и матери.

9. Жилищные условия: собственная 2 - комн. кв.

10. Состояние жилья: хорошее.

11. Условия жизни ребенка: собственная комната.

14. Состоит (стоял) на учете в КДН: состоит.

10) Социальная карта семьи С - овых

Ф, И, О. ребёнка: С - ова Елена Константиновна

2. Домашний адрес: Петрозаводск

4. Дата рождения:

12.04. 2000.

5. Сведения о родителях и других взрослых членах семьи, проживающих по месту фактического проживания ребенка.

Ф.И.О: С- ва Светлана Сергеевна

Степень родства: мать

Дата рождения: 21. 01. 1975.

Домашний адрес: Петрозаводск

Образование: среднее.

Место работы, должность: не работает, инвалид 2 гр.

5. Категория семьи: неполная.

6. Ежемесячный бюджет семьи: пенсия по инвалидности матери, пособие на ребёнка.

9. Жилищные условия: собственная 2 - комн. кв.

10. Состояние жилья: хорошее.

11. Условия жизни ребенка: собственная комната.

14. Состоит (стоял) на учете в КДН: не состоит.

Приложение № 2

Диаграмма 1. Типы семей по степени социальной адаптации (на этапе констатирующего эксперимента)

Приложение № 3

Анкета “Взаимоотношения в семье”

Ф. И. О.

____________________________________________________________

Предлагаемая анкета поможет определить взаимоотношения в семье, выявить семейные конфликты и наметить пути их устранения.

1. Вы считаете взаимоотношения в вашей семье:

- очень хорошими;

- хорошими;

- не очень хорошими;

- плохими;

- очень плохими.

2. Считаете ли вы свою семью дружным семейным коллективом?

- не совсем;

- нет;

- да.

3. Какие семейные традиции способствуют укреплению вашей семьи? (Перечислите эти традиции).

4. Как часто ваша семья собирается вместе?

- ежедневно;

- по выходным дням;

- редко.

5. Что делает ваша семья, собравшись вместе?

- решает сообща жизненные проблемы;

- занимается семейно-бытовым трудом;

- работает на приусадебном участке;

- вместе проводит досуг, смотрит телепередачи;

- обсуждает вопросы учебы детей;

- делится впечатлениями о прожитом дне, о своих успехах и неудачах;

- каждый занимается своим делом;

- допишите…

6. Бывают ли в вашей семье ссоры, конфликты?

- часто;

- иногда;

- редко;

- не бывают.

7. Чем обусловлены ссоры, конфликты?

- непониманием членами семьи друг друга;

- нарушением этики взаимоотношений (грубость, неверность, неуважение и др.);

- отказом участвовать в семейных делах, заботах;

- разногласиями в вопросах воспитания детей;

- злоупотреблениями алкоголем;

- другими обстоятельствами (укажите какими).

8. Каковы способы разрешения конфликтов в вашей семье?

- примирение;

- обсуждение ситуации и принятие обоюдоприемлемого решения;

- прекращение конфликтов на некоторое время;

- обращение за помощью к другим людям (родителям, соседям, друзьям, учителям);

- конфликты практически не разрешаются, имеют затяжной характер.

9. Бываете ли вы свидетелями или участниками семейных конфликтов между взрослыми?

- да;

- нет;

- иногда.

10. Как реагируете вы на семейные конфликты?

- переживаете, плачете;

- становитесь на сторону одного из родителей;

- пытаетесь помирить;

- уходите из дома;

- замыкаетесь в себе;

- относитесь безразлично;

- становитесь озлобленными, неуправляемыми;

- пытаетесь найти поддержку у других людей.

Приложение № 4

Тест - опросник родительского отношения ( А.Я. Варга, В. В. Столин)

Текст опросника ОРО

1. Я всегда сочувствую своему ребенку.

2. Я считаю своим долгом знать все, что думает мой ребенок.

3. Я уважаю своего ребенка.

4. Мне кажется, что поведение моего ребенка значительно отклоняет ся от нормы.

5. Нужно стараться держать ребенка в стороне от реальных жизненных проблем, если они его травмируют.

6. Я испытываю к ребенку чувство расположения.

7. Хорошие родители ограждают ребенка от трудностей жизни.

8. Мой ребенок часто неприятен мне.

9. Я всегда стараюсь помочь своему ребенку.

10. Бывают случаи, когда издевательское отношение к ребенку при носит ему большую пользу.

11. Я испытываю досаду по отношению к своему ребенку.

12. Мой ребенок ничего не добьется в жизни.

13. Мне кажется, что другие дети потешаются над моим ребенком.

14. Мой ребенок часто совершает такие поступки, которые достойны только презрения.

15. Для своего возраста мой ребенок немножко незрелый.

16. Мой ребенок специально ведет себя плохо, чтобы досадить мне.

17. Мой ребенок впитывает в себя все дурное, как губка.

18. Моего ребенка трудно научить хорошим манерам при всем старании

19. Ребенка следует держать в жестких рамках, тогда из него вырастем порядочный человек.

20. Я люблю, когда друзья моего ребенка приходят к нам в дом.

21. Я принимаю участие в своем ребенке.

22. К моему ребенку «липнет» все дурное.

23. Мой ребенок не добьется успеха в жизни.

24. Когда в компании знакомых говорят о детях, мне немного стыд но, что мой ребенок не такой умный и способный, как мне хотелось бы

25. Я жалею своего ребенка.

26. Когда я сравниваю ребенка со сверстниками, они кажутся мне взрослее и по поведению, и по суждениям.

27. Я с удовольствием провожу с ребенком все свое свободное время

28. Я часто жалею о том, что мой ребенок растет и взрослеет, и а нежностью вспоминаю его маленьким.

29. Я часто ловлю себя на враждебном отношении к ребенку.

30. Я мечтаю о том, чтобы мой ребенок достиг всего того, что мне нравится и кажется необходимым.

31. Родители должны приспосабливаться к ребенку, а не только требовать этого от него.

32. Я стараюсь выполнять все просьбы моего ребенка.

33. Принимая семейные решения, следует учитывать мнение ребенка.

34. Я очень интересуюсь жизнью своего ребенка.

35. В конфликте с ребенком я часто могу признать, что он по-своему прав.

36. Дети рано узнают, что родители могут ошибаться.

37. Я всегда считаюсь со своим ребенком.

38. Я испытываю к ребенку дружеские чувства.

39. Основные причины капризов моего ребенка -- эгоизм, упрямство и лень.

40. Невозможно нормально отдохнуть, если проводить отпуск с ребенком.

41. Самое главное -- чтобы у ребенка было спокойное и без забот детство, все остальное приложится.

42. Иногда мне кажется, что мой ребенок не способен ни на что хс шее.

43. Я разделяю увлечения моего ребенка.

44. Мой ребенок может вывести из себя кого угодно.

45. Я понимаю огорчения своего ребенка.

46. Мой ребенок часто раздражает меня.

47. Воспитание ребенка -- это сплошная нервотрепка.

48. Строгая дисциплина в детстве развивает сильный характер.

49. Я не доверяю своему ребенку.

50. За строгое воспитание дети потом благодарят.

51. Иногда мне кажется, что я ненавижу своего ребенка.

52. В моем ребенке больше недостатков, чем достоинств.

53. Я разделяю интересы своего ребенка.

54. Мой ребенок не в состоянии сделать что-либо самостоятельно, а если и сделает, то обязательно не так.

55. Мой ребенок вырастет не приспособленным к жизни.

56. Мой ребенок нравится мне таким, какой он есть.

57. Я тщательно слежу за состоянием здоровья своего ребенка.

58. Нередко я восхищаюсь своим ребенком.

59. Ребенок не должен иметь секретов от своих родителей.

60. Я невысокого мнения о способностях моего ребенка и не скрываю этого от него.

61. Весьма желательно, чтобы ребенок дружил с теми детьми, которые нравятся его родителям.

Ключи к опроснику

I. Принятие/отвержение: 3, 4, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 23

26, 27, 29, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 52.

55, 56, 60.

II. Образ социальной желательности поведения: 6, 9, 21. 33, 34, 35, 36.

III. Симбиоз; 1, 5, 7, 28, 32, 41, 58.

IV. Авторитарная гиперсоциализация: 2, 19, 30, 48, 50, 57, 59.

V. Маленький неудачник: 9, 11, 13, 17, 22, 28, 54, 61.

Описание шкал

Принятие / отвержение ребенка. Эта шкала выражает собой общее эмоционально положительное (принятие) или эмоционально отрицательное (отвержение) отношение к ребенку.

Кооперация. Эта шкала выражает стремление взрослых к сотрудничеству с ребенком, проявление с их стороны искренней заинтересованности и участие в его делах.

Симбиоз. Вопросы этой шкалы ориентированы на то, чтобы выяснить, стремится ли взрослый к единению с ребенком или, напротив, старается сохранить между ребенком и собой психологическую дистанцию. Это - своеобразная контактность ребенка и взрослого человека.

Контроль. Данная шкала характеризует то, как взрослые контролируют поведение ребенка, насколько они демократичны или авторитарны в отношениях с ним.

Отношение к неудачам ребенка. Эта, шкала показывает, как взрослые относятся к способностям ребенка, к его достоинствам и недостаткам, успехам и неудачам.

Интерпретация результатов теста

Шкала "Принятие / Отвержение"

Высокие баллы по шкале (от 24 до 33) - говорят о том, что у данного испытуемого имеется выраженное положительное отношение к ребенку. Взрослый в данном случае принимает ребенка таким, какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом.

Низкие баллы по шкале (от 0 до 8) - говорят о том, что взрослый испытывает по отношению к ребенку в основном только отрицательные чувства: раздражение, злость, досаду, даже иногда ненависть. Такой взрослый считает ребенка неудачником, не верит в его будущее, низко оценивает его способности и нередко своим отношением третирует ребенка. Понятно, что имеющий такие наклонности взрослый не может быть хорошим педагогом.

Шкала "Кооперация"

Высокие баллы по шкале (6-7 баллов) - являются признаком того, что взрослый проявляет искренний интерес к тому, что интересует ребенка, высоко оценивает способности ребенка, поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, старается быть с ним на равных.

Низкие баллы по данной шкале (1-2 балла) - говорят о том, что взрослый по отношению к ребенку ведет себя противоположным образом и не может претендовать на роль хорошего педагога.

Шкала "Симбиоз"

Высокие баллы по шкале (6-7 баллов) - достаточны для того, чтобы сделать вывод о том, что данный взрослый человек не устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком, старается всегда быть ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребности, оградить от неприятностей.

Низкие баллы по шкале (1-2 балла) - являются признаком того, что взрослый, напротив, устанавливает значительную психологическую дистанцию между собой и ребенком, мало заботится о нем. Вряд ли такой взрослый может быть хорошим учителем и воспитателем для ребенка.

Шкала "Контроль"

Высокие баллы по шкале (6-7 баллов) - говорят о том, что взрослый человек ведет себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая ему строгие дисциплинарные рамки. Он навязывает ребенку почти во всем свою волю. Такой взрослый человек далеко не всегда может быть полезным, как воспитатель, для детей.

Низкие баллы по шкале (1-2 балла) - напротив, свидетельствуют о том, что контроль за действиями ребенка со стороны взрослого человека практически отсутствует. Это может быть не очень хорошо для обучения и воспитания детей. Наилучшим вариантом оценки педагогических способностей взрослого человека по этой шкале являются средние оценки, от 3 до 5 баллов.

Шкала "Отношение к неудачам ребенка"

Высокие баллы по шкале (6-7 баллов) - являются признаком того, что взрослый человек считает ребенка маленьким неудачником и относится к нему как к несмышленому существу. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся взрослому человеку несерьезными, и он игнорирует их. Вряд ли такой взрослый может стать хорошим учителем и воспитателем для ребенка.

Низкие баллы по шкале (1-2 балла), напротив, свидетельствуют о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в него. Такой взрослый, скорее всего, станет неплохим учителем и воспитателем.

Приложение № 6

Таблица 1. Результаты исследования родительского отношения

(на этапе констатирующего эксперимента)

№	Принятие Отвержение	Кооперация	Симбиоз	Контроль	Отношение к неудачам ребенка
1	25	4	6	4	2
2	24	5	6	4	4
3	8	4	5	4	4
4	20	2	2	2	6
5	7	2	1	2	6
6	8	2	2	1	7
7	18	3	4	2	6
8	20	2	3	6	4
9	8	2	2	6	4
10	16	1	2	7	5
11	17	2	2	1	7
2	5	4	4	2	6
Ср.	14,67	2,75	3,25	3,42	5,08

Приложение № 7

Методика контактного взаимодействия Д.Б. Филонова

К профессиональным коммуникативным педагогическим умениям можно отнести пошаговую технологию продвижения к контакту и взаимопониманию. Она позволяет преодолеть начальную настороженность подростков (нормальную реакцию человека при вступлении в контакт), подвести к адекватному общению, при котором слова воспитателя начинают вызывать нужную реакцию у подростков. Это методика контактного взаимодействия, предложенная Д.Б. Филоновым. Суть ее заключается в следующем:

--доверительное общение не может быть навязано, оно должно возникнуть как естественное желание другой стороны;

--процесс контактирования проходит в своем развитии определенные этапы (стадии). Задержка или попытка проскочить тот или иной этап может разрушить взаимодействие;

--процесс взаимодействия должен развиваться последовательно, а переход в другую стадию возможен только при наличии определенных промежуточных результатов.

Стадии контактного взаимодействия

Накопление согласия. Нельзя сразу приступать к предмету разговора, если вы подозреваете, что он неприятен подростку. Поэтому задача первого этапа -- нейтрализация настороженности партнера, разведывательный поиск общих тем для разговора. Чтобы расположить к себе партнера, следует подвести его к согласию, хотя бы не в главном аспекте разговора. О положительных результатах можно судить по сокращению пауз, выражению собственного мнения собеседника, его некоторому расслаблению, снижению самоконтроля за высказываниями. Теперь можно переходить к следующей стадии.

Поиск совпадающих интересов. На этой стадии важно выяснить всё, что указывает на сходство позиций. Важно проявить склонность к уступкам, показать интерес к увлечениям и взглядам оппонента.

Взаимное принятие для обсуждения личностных качеств и принципов. К этому этапу общение приобретает эмоциональную окраску и можно искать более прочную основу для углубления отношений. Здесь воспитателю необходимо показать, что, независимо от фактического состояния дел, он безоговорочно принимает взгляды и мнения подростка. Важно подвести собеседника к мысли, что их связывают общие интересы, сходство взглядов и характера.

Выявление качеств, опасных для взаимодействия. Благодаря пройденным стадиям настороженность собеседника снимается настолько, что он может поделиться своими тревогами по поводу имеющихся у него негативных качеств (я бываю нетерпелив, не сдержан, мне в этом трудно признаться, но я иногда выпиваю, принимаю наркотики и т. п.), причем иногда признание делается в косвенной форме. У подростков появляется потребность полностью раскрыться педагогу.

Реализация способов индивидуального воздействия и взаимной адаптации. На этой стадии психологический фундамент уже настолько прочен, что можно приступать к реализации исходной цели, которую ставил перед собой педагог как инициатор общения. Теперь он может открыто говорить о том, что его волнует в поведении подростка.

Согласованное взаимодействие. Вот теперь можно вести принципиальные споры по тем проблемам, которые были намечены перед началом взаимодействия. Ведь негативные установки нейтрализованы, доверие установлено, подросток начинает прислушиваться к доводам педагога без недоверия и психологических барьеров.

Овладение техникой оптимального взаимодействия позволит педагогу упорядочить процесс общения, сделать его психологически верным, приобрести уверенность в противостоянии трудностям и недостаткам в работе с подростками.

Следующий аспект педагогической техники -- это приемы и средства самореализации, включающие овладение своим организмом (саморегуляция), мимической и пантомимической выразительностью, управление эмоциями, настроением (снятие психического напряжения, создание определенного эмоционального фона взаимодействия), улучшение техники речи.

Техника взаимодействия определяется наличием и отточенностью специальных умений. Это -- умение мобилизовать другого человека на интенсивное взаимодействие, умение общаться, налаживать обратную связь («считывать» реакцию собеседника), владеть своим настроением, голосом, мимикой, движениями. Мастерство воспитателя заключается в том, чтобы внутреннее содержание взаимодействия верно выразить через внешние средства. Пренебрежительное отношение к технике нередко приводит к тому, что эффективное решение на деле дает противоположный результат.

Одним из важных требований к воспитателю является эстетическая выразительность его внешнего вида. Внешний вид -- это не только опрятность и вкус в одежде, это весь внешний облик человека, который воспринимается окружающими. Внешний облик человека передает его внутреннее содержание. Так, сутулость, опущенная голова, беспомощное движение рук, суетливость говорят о внутренней неуверенности, слабости, которые легко «считываются» другим человеком. Выразительная осанка отражает внутреннее достоинство личности. Правильная походка, четкость движений свидетельствуют об уверенности в собственных силах, твердости позиции.

Поза в момент взаимодействия должна свидетельствовать об уважении к собеседнику, обращенности именно к нему, отключенности от других побочных факторов. Кроме того, она должна отражать характер взаимодействия: с помощью только одной дистанции можно заставить пережить целую гамму эмоций. И наконец, поза не должна противоречить особенностям взаимодействующих. «Автор» позы должен отчетливо представлять себя со стороны. Движения головы, шеи, рук, всего корпуса должны быть ограничены и подчинены характеру взаимодействия. Предпочтительнее, чтобы жесты были сдержанными, без широких резких взмахов и острых углов. Округлые жесты и скупая жестикуляция обычно подчеркивают речевое (вербальное) сообщение, придавая ему дополнительную силу воздействия. Особая важность пантомимики в том, что жесты, как и другие движения рук и корпуса, чаще всего предупреждают ход высказываемой мысли, а не следуют за ней. Поэтому неадекватная жестикуляция дезинформирует собеседника, отвлекает внимание.

Обращаясь к собеседнику, нельзя забывать: взаимодействие может развиваться по-разному в зависимости от той позы, которую вы приняли, оптимума дистанции и ориентации на собеседника.

Еще более информационным содержанием обладает мимика -- искусство выражать свои мысли, чувства, настроение, отношение при помощи движений мускулов лица. Нередко именно выражение лица (и особенно взгляда) оказывает более сильное воздействие, чем слова, повышает эмоциональную значимость контакта. Мимика несет информацию большую, чем речевое сообщение. Причем эта информация отражает самые глубинные смыслы и отношения, которые сигнализируют об истинном значении этого сообщения.

Приложение № 8

Диаграмма. Типы семей по степени социальной адаптации (на этапе контрольного эксперимента)

Приложение № 9

Таблица 2. Результаты исследования родительского отношения

(на этапе констатирующего эксперимента)

№	Принятие Отвержение	Кооперация	Симбиоз	Контроль	Отношение к неудачам ребенка
1	25	6	5	4	2
2	24	5	5	4	3
3	8	4	5	4	4
4	20	4	2	2	2
5	17	6	5	2	4
6	18	2	4	3	4
7	18	4	4	3	4
8	20	4	3	6	4
9	18	5	5	6	4
10	16	4	4	3	5
11	17	5	4	4	3
12	5	4	4	4	3
13	15	4	5	4	3
14	24	4	3	5	4
Ср.	17,5	4,36	4,14	3,86	3,5

Приложение № 10

Сравнительная таблица результатов тестирования родителей

Шкалы	Констатирующий эксперимент	Контрольный эксперимент
Принятие Отвержение	14,67	17,5
Кооперация	2,75	4,36
Симбиоз	3,25	4,14
Контроль	3,42	3,86
Отношение к неудачам ребёнка	5,08	3,5

Размещено на Allbest.ru