Развитие грамматического строя речи учащихся на уроках русского языка

Для определения зоны ближайшего речевого развития (ее синтаксического строя) выбраны следующие параметры речи появление субъективно новых синтаксических моделей в речи учащихся (чаще усложненного типа относительно освоенных рядов), структурно оправданно соотнесенных с функционально-стилистическими и экспрессивными параметрами речи, но имеющими ошибки и недочеты в конструировании (неосвоенность конструкций усложненного типа); неадекватная замена синтаксических моделей, потенциально востребуемых с точки зрения выражения функционально-стилистического, семантического и экспрессивного значения речи, конструкциями из того же синонимического ряда (неосвоенность синонимического ряда)

Следуя Л.С. Выготскому, можно сказать, что зона ближайшего речевого развития определяется между уровнем освоенных грамматических рядов и уровнем востребуемым, неосвоенным, но могущим быть освоенным с помощью учителя.

В конце параграфа делаются следующие выводы

В актуальной зоне речевого развития учащиеся оперируют в основном доминантными моделями разных функщтонально-стилистических значений Так, например, в значениях сопоставления и противопоставления это конструкции с союзами «а» и «но», в определительном значении - с союзным словом «который» и т.д.

В речи подростков синонимические ряды функционально-стилистических значений или вообще не освоены, как, например, ряд определительного значения, а недоминантные модели являются окказионализмами, или освоены в недостаточной степени.

Отмечается неравномерная частотность употребления предложений с различными функционально-стилистическими значениями. Редко, например, встречаются причинно-следственное, целевое, условное, сравнительное значения, несмотря на то, что они востребованы зоной ближайшего речевого развития.

Ввиду того, что происходит неадекватная замена синтаксических моделей, потенциально востребуемых с точки зрения функционально-стилистического, семантического и экспрессивного значения речи, конструкциями из другого синонимического ряда (проявляется неосвоенность смежных синонимических рядов) или из того же синонимического ряда (неосвоенность данного синонимического рада), синтаксический строй речи учащихся обедняется, речь становится коммуникативно неточной.

Неразвитый синтаксический строй речи учащихся препятствует полноценному раскодированию художественного текста, тормозит читательское развитие

Синтаксический строй речи учащихся необходимо развивать целенаправленно как во множестве функционально-стилистических значений, так и в пределах синонимического ряда каждого значения, востребуемого зоной ближайшего речевого развития.

Задание: "Границы предложения"

Цель: учить находить границы предложения в тексте.

Учитель: Что такое предложение? Что мы о нём знаем?

...законченная мысль.

...в нем есть главные члены: подлежащее и сказуемое.

На доске написан текст без точек и большой буквы в начале предложения:

ударили холодные утренники с деревьев дождём сыплются жёлтые листья спрятались насекомые перелётные птицы собираются в дорогу дрозды жадно клюют рябину в лесу свищет холодный ветер деревья погружаются в глубокий сон.

Найдите ошибки в тексте.

...нет большой буквы; ...нет точек; ...нет предложений; ...трудно читать; ...трудно понять.

Будем исправлять ошибки. Надо найти начало и конец каждого предложения, поставить соответствующие знаки.

Рассуждение ведётся следующим образом:

О чём говорится в первом предложении?

... об утренниках.

Проверим.

Что? - утренники. Это подлежащее, подчеркнём его одной чертой.

Что говорится об утренниках?

... что они ударили.

Проверим. Утренники что сделали? - ударили. Это сказуемое, подчеркнём его двумя чертами.

Определим, какие еще слова в этом предложении связаны по смыслу с главными членами предложения. Где заканчивается мысль?

Таким же образом прорабатывается весь текст, определяются границы предложений.

Задание: прочитать текст вслух, делая выразительные паузы на точках.

Методические рекомендации: Для более старших классов учитель может подбирать более сложный и объемный текст с менее прозрачными границами предложений.

Предложенное задание на практическом уровне не вызвало затруднений у учеников. Весь класс справился с практическим заданием, но теоретическая часть у большинства выполнена неточно, сумбурно, у многих девятиклассников обнаружилось незнание терминов и неспособность четко формулировать ответы на поставленные вопросы.

«2» - 5 % (1 человек).

Задание «Мать любит дочь»

Комбинируя существительные разных родов и чисел, можно построить подходящие фразы, например: Моря окружают материки. Море напоминает степь. Серебро заменяет золото. Поспешность увеличивает страх. Металл вытесняет дерево.

2. Условию задачи удовлетворяет еще один, более редкий случай: совпадение форм именительного падежа единственного числа и винительного падежа множественного числа. Оно наблюдается у некоторых одушевленных существительных мужского рода (солдат, грузин, турок и т.п.) Сказуемое во фразах с такими существительными должно стоять в единственном числе, следовательно, и второе существительное - только в форме единственного числа, например: Дитя видит цыган. Румын встречает дочь. Коллектив приветствует солдат.

Анализ результатов

Оценка «5» - 9%;

«4» - 50%;

«3» - 32%;

«2» - 9 %.

Развивать грамматический строй речи можно не только на уроках русского языка, но и на внеклассных игровых мероприятиях, которые полезны еще и потому, что сплачивают зачастую очень разобщенные классы. Приведем примеры массовых лингвистических игр, цель которых формировать и развивать навыки связной монологической и диалогической речи, развивать образное мышление, тренировать память и способствовать укреплению партнерских и дружеских связей между одноклассниками.

Играют 2 команды. Игрок одной подходит к соперникам, и те называют ему слово, которое должна отгадать его команда. Он предлагает ей варианты, с которыми можно сравнить загаданный предмет, явление или действие. Например, для слова «дождь»: «Это может быть как водопад. Это может быть как колыбельная песня. Это как душ».

2.3 Методика освоения способов словообразования

· существительных (уменьшительно-ласкательных, названий детёнышей животных и птиц, по аналогии /дождь - дождинка, снег - .../, со значением частички целого);

· приставочных глаголов (замена глаголов с приставками бесприставочными глаголами диффузного значения, замена одной приставки другой, близкой по значению, употребление вместо глагола с приставкой основы глагола без приставки);

· относительных прилагательных.

Изучив словообразовательные модели во всем их многообразии, школьники начинают воспринимать язык не как статичную субстанцию, а как живой развивающийся организм. С этими знаниями к ним приходит потребность активного осознанного словотворчества.

Мы помним, что ребенок уже проходил этот этап конструирования слов по воспринятым на слух от взрослых образцам в 2 или 3 года, но в тот момент словотворчество было всего лишь одним из многочисленных способов познания мира. По прошествие же лет, когда молодой человек уже воспринял понятие языковой нормы, словотворчество стало для него открытием новых горизонтов познания, одним из способов самовыражения.

Рассмотрим гипотезу «варить - поварить - поваренный». Значение приставки по- в поварить такое же, как в глаголах поносить (пиджак), порисовать, поиграть. Но тогда получится, что «поваренная соль» - это «соль, которую недолго поварили», что отнюдь не соответствует фактическому значению этого словосочетания, а именно: «соль, которую можно употреблять для приготовления пищи».

Теперь предположим, что слово «поваренный» является не причастием, а прилагательным и образовано от существительного, подобно словам «песенный» (от «песня»), «кухонный» (от «кухня») и т.п., в которых суффикс -н- присоединяется к основе, оканчивающейся на суффикс -ен- с беглым «е». Получается цепочка «повар - поварня - поваренный» (сродни «конюх - конюшня - конюшенный»). Тогда «поваренная соль» - соль, имеющая отношение к поварне (кухне), «кухонная» соль, что вполне соответствует фактическому значению этого словосочетания.

Задание «Лучший троечник»

Перед вами фраза из очень известного произведения одного великого русского писателя. В ней сделана купюра (иначе не получилось бы задачи):

Методические рекомендации: предлагая ученикам это, по сути, несложное задание, необходимо обратиться к их читательскому опыту, напомнить о ранее изученных произведениях художественной литературы. Именно благодаря задачам такого типа на практике реализуется идея взаимодействия уроков литературы и русского языка. Для учителя здесь важно указать ребятам верное русло рассуждения.

С данным заданием все участники экспериментальной группы справились хорошо. Наиболее полный и точный ответ дали 6 человек, хорошие ответы были у 10 человек, 5 человек ответили удовлетворительно, 1 человек не справился с заданием.

«4» - 45 %;

«3» - 23%;

«2» - 5 %.

Задание «Сложные числительные»

Даны сложные числительные, встречающиеся рукописях и былинах XII - XVII веков: полтретьяста - 250; полшестадесять - 55; полпята - 4,5.

1. Какие количества передавались числительными полшестаста и полтретьядесять?

2. Есть ли ситуации, в которых мы используем ту же логику обозначения количества в современном русском языке?

3. Есть ли современном русском языке слова, восходящие к сложным числительным этого типа?

Ответ:

1. 550, 25.

2. Обозначение времени, типа «полседьмого», «четверть третьего».

3. Полтора *полвтора, полтораста * полвтораста.

Методические примечания: с заданием справились абсолютно все ученики. Отличный результат у 12 человек, хороший у 8, удовлетворительный - у 2 человек.

Оценка «5» - 55 %;

«4» - 36%;

«3» - 9 %;

«2» - 0%.

Заключение

В ходе нашей работы над изучением процесса обучения русскому языку, созданием системы специальных упражнений, при анализе теоретической литературы по лингвистике, психологии и методике мы убедились в актуальности нашей работы. Мы поняли, что несмотря на давно назревшую очевидную необходимость развития именно речевых, коммуникативных навыков у школьников, эта потребность современным образованием удовлетворяется не в полной мере.

Этому можно найти множество причин: от общего низкого уровня культуры, начитанности и эрудиции учеников и неправильно, не по приоритетам распределенного Госстандартом программного времени до нерационально организованных учителями уроков русского языка. Налицо недостаточное развитие грамматического строя речи учащихся. У современных школьников заметен явный крен в сторону лингвистической и языковой компетенции, а вот коммуникативная развита чрезвычайно слабо. Это при том, что современное общество предъявляет повышенные требования именно к контактной валентности человека и его способности свободно ориентироваться в коммуникационном пространстве, а не к качеству теоретических знаний о языке.

Подводя итоги нашего исследования можно сделать следующий вывод: грамматический строй речи, являясь фундаментальной основой для формирования языковой, лингвистической и коммуникативной компетенций даже при недостаточном развитии у некоторых школьников способен интенсивно совершенствоваться при условии правильного педагогического воздействия, тонкого психологического взаимодействия и четкого методического осмысления.

Исключительно позитивная доминанта полученного вывода обусловлена положительным решением всех задач, заявленных в самом начале исследования:

· изучив самые значимые труды по возрастной и экспериментальной педагогике, психологии речевого развития и методике развития речи мы установили теоретические основы развития грамматического строя речи школьников;

· во время педагогической практики мы разработали и апробировали систему специальных упражнений по методике формирования грамматического строя речи, методика формирования синтаксического строя речи, методике освоения способов словообразования;

· выявили типичные ошибки учащихся при выполнении предложенных упражнений и разработали методику коллективного анализа и индивидуальной работы над ними;

· разработали методические рекомендации по введению в основную и факультативную программу обучения русскому языку предложенного комплекса упражнений, а также дали рекомендации по проведению внеклассных мероприятий, призванных развивать грамматический строй речи учащихся.

грамматический речь учащийся русский язык

Список использованной литературы

1. Архипова Е.В. Основы методики развития речи учащихся. М.: «Вербум-М», 2004.

2. Ачкасов В.А. Автореферат диссертации «Взаимодействие уроков русского языка и литературы в речевом и читательском развитии школьников». СПб., - 1999.

3. Богоявленский Д.И. Некоторые психологические проблемы обучения грамматике. В сб. Вопросы психологии усвоения грамматики и орфографии. М., АПН РСФСР - 1959.

4. Вопросы методики русского языка. Под ред. Г.Н. Приступы. Выпуск II. Рязань, 1973

5. Выготский Л.С. Мышление и речь / Собрание сочинений. М., 1982. - Т. 2.

6. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1997.

7. Гвоздев А.Н. «Формирование у ребенка грамматического строя русского языка М.: АПН РСФСР, 1949.

8. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М., 1961.

9. Дудников А.В. Методика синтаксиса и пунктуации в школе. М.: Учпедгиз, 1963.

10. Жуйко С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. М.: АПН РСФСР, 1958.

11. Львов М.Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М.: Просвещение, 1988.

12. Методика грамматики и орфографии. Под ред. Н.С.Рождественского 2-е издание М.: Просвещение, 1979.

13. Методика русского языка. М.: Просвещение, 1982.

14. Приступа Г.Н. Методика урока русского языка. Рязань, 1971.

15. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку. М.: Просвещение, 1979.

16. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М.: Аспект Пресс, 1996.

17. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989.

18. Текучев А.В. Методика русского языка в средней школе. - М.: Просвещение, 1970.

Размещено на Allbest.ru