Формируется умение сохранять заданную цель. Текст задания.

Белочке загадали число: 4 увеличили на 3, а потом результат уменьшили на 5. Какое число загадали ёжику? Запиши выражение.

Для справившихся с заданием на сформированность личностных результатов на низком уровне были предложены задания:

- Скажите, кто на уроке был активен, правильно отвечал? (учитель задает вопрос в конце урока)

- Слушаем ответ товарища и отмечаем положительные моменты.

- Коллективное оценивание урока с помощью значков (например, сигналами светофора) и др.

Кроме того, предлагался опросник для формирования личностных результатов:

1. В начале этого урока у меня была цель ….

2. Особенно хорошо мне удалось …

3. В следующий раз я постараюсь сделать лучше …

4. Свой результат могу оценить так (на выбор): хорошо/плохо/ нужно еще позаниматься.

Контрольный этап. Учащимся была предложена аналогичная работа для диагностики образовательных результатов у учащихся 1 класса.

Результаты были сведены в таблицу.

Тал. 2.6 Результаты контрольного этапа эксперимента

На констатирующем этапе эксперимента 5 человек получили отметку «3», 3 человека - «4» и только 2 человека справились на отметку «5». После проведения работы с заданиями для повышения уровня образовательного результата, мы получили следующие результаты: по 5 человек получили отметки «4» и «5».

Метапредметные результаты констатирующего этапа эксперимента были следующими: 5 человек показали высокий уровень, 3 человека - средний и 2 человека - низкий, когда на контрольном этапе исследования уже 7 человек показали высокий уровень и 2 человека - средний.

Личностные результаты констатирующего этапа эксперимента были следующими: 7 человек показали высокий уровень, 3 человека - низкий, а на контрольном этапе исследования те же 7 человек подтвердили свой высокий уровень и 3 человека показали средний уровень.

Рис. 2.2 Академические результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента

Рис. 2.3 Метапредметные результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента

Рис. 2.4 Личностные результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента

Положительные сдвиги по академическим результатам произошли у всех детей, кроме Зинаиды Б. и Яны К., которые уже на первом этапе исследования имели «5». Алла С., Борис И., Каролина Б., Марина А. Николай Т., повысившие результат с «3» на «4», освоили УУД «выполнять устно сложение и вычитание чисел в пределах 100», «сравнивать и различать природные объекты и изделия человека», УУД «различать звуки и буквы»), «выполнять устно сложение и вычитание чисел в пределах 20»), Владимир А., Дмитрий Е., Павел В., повысившие результат с «4» на «5», освоили УУД «распознавать изученные геометрические фигуры», «считать до 20», «видеть скрытый объект» и «стремление к более точному выражению собственного мнения и позиции», «строить высказывание».

2 человека (Марина А. Николай Т.,) по метапредметным результатам подняли свой уровень с низкого на средний, освоив УУД «осуществлять действие по образцу и заданному правилу», а 3 человека (Алла С., Борис И., Каролина Б.) со среднего на высокий, освоив УУД «сохранять заданную цель» и «сравнивать предметы, объекты: находить общее и различие».

3 человека (Борис И., Марина А., Николай Т.) по личностным результатам подняли свой уровень с низкого на средний, освоив УУД оценивания и самооценки.

Опытно-экспериментальная работа диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе была проведена на базе 1 «А» класса школы №947 г. Москвы, показавшая, что реализация диагностической проверки и оценки достижений будет содействовать повышению результативности учения школьников, если установлена сущность диагностической оценки достижений школьников; - она нацелена на определение особенностей усвоения образовательных результатов учащимися, сущности и характера их познавательной деятельности; установлены диагностические возможности разнообразных методов и приемов проверки образовательных достижений учащихся на основе конкретизации диагностируемых объектов; выявлены критерии оценки с учетом особенностей достижения образовательных результатов учащимися.

В рамках оценивания образовательных личностных и метапредметных результатов были выделены три уровня. Первый уровень является низким уровнем освоения личностных и метапредметных умений, предполагающем, что школьники имеют умения действовать по образцу в стандартных условиях; указывает на овладение учащимися культурным способом действия на уровне сформированного умения. Второй уровень является средним уровнем освоения личностных и метапредметных действий указывает на овладение способом действия на уровне способности. Третий уровень является высоким уровнем освоения личностных и метапредметных действий, предполагающий, что школьники умеют свободно обращаться со способом действия; он указывает на овладение способом действия на уровне компетентности.

Также была определена оценка предметных результатов.

Полученные в ходе работы результаты и их теоретическое обоснование служат задачам повышения качества знаний и УУД учащихся.

Заключение

В ходе исследования были рассмотрены теоретические предпосылки диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе, выявлена проблема диагностирования образовательных результатов младших школьников в педагогике и психологии. Так, было установлено, что диагностическая оценка достижений учащихся, являясь сборным понятием, включающим личностные, метапредметные и предметные результаты, а также результаты индивидуальных достижений школьников, предполагает установление универсальных учебных действий, формирование которых является важнейшей задачей начального образования. Она характеризуется объективностью и целостностью, отдельные компоненты которой ориентированы на общую цель диагностики, отражающую общую цель обучения, направленную на установление образовательного результата.

Диагностические возможности методов и приемов диагностики образовательных результатов, от выбора во многом зависит успешность решения стоящих перед школой задач, заключаются в объективном оценивании образовательных результатов согласно нормативным документам.

Разработанная нами система диагностических заданий включает в себя задания для низкого, среднего и высокого уровня сложности по всем видам УУД и предполагает установления академического, метапредметного и личностного результатов.

Опытно-экспериментальная работа диагностической проверки и оценки образовательных результатов учащихся в учебном процессе была проведена на базе 1 «А» класса школы №947 г. Москвы, показавшая, что реализация диагностической проверки и оценки достижений будет содействовать повышению результативности учения школьников, если установлена сущность диагностической оценки достижений школьников; - она нацелена на определение особенностей усвоения образовательных результатов учащимися, сущности и характера их познавательной деятельности; установлены диагностические возможности разнообразных методов и приемов проверки образовательных достижений учащихся на основе конкретизации диагностируемых объектов; выявлены критерии оценки с учетом особенностей достижения образовательных результатов учащимися.

Успешность системы диагностирования, позволяющей объективно оценивать уровень достижений учащихся, зависит от выбора оптимальных методов и приемов проверки образовательных достижений учащихся на основе конкретизации диагностируемых объектов и установления критериев оценки с учетом особенностей достижения образовательных результатов учащимися.

С целью моделирования процесса диагностической оценки образовательных результатов учащихся необходим учет перечня личностных, метапредметных и предметных результатов.

Так, оценивание личностных результатов представляет собой оценку достижений учащихся1класса в их личностном развитии.

Оценивание метапредметных результатов предполагает оценку достижений учащихся1класса в области формирования универсальных учебных действий.

Оценивание предметных результатов предполагает оценку достижения учащихся1класса по отдельным предметам, которые обеспечиваются путем усвоения изучаемых предметов, и оценивается по 5-бальной системе.

Полученные в результате проведенного исследования результаты и их теоретическое обоснование служат задачам повышения эффективности обучения учащихся.

Библиография

1. Андреева И.А. Содержание образования: факторы развития и обновления // Теория и практика общественного развития. 2013. №7 С.70-74.

2. Андрюкова Ирина Валерьевна Индивидуальный прогресс учащихся как объект оценки образовательных результатов // ЧиО. 2013. №2 (35) С.117-121.

3. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / [А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. -- М. : Просвещение, 2008. -- 151 с.

4. Асмолов Александр Григорьевич, Бурменская Галина Васильевна, Володарская Инна Андреевна, Карабанова Ольга Александровна, Молчанов Сергей Владимирович, Салмина Нина Гавриловна Проектирование универсальных учебных действий в старшей школе // Национальный психологический журнал . 2011. №1. С.104-110.

5. Бабина, С.А. К вопросу о формировании познавательных универсальных учебных действий на уроках русского языка в начальной школе / С. А. Бабина // «Модернизация образования: проблемы и перспективы» Сборник научных трудов Международной научно- практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения доктора педагогических наук, профессора С.Ф. Петрушкина (15-16 ноября 2012 г.). - Брянск: Изд-во ГК «Десяточка», 2012. - С.90-94.

6. Бабина С. А. Формирование познавательных УУД младших школьников на уроках русского языка посредством этимологического анализа слова [Текст] / С. А. Бабина, Л. В. Быкова // Молодой ученый. -- 2015. -- №20.1. -- С. 1-3.

7. Белоглазова, Е.В. О формировании логических УУД младших школьников при изучении словообразования имен существительных (на примере программы Р.Н. Р. Н. Бунеева, Е. В. Бунеевой, О. В. Прониной) / Е. В. Белоглазова // Проблемы образования в условиях инновационного развития. - 2014. - № 1. - С.98-103.

8. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. № 1.

9. Бойцова Е.Г. Формирующее оценивание образовательных результатов учащихся в современной школе // ЧиО . 2014. №1 (38). С.171- 175.

10. Бричев О. М. Система методов контроля как средство повышения качества обучения: Авто-реф. дис. ... канд. пед наук. -- Красноярск: АГТУ им. И. И. Ползунова, 2006. -- 22 с.

11. Буров К.С. Направленность методической работы в школе на индивидуализацию образования учащихся : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01, 13.00.08 : Челябинск, 2003 181 c.

12. Васенкова, М. В. Универсальные учебные действия русскому языку в начальной школе / М. В. Васенкова // Педагогика. - 2012. - № 5. - С. 31-42.

13. Васильева Т. П. Пёдагогическая диагностика: Учебное пособие для студентов ВУЗа. / Т. П. Васильева. Череповец, 2002.

14. Веселовская Е. В. Педагогическая диагностика логического мышления учащихся: автореф. дисс. . канд. пед. наук/Е. В. Веселовская. -- Вологда, 2002. 19с.

15. Воронин Сергей Владимирович. Подготовка будущих учителей начальных классов к осуществлению педагогической диагностики в начальной школе : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.08 / Воронин Сергей Владимирович; [Место защиты: Адыг. гос. ун-т].- Сочи, 2007.- 242 с.

16. Воспитание индивидуальности: Учебно-методическое пособие / под.ред. Е. Н. Степанова. М.: ТЦ Сфера, 2005. - 224 с.

17. Гельфман Э.Г., Росошек С. К., Кувшинова Н. Е. Психолого- педагогическая диагностика как система // Вестник ТГПУ . 2006. №3.

18. Голубев Н. К., Битинас Б. П. Введение в диагностику воспитания. -- М.: Педагогика, 1989.

19. Горяйнова В.А. Внутрикластерный анализ образовательных результатов школьников: влияние образовательной среды: Препринт. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.- 1,2 п.л.

20. Греченко Е. Ю. Формирование личностных результатов школьников в процессе преподавания русского языка по программе «Гармония» [Текст] / Е. Ю. Греченко // Теория и практика образования в современном мире: материалы II междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2012 г.). -- СПб.: Реноме, 2012. -- С. 67-70.

21. Грини В., Келлаган Т. Оценка образовательных достижений на национальном уровне. - М.: Логос, 2011.

22. Груничева И. Г., Пинская М. А., Косарецкий С. Г. Поддержка школ, показывающих низкие образовательные результаты, как часть национальной образовательной политики. Обзор мирового опыта // Вопросы образования. 2012. №3 С.30-63.

23. Даутова О. Б. Социокультурная обусловленность современной учебно-познавательной деятельности // Человек и образование. - 2009. - № 4. - С. 47-51. С.50

24. Деменева И. А., Красных О. А. Механизм разработки программы «система оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы» в условиях перехода на фгос ноо // Пермский педагогический журнал . 2012. №3. С.63-69.

25. Демчук Г.Г. Организация работы в начальной школе в соответствии с ФГОС НОО //Управление начальной школы. - 2011. - № 10. - С.34-35.

26. Диагностика результатов образовательного процесса в. 4-летней начальной школе: учебно-методическое пособие /под: ред. Калининой Н. В. - Ульяновск: УИПКПРО, 2002, 80 с.

27. Дидактика средней школы: некоторые проблемы соврем. дидактики: учеб. пособие для слушателей ФПК, директоров общеобразоват. школ и в качестве учеб. пособия по спец-курсу для студентов пед. ин-тов / под ред. М.Н. Скаткина. М., 1982.

28. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина, И.Я. Лернера. -- М.: Просвещение, 1975. -- 309с.

29. Ефремов О. Ю. Методы психолого-педагогической диагностики в деятельности преподавателя вуза. -- СПб., 2002.

30. Ефремов О. Ю. Педагогическая диагностика в высшей военной школе. -- СПб., 2000.

31. Ерина Т. М. Роль педагогической диагностики в управлении качеством математического образования / Т. М. Ерина. М.: Изд-во МГТУ им Н. Э. Баумана, 2007. 80 е.: ил.

32. Землянская, Е. Н. Теория и методика воспитания младших школьников : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. Н. Землянская. -- М. : Издательство Юрайт, 2015. -- 507 с.

33. Зозуля Е.С. Содержание и результаты метапредметных диагностик для выпускников начальной школы г.// Управление начальной школой №6- 2015

34. Игнатьева, Г.А., Тулупова, О.В. Инновационный педагогический опыт: от уникальной идеи к передовой практике / Г.А. Игнатьева, О.В Тулупова. - Н.Новгород, 2009.

35. Игнатьева, Г.А., Тулупова, О.В. Методические рекомендации по проектированию системы оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования. -- Н.Новгород, 2011.

36. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе. От действия к мысли [Текст]: пособие для учителя / А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская [и др.]; под ред. А. Г. Асмолова. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2010. - 152 с.

37. Ковалева Т.М. Лекция «Индивидуализация образования» / Эффективность введения ФГОС, минимизация экономических, правовых и социальных рисков // http://www.eurekanet.ru/ewww/info_print/16174.html

38. Ковалева Г.С. Оценка качества начального образования на уровне страны, региона, школы: инструментарий и результаты // http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CeY9DTJbspAJ:coikko.r u/uploads/files/p01.pps+&cd=9&hl=ru&ct=clnk&gl=by

39. Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования: проект / Рос. акад. образования; под ред. А. М. Кондакова, А. А. Кузнецова. 2-е изд. Москва: Просвещение, 2009. 39 с. Краевский В.В. Общие основы педагогики. - М. ВЛАДОС. - 2010. - 211с.

40. Краевский В.В., Хуторской А.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Краевский, А.В. Хуторской. М., 2008.

41. Крившенко Л.П. Педагогика / Л.П. Крившенко:2-е изд.- М.: Проспект, 2015.

42. Крылова О. Н. Развитие знаниевой традиции в современном содержании отечественного школьного образования : моногр. -СПб.: Лема, 2010. - 355 с.

43. Кузьмина Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. -- Л., 1980. -- 172 с.

44. Кусраева К. В. Система оценивания предметных, метапредметных и личностных результатов на примере учебного занятия английского языка [Текст] / К. В. Кусраева // Молодой ученый. -- 2015. -- №17. -- С. 540-542.

45. Леднев В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., 1991.

46. Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. Как выбрать, создать и использовать тесты для целей образования [Текст] - М., 2002. - 352 с.

47. Матвеева, Е. И. Критериальное оценивание в школе [Текст]: пособие для учителя / Е. И. Матвеева, О.Б. Панкова, Е. И. Патрикеева / [Новые образова- тельные стандарты] - М.: ВИТА-ПРЕСС, 2011. - 168 с.

48. Минин М. Г. Диагностика качества знаний и компьютерные технологии обучения : мо-ногр. / М. Г, Минин. Томск, 2001.

49. Мониторинг и диагностика // https://mcko.ru/pages/monitoring_and_diagnostics

50. Независимая диагностика МЦКО: вопросы и ответы // УГ Москва», №06 от 11 февраля 2014 года// http://www.ug.ru/archive/54619

51. Никифорова, Маргарита Александровна. Повышение качества результатов обучения учащихся сельской начальной школы средствами педагогической диагностики : диссертация ... кандидата педагогических наук: 13.00.01 / Никифорова Маргарита Александровна; [Место защиты: Сев. (Арктический) федер. ун-т].- Архангельск, 2011.- 223 с.

52. Обобщение педагогического опыта мастера производственного обучения ГБОУ СПО ВО «ВЭТК» Виноградовой Светланы Вячеславовны // http://vtek.elcom.ru/KONKURS/Vinogradova/Pedopit2.pdf

53. Оценка достижения планируемых результатов в начальной школе. Система заданий [Текст]: в 3 ч. / Л. А. Алексеева, М. З. Биболетова, А. А. Вахрушев [и др.]; под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. - М: Просвещение, 2011.

54. Павленко Елена Анатольевна. Условия организации педагогической поддержки в процессе саморазвития учащихся начальной школы : Дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 : Тобольск, 2002 195 c.

55. Пермякова О. В. Формирование коммуникативных и познавательных компетенций в процессе использования дидактических игр и игровых приемов на уроках русского языка и обучения грамоте [Текст] / О.

В. Пермякова // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы междунар. науч. конф. (г. Уфа, июнь 2011 г.). -- Уфа: Лето, 2011. -- С. 70- 72.

56. Пинская М. А. Оценивание в условиях новых ФГОС: трудности перехода. http://iso-mz.blogspot.ru

57. Пинская М. А. Формирующее оценивание: оценивание в классе : учеб. пособие. - М.: Логос, 2010. - 264 с.

58. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: Трактаты и диалоги / Вступ. ст. А. Лосева; Ком-мент. А. Столярова. -- М., 1998. -- 669 с. С.16

59. Поздняк Светлана Николаевна Новые образовательные результаты как методологическое основание проектирования процесса личностно-развивающего обучения // Научный диалог. 2012. №1 С.282-292.

60. Привалова Н. Ф. Диагностика качества преподавания: Автореф. дис. канд. пед. наук. -- Таганрог, 1997. -- 16 с.

61. Романов Ю.В. Система оценивания: опыт осмысления и использования./http://schools.techno.ru/ms45/win/history/krit8-9.html

62. Руденко В. А. Технология педагогического анкетирования в системе изучения профессионализма учителей: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. -- Таганрог, 2000. -- 22 с.

63. Русинова Светлана Анатольевна Педагогическая диагностика и контроль обученности в ВУЗе как система // Известия РГПУ им. А.И. Герцена . 2008. №84. С.246-252.

64. Рыбоконь Роман Александрович. Развитие готовности учителя начальной школы к педагогической поддержке учащихся с проблемами социализации : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.08 / Рыбоконь Роман Александрович; [Место защиты: Дальневост. гос. гуманитар. ун-т].- Биробиджан, 2009.- 209 с.

65. Селезнева Н. А. Новое качество высшего образования в современной России / Н. А. Селезнева, А. И. Субетто. М., 1995.

66. Сергеева Б.В. Как подготовить будущего педагога начального образования к реализации требований ФГОС НОО. - Краснодар, КубГУ. - 2011. - 142с.

67. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: Трактаты и диалоги / Вступ. ст. А. Лосева; Ком-мент. А. Столярова. -- М., 1998. -- 669 с.

68. Программа начального общего образования УМК «Начальная школа 21 века» /Под. ред. член-корреспондента РАО, доктор педагогических наук, профессор Виноградовой Н.Ф. - М. ВЛАДОС. - 2001. - 119с. 23.

69. Программа начального общего образования УМК «Школа 2100» /Под ред. академика РАО Д.И. Фельдшейна. - М. ВЛАДОС. - 2004. -145с. Программа начального общего образования УМК «Школа России»/Под ред. кандидата педагогических наук А.А. Плешакова. - М. ВЛАДОС. - 188с.

70. Сизонова В. В. Комплексная работа -- средство формирующего оценивания достижения метапредметных результатов в начальной школе [Текст] / В. В. Сизонова, М. О. Ткаченко // Педагогическое мастерство: материалы VII междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2015 г.). -- М.: Буки-Веди, 2015. -- С. 162-166.

71. Скрипова Надежда Евгеньевна Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования и действующая система повышения квалификации // Сибирский педагогический журнал . 2011. №1. С.236-242.

72. Соловейчик М.С., Кузьменко Н.С. Учебник русского языка «К тайнам нашего языка» для 2, 3, 4 классов. В 2 ч. - Смоленск: Ассоциация XXI в., 2010.

73. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. -- М., 1975. -- 253 с.

74. Талызина Н. Ф., Печенюк Н. Г., Хихловский Л. Б. Пути разработки профиля специалиста. -- Саратов, 1987. -- 176 с.

75. Тарасова С. И. Педагогическая деятельность как эволюционирующая категория педагогики и способ педагогического бытия: Автореф. дис. ... док. пед. наук. -- Ставрополь: СГУ, 2006. -- 42 с.

76. Темербекова А. А. Психолого-педагогическая диагностика образования школьников // Интеграция образования . 2005. №4. С.67-71.

77. Управление начальной школой/ Методическое пособие.- М.; Центр «педагогический поиск», 2007.-240с.

78. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. - М.: Просвещение. - 2010. - 244с.

79. Фишман И. С, Голуб Г. Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся : метод. пособие. - Самара : Учебная литература, 2007. - 244 с.

80. Шишов С. Е. Мониторинг качества образования в школе / С. Е. Шишов, В. А. Кальней. М., 1990.

81. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Г, И. Щукина. М., 1988. С. 126.

82. Щукина, Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе / Г.И. Щукина. - Москва: Просвещение, 2011.- 160 с.

83. Чурина Л.A. Мониторинг учебной деятельности в инновационном образовательном учреждении как фактор рефлексивного управления: автореферат дис. . канд. пед. наук. -Киров.-2001. -19 с.

84. Чучалин Александр Иванович, Епихин Антон Владимирович, Муратова Елена Анатольевна Планирование оценки результатов обучения при проектировании образовательных программ // Высшее образование в России . 2013. №1. С.13-20.

85. Якиманская, И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. - М. : Сентябрь, 2002. - 96 с.

86. Якиманская, И. С. Технология личностно-ориентированного образования / И. С. Якиманская. -М., 2000.

87. Яковлева Н. О. Гибкие педагогические технологии как фактор повышения качества образования школьников : дис. ... канд. пед. наук / Н. О. Яковлева. Челябинск, 1998.

88. Якунин В. А. Современные методы обучения в высшей школе. -- Л., 1991. -- 115 с.

89. Andersen Bent В., van den Brink. Multimedia in Education. Specialized Trianing Course. Moscow, UTE UNESCO, 2003.

90. Assessment for Learning : 10 principles : Research-based principles to guide classroom practice/Assessment Reform Group, 2002. - URL http://gtcni.openrepository.com/gtcni/bitstream/2428/ 4623/1/Assessment%20for%20Learning%20-%2010%20principles. pdf (дата обращения 05.07.2016)

91. Black, P., & Wiliam, D. (2008]. Seven Strategies of Assessment for Learning. Oxford.

92. Coe R. (2009) School improvement: Reality and illusion // British Journal of Educational Studies. Vol. 57. No. 4. P. 363-379.

93. Corso R.M. Practices for enhancing children's social-emotional development and preventing challenging behavior // Gifted Child Today, 2007. V. 30(3), p. 51-56.

94. Dillman Bruce. Results on Target. Practical steps to improve results and avoid traps. Kansas, Cincinnati, Dallas: Outcome Publications, 1989. - 232 p.

95. Klauer K.J. Handbuch der Padagogischen Diagnostik. Dusseldof: Schwann, 1988.

96. Programme ECLAIR / Ministere de l'education nationale, de la jeunesse et de la vie associative. - 2011. - 64 p.

97. Oxford Cambridge and RSA Examinations. Программа «Ключевые компетенции 2000». 2001.

Размещено на Allbest.ru