Теоретическая концепция народного суверенитета Ж. Руссо в политической философии

Однако, указывает Руссо, политики неверно относятся к суверенитету власти как таковому. Этот вопрос мы уже начинали обсуждать выше, теперь же разберем его более подробно. Суверенитет не только неотчуждаем, согласно Руссо, он еще неделим, он должен быть одним общим целым. Его можно разделить только в принципе, но политики неспособны сделать этого, они делят суверенитет в его проявлениях, как пишет Руссо. Из-за этого власть делится на законодательную и исполнительную (две ветви власти) в проявлениях, а не в принципе: «они разделяют его на силу и на волю... на право облагать налогами, отправлять правосудие, вести войну; на управление внутренними делами и на полномочия вести внешние сношения; они то смешивают все эти части, то отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то фантастическое существо, сложенное из частей, взятых из разных мест».РуссоЖ.-Ж. Глава II. О том, что суверенитет неделим. Книга 2. Об общественном договоре.- М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998 с. 217. Следовательно, Руссо считает неправильным это деление суверенитета на две ветви власти в его проявлениях, так как такие вещи, как право объявления войны, право заключения мира и другое (частные случаи) - это не независимые акты власти, не отдельные самостоятельные законы, а лишь их применение. Например, приказания суверена не являются законами, а являются декретами. И последнее - не акт суверенитета, а акт магистратуры. На самом же деле эти ветви власти и, соответственно, проявления, к ним относящиеся, подчинены единому суверенитету, который неделим, как было объяснено выше, так называемые части его (законодательная и исполнительная) подчиняются высшей воле. Последняя осуществляется посредством двух ветвей власти.

Надо заметить, что существует некое сбалансированное отношение между правительством и народом, по Руссо. Если государство увеличивается, у народа появляется больше соблазнов при использовании своей власти, и могут возникнуть злоупотребления властью. Поэтому правительство нужно для того, чтобы умерять верховную народную власть, и, в обратном случае, народ должен ограничивать в некоторой степени правительство, иметь большую силу, чтобы сдержать его.

Важно подчеркнуть, что правительство в государстве существует лишь благодаря народу (суверену). Следовательно, воля государя (правительства) - это общая воля, которая есть закон. Сила государя, которая всегда остается абсолютной и неизменной независимо от того, меняется ли относительная сила правительства, является силой всего народа в целом. Правительство всегда должно быть готово жертвовать собою ради народа, но никогда не наоборот. Полномочия правительства прекращаются на тот момент, когда проходят народные собрания, что говорит о действии верховной власти народного суверенитета. Правительство служит народу. Оно в лице отдельных магистратов исполняет различные функции суверенитета. Чем многочисленнее народ, тем меньше должно быть число магистратов, чтобы их сила не растекалась и не ослабевала. С другой стороны, чем больше магистратов, тем более ближе воля государя к общей воле народа. Для государства важно найти золотую середину, выгодную для его благополучного существования.

Правительство не должно ограничивать народный суверенитет, иначе он будет уничтожен. Поэтому будет неразумно, если народ будет подчинен правительству. Тогда суверенитет народа начнет видоизменяться, и тогда все граждане государства вернуться в состояние естественной свободы. А это противоречит гражданскому состоянию.

Достаточно интересно Руссо описывает процесс превращения народа вмагистратов, в государя, то есть в правительственный орган: «безо всякой заметной перемены и только в силу нового отношения всех ко всем, граждане, став магистрами, переходят от общих актов к актам частного характера и от Закона к его исполнению».Руссо Ж.-Ж. Глава XVII. Об учреждении правительства. Книга 3. Об общественном договоре. -М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, с. 285. Во время собраний народа, во время народных комиссий решаются различные политические вопросы. Так было в Англии, к примеру, пишет Руссо, когда нижняя палата парламента превращалась в комитет. Правительство может быть установлено лишь по решению общей воли и оставлено на постоянное время у власти, если образ правления - подходящий для государства. Или же правительство устанавливает форму правления, при этом согласовав ее с народной властью, опирающуюся на общую волю. Уже шла речь о том, что общая воля народа безусловно нацелена на пользу государства и общества. И данное понятие общей воли определяет помимо других основных моментов концепции Руссо суть народного суверенитета.

Кроме огромного значения идеи об общей воли для Руссо очень важен также следующий момент: «Важно, […], чтобы в Государстве не было ни одного частичного сообщества и чтобы каждый гражданин высказывал только свое собственное мнение».Там же. Глава III. Может ли общая воля заблуждаться. Книга 2, с. 220. О непризнании Руссо существования частичных организаций (к примеру, как мы понимаем, политических партий) уже говорилось выше, но стоит все же разобрать этот момент подробнее. Руссо полагает, что существование частичных ассоциаций в обществе мешает выражению общей воли народа. Чтобы народ не был сбит с толку, чтобы его не склоняли ксвоим интересам различные группы людей, мыслитель создает такую систему политической организации, в которой члены ассоциации должны выражать лишь свое личное мнение по различным политическим вопросам и делам. Выражают они его во время народных собраний. Римские комиции - образец таких собраний, по мнению мыслителя. Руссо вообще на протяжении всей своей книги «Об общественном договоре…» постоянно ссылается на политические устроения древней Греции и Рима. Вот что пишет Руссо о римском народе: «этот огромный народ, следуя старинным правилам, не переставал выбирать магистратов, проводить законы, разбирать тяжбы, отправлять дела частные и общественные почти с такою же легкостью, с какою это мог бы делать сам Сенат».Руссо Ж.-Ж. Глава IV. О римских Комициях. Книга 4. Об общественном договоре. -М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, с. 305.

Итак, вернемся к руссоистской идее о том, что в государстве не должны существовать никакие частичные сообщества. Их отсутствие необходимо для того, чтобы общая воля не была подчинена чьим-либо изъявлениям. В книге 4 в первой главе Руссо пишет о том, что общая воля неразрушима. Смысл в том, что даже когда в общество водворяются частные интересы или интересы маленьких сообществ, воля не разрушается, она не уничтожается и не извращается. Над нею лишь господствует чья-то иная воля. Люди заблуждаются, пишет Руссо, думая о том, что если они будут рассматривать в отдельности от общего блага свою пользу, то это не нанесет никакого вреда обществу по сравнению с теми личными благами, которые у них будут. На самом же деле человека всегда волнует общее благосостояние государства, хоть он этого и не осознает, так как это так или иначе имеет отношение к его благосостоянию. Таким образом, член ассоциации никогда не может убить в себе общую волю, он лишь уклоняется от нее в той или иной мере. Последнее и приводит обычно государство к его ослаблению. Когда частные интересы преобладают в общественных отношениях, когда сообщества начинают влиять на политический организм в целом, тогда происходит искажение общего интереса народа. Чтобы избежать этого, Руссо отрицает существование частичных ассоциаций.

Мы помним, что народный суверенитет - это власть, направляемая общей волей. Важно подчеркнуть, что эта власть дается народу в результате общественного соглашения, что позволяет народу властвовать над всеми частями республики (политического организма). Осуществляет эту власть народ при помощи законов, изданных им же. Поэтому Руссо пишет: «я называю Республикою всякое Государство, управляемое посредством законов, каков бы ни был при этом образ управления им».Там же. Глава VI. О законе. Книга 2, с. 228. Не так важна форма правления, так как если государство управляется посредством законов, которые издает народ, то это уже говорит о том, что в государстве преобладает общий интерес, и оно существует ради общего блага народа. Гражданин имеет право требовать от другого, чтобы он следовал его предписанию, только если он сам делает это. Власть народа никогда не накладывает на подданных такие узы, которые не вели бы к благополучию государства.

Народ у Руссо обладает наиважнейшим правом, которое только есть в любом государстве. На народ Руссо возлагает право введения законов, чего нет ни в каком ином государстве (ни в аристократическом, ни в монархическом). «Кто составляет законы, не имеет, следовательно, или не должен иметь какой-либо власти их вводить; народ же не может, даже при желании, лишить себя этого непередаваемого права»Руссо Ж.-Ж. Глава VII. О законодателе. Книга 2. Об общественном договоре. -М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, с. 231., - пишет Руссо. Мыслитель сравнивает то, как работает право с введением законов в государствах с другими политическими режимами. Обычно там не народ вводит законы. В демократическом государстве Руссо дело обстоит именно таким образом. Это и выделяет политическую идею Руссо, его демократию. Лишь воля народа может наложить обязательства на каждого гражданина.

Важной требующейся для народа, издающего законы, подтверждающего их и правящего в государстве, характеристикой является наличие в нем «духа общежительности», согласия, общего интереса. Народ во время собраний, согласно Руссо, должен самостоятельно осознавать общий интерес. И когда кому-либо в голову приходит какая-либо мысль по поводу вынесения того или иного предложения о законе, по поводу обнародования того или иного закона эту необходимость уже осознают и все остальные. Таким образом, каждому из числа народа не стоит труда изложить свое предложение, он не будет сталкиваться с разногласиями, так как в обществе царит общая воля.

Какой Руссо видит власть? Она ни в коем случае никогда не должна быть превращена в насилие. Власть должна иметь права на то, чтобы она имело место в тех или иных общественных отношениях. И, безусловно, власть должна быть законной. Такой именно и представляет себе Руссо суверенную власть народа.

Задача людей - не в том, чтобы продлить себе жизнь, а в том, чтобы продлить жизнь государства. И народ должен сделать все возможное для этой цели, обеспечивая государство прочным устройством.

Когда может осуществляться власть народа? Раз в его руках законодательная власть, значит ли это, что он имеет право действовать постоянно? Нет. Народ действует посредством изданных им законов. Законы, в свою очередь, являются актами общей народной воли. Поэтому народ может действовать только тогда, когда он в сборе, когда проводятся народные собрания.

В рамках рассмотрения конструкции народного суверенитета Руссо надо отметить также следующую важную характеристику суверенного народа. Никакой народ не может подчинять другой народ, так как в государстве гражданская свобода и повиновение граждан всегда должны находиться в согласованном состоянии, что является сущностью государства. Отношения между сувереном и подданным - это отношения граждан в том и в другом лице.

Итак, народный суверенитет - это власть, направляемая общей волей народа. Чтобы эта общая воля сохранялась и не была извращена, народ должен смотреть на себя как на единое коллективное целое. У всех людей в государстве один общий интерес - самосохранение государства и его благоденствие. Чтобы ясно понимать, в чем заключается польза для государства, пишет Руссо, нужно обладать здравомыслием. Лучше всего будет устроено такое демократическое государство, где люди простых нравов и обычаев. Их ничего не вводит в заблуждение.

Говоря о цензуре, Руссо указывает на то, что каково государственное устройство, таковы и будут взгляды в обществе у людей. У законов, издаваемых народом, нет функции установления нравов в государстве. Однако законодательная власть народа способна вызвать к жизни определенные взгляды людей, а затем, следовательно, повлиять на нравы. Таким образом, законодательной власти суверенного народа в государстве присуща также функция порождения взглядов, а затем и нравов в обществе.

Помимо вышеизложенного о конструкции народного суверенитета следует также отметить, какое место занимает религия в концепции Руссо. В главе «О гражданской религии», Руссо, критикуя христианство, пишет о таком исповедании веры, которое является гражданским. Руссо рассматривает религию не как самостоятельно существующую единицу в государстве, функционирующую независимо от политических институтов, от власти и народа. Религия - опора жизни государства, объединяющая народ и единство общей воли народа. Философия Руссо строится, прежде всего, как политическая философия, и религию нельзя исключить из этого контекста, так как она - поддерживающее звено в рамках построения и функционирования государства. Руссо критикует христианство за то, что оно проповедует только подчинение и рабство. Философ пишет, что христиане никогда не готовы поклясться тем, что они принесут победу отечеству, например. Для христианской религии характерно лишь повиновение. Встретив беды на своем пути, христианство воспримет это как наказание Бога, не пытаясь бороться и отстаивать честь государства. Гражданская религия, по мнению мыслителя, является важным фактором объединения государства, народ которого будет добрым гражданином и верным подданным. Власть находится в руках людей, и важно то, чтобы их воззрения не служили вредом для общины. Согласно Руссо, государство (суверен) должно устанавливать такие догматы религии, которые поспособствуют любви подданных к своим обязанностям, процветанию государства, благополучному общежитию и желанию постоять в случае чего за свое отечество. Если учесть взгляды Руссо, получается сам народ должен установить для себя простые и положительные религиозные догматы (среди которых, к примеру, наказание злых), исключающие религиозную нетерпимость, что особенно подчеркивает Руссо. Гражданская религия позволяет народу добиться общего стремления к одной цели (благу государства). Следовательно, религия тесно связана с жизнью общества, с политической организацией общества, что способствует единству государства.

В книге Кембриджского издательства «Руссо. Общественный договор и другие поздние политические сочинения», изданной Виктором Гуревичем, как раз есть указание на важность главы «О гражданской религии». Речь там идет о том, что религия является ветвью так называемого Руссо«политического права»: «...the parties of the social contract will not regard as binding an apparently foundation-less, self-validating pact... »Gourevitch V. Rousseau. Social contract and other later political writings.-UK.: Сambridge university press, 1997, p. 25.. Руссо полагает, что религия - отрасль политического права, так как части общественного договора не будут рассматриваться в качестве соединения очевидно безосновательного, не требующего утверждения договора. Эта мысль в книге «Руссо. Общественный договор и другие поздние политические сочинения» подтверждается ссылкой на слова Руссо в трактате «Об общественном договоре»: «nostate waseverfoun dedwithoutbeingbasedonreligion».Rousseau J.-J.Chapter VIII.The Civil Religion. Book IV. The Social Contract. - NY: Oxford University Press, 1994, p. 162. В своем рассуждении о гражданской религии Руссо пишет о том, «…что не было создано ни одно Государство без того, чтобы религия не служила ему основою…»РуссоЖ.-Ж. Глава VIII. О гражданской религии. Книга 4. Об общественном договоре.- М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998, с. 316.. Руссо действительно считает, что религия и государство должны существовать совместно, стремясь к одним и тем же целям. Таким образом, религия необходима для политического организма, по словам мыслителя, и она - твердая основа государства.

Также в целом руссоистское определение народа и народного суверенитета описывает Виктор Гуревич в книге «Rousseau. Social contract and other later political writings».В. Гуревич пишет о таком конституированном обществе, какнарод: «The society or people so constituted is sovereign. Popular sovereignty so understood is the defining feature of what Rousseau calls “political right” or “legitimacy».Gourevitch V. Rousseau. Social contract and other later political writings.-UK.: Сambridge university press, 1997, p. xvii.Народ конституирован так, что он является суверенным. Народный суверенитет рассматривается как феномен, определяющими особенностями которого являются, как называет это Руссо, «политическое право» или «законность». Итак, народ - это самоконституированное общество. Заключение общественного соглашения послужило основой возникновения членов ассоциации, народа. Власть находится только в руках народа, поэтому он является суверенным. И, наконец, народному суверенитету принадлежит законодательная власть в государстве.

Жан-Жак Руссо в своем труде «Об общественном договоре, или принципы политического права» рисует демократическое государство, в котором законодательная власть - в руках народа, исполнительная - в руках правительства. Однако сам Руссо пишет, что подлинная демократия - это такая демократия, при которой народ вовсе не нуждается в том, чтобы им управляли. И мыслитель замечает, что такого демократического режима, конечно же, никогда не было. Подлинная демократия - это такая организация государства, где народ постоянно собирается, занимается общественными вопросами. В подлинно демократическом государстве народ не учреждает никакие комиссии или еще что-либо, так как это сразу же будет свидетельствовать об изменении формы правления.

Заключение

Таким образом, в данной курсовой работе было дано представление о том, как складывается народный суверенитет, и чем он является. Народный суверенитет - это власть, направляемая общей волей. С момента заключения общественного соглашения в государстве правит народ, подданные обретают гражданскую свободу. Право среди граждан применяется тогда, когда происходит самоутверждение нации: когда есть согласные и противники, которых подчиняют, исключают или уничтожают. Общая воля народа, по Руссо, на которой строится народная власть, не передается и не отчуждается. Если вдруг власть попадает в руки какого-либо единоличного правителя, государство распадается.

Кроме вышесказанного, в этом разделе было также указано на то, что, согласно Руссо, ветви власти подчиняются народному суверенитету. Говоря о правительстве, Руссо утверждает, что число магистратов должно быть уместным, чтобы правительство было в одно время и ближе к народу, и соответствовало обратно пропорционально числу граждан в государстве. Народ превращается в магистратов тогда, когда начинает заниматься частными вопросами.

Руссо подчеркивает, что государством управляет народ посредством законов, которые он сам же и издает, опираясь на «дух общежительности». Задача народа - продлить жизнь государству, а не себе. Действует народ, когда проходят собрания. Народ, который изображает Руссо, не подчиняет никогда другой народ и ему всегда проще править, когда в государстве живут люди простых нравов. Законы народа формируют взгляды людей, что, в свою очередь, влияет и на нравы.

Также было определено, что большую роль в государстве, согласно Руссо, играет религия. По мнению мыслителя, она способствует сохранению единства государства. Кроме того, был проведен детальный анализ высказываний Робеспьера для их сопоставления с идеями Руссо. В речах Робеспьера мы находим его приверженность политическим взглядам французского мыслителя. И, наконец, было показано то, что идеи Руссо легли в основу Великой Французской революции 1789 года.

Литература

Арендт Х. Истоки тоталитаризма. - М.: ЦентрКом, 1996.

Арендт Х. О революции. - М.: Издательство «Европа», 2011.

Гоббс Т. Левиафан. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. - М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

Шмитт К. Диктатура. От истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы. - СПб: «НАУКА», 2015.

Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. // Социологическое обозрение. Том 8. № 2, 2009, с. 6-16.

Шмитт К. Политическая теология. - М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

Шмитт К. Политический романтизм. - М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2015.

Шмитт К. Понятие политического. - М.: Наука, 2016.

Шмитт К. Учение о конституции. Государство и политическая форма. - М.: Изд. дом Гос.ун-та - Высшей школы экономики, 2010.

Rousseau J.-J. The Social Contract. - NY: Oxford University Press, 1994.

Schmitt C. State, Movement, People: the Triadic Structure of the Political Unity. - Corvallis, OR: PLUTARCH PRESS, 2001 (originally published in Germany as Staat, Bewegung, Volk: die Dreigliederung der politischenEinheit- Hamburg: HanseatischeVerlagsanstalt, 1933).

Schmitt C. The Necessity of Politics. - London: Sheed and Ward, 1931.

Ахутин А., Филиппов А. Переписка о Шмитте и политическом. // Социологическое обозрение. Т. 12, № 1, 2013, с. 34-47.

Длугач Т. Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). - М.: «Канон+», 2008.

Кошен О. Малый народ и революция. - М.: Айрис-пресс, 2004.

Магун А. Единство и одиночество. Курс политической философии Нового времени. - М.: Новое литературное обозрение, 2011.

Михайловский А. В. Борьба за Карла Шмитта. О рецепции и актуальности понятия политического. // Вопросы философии. № 7, 2008, с. 158-171.

Размещено на Allbest.ru