Античное мировоззрение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопрос 1. Представьте себя жителем Древней Греции. К какой бы из первых античных философских школ Вы бы примкнули - к милетской, эфесской, элейской, пифагорейской? Возможно, стали бы приверженцем атомизма или предпочли быть софистом? Ответ аргументируйте

После просмотра учений, концепций и теорий философских школ Древней Греции, интерес возник лишь к эфесской школе Гераклита. Его теории о том, что бытие не стоит на месте, а изменяется и перестраивается с течением времени, а также теория огня как первоначала мира, заставляет задуматься. Несомненно, школу Гераклита нельзя назвать наиболее близкой по суждениям к современным понятиям, однако концепция души как воздуха с одной стороны, а с другой имеющей огненное начало, объясняет учения о взаимосвязи природы с человеческой душой по понятиям того времени. Гераклит считал, что существует особая борьба противоположностей как следствие перехода из одного явления в другое. Это называлось «Логос», то есть один нерушимый закон для всего существующего.

Так же мне близка идея того, что космос вечен, и не был создан никем из Богов или людей, так как существовал и до их появления. А такие проявления в людях как добро, зло, мудрость, глупость, Гераклит так же связывал с природными стихиями. Например, мудрая душа, в его понимании, является сухой, а глупая - влажной. Бытие рассматривалось как неотъемлемая часть разума и «Логоса», потому, что эти понятия правят незыблемым миром, спрятанным в человеческой душе. Огонь рассматривается как основа для возникновения мира, далее он образует воздух, воздух образует воду, а вода, в конечном итоге землю.

Если бы мне удалось посетить урок Гераклита и побеседовать с его соратниками об этой концепции, несомненно, появился бы вопрос о том, почему именно огонь рассматривается как первоначало и каким образом философы пришли к тому, что космос вечен и ничто его не сотворило. Возможно, вопрос во времени появления этих концепций, так как они имели место быть еще до теорий Пифагора и Сократа, основываясь на уже имеющихся знаниях о природе и человеческом бытие. А возможно, Гераклит, как основоположник теории, имел свое видение мира и основывался на присущую только себе, уникальную интуицию. Так или иначе, Гераклит навсегда оставил свой след в истории философских учений как автор очень интересной, однако и спорной концепции эфесской школы.

Вопрос 2. Средневековый философ Фома Аквинский пытался достичь гармонии между верой и знанием, религией и философией, отводя философии роль «орудия» или «служанки» теологии (богословия). Другой мыслитель средневековья Дунс Скотт считал, что такая гармония недостижима. Какая точка зрения Вам ближе? Как вы, будучи человеком XXI века, считаете: возможна ли гармония между верой и знанием, откровением и разумом, религией и наукой? Свою позицию обоснуйте

С точки зрения индивида XXI века, такие понятия и термины как вера и знание, религия и философия, откровение и разум слишком разные, чтобы добиться гармонии в их существовании. С этой точки зрения мне ближе теория Дунса Скотта, нежели Фомы Аквинского.

Для того, что понять природу этих понятий, следует проанализировать их исторический путь развития. Слишком много вопросов и разногласий вызывала наука у древних теологов, чтобы принять ее такой, какая она было. То есть без присутствия Бога как создателя и творца, а довольствуясь лишь научно доказанными фактами и мышлениям ученых того времени. Вдумайтесь, какой путь пришлось пройти науке и знанию, на пути к принятию их людьми. Сколько пришлось пережить физикам, химикам, астронавтам и мореплавателям средних веков, прежде чем их теории были доказаны, их мысли поняты. Большинство из них отдавало Богу душу на кострах инквизиции, лишь за то, что осмелились охарактеризовать явления природы и повседневной жизни человека не с религиозной точки зрения, а с сугубо научной.

Церковь, будучи заинтересованной в сохранении власти над людскими душами и государством, слепо опровергала любые предпосылки возникновения научных теорий и учений. Очень жаль, ведь наука могла заметно сдвинуться вперед и быть на совершенно другом уровне в нашем веке, если была такая возможность.

Однако этого не произошло и на сегодняшний день роль науки и религии оценивается совершенно по-разному и с различных точек зрения. Эти два понятия никогда не были и не будут единым целым. Религия, со своей точки зрения, на протяжении веков, слепо ориентировалась лишь на веру, в то время как наука привыкла полагаться на достоверные и доказанные факты. Именно поэтому споры ученых и верующих актуальны даже в XXI веке, ведь концепции двух структур за прошедшие века нисколько не поменялись. Стало лишь проще с точки зрения свободы слова и свободы мысли в нашем веке. У демократии есть и свои минусы, однако на сегодняшний день, можно с уверенностью сказать, что открытия в науке происходят ежедневно и повсеместно. Благо ученые имеют на это право, и бояться «очистительного» огня инквизиции сегодня нет никакой необходимости. Ведь именно научные труды и учения заставляют нас открывать что-то новое, видеть прежде незамеченное, развиваться и двигаться вперед. В то время как вера и религия находятся для определенного круга людей (верующих) на особом месте, глубоко внутри и у каждого своя. К счастью, наш век не заставляет выбирать между наукой и религией, они могут грамотно и комбинированно сосуществовать в душе каждого человека, занимая там определенную нишу. Однако не одну и туже, ведь этим терминам никогда не быть на одинаковой ступени для каждого человека. Этот горький опыт прошел с нами через всю историю и остался даже в XXI веке.

Вопрос 3. Кратко охарактеризуйте одно из учений об идеальном государственном устройстве - «Идеальное государство» Платона, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Утопию» Томаса Мора и др. Как Вы считаете, почему человечество так и не создало идеального государства? Какой государственный строй с Вашей точки зрения близок к идеальному. Расскажите о государстве, в котором Вы бы хотели жить

Томас Мор - англичанин и аристократ по происхождению, а также писатель, церковный деятель и очевидец дворцовых переворотов Генриха VIII, в том числе и его развода с Екатериной. Томас Мор занимался весьма активной литературной деятельностью. Одним из выдающихся произведений стала книга «Утопия», опубликованная в 1516 году. Книга дошла и до нашего времени, став идеальным наследием социалистической мысли. «Утопия» характеризуется двумя частями, различными по содержанию, но логически связанными друг с другом.

Первая часть выступает памфлетом с критикой беспринципного законодательства о рабочих, закона о смертной казни, королевского деспотизма и политики войн, а также насмешек в сторону тунеядства и извращенного духовенства. Эта часть характеризуется насмешкой над существующими порядками и канонами.

Вторая часть книги - фантастическая повесть сокровенных мыслей автора. Главой государства Мор делает «мудрого» монарха, размышляет о философии, проповедует идеи гуманизма. Государство «Утопия» избавляется от частной собственности, эксплуатации людей. Мор пропагандирует обобщенное производство, разделение в нем труда им отсутствия денег (только для торговли с другими странами). В стране, не смотря на короля, царит демократия, торжествует равенство в отношении женщин. В школе соединены как практическое обучение, так и теоретическое.

Что касается религиозного вопроса, то Мор не выступает как открытый проповедник своей религии, а весьма терпимо относится к остальным вероисповеданиям. Однако напрямую запрещен атеизм, даже верхи общества карались лишением прав граждан за это.

Мор ставит на свое место государственную власть, говоря о перспективе бесклассового общества. Каждый занимается своим делом в «Утопии» и поэтому она прекрасна и невозможна.

Писатель Томас Мор предложил весьма перспективный вариант развития событий в своем произведении, особенно касаемо государственной власти. Ведь трон передается по наследству, а не по заслугам. Если бы каждый, согласно, Мору занимался тем, что у него действительно, получается, было бы гораздо лучше и продуктивней. Очень многое зависит от власти в государстве, ведь она распространяется на каждого гражданина и влияет на все отрасти производства. На мой взгляд, слова Мора «от каждого по способностям, каждому по потребностям» являются ключевыми в его теории. Однако наличие демократии, равноправие женщин и терпимость к другим религиям делает теорию Мора на ступень ближе к идеальному государству.

Идеального государства для каждого нет и быть не может. Людям свойственного огромное количество мнений по этой теме. Однако с уверенностью можно сказать, что если бы идеи Томаса Мора воплотились тогда в реальность, на сегодняшний день мы жили бы абсолютно по-другому. А лучше или хуже зависит от мнения каждого индивида в отдельности.

Вопрос 4. В философии Нового времени и Просвещения сложилась «доктрина естественного права». Раскройте ее содержание. Как вы считаете, содержит ли данная доктрина идеи, актуальные на сегодняшний день. Ответ обоснуйте

Доктрина естественного права - право индивида от рождения и природы на жизнь, свободу, равенство, не поддающееся изменению. Представителями данной теории в свое время выступали: Гроций, Руссо, Вольтер, Радищев, Десницкий, Вольф, Лейбниц, Гоббс, Локк, Юм. Основоположником концепции выступал Гроций. Однако теория пополнялась и дополнялась представителями данного направления. Теория придерживается существования естественного права от природы, нерушимого изменчивым правом от Бога или остальных людей. Это постановление неизменно после рождения человека.

Такого рода доктрина актуальна и на сегодняшний день. Ведь у каждого человека имеются права неотъемлемые и приравнивающие одного индивида к другому. И даруются они действительно природой. С рождения человек имеет рот, дабы говорить все, что посчитает нужным, уши чтобы слушать все что заблагорассудится, мозг дабы впитывать знания, память чтобы оставлять самую ценную и необходимую информацию в свое время и сердце, дабы любить и верить в то, что кажется достойным этого, так или иначе. Другие права изменчивы и не зависят напрямую от человека, даруются они другими людьми или же государством. Например, право получить образование, получать достойную заработную плату, право наследования и т.д.

На мой взгляд, то, что дарует природа при рождении каждому человеку сугубо индивидуально и неизменно, остальное же приобретается впоследствии, посредством упорного труда, либо удачи и везения. Доктрина, прежде всего, характеризует общечеловеческие ценности. Проще говоря, это благо, свобода и фундаментальные нормы нравственности.

Вопрос 5. Герой философской повести Вольтера «Кандид или оптимизм» Панглос, переживая очередное несчастье, всякий раз восклицает: «Все к лучшему, в этом лучшем из миров». Разделяете ли Вы оптимизм неунывающего Панглоса или у Вас свой взгляд на этот мир и его перспективы? Обоснуйте свою точку зрения

По жанру «Кандид или Оптимизм» относится к философской повести с примесью цинизма и долей абсурдности. Главный герой и его наставник путешествуют по всему миру, становятся свидетелями Семилетней войны, землетрясения и страну - фантазию Эльдорадо. В ходе описания путешествия, автор умело критикует правительство, литературу, политику, искусство. В конечном итоге, герой приходит к тому, что счастье в избранном ремесле и отречении от тревог окружающей жизни.

История, действительно, пропитана оптимизмом и надеждой на хорошее, в независимости от того что происходит в настоящий момент. Главный герой характеризуется, на мой взгляд, примером поведения любого человека. Я считаю, что каждый должен познать и хорошее и плохое на пути к принятию решения. В точности как Кандид, прошедший войну, познавший любовь и спасшийся от инквизиции и, в конечном итоге, отрекшийся от тревог и забот, познавая этим самым счастье. Счастье для Кандида в гармонии с самим собой, а силы ему придает его неиссякаемый оптимизм.

Мне кажется, что оптимизм, как способность не размениваться на мелкие неудачи и находить что - то полезное даже в отрицательных явлениях, качество присущее далеко не каждому индивиду. Оптимизм скорее бывает приобретенным в течение жизни. Человек закаляется и перестает видеть жизнь лишь в двух цветах: черным и белым. Признак того, что оптимизм вас посетил это разноцветные картинки на жизненном полотне.

Такого рода качество, как правило, присуще сильным людям, способным находить в себе силы двигаться дальше не смотря ни на что. Философия таких людей: «Все что не убивает, делает сильнее». Лично, я отношу себя к последней категории. Каждая неудача случается в нашей жизни не с целью сломить или разрушить, а с целью снабдить драгоценным опытом и сделать стойче. Кроме того, оптимизм заражает позитивной энергией и окружающих людей, помогая им подниматься и идти вперед, невзирая на происходящее.

античный знание религия государство императив

Вопрос 6. Представьте, что Вы встретили человека, который сообщил Вам, что собирается покончить жизнь самоубийство. Как бы Вы стали его отговаривать, какие аргументы бы привели, чтобы убедить этого человека отказаться от своих намерений?

Прежде всего, на мой взгляд, стоит разобраться в ситуации и причинах, побудивших человека пойти на этот крайний шаг. Ведь у каждого индивида свой порог выносливости и терпения. Возможно, человеку просто одиноко и хочется выговориться, не услышав в ответ критики и укоров.

Я считаю самоубийство уделом слабых людей, не имеющих сил бороться со своими проблемами и невзгодами. Возможно, что человек просто запутался в суете ежедневных проблем или потерь. Такого рода ситуацию можно решить, поддержав его во всех начинаниях. Главное побудить в нем желания вершить такого рода начинания и творения.

Бывают ситуации, когда человек потерял близкого, связь с которым была так сильна, что жизнь дальше не представляется больше радостной, интересной и привлекательной. Такого рода ситуации решаются не за одну беседу и даже не за несколько. Посещение психолога, долгие разговоры, обсуждение всех фобий и страхов, поддержка профессионала, длительный курс очередного внедрения в жизнь, помогут посмотреть на жизнь другими глазами и не опускать руки, поддавшись пессимизму. Именно поддавшись, ведь такого рода решение, как уйти из жизни добровольно, приходят в одночасье и кажутся действительно оптимальным решением всех окруживших проблем.

Однако если человек находится в отчаянии и не видит иных решений, а вы встретили его на улице и даже с ним не знакомы, то переубедить его можно попытаться беседой. Рассказать о своих неудачах, о том какая есть возможность выбраться из них, не прибегая к крайним мерам. Можно попытаться попросить человека описать и хорошие проявления его жизнь. Ведь жизнь каждого индивида вмешает и хорошие проявления, наряду с плохими. Главное дать человеку понять, что выход есть всегда. А какой будет выбран, зависит только от самого человека.

Вопрос 7. Процитируйте категорический императив Канта. Как вы понимаете этот закон? Так ли уж он категоричен и общеприменим? Аргументируйте свой ответ

Категорический императив -- понятие, введённое Кантом в рамках его концепции автономной этики и призванное объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды с идеей о единстве этих принципов.

Суть его в следующем:

1. поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространяться на всех, в том числе и на тебя;

2. относиться к другим людям надо также, какого отношения ты ждешь к своей персоне;

3. к человеку нельзя относиться как к средству для решения своих интересов [1, с. 23].

Закон, на мой взгляд, весьма категоричен. Характеризуя человека высшей ценностью, оставляя человеку достоинство. Это достоинство есть наивысшая ценность индивида. Однако, каждый человек должен понимать что достоинство другого человека, равное его самого, также является наивысшей ценностью. Каждый поступок оценивается с точки зрения добра и зла. А нравственным идеалом выступает не отдельный человек, а Бог. Закон Канта призван сформировать нравственные отношения между людьми.

Закон Канта, в моем представление, призван упорядочить нравственное начало в каждом человеке. Поступать согласно совести и ценить личные права других людей. Этот канон призван отрегулировать отношение человека к морали и религии. Категоричность закона весьма актуальна на сегодняшний день, в мире, где царит безнравственность и хаос. Если бы концепция Канта была принята сегодня и обязательна к исполнению, это вызвало бы определенные споры и недовольства среди людей, но, возможно заставила бы задуматься о положении морали в настоящее время.

Вопрос 8. Представьте себя участником философского дискуссионного клуба. Тема дискуссии: «Наука и философия: современные контексты». Ваш оппонент - колдун, Магистр магических наук и член Ордена тайного философского знания - постоянно употребляет понятие «наука» и «философия» для обозначения своей деятельности. Попробуйте найти аргументы против такого контекста употребления этих терминов, выскажитесь в защиту подлинной философии и науки

Для правильно ответа на заданный вопрос, следует уловить разницу между терминами философия и магия, наука и колдовство. Сдав акцент на разнице можно заставить оппонента обдумать свое мнение.

Стоит отметить, что на протяжении истории развития наука и магия были неразрывно связаны и существовали параллельно друг другу. Однако, наука ценит экспериментальный способ познания природы в отличие религиозных учений.

Именно благодаря развитию математики на место религиозных спекуляций было поставлено строгое причинно-следственное объяснение фактов. Но далеко не все эксперименты и факты укладывались в научно-математическую модель, и магическое объяснение многих фактов продолжало оставаться предпочтительным на протяжении всего Нового времени. Наука не отменила магию, но лишь потеснила ее.

В наше время, когда наука и научное мировоззрение, казалось бы, прочно утвердили свои позиции как ведущая стратегия познания мира, магия и магическое мировоззрение, к удивлению многих, продолжают существовать и активно воздействовать на умы современников. Об этом говорит и все возрастающее количество книг по магии, и целый ряд обществ, исследующих и практикующий магию, и неизменный интерес широкой публики к тайнам магии и древних знаний. [2, с. 12].

Вопрос 9. А. Печчеи в книге «Человеческие качества» создал гротескный образ Хомо Экономикуса - человека - потребителя, бездумно использующего блага цивилизации и природные богатства, не заботящегося о будущих поколениях. Как Вы считаете, велика ли доля преувеличения в этом образе, или Хомо Экономикусы действительно приходят на смену Хомо Сапиенсу. Свое мнение обоснуйте

Хомо Экономикус напоминает прогрессивную разновидность того же Хомо Сапиенс. Причем изменения происходили, согласно эволюции. Сначала мы пришли к тому, что стали называться Хомо Сапиенс («Человек Разумный), затем постепенно, менялся мир вокруг нас, стало меняться мышление. Изменения затронули и отношение к окружающему миру, если прежде человеку, было свойственно относится ко всему что дает природа бережно, почитая это за дар, то современному человеку свойственно несколько другое видение ситуации.

Природные богатства и прочие блага цивилизации кажутся нам безлимитными. Количество же тех, что иссякнут нам известно наперед. Возможно, на пути к становлению Хомо Сапиенс человек и берег природные ресурсы ввиду страха, а не мыслях о будущих поколениях. Логически такая мысль должна была придти на ум к Хомо Сапиенс ближе к настоящему времени, однако, ни страха за будущее, ни страха за настоящее человек сегодня не испытывает. Да и количество тех, кто может об этом подумать (философы, мыслители) значительно поубавилось, ввиду стремления не к духовному, а материальному обогащению. В каждом из нас действительно живет Хомо Экономикус, потребляя все блага цивилизации и природы и не задумываясь об ее недостатках. Возможно, просто потому что никогда их по - настоящему не испытывал. Ведь человек способен почувствовать важность чего - либо лишь остро ощущая его нехватку.

Вопрос 10. Какие качества, характеризующие категорию истины, выявлены современной философией? Какая концепция истины представляется Вам наиболее полно отвечающей потребностям научной деятельности, связанной с вашей специальностью? Ответ аргументируйте

Согласно современной трактовке, истина есть согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. Но истина бывает различных категорий:

- Абсолютная истина -- источник всего, то, из чего все изошло. Именно познание абсолютной истины есть то благо, к которому должна стремиться философия. Человеческий разум всегда будет ограничен определенными рамками, и у него нет возможности раскрыть полностью абсолютную истину.

- Относительная истина -- философское понятие, отражающее утверждение, что абсолютная истина (или истина в последней инстанции) труднодостижима. Согласно этой теории, можно только приближаться к абсолютной истине, и по мере этого приближения создаются новые представления, а старые отбрасываются.

- Объективная истина -- это такое содержание наших знаний, которое не зависит от субъекта по содержанию. Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии. [3].

Итак, мы выявляем для себя краткие характеристики, а именно: объективная истина - независимая, относительная - труднодостижимая, абсолютная - фундаментальная. На мой взгляд, именно объективная деятельность, как независимая, отвечает всем потребностям научной деятельности, потому как признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны и не имеют ничего общего с относительным понятием иррационалистической философии.

Список использованной литературы

1. Мир философии. -М-: Политиздат, 1991, Т. 2. - 23 с.

2. Шрейлер Ю.А. Загадочная притягательность философии // Вопр. философии. - 1996. - № 7. - 12 с.

3. http://ru.wikipedia.org/wiki/Истина

Размещено на Allbest.ru