Политическая модернизация общества на примере образовательного процесса

Предложения компетентным структурам

1. Специальность «организатор модернизации образовательного процесса на основе личностно ориентированного подхода» сделать базовой для выпускников школ, СУЗов и ВУЗов.

2. Привести госстатистику образования в соответствие показателю академическая «успешность» учащегося.

3. В число приоритетов включить Конституционное право граждан на деле реализовать способности.

Источники проекта

Распоряжение Правительства РФ. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. От 29 дек. 2001 г. N1756-р. //Бюллетень Мин-ства обр. РФ. - 2002.-N2.-С.3.

Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 23 декабря 2005 г., N 803.

http://www.fcpro.ru/content/view/11/76/

Устав политической партии «Единая Россия»

Манифест политической партии "Единая Россия"

Банков Г.С. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ 21-ГО ВЕКА. Минск, 1998.

Банков Г.С. Оценка синергетического эффекта межрегинального взаимодействия. 8-я Международная конференция: Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития. Мн. Ноябрь 2007.

Банков Г.С. Математическое моделирование активных явлений методом эквивалентных замещений. Международная конференция. «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы». ИПМ им Келдыша, М. Ноябрь 2007.

Банков Г.С. Оптимальное распределение производственной программы методом эквивалентных замещений. Доклады научно-технич. конференции по разработке и внедрению АСУ. Секция Y11. Математическое обеспечение, Новосибирск,1969.

Банков Г.С. Задача определения резервов производства при использовании несоизмеримых ресурсов (факторов). Материалы 1-й научно-технической конференции ЦНИИТУ. Секция 4, Математическое обеспечение. Минск 1969.

Банков Г.С. НИР 53-04-5.Исследование режимов функционирования сети абонентов ВЦКП. Разработка функциональной модели информационных потоков. БФ ВГПТИ ЦСУ СССР,1980.

Банков Г.С. НИР 53-04-6.Исследование режимов функционирования сети абонентов ВЦКП. Разработка методических материалов по исследованию теледоступа. БФ ВГПТИ ЦСУ СССР,1980.

Банков Г.С. О достижении соответствия проектируемой модели реальному объекту. БелНИИНТИ. Минск 1980.

Деловая игра «Коллектив». РМИПК. Минск 1984.

Деловая игра «Аттестация рабочих мест». РМИПК. Минск 1985.

Банков Г.С. Технологические приемы повышения организованности коллектива в экстремальных условиях в период ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Для технических библиотек. Киев,1986.

Дополнительная литература

Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2 Зарубежная политическая мысль. XX в. М., Мысль, 1997. 830с.

Бауман З. Индивидуализированное общество/Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390с.

Вальдман И.А. Ключевые аспекты качества образования: уроки международного опыта / Отв. редактор Курнешова Л.Е. Научн. ред. Держицкая О.Н. - М.: Московский центр качества образования, 2009.

Вебер М.,"Протестантская этика и дух капитализма" М. 1990.

Гэлбрайт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд/Новая постиндустриальная волна на западе. Антология//Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 223-244.

Давыдов Ю.Н. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма// Россия:

Заславская Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социс. 2001. 8. С.4.

Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000

Кастельс М. Становление общества сетевых структур/Новая постиндустриальная волна на западе. Антология//Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.492-505.

Локк Джон (Сочинения, т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 124).

Леонтьев А. Н. Психология мышления. 1981

Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М.: Academiа, 2001. 175с

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.1. с.422.

Проблема сознания в современной западной философии. М.: 1989

Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.,1997. 463с.

Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя / Под общ. ред. А. П. Тряпицыной. -- СПб.2005.

Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981

А так же сайты по запросу «Литература по модернизации».

Программа курсов

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Общие сведения. Цель проекта - подготовить организаторов модернизации образовательного процесса. Форма обучения, - групповые курсы. На подготовку организаторов модернизации образовательного процесса отводится один месяц. При зачислении на курсы проводится тестирование.

В основе обучения лежит личностно ориентированный подход с акцентом на инициативу курсантов. В конце курсов проводится практика в одном из образовательных учреждений, где курсант обязан показать свою компетентность и доказать эффективность выполненной практической работы. Успешным курсантам выдается стипендия и удостоверение «Организатор модернизации образовательного процесса» с присвоением квалификации «высшей компетентности», «высокой компетентности», «общей компетентности». Сопровождение курсов обеспечивают: ведущий преподаватель; системный математик, методист; выделяется страничка курсов на сайте распорядителя курсов.

2.2. Входной контроль знаний курсантов. До начала занятий каждый курсант должен представить анкету с\оценок по каждой из перечисленных тем. Шкала с\оценок 5-ти балльная: Могу прочитать лекцию в общ-ва «Знание» =5 бл.; Могу сделать сообщение на педсовете =4 бл; Могу подготовить реферат =3 бл; Владею темой в общих чертах =2 бл; Понимаю о чем идет речь =1 бл. Старайтесь адекватно оценить себя, так как в процессе творческих контактов несоответствия выявятся.

Анкета Входной контроль знаний с\оценка Балл

1. Единомыслие как категория этики и эстетики___________________

2. Сознание человека: подходы, определения, модели_______________

3. Модель триединства ветвей власти_____________________________

4. Рыночная=либеральная модель социальных ориентиров __________

5. Модель социальных ориентиров при регулировании сверху________

6. Модель социальных ориентиров согласия_______________________

7. Задача модернизации, - объединение моделей____________________

8. Содержание модернизации, - систематизация ориентиров сознания людей____

9. Цель модернизации, - переход от интуитивного управления к электронному_______________

10. Личностная парадигма как метод модернизации________________

11. Содержание категорий: базовые цели политики, собственность, социальные ориентиры сознания, критерии согласования социальных ориентиров________________________

12. Идеология согласия и ее преимущества перед др.________________

13. Организационно-управленческие критерии и оценки модернизации_____

14. Педагогические инновации ученых и практиков С-Петербурга _________________________

15. Педагогические инновации ученых и практиков Москвы _______

16. Педагогические инновации Болонского процесса_______________

17. Таксономия социальных ориентиров__________________________

18. Предпосылки и средства объединения рынка и регулирования сверху_____________________

19. Методы измерения самооценки учащегося_____________________

20. Категория собственности в образовательном процессе___________

21. Интеграция по сходству видов деятельности: За! и Против!_______

22. Интеграция по сходству единомыслия социальных ориентиров участников образовательного процесса: За! и Против! ___________________

23. История и проблема оценки знаний __________________________

24. Эффекты синергизма при ротации знаний учащихся_____________

25. Соотношение эстетики и этики в педагогике_____________

26. Проблема устойчивости социальных ориентиров________________

27. Экспертиза гармонии ориентиров участников образовательного процесса_______

28. Методы формирования адекватных самооценок учащихся ________

29.Анализ резервов успеваемости учащихся за четверть____________

30. Анализ успешности за четверть____________________________

31. Активы креативных учащихся формируют ориентиры преподавателей________________________

32. Формирование единых требований к социальным ориентирам преподавателей________________

33. Индивидуальная траектория академической успешности учащегося

34. Организация коллективного творчества и контекста доверия______

35. Теория среды вычислений____________________________________

36. Единые требования к информации в электронном моделировании___________________________

На основании матрицы входного контроля вычисляют группы креативных курсантов по каждой теме. Каждая группа в автономном режиме исследует и обобщает проблему. По мере готовности тематическая группа выкладывает обобщения и выводы для ознакомления на сайте курсов и в назначенное время защищает реферат перед собранием курсантов. Курсанты дают оценку проделанной работе через пульты индивидуальных экспертов по 5-ти балльной шкале. Теоретическая часть учебы заканчивается после защиты всех отчетов перед собранием курсантов.

Практика. Каждый курсант сам формулирует тему, исходя из теоретического курса и обстановки на работе. Далее получает аттестацию собрания курсантов, подобно схеме защиты теории. На этапах учебы каждый курсант обязан показать устойчивые знания о таксономии образовательного процесса, о процедурах электронного моделирования образовательного процесса, о методах достижения духа взаимного доверия в реальных учебных группах.

2.3. Выходной контроль знаний. В конце учебы курсанты оценивают приобретенные знания в анкете Выходной контроль знаний, с\оценка. Таким образом получены две матрицы оценок на начало и на конец учебы. ЭВМ анализирует успеваемость и успешность курсантов за период учебы. В итоге курсанты получают пакет программ для практического применения на своей работе.

Пример практической темы: «Воспитание коллективом в начальной школе».

В конце учебного дня учитель просит каждого ученика дать самооценку своего поведения за текущий день и выставляет самооценку в журнале поведения. Далее, вариант 1, в компьютерном классе дети выставляют оценки по сигналу учителя; вариант 2, детям раздают экспертные пульты, на которых можно выставить оценку от одного до пяти баллов. Пульты объединены в цепь. Далее учитель просит оценить поведение первого по списку ученика. Все дети на пультах ставят оценку названному ученику. На экране учителя возникает средняя оценка класса. Для каждого ученика получены «самооценка» и «коллективная оценка». Далее учитель вычисляет разницу между этими двумя оценками, уменьшает на эту разницу «коллективную оценку», получает зачетную оценку поведения за день. Завтра процедуру повторяют и учитель отмечает, насколько итоговая оценка выросла. Общая тенденция: зачетная оценка приближается к пяти баллам, дети становятся активнее, доброжелательней, дружней, лучше усваивают предметы.

Пример, таблица. Кл. 1д

1.09.11 : 3.09.11 : и т.д.

Уч-ся с\оц : кол\оц : Зачет с\оц : кол\оц: Зачет

-------------------------------------------------------------

Антаков В. 5 4 3 4 5 4

Быков П. 3 5 3 5 5 5

Дядюля Ф. 3 3 3 4 4 4

-------------------------------------------------------------

Со временем смысл критерия «поведение» расширяют. Курсанты могут испытать методику в своей школе и написать на эту тему отчет.

КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Сверхзадача: Достичь привлекательность региона, страны для обучения, работы, проживания и привлечения внутренних и внешних инвестиций.

Этапы решения: 1) В учреждениях образования внедрить контроль академической успешности на доверии; вовлечь родителей учащихся в процесс воспитания подрастающих поколений; обучить преподавателей методам контроля на доверии; развернуть поощрение инициатив «снизу»; тиражировать проект сторонним потребителям; укрепить сознательную дисциплину в отраслях региона.

2) На основе метода ротации освоить эквивалентный обмен товаров и услуг между регионом (страной) и внешними субъектами экономики;

Концепция. Традиционно образовательный процесс применяет контроль на недоверии. Этот инструмент нацелен на простое сохранение ЗУНов; сегодня актуальна задача инновационного развития образовательного процесса с инструментами контроля на доверии, что породило право на труд по способностям и личностно ориентированную парадигму.

Принципы проекта: 1) Опора на конституционный опыт последних 300 лет; 2) Сущностью человека является сознательное эстетическое опережающее ориентирование в форме целостной системы социальных ориентиров; 3) Политика, дидактика, власть, мораль, нравственность, идеология являются категориями этики и подлежат коррекции по мере укрепления эстетики опережающего ориентирования сознания.

Приложение 1

ТЕОРИЯ СРЕДЫ ВЫЧИСЛЕНИЯ

(Банков Г.С. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ 21-ГО ВЕКА., с.12 - 25. Минск, 1998, редакция 2010г).

1. Понятия и определения

1.1. Необходимость исследования среды вычисления органически вытекает из практических задач коммерческого использования резервов объединения разных экономических пространств. Еще двадцать лет назад считалось невозможным прямое вычисление эффектов товарооборота мировой экономики.

Однако развитие семейств ЭВМ и разработка мультипроцессорных сетей с программируемой структурой позволили приблизиться к выполнению заказа массовых абонентов по созданию быстродействующих, живучих, надежных, экономичных информационных систем, генерирующих цели и средства общественной экономики. Так возникла необходимость в системе знаний о правилах информационного выражения динамики связей и отношений исследуемого объекта, что закрепилось понятием среды вычисления.

1.2. Содержание среды вычисления включает средства оценки информации о развитии реальных объектов. Наука выражает пользовательский подход к информации.

Известно количественное определение информации в форме энтропии для отображения реальных процессов типа марковских (процесс состоит из последовательности случайных событий, где каждое последующее событие зависит от предыдущего; условные вероятности, описывающие зависимость последующего события от предыдущего, PAi (Bj) -постоянны; вероятность исхода (Bj) последующего события зависит только от исходов (Ai) предыдущего события и не зависит от исходов других событий, которые предшествуют последнему).

Содержательная оценка информации через энтропию имеется у Норберта Винера. Он предложил оценить энтропию как меру неупорядоченности и хаоса системы. Энтропия тем больше,чем меньше упорядочены связи между ее элементами. В этом подходе имеются трудности для оценки организованности через хаос, так как не ясен принцип соизмерения векторов разной степени упорядоченности.

A.Н. Колмогоров предложил оценить информацию по сложности алгоритма для описания процесса. Предположим, что задано несколько последовательностей элементов (А, А,....,А); (А,В,...,В). По сравнению с первой вторая последовательность для описания требует больше команд и так далее. Минимальная длина программы для воспроизведения заданных элементов множества будет выражать алгоритмическое количество информации. Этот подход позволяет оценить прирост количества информации, содержащейся в результатах расчета, по сравнению с исходными данными.

Информативный интерес представляют идеи математического сравнения рядов.

Основатель континуальной концепции Евдокс Книдский в теории пропорций полагал, что два отношения А/В; А1/В1 равны между собой, если любые натуральные числа N и M, удовлетворяющие условиям первой строки, всегда соответствуют условиям второй строки:

NA > MB NA = MB NA <MB

NA1> MB1 NA1= MB1 NA1<MB1

Отношение А/В занимает в области рациональных чисел одно из трех положений

А/B > M/N A/B = M/N A/B < M/N.

Средний класс пропорций A/B = M/N формально либо пуст, либо единственная дробь.

Гаусс развил идеи эквивалентности требованием непротиворечивости и стал сравнивать математические элементы по модулю.

Здесь два числа сравнимы, например, по модулю 5, если их разность делится на 5. То есть два числа A и B являются сравнимыми, если при делении на целое положительное число M дают один и тот же остаток R.

Однако такое сравнение теряет определенность при переходе от рациональных чисел к алгебраическим путем разложения на множители.

Куммер обобщил отношение эквивалентности через метод идеальных элементов, что стало основой современной алгебры. Соотношения элементов здесь подчиняются условиям рефлективности, симметричности и транзитивности.

Выяснение способа сравнений привело к понятию класса: если числа сравнимы по mod M, тогда и только тогда они принадлежат одному и тому же классу вычетов по модулю M.

Успехи преобразования инвариантных функций стали стимулом для изучения неаддитивных связей и отношений, свойственных реальным объектам. В связи с этим Г.С.Банков исследовал два новых класса преобразующих пропорций: уменьшающих и увеличивающих исходные величины за счет системных свойств среды вычисления. Новая идея сравнения заключается в следующем. Пусть даны ряды элементов {A1,B1 }, { А2,В2 } таких, что размерность { А1 } совпадает с { А2 }, соответственно, { В1 } совпадает с { В2 }. Объединение исходных рядов элементов порождает новый ряд {А3,В3 }, где А3 (>,=,<),чем (А1+А2), соответственно, В3 (>,=,<), чем (В1+В2). Объединение исходных рядов порождает синергетическое ускорение каждого элемента в форме числа К= (А1*В2-А2*В1)/А2*В1. Такой способ оценки синергизма при объединении рядов развивает куммеровский подход, позволяет вычислять будущее состояние набора, определяет метод опережающей оценки будущего состояния процесса.

1.3. Метод среды вычисления сводится к составлению всех вариантов пропорций среди элементов заданных наборов реальных величин и выделению списка тех вариантов, которые отклоняются от куммеровских эквивалентностей.

История возникновения данного подхода связана с попытками создания автоматизированных систем управления с одноразовым сбором исходных данных при многоразовом их использовании. Помехой внедрению данной концепции явилась слабая изученность среды вычисления.

Среда вычисления благодаря качественной однородности компенсирует такие традиционные недостатки аналитической математики, как несоответствие моделей реальной ситуации и отсутствие преемственности между разными этажами здания информационных потоков.

1.4. Модель среды вычисления должна иметь реальный аналог. В качестве такого примем распределенную вычислительную систему (РВС), способную программно адаптироваться к изменяющимся условиям абонентов, иметь доступ к ресурсам системы и возможность одноразовой записи исходной информации при многоразовом ее использовании, быть взаимозаменяемой по функциональному и коммутационно-настроечному признакам. При выполнении изложенных требований РВС может служить аналогом модели среды вычисления.

Среди разработчиков РВС распространено мнение, что появление вычислительных сетей неизбежно автоматизирует учет ситуации и выработку приспособительных реакций; идея руководящего иерархического звена рассматривается как изжившая себя традиция.

Эффективное моделирование предполагает некоторые принципы. Как отмечает академик Н.Н.Моисеев, для формализованных представлений системы центральным со времени Ньютона является понятие фазовых координат, характеризующих состояние системы в данный момент времени так, что если известны внешние воздействия на систему, то значение фазовых координат в некоторый момент времени определяет состояние системы в будущем. Фазовые координаты как функции времени обязывают исследователя учитывать непрерывность математического времени, что не всегда соответствует реальности. Известен опыт моделирования среды на основе больших систем линейных алгебраических уравнений с разреженными и плотными матрицами. Однако в направлении этого поиска ощутима зависимость от элементов матрицы и правой части системы.

Интересен подход моделирования среды на алгоритмической основе.

Г.И.Марчук считает перспективным построение универсальных вычислительных алгоритмов, настраивающих систему на оптимальный режим функционирования.

1.5. Требования к среде вычисления: непротиворечивость стратегий системы и ее элементов; соответствие разнообразий системы и элементов; согласованность стимулов системы и ожиданий элементов; адаптивность к внутренним и внешним изменениям. Согласно этим требованиям ниже рассмотрено несколько организационных моделей среды вычисления абонента.

Абонент здесь равноценен элементу среды вычисления.

1.6. Организационные модели среды вычисления абонента. Традиционно в литературе модель обосновывают со стороны, почему она должна существовать. Перед нами иная задача - показать технологию синтеза новых систем согласно трем стратегиям: обновлению набора элементов в неизменном состоянии (N); изменению набора по образцу (O); саморазвитию набора (R). Далее будем называть стратегию

(N) - ДЕЦЕНТРАЛИЗМОМ=ЛИБЕРАЛИЗМОМ;

(О) - ЦЕНТРАЛИЗМОМ=ПЛАНОМЕРНЫМ РАЗВИТИЕМ;

(R) - СОГЛАСИЕМ=ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ.

Определение 1. Среда вычисления является децентрализованной, если существует абонент, обозначенный n-ым, который все свои ресурсы полностью отдает процессу принятия решений и называется управляющим органом и такой, что (1) единственными сообщениями, отправляемыми в нечетные моменты передачи сообщений (начиная с момента передачи сообщения 1), являются сообщения для n-го абонента; (2) единственными сообщениями, отправляемыми в четные моменты передачи сообщений, являются сообщения от n-го абонента. Децентрализованная среда вычисления может сформировать одно сообщение в четный момент, если в нечетный момент поступило количество сообщений, равное числу обслуживаемых абонентов.

Определение 2. Среда вычисления является централизованной, если существует абонент, обозначенный n-ым, который все свои ресурсы полностью отдает процессу принятия решений и называется управляющим органом и такой, что (1) в момент 1 передачи сообщения каждый i-ый абонент {i не равно n} отправляет n-му абоненту сообщение, содержащее вектор только что наблюдаемых переменных; (2) n-ый абонент формирует план поведения i-ых абонентов с учетом полученных сведений и внешнего образца, далее передает решение i-ым абонентам; (3) каждый i-ый абонент изменяет состояние своих переменных согласно плану n-го абонента.

Централизованная среда вычисления нуждается в многоразовом вводе сообщений при одноразовом использовании.

Определение 3. Среда вычисления является согласованной если включает i-ых абонентов, которые вырабатывают локальные управленческие решения и передают их в общую память среды; любой i-ый абонент во время резервного времени вычисляет оптимальный вариант синергетического развития системы и передает сведения всем абонентам для принятия решений.

2. Элемент среды вычисления

2.1. Ограничения устойчивости элемента среды вычисления представим моделью:

(1.1) Проявления всех параметров разнообразия элемента стремятся к максимуму;

(1.2) Каждый параметр разнообразия проявляется не больше и не меньше, чем это необходимо для проявления всей суммы параметров. Перед нами модель устойчивого существования идеального объекта, где балансовые связи можно выразить через технологические коэффициенты взаимного распределения параметров разнообразия.

Определение 4. Элементом среды вычисления будем считать такую и только такую совокупность параметров разнообразия, каждый из которых обеспечивает устойчивое существование всей совокупности параметров.

Покажем существование алгоритма вычисления данного определения.

Выразим ограничение (1.2) в виде системы линейных однородных уравнений.

Для получения единственного решения необходимо связать параметры так, чтобы правая часть уравнений не равнялась нулю. Для этого зададим первому параметру разнообразия активность чуть большую, чем необходимо для обеспечения баланса. Получим сверх баланса избыток проявления первого разнообразия. Представим, что мы передумали активизировать первое разнообразие, но усилия потратили на приращение непервого разнообразия и получили их избытки. Как видим, варианты наших действий протекали за пределами баланса. В этой ситуации системная роль каждого параметра разнообразия осталась неизвестной, а их сумма осталась неизменной и равной единице. Выразим суждение уравнением:

(1-(a1-da1)/a1)*(1-(x2+x3+...+xm)=((ai+dai)/ai-1)*xi,

где аi - натуральное проявление конкретного разнообразия; xi - стоимость конкретного разнообразия в балансе; i принимает значения от 1 до m. Повторим наши действия относительно a2,a3,...,am, получим систему неоднородных уравнений, которая совместна и разрешима относительно {хi}. Каждая xi означает удельный вес аi в системе баланса, то есть это затраты элемента среды вычисления на формирование i-го разнообразия в сбалансированной совокупности разнообразий. Так показана возможность математического представления элемента среды вычисления и обоснована размерность i-х разнообразий. Для образовательного процесса затраты учащегося равны четверти, семестру, году; результаты выражены рядом оценок успеваемости за отчетный период.

Демонстрация элемента среды вычислений позволяет расширить математический эксперимент и получить представление об объеме вычислений для формирования одного сообщения от n-го абонента в режиме децентрализма (определение 1). Централизм добавляет к вычислительным трудностям децентрализма необходимость сверки сообщений с внешним эталоном (определение 2). На согласованную среду вычисления нельзя перенести аналогий, так как она обладает особыми синергетическими свойствами.

3. Свойства оценок согласованной среды вычисления

Пусть имеем набор элементов среды вычисления. Объединение этих элементов порождает системные связи и отношения, которые изменяют интенсивность разнообразий исходных элементов. Вскроем свойства связей и оценок согласованной среды.

Проследим объединение элемента среды S с элементом G. Оба элемента изначально проявляются в двух параметрах разнообразия: [v] и [r].

Таким образом элемент S имеет четыре замера { bvs,brs,avs,ars }, где bvs - затраты S-го элемента на формирование v-го параметра разнообразия в объеме аvs;

brs - затраты S-го элемента на формирование r-го параметра в объеме ars. Элемент G содержит замеры { bvg,brg,avg,arg }, где bvg - затраты G-го элемента на формирование v-го параметра разнообразия в объеме avg; brg - затраты G-го элемента на формирование r-го параметра в объеме arg.

Пусть согласование связей произошло путем специализации: S-ый элемент стал формировать объемы v-го параметра разнообразия [avs+avg] и G-ый элемент объемы r-го параметра [ars+arg]. Последовательность перехода на специализацию проста: сократим производство ars на малую величину dars, что высвободит затраты S-го элемента в количестве dars*brs/ars, что инвестируем на формирование v-го параметра. Получим прирост v-го параметра в объеме dars*brs*avs/(ars*bvs). Передадим объем пририроста G-му элементу, чем высвободим на v-ом направлении G-ый ресурс dars*brs*avs*bvg/(ars*bvs*avg), что используем для увеличения r-го параметра разнообразия в количестве

dars*brs*avs*bvg*arg/(ars*bvs*avg*brg).

Так как аргументом в этой цепочке преобразований принят dars, то его самовозрастание равно идеальному числу согласования связей S-го и G-го элементов:

((dars*brs*avs*bvg*arg/(ars*bvs*avg*brg))-dars)/dars.

Очевидно, можно вычислить восемь оценок специализации в заданном объединении {S,G}:

vsvg - оценка специализации элемента S на v-ом и G на v-ом направлении;

vgvs - " G " v " S v " ;

vgrs - " G " v " S r " ;

rgvs - " G " r " S v " ;

rsrg - " S " r " G r " ;

rgrs - " G " r " S r " ;

rsvg - " S " r " G v " ;

vsrg - " S " v " G r " .

Оценки имеют свойства:

(а) Симметричного равенства: vsvg=vgvs; vsrg=rgvs; rsrg=rgrs; rsvg=vgrs.

(б) Нулевого значения: vsvg=vgvs=rsrg=rgrs=0.

(в) Количество положительных оценок равно количеству отрицательных:

если оценки rgvs и vsrg ненулевые, то оценки rsvg и vgrs имеют противоположный знак.

Из свойств (а)-(в) следует, что специализация может быть либо эффективной (положительные оценки), либо проигрышной(отрицательные оценки), либо сохранительной (нулевые оценки).

Схема согласования позволяет поэтапно развивать исходные значения элементов до бесконечности на базе положительных оценок, либо уничтожить физическое проявление элементов на базе отрицательных оценок.

4. Размерность оценочного поля

Оценки специализации по физическому смыслу являются

самоускорениями исходных элементов. Выбирая выриант специализации элементов среды, мы моделируем ее будущее состояние.

Среда вычисления вынуждает пользователя к новому взгляду на реали: вместо традиционной шкалы отсчета из прошлого к настоящему перед нами встает картина развития из будущего к настоящему с интервалом стадии жизненного цикла процесса.

5. Границы согласования элементов среды вычисления

Успешность согласования элементов среды вычисления определяется, с одной стороны, количественными характеристиками элементов среды, с другой стороны, оценками специализации.

Пусть нами выявлена максимальная оценка специализации vsrg. Тогда для специализированного замещения можно произвести величины не большие, чем avg и затратить не больше, чем имеется brs. По аналогии можно составить ограничения для связей согласованной среды вычисления. Если число элементов среды N и число разнооборазий в элементе M, то количество связей в среде вычисления равно 2*(Число сочетаний из NM по 2 - N*Число сочетаний из M по 2).

6. Анализ эффектов согласования среды вычисления

Из свойства симметричного равенства следует, что связь специализации можно оценить как с позиций S-го элемента, так и с позиций G-го элемента, причем эти оценки совпадают. Однако непротиворечиво аргументом эффекта можно считать только S-ый элемент, либо только G-ый элемент. В итоге перед нами противоречие: элементы имеют взаимоисключающие притязания на эффект. Снять противоречие можно (а) отнесением эффекта согласования к среде вычисления в целом; (б) путем переговоров о долевом участии. Суждение распространяется без ограничения общности на среду вычисления любых размерностей и накладывает существенное ограничение на способ владения, распоряжения и пользования ресурсами в гражданском обществе.

Изложенное суждение справедливо, если технологией согласования владеют все потенциальные элементы среды вычисления. Если технологией владеет отдельный элемент среды, то эффекты согласования можно отнести ему, не опасаясь притязаний со стороны других участников согласования из-за их невежества.

Приложение 2

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ А

Теория среды вычисления имеет свойство опережающего отражения действительности, что можно продемонстрировать на примерах генетического опыта создания мутантных сельскохозяйственных гибридов.

Известно, что рецессивный и доминантный подходы не дают устойчивого прогноза признаков мутанта, поэтому применение среды вычисления для прогноза фенотипа гибрида способно показать достаточность и объективность метода.

Идея эксперимента сводится к доопытному вычислению результатов скрещивания: фенотипические признаки материнского сорта были перемножены на вычисленные оценки согласования отцовского сорта.

Результат математического эксперимента приведен ниже.

В.Г.Володин,Б.И.Авраменко,Л.А.Сень. Генетика радиационных мутантов.Минск,1982.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Фенотип родителя | Тулун 70 | МТ 1 | МТ 4

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Высота, см. 117,8(1,79) 113,2(1,45) 112,27(1,34)

Общая кустистость 2,57(0.22) 3.25(0.35) 2.91(0.29)

Продуктивн.кустистость 2.07(0.2) 2.45(0.24) 2.05(0.19)

Длина главн.колоса, см 9.78(0.25) 10.13(0.28) 10.06(0.27)

Число колосьев 15.17(0.31) 15.05(0.34) 15.65(0.34)

Число зерен гл.колоса 39.6(1.03) 41.05(1.6) 37.72(1.41)

Масса зерен гл.колоса 1.51(0.06) 1.56(0.06) 1.44(0.06)

Масса зерна с растения 2.6(0.23) 3.12(0.36) 2.45(0.23)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Фенотип гибрида (МТ1 х Тулун70) / ЭВМ | (МТ4 х Тулун70) / ЭВМ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Высота, см. 104.85(1.24) 104 112.95(1.52) 112.08

Общая кустистость 2.72(0.24) 2.98 2.95(0.32) 2.91

Продуктивн.кустистость 2.07(0.21) 2.26 2.17(0.24) 2.04

Длина главн.колоса, см 9.75(0.21) 9.3 9.95(0.24) 10.04

Число колосьев 14.2(0.28) 13.86 15.22(0.34) 15.64

Число зерен гл.колоса 36.32(1.26) 37.67 34.45(1.33) 37.57

Масса зерен гл.колоса 1.4(0.06) 1.44 1.42(0.05) 1.44

Масса зерна с растения 2.57(0.28) 2.97 2.56(0.24) 2.45

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Обсуждение. В таблице приведены фенотипические признаки родителей, во второй таблице фенотипы полевых опытных гибридов и вычисленных на ЭВМ. В скобках даны погрешности отклонения отдельных растений от усредненных. Как видим, вычисленный гибрид полностью совпадает с экспериментальным.

Прикладное значение эксперимента очевидно: можно на ЭВМ заранее вычислять все варианты гибридов и отбирать среди них селекционные.

Практический вывод. Теория среды вычисления применима во всех ситуациях, где необходимо с опережением повысить живучесть системы путем согласования ее элементов.

Приложение 3

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОРИЕНТИРОВ У РАБОТНИКОВ ЧАЭС ПОСЛЕ АВАРИИ 1986 г.

Исследование проведено по рекомендации Киевского обкома КПУ согласно решениям Правительства СССР.

После аварии управляемость коллектива ЧАЭС упала. Мы предложили работникам коридор социальных ориентиров. Далее вычислили отклонения каждого показателя от устойчивого равновесия и скорректировали рецессивные функции.

Состояние социальных ориентиров по 5-ти балльной шкале на дату 05-08-86.

В квадратных скобках отклонение показателей в % от устойчивого состояния.

-------------------------------------------------------------

Коридоры | Социальные ориентиры личности

активности |--------------------------------------------------

| КОНТРОЛЬ | ВОСПИТАНИЕ | ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

------------------------------------------------------------

Оборона (1) =2.2 бл. (4) =2.0 бл (7) =3.0 бл

[ -9.19 % ] [-23.45% ] [ 71.92%]

Подражание (2) =3.0 бл. (5)=3.5 бл. (8) =2.0 бл.

[ 14.34] [ 40.83% ] [-25.91 % ]

Творчество (3) =2.8 бл. (6)=2.8 бл. (9) =2.2 бл

[ 11.00 % ] [ 9.89 % ] [-5.77 % ]

(1) Контроль текущих ошибок и упущений

(2) Контроль выполнения ГОСТов

(3) Контроль применения способностей, самоотдача

(4) Воспитание прилежности, трудолюбия

(5) Воспитание исполнительской дисциплины

(6) Воспитание ответственности

(7) Закрепление навыков и знаний

(8) Применение новых знаний и опыта

(9) Системное видение ситуации

Выявлены риски по следующим позициям: (8) Применение нового опыта (-25.91%); (4) Проявление прилежности, трудолюбия (-23.45%); (1)Контроль текущих ошибок и упущений (-9.19%); (9)Системное видение ситуации (-5.77%). Организационно укрепили эти рецессивные ориентиры. Вторично замерили состояние ориентиров на дату 15-08-86. Процедуру коррекции повторили. За 10 дней применения методики показатели управляемости ЧАЭС выросли на 31%; выбросы от устойчивого ориентирования снизились на 37,81%; доверительные отношения в коллективе значительно улучшились, исчезла паника, повысилась производительность труда. Вывод: если социальные ориентиры личности (коллектива) сбалансированы, то личность (коллектив) активно участвует в решении реальных задач; при дисбалансе более 30% личность ( коллектив) паникует и уклоняется от принятия ответственных решений. Существенную роль в повышении управляемости коллектива сыграло внедрение технологии интенсивного проведения делового совещания с применением пультов экспертизы.

Ответственный за выпуск С.Л. Бочкарева

Редактор М.И. Волковец

Подписано в печать 6.12.2011. Формат 60*84 1/8.

Бумага офсетная. Ризография.

Усл. печ. л. 7,9. Уч.-изд. л. 4,02.

Тираж 100. Заказ 702.

Издатель и полиграфическое исполнение:

УП «Бестпринт». ЛИ 02330/0494307 от 04.03.2009.

ЛП 02330/0494209 от 03.04.2009.

Ул. Филатова, 9. к. 1, 220026, г. Минск

Доктор философии Банков Геннадий Серафимович. Родился 11 апреля 1938 , окончил Иркутский финансово-экономический ин-т в 1963, 1963-1964 прораб «Су-8, Химстрой», 1965-67 мл.н.с. СО АН СССР, 1967-1971 ст.н.с. ЦНИИТУ, 1972-1980 ст.н.с. ВНИИТИМЖ, 1980-1982 рук. бригады БФВГТПИ, 1983-1986 преподаватель РМ ИПК РБ, 1986-1996 редактор ж. «Диагностическая технология», 1997- эксперт АО. Предложил в Конституцию СССР 1977г. статью «Право на труд по способностям» и разработал математический метод реализации этого права. Создал теорию среды вычисления для моделирования устойчивого развития социальных процессов. В 1986 провёл уникальный эксперимент на Чернобыльской АЭС по восстановлению инициативы и ответственности, утраченных работниками в результате аварии. Научные интересы: таксономия. Кредо жизни: «быть в мире с самим собой и окружающими».

@: bankov7@rambler.ru

Размещено на Allbest.ru