Политическая модернизация общества на примере образовательного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Банков Г. С.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Итоги 40-летнего исследования социальных ориентиров человека

Минск

Бестпринт

2011

УДК 37.014:314/316

ББК 60.52+74.04

Б 23

Рецензенты:

доктор технических наук, профессор

Белорусского государственного экономического университета В. Я. Асанович;

кандидат педагогических наук,

доцент кафедры высшей математики Вятского ГУ М. Р. Шабалина

Банков, Г. С.

Политическая модернизация общества на примере образовательного процесса: итоги 40-летнего исследования социальных ориентиров человека / Г. С. Банков. - Минск : Бестпринт, 2011. - 74 с.

ISBN 978-985-6873-42-6.

Издание обобщает методы модернизации образовательного процесса на принципах: опережающего моделирования академической успешности учащихся, личностно ориентированной парадигмы, контроля доверием, приведения традиций этики в соответствие потребностям инновационного развития общества.

Адресовано ученым, педагогам, методистам, политологам.

УДК 37.014:314/316

ББК 60.52+74.04

ISBN 978-985-6873-42-6 © Банков Г. С., 2011

© Оформление. УП «Бестпринт», 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Основы политической модернизации

Исторические этапы модернизации

Политическая поддержка модернизации РФ

Опыты модернизации РФ и за рубежом

Проблема таксономии социальных ориентиров

Проблема объединения рынка и регулирования

Собственность в образовательном процессе

Механизмы формирования инициативы

Электронные модели образовательного процесса

Проблема оценки знаний

Фрагмент ротации знаний

Эстетика образовательного процесса

Педагогическая экспертиза гармонии ориентиров участников образовательного процесса

Формирование адекватной самооценки

Актив креативных учащихся по предметам

Активы креативных учащихся оценивают ориентиры преподавателей

Достижение единых требований к социальным ориентирам преподавателей

Индивидуальная траектория успешности учащегося

Организация коллективного творчества на примере ректората БГУИР

Единые требования к информации

Источники проекта

Программа курсов «МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА»

Концепция модернизации общества на примере образовательного процесса

Приложение 1. ТЕОРИЯ СРЕДЫ ВЫЧИСЛЕНИЯ

Приложение 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ А

Приложение 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОРИЕНТИРОВ У РАБОТНИКОВ ЧАЭС ПОСЛЕ АВАРИИ 1986 г.

ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Единомыслие - основа всему

Демосфен

Исторические этапы модернизации

Политическая модернизация общества является необходимым осознанным процессом систематизации, классификации и формализации идей гражданского порядка с целью проектирования на этой основе оптимальной стратегии социального развития. Ключевыми понятиями модернизации являются «согласованность ветвей власти», «устойчивый процесс социального развития», «опорные социальные ориентиры». Сегодня нельзя строить власть «на авось». Жизнь требует нового подхода, объединяющего частные теории и концепции. Философия нашей концепции опирается на идеи Востока и Запада. На Востоке основной задачей власти является обеспечение общественного порядка. В обществах Запада обсуждается дилемма «демократия либо авторитаризм». В целом главной проблемой философии политики стал вопрос измерения властных функций всех сфер общественной жизни. Мы предлагаем властные измерения проводить методом объединения отдельных свойств демократической и авторитарной стратегий. В этом состоит наша идея синтеза оптимальной динамической стратегии социального развития.

Разберем основы европейской стратегии, которая выросла из морали протестантских общин: «будь нетерпим к ошибкам окружающих, будь прилежен, будь бережлив». Принципиально, эта мораль способна сплотить общину под руководством сильного лидера, но не выдерживает проверки по критерию «то же самое» в разных ситуациях. Единый подход к оценке «то же самое» предложил Лука Пачоли в форме бухгалтерского учета. Это был первый в истории этап модернизации общества, построенный на контроле на недоверии, давший инерционную устойчивость бюрократизму, демократии, индивидуализму, достигший своего апогея в XIX веке и пришедший в упадок к ХХI веку.

Первая успешная система отношений «на недоверии» реализована в Конституции США в форме противодействия ветвей власти. На протяжении 150 лет Конституция была главным продуктом экспорта США и стимулятором внешних инвестиций. В итоге смысл демократической модернизации свелся к тотальному применению принципа взаимного недоверия и проявился в социальных ориентирах: контроль ошибок, воспитание прилежности, сохранение собственности. В.И. Ленин назвал эти отношения «войной всех против всех». Макс Вебер в кн. "Протестантская этика и дух капитализма" именует эти отношения западным капитализмом, основанным на признании субъектов хозяйствования, повсеместном применении бухгалтерского учета и отчетности, развитии методов анализа, рациональном управлении, протестантской этике.

Второй исторический этап модернизации реализован в СССР в форме централизованного планирования, ядро которого составляет контроль исполнения ГОСТов. Этот этап был оформлен системой социальных ориентиров: контроль исполнения ГОСТов, воспитание исполнительной дисциплины, выполнение плановых заданий. Принцип этой системы, - приумножение общественной собственности (ст.131. Конституции СССР 1937), а ориентир для подражания, - структура отраслей развитых стран.

Третий исторический этап объединительной модернизации общества осуществляется сегодня через контроль доверием на отношениях согласия, он имеет цель приумножения собственности на основе развития креативных инициатив населения, опираясь на конституционное право трудиться по способностям (ст.41, Конституции СССР 1977 г.; ст.34, Конституции РФ 1993г.) и содержит социальные ориентиры: контроль инициативы субъекта, воспитание ответственности, компетентная деятельность.

Первый из упомянутых исторических этапов модернизации общества представляет социальный коридор, в котором порядок возникает в результате непрерывного поиска равновесия между противоборствующими ветвями власти. Здесь формальный порядок можно выразить системой однородных алгебраических уравнений, где интенсивность контроля ошибок такая, какая необходима для обеспечения прилежности и сохранения собственности; соответственно, подобные уравнения можно выразить для прилежности и сохранения собственности. Полезность такого режима контролируется и направляется общественными организациями и СМИ. Идеология первого этапа модернизации успешно освоена в США, чем привлекла инвесторов всего мира. Безграничный доступ к дешевым кредитам позволил США развиваться 150 лет.

Советская модернизация шла под лозунгом «догнать» структуру отраслей развитых стран. Успех здесь возникал за счет ножниц между статичным тарифным нормированием и динамичным техническим нормированием. Идеология не имела глубоких моральных и нравственных традиций, поэтому советская модернизация была обречена. Вторая мировая война затормозила гибель режима до конца 20-го века. Сегодня советский режим канул в Лету, хотя идея подражания новациям является полезной и нуждается в локальном исполнении.

Третья историческая волна объединительной модернизации возникла из необходимости сгладить издержки прежних этапов, где мораль и нравственность отдалились от реальности, где люди в массовом порядке утратили эстетическое начало и инициативное принятие самостоятельных решений, ушли от социальной активности, стали «лишними» в обществе. По данным интернета число «лишних» россиян приблизилась к 100 млн. Важно, что не общество их забраковало, но они сами сделали протестный выбор. Мы исследовали этот современный негативный социальный феномен на примере Чернобыльской АС, где в результате аварии исчезли социальные ориентиры и работники потеряли потребность и способность принимать решения. В таких экстремальных ситуациях люди страдают навязчивыми страхами и бессонницей. Организационно мы укрепили в коллективе ЧАЭС социальные ориентиры. Работники стали более адекватными, у них появилась потребность принимать решения, нормализовался сон, исчезли страхи. Наш вывод: сущностью человека является эстетика опережающего ориентирования в форме согласованного единства социальных ориентиров; при большом рассогласовании ориентиров человек теряет связь с социумом, отказывается принимать решения. Согласование ориентиров возвращает человеку адекватность.

Представляется, педагогическая личностно ориентированная парадигма вызвана необходимостью устранить разногласия между эстетическим началом человека и устаревшими элементами этической практики, что проявилось системным кризисом идеологии, разрушением советской государственности, кризисом педагогической науки и требует обретение человеком образа человеческого во времени истории и пространстве культуры. На этом пути возникла потребность создать и запустить механизмы, направленные на скорейшую координацию факторов образовательного процесса.

Предлагаемый курс подготовки организаторов модернизации образовательного процесса посвящен механизмам систематизации, классификации и координации факторов образовательного процесса путем объединения трех исторических этапов модернизации. Содержание модернизации, - это систематизация социальных ориентиров граждан и приведение их в соответствие информационному уровню, общественному характеру, потребностям развития общества. Образование, как авангардная отрасль экономики, находится на переднем рубеже модернизации. Локомотивом здесь является новая личностная парадигма - ведущая тенденция педагогического сознания 21-го века. Согласно личностно ориентированной парадигме нуждаются в уточнении такие категории: базовые цели политики, собственность, свобода, равенство, социальные ориентиры человека, критерии согласования социальных ориентиров, - что входит в круг инструментов модернизации общества.

Делай добро и говори об этом

Роберт Кеннеди

Политическая поддержка модернизации РФ

Все современные европейские политические движения развились из идеи сохранения собственности, что выразил британский политик и педагог Джон Локк (1632 - 1704): «главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности (Сочинения, т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 124). В СССР идея собственности трансформировалась в стратегию умножения собственности, что выражено ст.131 Конституции СССР 1937 г. «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя…». Сегодня идея собственности размыта. Такая ситуация выгодна владельцам экономической информации: коль информация сосредоточена в банковском секторе, то сверхстоимость оседает здесь. Население пока что крайне невежественно в вопросах создания политических условий и методов личной оценки потенциалов своей успешности, из-за чего испытывает ущемления. В этом плане объединительная концепция партии «Единая Россия» подталкивает всех граждан к активной личностной позиции и создает простор за счет объединения трех базовых целей государственной политики: сохранения собственности, плюс расширение собственности путем использования лучших мировых достижений, плюс развитие собственности за счет креативных инициатив населения. Именно гармонизация этих целей вынуждает модернизировать «дух», «уклад», «намерения», «социальные ориентиры» социума. Политика собственности - это процесс устойчивого воспроизводства наличных ресурсов в коридоре социальных ориентиров под контролем субъектов социума. Разные структуры социальных ориентиров формируют либо толерантность, либо эмпатию, либо творческую инициативу. Политическая нацеленность на творческую инициативу закреплена в руководящих документах партии «Единая Россия». В Уставе партии (ст. 1.1) выделено, что партия действует «на принципах добровольности, равноправия, самоуправляемости, законности и гласности, в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также для представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». Основными целями партии (ст. 2.1) являются: обеспечение соответствия государственной политики интересам большинства населения Российской Федерации; формирование общественного мнения в Российской Федерации в соответствии с основными положениями Программы Партии, политическое образование и воспитание граждан, влияние на формирование политической воли государственных администраций через голосование на выборах и референдумах и т.п. Для достижения своих политических целей Партия исследует интересы, потребности, настроения, ожидания граждан; ведет учебу кадров, актива и членов Партии; содействует членам Партии, избранным на должности в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления; привлекает молодежь к участию в осуществлении молодежной политики Партии; способствует формированию молодой смены политически активных граждан. В своем Манифесте Партия развивает концепцию политической модернизации и делает акцент на принципах согласия, единомыслия, коллективного усилия. Страна остро нуждается в идеологии успеха и инструментах ее реализации. Партия "Единая Россия" соединяет объективную историческую потребность в идеологии общенационального единства с инициативой и энергией граждан России, готовых посвятить себя возрождению Родины. Фактически "Единая Россия" взяла историческую ответственность за судьбы страны. Партия отказалась от противопоставления демократии авторитаризму; рынка регулированию и объяснила, что эти функции социального организма должны работать совместно, объединив в новом качестве раздельные когда-то начала. Отсюда следует решительное обновление инструментов, политического языка и системы целей, поворот к реальным давно назревшим проблемам. Пора разобраться в систематизации и классификации собственности и социальных ориентиров человека. Не ответив на общие, фундаментальные вопросы, можно лишь продолжать путаться в частных. Не поняв природы современного мира, не расставив в нем ценностные вехи и ориентиры, не сформировав проект желаемого будущего, не определив пути его достижения, невозможно двигаться вперед. Программа призывает граждан «быть искренними в словах и поступках». "Единая Россия" по самой сути своей - партия гражданского согласия, а не гражданского конфликта. Партия полна готовности решать проблемы, волнующие всех и каждого. Партию заботит: судьба нашего образования - поскольку именно оно непосредственно и буквально созидает будущее любого общества; здоровье нации - поскольку без этого успешное и достойное будущее каждого человека невозможно; воспитание подрастающих поколений - поскольку строительство новой России немыслимо без активного участия молодежи. Эстетическое кредо партии "Единая Россия": "Сохрани все, что нельзя не сохранить! Измени все, что нельзя не изменить!".

Опыты модернизации образования РФ и за рубежом

Проблему модернизации образовательного процесса на основе личностно ориентированного подхода исследуют многие университеты всего мира. В России положительные практические результаты получены в Кирове. Киров похож на десятки российских городов, где основным ресурсом являются люди. Именно здесь на практике впервые в СНГ показана возможность достижения единомыслия в отдельно взятом образовательном учреждении - Вятской гуманитарной гимназии. Исследования начаты в 1991 году, в 2003 году гимназия была удостоена «Знака качества образования», а в 2004 вошла в тридцатку финалистов Всероссийского конкурса «Лучшие школы России». Отмеченный перечень заслуг ВГГ говорит об уникальности длительного эксперимента по созданию «духа» единомыслия в коллективе. Если учесть, что школа в нашей стране всегда была организацией с жестко заданными задачами и средствами их решения при слабой политической социализации школьников и преподавателей, то можно представить титанические усилия и энтузиазм вдохновителя проекта авторской экспериментальной школы А.А. Галицких. По форме инновации ВГГ следующие: учтен кризис идеологии, разрушение советской государственности, кризис педагогической науки и практики; сделана ставка на личностно-ориентированное образование как «обретение человеком образа человеческого»; найден компромисс между обучением и развитием, между требованиями ГОСТов и требованиями реальности, между множеством предметов и их межпредметной связностью, между диверсификацией содержания педагогики и необходимостью ее целостного восприятия. Галицких А.А. обобщил свои многолетние наблюдения в диссертации «ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ СОВРЕМЕННОЙ ГИМНАЗИИ» Киров 2001. На выходе получен результат: эффективность образовательного процесса повышается, если обновляется организация образовательного процесса и обеспечивается совместность образовательных программ, которые в эксперименте стали моделью образовательного стандарта и картой индивидуального маршрута каждого учащегося и всего коллектива. Так же апробированы: модульность образовательной программы; соответствие ядра программы целям образования; соответствие вариативного ядра процессу личностного становления. Все инновации автора оказались работоспособными благодаря духу единомыслия гимназии - этому незримому контексту образовательного процесса. В целом авторская экспериментальная школа А.А. Галицких выявила критерии и оценки организационно-управленческой модернизации объектов и подготовила основу для перехода с интуитивного управления образовательным процессом на электронный.

В педагогических школах С-Петербурга, Москвы, Волгограда десять лет ведутся теоретические исследования личностно ориентированной парадигмы. Главная идея здесь сводится к тезису, что центром внимания является учащийся как самостоятельный субъект образовательного процесса, что ЗУНы могут явиться ресурсом формирования компетенций, ответственности, инициативности учащегося. В то же время отсутствие количественных инструментов регулирования отношений между субъектами процесса модернизации превратило теоретические дискурсы в задел будущих обобщений. Можно надеяться, что логика модернизации образования постепенно приведет отношения субъектов в русло взаимного доверия. На Западе так же имеется интерес к модернизации образования, например известен «Феномен страны Суоми». Действительно, финны отказались от постоянной проверки знаний, но проявляют повышенный интерес к обязательности учащихся через гласность оценок успеваемости. Успехи школьников широко анализируются и выделяются практические шаги для достижения высоких результатов. Уровень ЗУНов финнов - один из самых высоких в мире. Международная программа контроля за образованием PISA (Programme For Student Assessment), с помощью которой определяется уровень знаний детей школьного возраста, на протяжении многих лет уверенно отдает первую позицию рейтинга учащимся именно этой страны. На образование здесь тратится более 10% госбюджета. Интересно, что в Финляндии наиболее востребовано образование в сфере технологий, коммуникаций и транспорта, на втором месте - социология, предпринимательство и управление, на третьем - социальные услуги, здравоохранение и спорт. Далее следуют культура, туризм, ресторанное дело, естественные науки, природные ресурсы и окружающая среда и, наконец, гуманитарные дисциплины, в том числе педагогика. В отличие от других развитых стран у финских школьников наименьшие отклонения в результатах между мальчиками и девочками; между детьми из семей разных социальных слоев; наименьшие отклонения между сильнейшими и слабейшими учениками (6% против 21% в странах ЕС). Детальный анализ «les cles du succes» (ключей к успеху) приводит к мысли, что базой успеха финнов служит индивидуальный подход с единым контролем в общегосударственном масштабе; отказ от занятий тотального фронтального плана; переход на адресную помощь. Принципиально, финны при управлении образованием сосредоточили внимание на устойчивости инерционных факторов, что реализуется закреплением знаний, умений, навыков.

Ценностным ориентиром образования на международном уровне является способность применять полученные ЗУНы на практике, в повседневной жизни. При этом ЗУНы рассматриваются как основа, на которой формируется самосознание и гражданская позиция личности.

Принципиально, многие российские педагоги локально работают с учащимися не хуже, чем зарубежные коллеги, но отсутствие единства требований к социальным отношениям существенно ограничивает тиражирование инноваций.

Личностно-ориентированный подход стал признанным, хотя определения личности не всегда информативны. Например, «Личность - феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием» (С.Ю. Головин); « Личность - это индивид, обладающий собственными взглядами и умеющий эти взгляды отстаивать» (Я.А. Каменский); «Личность - субъект общественных отношений» (К. Маркс); «Личность - это качество индивида, формируемое в совместной деятельности и общении» (Леонтьев). И все же эти определения уменьшают эстетическое начало человека. Российские ученые сходятся в мнении, что предметом личностно-ориентированной педагогики является формирование политического самосознания, эмоционально-положительного отношения к себе, гордости за свои успехи и достижения, интереса к окружающим, инициативности, ответственности, активности, обязательности, целеустремленности, развития адекватной самооценки и т.д. Популярность личностно-ориентированного подхода обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, разрушился тотальный контроль выполнения советских ГОСТов и возникла потребность заполнения вакуума; во-вторых, динамизм социально-экономических коммуникаций требует унифицировать отношения личностей-субъектов реальных процессов формирования собственности; в третьих, современные учащиеся прагматичны и дистанцируются от нравоучений, что требует от педагогов применения новых подходов и методов во взаимодействии с детьми; в четвертых, современное образование нуждается в едином ненасильственном контроле отношений всех субъектов образовательного процесса.

В педагогической литературе нет четкого разделения между личностно-ориентированным и индивидуальным подходом, хотя они имеют различие. Общее между ними то, что они учитывают индивидуальные особенности ребенка. Однако применение личностно-ориентированного подхода обеспечивает развитие креативных свойств личности, а индивидуальный подход закрепляет инерционные факторы жизни: социальный опыт, знания, умения, навыки. Первый подход содействует развитию компетентного инновационного мышления, а второй формирует типичные и устойчивые компетенции жизнеобеспечения.

Принцип доверия и поддержки является критерием личностно ориентированного подхода и предполагает отказ от практики авторитарного образовательного процесса. Сегодня на слуху понятие «успешность» вместо «успеваемость»; «ускорение» вместо «скорость»; «использование резервов ускорения» и т.п. Поощрение личности доверием, - лейтмотив электронного моделирования устойчивых динамичных отношений между всеми субъектами образовательного процесса. Электронное моделирование образовательных процессов возникло в 70-х годах в СССР; предполагает вычисление и использование креативных возможностей учащихся согласно праву на труд по способностям; включает поощрение личности взаимовыгодным наставничеством; дает учащемуся свободу выбора деятельности и поведения; обеспечивает равенство социальных ориентиров. Фактически все, что имеется в арсенале электронного моделирования педагоги делают «вручную», например, в технологиях сотрудничества, методе проектов и др.

Представляется, российские ученые и практики имеют основательный задел разработок по личностно ориентированному подходу, но эти инновации разбросаны по научным школам, экспериментальным площадкам. Собрать воедино эти крупицы знаний можно только путем применения единых унифицированных требований к социальным ориентирам.

Проблема таксономии социальных ориентиров

Человек отличается наличием сознания; является активным участником процессов воспроизводства ресурсов; инициирует среду поддержки, состоящую из социальных ориентиров контроля, воспитания, деятельности. В образовательном процессе одна из целей, - сохранение знаний, что означает их передачу другим лицам. По нашим наблюдениям знания передаются в «конверте» социальных ориентиров. Порой учитель сокрушается: «рассказывал, рассказывал, уже сам все понял, а ученик все еще не въезжает в тему!». Оказывается, учитель использовал одну оболочку социальных ориентиров, а учащийся другую. Поэтому необходимо сначала утвердиться в систематизации распределенных социальных ориентиров обеспечивающих единомыслие, все остальное приложится.

Принципиально, все базовые политические цели обслуживают одну и ту же человеческую жизнедеятельность в разных ограничениях социальных ориентиров. В этой связи важна объединительная стратегия «Единой России».

Проблема объединения рынка и регулирования

Опыты демократии и централизованного регулирования показали, что ориентиры сопровождения ресурсов не превышают трех факторов. Видимо это связано с весьма скромными природными способностями человека к целостному синтезу множества ориентиров. Усилить креативные способности человека позволяет теория среды вычисления (см. приложение 1). Исходными данными в среде вычисления являются статистические данные о результатах деятельности субъектов за контрольный период. Далее каждый субъект может сам вычислить свой потенциальный успех. Здесь нет объективного внешнего наблюдателя. Весь анализ ведется от личностной позиции каждого субъекта. При объединении самодостаточных субъектов возникает проблема выбора истинной оценки среди краевых оценок субъектов. Среда вычисления дает согласительный ответ всем субъектам.

В свете сказанного личностно ориентированная парадигма обогатилась принципиально адекватным математическим мышлением, где каждый субъект независимо от других может вычислить свои самоускорения на перспективу и самостоятельно выбирать к действию оптимальные варианты. Без ограничения общности метод применим для оценки эффектов объединения любых самодостаточных субъектов: людей, стратов, регионов, государств. Детально такая математика изложена в приложении 1 «Теория среды вычисления». Несмотря на конструктивную прозрачность математический метод потребовал обосновать ряд формальных задач: существование аргумента затрат; обоснование критерия стимулирования ответственности; соотношение эстетики и этики в поведении субъекта; соотношение инициативы «снизу» и плановости «сверху»; связь самооценки актора с его инициативой и др. В личностной парадигме мораль и нравственность исходят из эстетики социальных ориентиров личности. При этом массово узнаваемыми ориентирами оказались те, что имеются у граждан с адекватными самооценками. Сегодня навязывать людям мораль и нравственность бесполезно. Надо укреплять адекватность граждан, которые по ситуации всегда проявят творческую инициативу и найдут удачное применение традициям. По нашим исследованиям (Г.С.Банков «Технология власти 21 века, Мн.1998) граждане с адекватной самооценкой сегодня составляют ядро активного населения СНГ и нуждаются в политических средствах организации совместных усилий и возможностей. Памятуя, что образовательные процессы всегда были полигоном для выработки социальных стратегий, надо ускорить модернизацию образовательного процесса на основе электронного моделирования.

Собственность в образовательном процессе

Знания как таковые являются всего лишь ресурсом. Если этот ресурс воспроизводится в коридоре конкретных социальных ориентиров под контролем субъектов, то он становится собственностью. Образовательная собственность может сохраняться, возрастать путем подражания образцам, возрастать путем развития креативности субъектов процесса.

Механизмы формирования инициативы

Традиции подражательной педагогики, подкрепленные образовательными стандартами, способны готовить узких специалистов, не умеющих и не желающих принимать ответственные решения. Сегодня страны СНГ нуждаются прежде всего в инициативных гражданах. В реальности образовательный процесс страдает начетничеством, шаблонами и не дает учащимся «прожить свою собственную, а не навязанную или предписанную извне, даже самым благородным образом выглядящую жизнь, ибо она у каждого только одна. Было бы досадно израсходовать этот единственный шанс на тавтологию» (И.Бродский. Нобелевская лекция).

Партия «Единая Россия» обеспокоена ситуацией и требует модернизировать образовательный процесс; повысить личную ответственность и компетентность участников процесса; укрепить согласованность изучаемых предметов; объединить полезные инициативы «снизу» и ГОСТы. Принципиально, модернизация сводится к разработке и внедрению средств достижения единомыслия в формате электронного моделирования. В этом плане предстоит учесть двойственную природу социальной интеграции человеческого фактора в образовательном процессе.

С одной стороны, каждый человек обладает знаниями, умениями, навыками, то есть ресурсами. В этом смысле субъектов можно интегрировать по сходству видов деятельности. Но с другой стороны, личность не является ресурсом, она им управляет. Для сосуществования личностно ориентированных акторов надо создать среду контроля доверием, состоящую из интеграции личностей по сходству единомыслия социальных ориентиров, что будет означать их свободу и равенство. (Сравни: «Равенство граждан - это равенство их сознания» И.Бродский. Нобелевская лекция). Свободу, - полную востребованность способностей человека; равенство, - однотипность и взаимное понимание социальных ориентиров у всех субъектов.

Развитие общества на интенсивной основе уже провозглашалось в Конституции СССР 1977 г. Препятствием стала малая изученность критериев социального контроля и недооценка человеческого фактора. Известно, что лица с завышенной самооценкой негативно принимают мысли и дела лиц с заниженной и адекватной самооценкой. Лица с заниженной самооценкой постоянно уходят от ответственности и ищут себе руководителя. Только лица с адекватной самооценкой идут к согласию с окружающими. По факту в 1985 году активное население СССР имело завышенные самооценки 5%; заниженные 80%; адекватные 15%. К 1995 году в СНГ лиц с завышенной самооценкой стало 35%; с заниженной 15%; с адекватной 50% (Банков Г.С. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ 21-ГО ВЕКА, с.9;с.58. Минск, 1998). Такие пропорции сохранились до 2010 года. То есть на постсоветском пространстве с 1995 г. появилось ядро граждан, способных к осмысленным ответственным действиям и нуждающихся в соответствующих средствах интеграции. Традиционно подобные проблемы сначала решались в образовательных процессах. В этом контексте приводим ряд вспомогательных электронных моделей.

ЭЛЕКТРОННЫЕ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Проблема оценки знаний

Средневековые европейцы оценивали знания учащихся статичными числами: единица соответствовала лучшему ученику. Ньютон имел оценку 19. В 18 веке все процессы стали выражать через уравнения скоростей. Так возникла скоростная оценка успеваемости по каждому предмету за семестр. Успеваемости (скорости) учащихся сравнимы в пределах каждого отдельного предмета, но в целом для отдельного учащегося - это ряд оценок разной размерности. Проблема сравнения нескольких рядов функциональных скоростей была неразрешима традиционными математическими методами. Мы нашли новый путь: вместо прямого наложения рядов предложено ротировать каждую оценку опорного ряда на оценки смежных рядов. Ротация каждой оценки успеваемости в конце учетного периода изменяет ее самоускорение в будущем цикле образовательного процесса. (См. приложение 1. Теория среды вычисления).

Стержнем подхода является метод эквивалентных замещений приемами ротации знаний и опыта. Идея перенесения опыта в другие сферы деятельности известна по советскому периоду, где партийные функционеры каждые 2 года перемещались на новый объект и на конференциях обобщали свои наблюдения. Этот опыт подсказал закономерность процедур ротации и метод опережающего численного измерения рецессивных и доминантных факторов наблюдаемого процесса.

Фрагмент ротации знаний

Динамический стереотип учащегося формируется, с одной стороны, социальными ориентирами преподавателей, с другой стороны, согласованностью изучаемых предметов,выраженных оценками успеваемости за отчетные период. Для учебной группы - это ведомость успеваемости за семестр (четверть ). Для вычисления эффектов ротации знаний из ведомости вычленим двух продуктовый фрагмент. Например:

Рус.яз. История

затраты результаты затраты результаты

Иванов п. 1 семестр 4 бл. 1 семестр 3 бл.

Петров Н. 1 семестр 4 бл. 1 семестр 4 бл.

Проследим ротацию знаний, состоящую из 9-ти шагов. Пусть Иванов П. инвестирует в рус.яз. 0.001 семестра за счет сокращения затрат на историю с потерей 0.003 бл. Иванов за счет инвестиций получил сверх баланса 0.004 бл. Рус.яз.; Иванов отдает эти 0.004 бл. Петрову; Петров получает сверх баланса 0.001 семестра, направляет этот ресурс на историю и получает сверх баланса 0.004 бл. истории, которые отдает Иванову. Иванов получил компенсацию по истории 0.004 бл, а вернул инвестору всего 0.003 бл. В этом фрагменте от ротации Иванов получит в следующем семестре ускорение рус.яз. (0.004-0.003): 0.003=+0.33 раза. Если Иванов проведет по этой схеме ротацию знаний истории, то получит -0.25 раза ускорения. Если Иванов проведет ротацию рус.яз. на фоне всей ведомости, то получит среднее ускорение всех фрагментов, которое теоретически может колебаться от -1 до + ?. Данная схема ротации объясняет эффекты синергизма реальных процессов и позволяет с опережением проектировать нужные стратегии. Механизмы ротации обоснованы в теории среды вычисления (см. Приложение 1).

Эстетика образовательного процесса

Образование развивалось в русле этики (мораль и нравственность), не заботясь ее основательностью. Традиционно в качестве основания морали достаточно было пользоваться опытом предков. Сегодня при возросших скоростях жизни важно освоить эстетику как динамически расширяющийся баланс опорных социальных ориентиров человека. За последние столетия накоплены сведения о свойствах личности, которые из опыта конституционализма сгруппированы в девять динамичных социальных ориентиров: контроль текущих ошибок; контроль выполнения ГОСТов; контроль самоотдачи; воспитание прилежности; воспитание исполнительной дисциплины; воспитание ответственности; закрепление знаний; усвоение новых плановых заданий; укрепление межпредметных связей.

Гармоничные отношения и связи между девятью социальными ориентирами представляют динамичную эстетику образовательного процесса. Гармонию нельзя назначить, но методом ротации (=эквивалентными замещениями) можно вычислить фактические отклонения каждого ориентира от текущей равновесной оболочки, вычленить рецессивные ориентиры на будущую стадию процесса, укрепить их и выйти на новую равновесную оболочку, приближенную к гармонии.

Гармония - это предел самодостаточности процесса, где количественная определенность ориентиров совпадает с их качественной однородностью; гармония задает новые и корректирует традиционные этические образы. Как показали исследования коллектива Чернобыльской АЭС после аварии 1986г., для обеспечения активности и ответственности работников нужно такое единство социальных ориентиров, где их отклонения от равновесной оболочки не превышают 30%, в противном случае разрушается целостность социальных связей, исчезает мораль и нравственность ( приложение 3). Аналогом эстетики образовательного процесса выступает целостность межпредметных связей при условии их минимальных отклонений от равновесной оболочки.

Педагогическая экспертиза гармонии ориентиров участников образовательного процесса

Устойчивый образовательный процесс возможен, если опирается на алгебраически однородные ориентиры. В этом ключе международная педагогическая практика освоила два подхода: (1) инициатива возникает снизу, где каждый участник процесса контролирует текущие ошибки окружающих, демонстрирует прилежность, закрепляет знания (англо-американская практика); (2) Инициатива задается сверху, где каждый участник подчинен ГОСТам, дисциплинирован, выполняет плановые задания (практика социализма).

Подход (1) появился из морали христиан протестантов и достиг высшего применения в конституционной норме равновесия ветвей власти через их противодействие. Этот подход соответствует проявлению ориентиров самодостаточного обособленного человека. По факту самооценки такого обособленного человека завышены и эндогенны; при контактах такие люди конкурируют, что ведет к консервативному балансу отношений в социуме.

Подход (2) возник в период советской реконструкции, с целью догнать развитые страны. Подходы (1) и (2) содержательно представляют разные грани одного и тог же процесса и нуждаются в объединении методом ротации. Добавим к подходам (1) и (2) третий подход, согласия, включающий однородные переменные: контроль самоотдачи, воспитание ответственности, укрепление межпредметных связей.

В итоге имеем девять динамичных социальных ориентиров, проявления которых можно оценить экспертно и пошагово привести к балансу методом ротации. Приведем пример реальной экспертизы в средней школе силами преподавателей. В конце семестра эксперты оценили проявление ориентиров в подотчетных классах по 5-ти балльной шкале: Контроль текущих ошибок и упущений учащихся 3.0 бл; Контроль выполнения ГОСТов 3.5; Контроль самоотдачи учащихся 2.8; Воспитание прилежности учащихся 3.2; Воспитание исполнительной дисциплины 2.9; Воспитание ответственности 2.5; Закрепление знаний 3.4; Усвоение новых плановых заданий 3.8; Укрепление межпредметных связей 3.3. Отклонения от равновесной оболочки на следующий семестр составили в % : Контроль текущих ошибок и упущений учащихся -6.47; Контроль выполнения ГОСТов +8.24; Контроль самоотдачи учащихся +0.1; Воспитание прилежности учащихся +15.96; Воспитание исполнительной дисциплины -7.95; Воспитание ответственности -4.8; Закрепление знаний -6.31; Усвоение новых плановых заданий на уроках +1.75; Укрепление межпредметных связей -6.25. На следующую четверть рецессивными явились ориентиры: Контроль текущих ошибок; Воспитание исполнительной дисциплины; Воспитание ответственности; Закрепление знаний; Укрепление межпредметных связей. Регулярная экспертиза связности ориентиров позвола владеть ситуацией и задать ритм позитивных отношений.

Формирование адекватной самооценки

Это качество личности необходимо для успешной адаптации к эффектам ротации знаний. В конце семестра просят каждого учащегося дать самооценку знаний по предметам (шкала 10-ти бл.). Вносят в ЭВМ самооценки и оценки из ведомости успеваемости за семестр. ЭВМ сравнивает самооценки и оценки при погрешности 10% и выставляет каждому учащемуся: число завышенных, заниженных и совпадающих самооценок. Преподаватели используют данные, - если группа в целом завышает самооценки, то следует ужесточать контроль; если занижает, то следует повысить пассионарность; если самооценки совпадают с успеваемостью, то следует действовать на доверии (таблица 3).

В целом группа отзывчива на: доверие =53%; внимание=17%; внешний контроль=29%. Частое повторение процедуры повышает адекватность самооценок учащихся.

Таблица 3

10-е кл. , 2-я чт.

Фамилии Стимулы Доверие Внимание Контроль

Вабищевич А. Доверие Контроль Внимание 8 3 6

Голик Т. Внимание Доверие Контроль 7 8 2

Дядюля Ю. Доверие Контроль Внимание 12 0 5

Зеленевская Н. Доверие Контроль Внимание 17 0 0

Корнеева Е. Доверие Контроль Внимание 14 1 2

Кравченко Н Доверие Контроль Внимание 13 0 4

Крищик Е. Доверие Контроль Внимание 10 2 5

Лис В. Внимание Доверие Контроль 4 12 1

Макаревич Л. Внимание Доверие Контроль 6 8 3

Матвеенко К. Контроль Доверие Внимание 2 1 14

Мешков П. Контроль Доверие Внимание 6 0 11

Перепечина М. Контроль Доверие Внимание 7 0 10

Радивилова А. Внимание Доверие Контроль 7 9 1

Романюк Д. Доверие Внимание Контроль 7 6 4

Савастюк Д. Доверие Внимание Контроль 11 4 2

Талалаева А. Контроль Доверие Внимание 7 1 9

Трашкова Т. Доверие Контроль Внимание 10 1 6

Ульянов А. Доверие Контроль Внимание 10 0 7

Фролов А. Контроль Доверие Внимание 6 2 9

Чаевич А. Доверие Контроль Внимание 9 0 8

Чепикова Е. Доверие Контроль Внимание 10 2 5

Чирич А. Доверие Контроль Внимание 10 2 5

Щербин В. Доверие Контроль Внимание 14 1 2

Эйсмонт И. Доверие Внимание Контроль 9 7 1

Якубович В. Доверие Контроль Внимание 13 1 3

Среднее - 9.16 2.84 5.00

Среднее в % 53% 17% 29%

Таблица 4

Анализ успеваемости 10-е кл за 2-ю чтв.

* Оценки успеваемости за вторую четверть этап - A

|N'пп| Фамилии | А.Я.| Б.Л.| Б.Я.| Био | Гео | ДиМ.| И.Б.| И.В | Инф | Мат |

|0001|Вабищевич А. | 8.00| 7.00| 7.00| 5.00| 9.00| 9.00| 7.00| 7.00| 6.00| 6.00|

|0002|Голик Т. | 8.00| 9.00| 9.00| 8.00| 8.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00| 6.00|

|0003|Дядюля Ю. | 6.00| 9.00| 9.00| 5.00| 9.00| 9.00| 9.00| 9.00| 6.00| 5.00|

|0004|Зеленевская Н. | 8.00| 9.00| 8.00| 7.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 7.00|

|0005|Корнеева Е. | 8.00| 9.00| 8.00| 7.00| 9.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00| 7.00|

|0006|Кравченко Н | 8.00| 8.00| 7.00| 7.00| 8.00| 9.00| 8.00| 8.00| 8.00| 5.00|

|0007|Крищик Е. | 7.00| 8.00| 8.00| 7.00| 7.00| 9.00| 8.00| 7.00| 8.00| 6.00|

|0008|Лис В. | 10.00| 9.00| 9.00| 8.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00|

|0009|Макаревич Л. | 8.00| 8.00| 7.00| 7.00| 8.00| 9.00| 9.00| 8.00| 8.00| 6.00|

|0010|Матвеенко К. | 5.00| 7.00| 5.00| 6.00| 6.00| 9.00| 7.00| 7.00| 7.00| 5.00|

|0011|Мешков П. | 8.00| 7.00| 4.00| 6.00| 6.00| 8.00| 7.00| 7.00| 5.00| 5.00|

|0012|Перепечина М. | 7.00| 9.00| 7.00| 6.00| 7.00| 9.00| 8.00| 9.00| 6.00| 5.00|

|0013|Радивилова А. | 9.00| 9.00| 9.00| 8.00| 7.00| 10.00| 9.00| 9.00| 8.00| 7.00|

|0014|Романюк Д. | 8.00| 8.00| 8.00| 6.00| 6.00| 9.00| 8.00| 8.00| 6.00| 6.00|

|0015|Савастюк Д. | 7.00| 8.00| 8.00| 8.00| 7.00| 9.00| 7.00| 7.00| 6.00| 6.00|

|0016|Талалаева А. | 8.00| 9.00| 8.00| 6.00| 8.00| 9.00| 8.00| 9.00| 6.00| 6.00|

|0017|Трашкова Т. | 9.00| 9.00| 8.00| 7.00| 8.00| 10.00| 8.00| 9.00| 7.00| 7.00|

|0018|Ульянов А. | 7.00| 7.00| 6.00| 5.00| 7.00| 9.00| 7.00| 7.00| 9.00| 6.00|

|0019|Фролов А. | 8.00| 8.00| 5.00| 6.00| 8.00| 9.00| 8.00| 8.00| 6.00| 6.00|

|0020|Чаевич А. | 6.00| 8.00| 6.00| 7.00| 7.00| 9.00| 7.00| 7.00| 5.00| 6.00|

|0021|Чепикова Е. | 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 10.00| 8.00| 8.00| 9.00| 7.00|

|0022|Чирич А. | 7.00| 9.00| 8.00| 7.00| 8.00| 10.00| 8.00| 9.00| 6.00| 6.00|

|0023|Щербин В. | 8.00| 8.00| 7.00| 8.00| 8.00| 9.00| 8.00| 9.00| 9.00| 7.00|

|0024|Эйсмонт И. | 8.00| 9.00| 8.00| 8.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00|

|0025|Якубович В. | 8.00| 7.00| 7.00| 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 9.00| 8.00|

|0026|Среднее | 7.68| 8.24| 7.36| 6.84| 7.76| 9.20| 8.08| 8.20| 7.32| 6.28|

|0027|Максимальное | 10.00| 9.00| 9.00| 8.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00|

|0028|Минимальное | 5.00| 7.00| 4.00| 5.00| 6.00| 8.00| 7.00| 7.00| 5.00| 5.00|

|0029|Макс.- Мин. | 5.00| 2.00| 5.00| 3.00| 3.00| 2.00| 2.00| 2.00| 4.00| 3.00|

|N'пп| | МХК.| Р.Л.| Р.Я.| Ф-К | Физ | Хим | ЧОГ |

|0001|Вабищевич А. | 7.00| 9.00| 8.00| 6.00| 5.00| 6.00| 8.00|

|0002|Голик Т. | 8.00| 10.00| 9.00| 9.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0003|Дядюля Ю. | 9.00| 8.00| 9.00| 9.00| 5.00| 5.00| 9.00|

|0004|Зеленевская Н. | 9.00| 9.00| 9.00| 10.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0005|Корнеева Е. | 8.00| 10.00| 8.00| 6.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0006|Кравченко Н | 7.00| 9.00| 8.00| 7.00| 5.00| 5.00| 9.00|

|0007|Крищик Е. | 8.00| 9.00| 6.00| 8.00| 6.00| 5.00| 8.00|

|0008|Лис В. | 9.00| 10.00| 9.00| 10.00| 8.00| 9.00| 9.00|

|0009|Макаревич Л. | 9.00| 9.00| 6.00| 9.00| 7.00| 7.00| 8.00|

|0010|Матвеенко К. | 7.00| 7.00| 5.00| 6.00| 7.00| 5.00| 6.00|

|0011|Мешков П. | 8.00| 8.00| 5.00| 7.00| 5.00| 4.00| 7.00|

|0012|Перепечина М. | 7.00| 9.00| 6.00| 8.00| 5.00| 6.00| 9.00|

|0013|Радивилова А. | 8.00| 10.00| 8.00| 6.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0014|Романюк Д. | 9.00| 9.00| 7.00| 9.00| 5.00| 6.00| 8.00|

|0015|Савастюк Д. | 7.00| 8.00| 5.00| 10.00| 6.00| 6.00| 8.00|

|0016|Талалаева А. | 9.00| 9.00| 7.00| 6.00| 5.00| 6.00| 9.00|

|0017|Трашкова Т. | 8.00| 10.00| 9.00| 10.00| 6.00| 6.00| 8.00|

|0018|Ульянов А. | 7.00| 8.00| 7.00| 8.00| 5.00| 5.00| 7.00|

|0019|Фролов А. | 7.00| 7.00| 5.00| 6.00| 6.00| 6.00| 7.00|

|0020|Чаевич А. | 5.00| 8.00| 6.00| 9.00| 8.00| 6.00| 7.00|

|0021|Чепикова Е. | 9.00| 10.00| 8.00| 6.00| 7.00| 7.00| 9.00|

|0022|Чирич А. | 8.00| 9.00| 6.00| 6.00| 6.00| 7.00| 9.00|

|0023|Щербин В. | 8.00| 9.00| 7.00| 8.00| 7.00| 6.00| 9.00|

|0024|Эйсмонт И. | 8.00| 10.00| 9.00| 6.00| 8.00| 8.00| 9.00|

|0025|Якубович В. | 9.00| 8.00| 7.00| 9.00| 7.00| 8.00| 8.00|

|0026|Среднее | 7.92| 8.88| 7.16| 7.76| 6.12| 6.12| 8.28|

|0027|Максимальное | 9.00| 10.00| 9.00| 10.00| 8.00| 9.00| 9.00|

|0028|Минимальное | 5.00| 7.00| 5.00| 6.00| 5.00| 4.00| 6.00|

|0029|Макс.- Мин. | 4.00| 3.00| 4.00| 4.00| 3.00| 5.00| 3.00|

Возможность реализации потенций самоускорения является главным стимулом доверительных отношений, личной инициативы и ответственного принятия решений. (Сравни: «Пишущий стихотворение пишет его прежде всего потому, что стихотворение - колоссальный ускоритель сознания, мышления, мироощущения. Испытав это ускорение единожды, человек уже не в состоянии отказаться от повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадают в зависимость от наркотиков или алкоголя» И. Бродский. Нобелевская лекция).

Таблица 5

* Потенциальные самоускорения каждого учащегося на 3-ю чтв.(% к 2-й чтв.)

|N'пп| Фамилии | А.Я.| Б.Л.| Б.Я.| Био | Гео | ДиМ.| И.Б.| И.В | Инф | Мат |

|0001|Вабищевич А. | 16.05| -6.90| 7.02| -19.56| 29.27| 7.51| -5.13| -6.35| -8.21| 6.04|

|0002|Голик Т. | -2.13| 2.00| 17.20| 10.79| -3.50| -9.36| 3.94| 2.60| 4.46| -10.62|

|0003|Дядюля Ю. | -19.14| 13.84| 30.74| -24.39| 21.71| 1.19| 15.98| 14.50| -13.68| -17.58|

|0004|Зеленевская Н. | -4.29| -0.26| 1.41| -5.73| 6.69| -1.06| 1.65| 0.33| 15.46| 2.67|

|0005|Корнеева Е. | 1.10| 5.34| 7.10| -0.41| 12.68| -6.37| 7.35| 5.97| 7.90| 8.43|

|0006|Кравченко Н | 10.15| 1.54| 1.56| 8.49| 8.61| 2.03| 3.48| 2.14| 17.52| -16.85|

|0007|Крищик Е. | -4.11| 1.59| 16.71| 8.59| -5.46| 2.09| 3.53| -11.11| 17.59| 0.69|

|0008|Лис В. | 10.83| -8.47| 5.21| -0.50| -2.06| -9.20| -6.72| -7.93| 6.02| 8.33|

|0009|Макаревич Л. | 2.98| -5.08| -5.10| 1.49| 1.54| -4.61| 9.35| -4.53| 9.90| -5.91|

|0010|Матвеенко К. | -20.00| 4.83| -15.23| 9.70| -4.50| 21.01| 6.83| 5.44| 21.34| -1.22|

|0011|Мешков П. | 32.57| 6.46| -31.98| 11.36| -3.03| 8.75| 8.48| 7.08| -13.25| 0.28|

|0012|Перепечина М. | -1.51| 17.92| 4.35| -5.04| -2.89| 4.85| 6.33| 18.60| -10.54| -14.55|

|0013|Радивилова А. | 12.91| 4.09| 19.58| 13.07| -14.34| 3.25| 6.07| 4.71| 6.61| 7.15|

|0014|Романюк Д. | 10.09| 1.49| 16.60| -7.65| -19.65| 1.98| 3.42| 2.08| -12.99| 0.56|

|0015|Савастюк Д. | -1.68| 4.17| 19.64| 27.87| -3.06| 4.68| -7.65| -8.85| -10.67| 3.25|

|0016|Талалаева А. | 8.57| 13.13| 15.00| -8.95| 7.06| 0.57| 2.00| 13.80| -14.20| -0.83|

|0017|Трашкова Т. | 11.63| 2.92| 4.63| -2.72| -2.63| 2.09| -7.25| 3.52| -8.32| 5.93|

|0018|Ульянов А. | 3.44| -4.67| -6.69| -17.59| 1.99| 10.09| -2.84| -4.11| 43.16| 8.59|

|0019|Фролов А. | 20.05| 10.69| -22.18| 0.80| 18.37| 11.24| 12.79| 11.34| -5.02| 9.73|

|0020|Чаевич А. | -11.26| 10.43| -5.97| 18.04| 2.79| 10.98| -2.08| -3.35| -21.76| 9.47|

|0021|Чепикова Е. | -0.70| -8.50| 5.18| 12.42| -2.09| 2.64| -6.74| -7.96| 19.78| 6.53|

|0022|Чирич А. | -6.66| 11.80| 13.63| 5.70| 5.79| 10.90| 0.79| 12.45| -15.22| -1.99|

|0023|Щербин В. | 1.08| -6.85| -6.86| 14.44| -0.34| -6.38| -5.06| 5.93| 21.91| 8.44|

|0024|Эйсмонт И. | -5.67| -1.70| -0.07| 6.83| 5.17| -2.48| 0.18| -1.12| 13.84| 16.29|

|0025|Якубович В. | 1.36| -18.80| -6.60| 14.77| -0.06| -17.03| -4.81| -6.05| 22.26| 24.90|

|0026|Среднее | 2.63| 2.04| 3.39| 2.87| 2.32| 1.97| 1.75| 1.96| 3.75| 2.31|

|0027|Максимальное | 32.57| 17.92| 30.74| 27.87| 29.27| 21.01| 15.98| 18.60| 43.16| 24.90|

|0028|Минимальное | -20.00| -18.80| -31.98| -24.39| -19.65| -17.03| -7.65| -11.11| -21.76| -17.58|

|0029|Макс.- Мин. | 52.56| 36.73| 62.72| 52.25| 48.92| 38.03| 23.63| 29.72| 64.92| 42.48|

|0001|Вабищевич А. | -2.21| 11.91| 26.87| -12.81| -9.23| 9.72| 6.59| 2.98| 29.27| -19.56|

|0002|Голик Т. | -5.25| 5.33| 20.95| 12.25| -7.43| -7.50| 1.61| 2.08| 20.95| -10.62|

|0003|Дядюля Ю. | 19.52| -6.83| 34.91| 25.22| -14.65| -14.68| 13.40| 4.71| 34.91| -24.39|

|0004|Зеленевская Н. | 4.76| -7.72| 18.30| 22.46| -9.48| -9.55| -0.64| 2.06| 22.46| -9.55|

|0005|Корнеева Е. | -2.13| 8.78| 10.56| -24.20| -4.38| -4.44| 4.95| 2.25| 12.68| -24.20|

|0006|Кравченко Н | -7.21| 6.22| 20.42| -2.78| -13.89| -13.95| 14.33| 2.46| 20.42| -16.85|

|0007|Крищик Е. | 6.69| 6.26| -10.72| 11.81| 4.28| -13.88| 1.20| 2.10| 17.59| -13.88|

|0008|Лис В. | -3.86| -5.47| 8.60| 12.44| 12.18| 26.62| -8.83| 2.19| 26.62| -9.20|

|0009|Макаревич Л. | 12.69| -0.71| -16.64| 18.09| 14.42| 14.30| -5.46| 2.16| 18.09| -16.64|

|0010|Матвеенко К. | 10.08| -3.01| -12.48| -1.74| 44.97| 2.22| -11.11| 3.36| 44.97| -20.00|

|0011|Мешков П. | 28.36| 13.17| -11.12| 17.15| 3.86| -17.84| 6.03| 3.90| 32.57| -31.98|

|0012|Перепечина М. | -4.65| 9.13| -8.30| 14.81| -11.49| 6.98| 17.46| 2.44| 18.60| -14.55|

|0013|Радивилова А. | -3.30| 7.49| 9.23| -25.11| -5.52| -5.58| 3.70| 2.59| 19.58| -25.11|

|0014|Романюк Д. | 20.44| 6.15| 4.76| 26.20| -13.93| 4.06| 1.10| 2.63| 26.20| -19.65|

|0015|Савастюк Д. | -4.83| -3.63| -24.44| 44.41| 6.95| 6.85| 3.75| 3.34| 44.41| -24.44|

|0016|Талалаева А. | 18.79| 4.70| 3.33| -18.50| -15.14| 2.63| 12.70| 2.63| 18.79| -18.50|

017|Трашкова Т. | -4.40| 6.27| 22.02| 26.33| -6.59| -6.66| -9.34| 2.20| 26.33| -9.34|

|0018|Ульянов А. | 0.15| 1.39| 13.11| 20.55| -7.00| -7.08| -5.04| 2.79| 43.16| -17.59|

|0019|Фролов А. | 1.17| -10.90| -19.64| -9.75| 13.66| 13.54| -4.05| 3.05| 20.05| -22.18|

|0020|Чаевич А. | -29.14| 2.18| -2.96| 37.25| 52.61| 13.28| -4.30| 4.48| 52.61| -29.14|

|0021|Чепикова Е. | 8.66| 6.84| 8.57| -25.56| 10.31| 10.22| 3.07| 2.51| 19.78| -25.56|

|0022|Чирич А. | 3.86| 3.45| -13.11| -19.47| 1.51| 19.05| 11.36| 2.58| 19.05| -19.47|

|0023|Щербин В. | -2.16| -2.54| -3.84| 2.54| 12.30| -4.44| 4.91| 1.94| 21.91| -6.86|

|0024|Эйсмонт И. | -8.70| 1.52| 16.59| -29.35| 20.41| 20.32| -2.08| 2.94| 20.41| -29.35|

|0025|Якубович В. | 10.91| -13.61| -3.58| 16.23| 12.64| 29.20| -6.97| 3.22| 29.20| -18.80|

|0026|Среднее | 2.73| 1.86| 3.66| 5.54| 3.66| 2.94| 1.93| 2.78| 5.54| 1.75|

|0027|Максимальное | 28.36| 13.17| 34.91| 44.41| 52.61| 29.20| 17.46| 28.36| 52.61| 13.17|