Влияние политического режима на информационную открытость НКО в Белоруссии и Узбекистане можно увидеть на примере правозащитных некоммерческих организаций.

В случае Белоруссии для мониторинга был доступен только один сайт НКО, реализующей правозащитную деятельность - правозащитный центр «Весна». Данная организация является иллюстрацией того, как политика информационной открытости может использоваться как средство борьбы против деятельности отдельных НКО, акторов гражданского общества.

Так, например, в 2002 году, то есть еще до формирования политического курса в сфере информационной открытости НКО, сайт правозащитной организации «Весна» был заблокирован в связи с публикацией материалов по делу Д. Завадского, также отмечается, что сайт блокировался и в период проведения выборов президента.

Как уже было описано выше, основной политический курс в сфере информационной открытости НКО начал формироваться после массовых протестных движений против результатов президентских выборов, проходивших в 2010 году. Однако, то что правозащитные некоммерческие организации практически не имеют возможности взаимодействовать с населением через Интернет-пространство, а также отдельные события, связанные с блокированием сайтов, показывают, что в Белоруссии политический режим, в отличие от случаев России и Казахстана, направлен скорее не на поддержание уровня легитимности режима, а на ограничение деятельности или удаление отдельных акторов.

Случай Узбекистана показывают схожую тенденцию с рассмотренным кейсом Белоруссии. Но, если в Белоруссии для мониторинга удалось проанализировать один сайт правозащитной некоммерческой организации, то в Узбекистане невозможно зайти ни на один из сайтов НКО, работающих в данной сфере.

В отношении НКО принимаются жесткие меры в сфере регистрации, существует большое количество органов, выполняющих контролирующие функции, в отношении правозащитных НКО реализуются не только меры контроля, но и меры исключения. Так, в открытом пространстве можно найти информацию о том, какие правозащитные НКО существуют, но доступ к их официальным сайтам блокируется. Как и в белорусском кейсе в период выборов количество заблокированных сайтов увеличивается.

На этапе составления перечня НКО для мониторинга информационной открытости в выборку был включен сайт НКО «Ижтимоий фикр», которая занимается изучением общественного мнения, но уже через несколько дней сайт данной организации был недоступен. Данный случай может проиллюстрировать постоянно осуществляемый контроль за деятельностью НКО и блокирование организаций, которые не укладываются в заданные режимом рамки.

В случае Белоруссии и Узбекистана политический курс, который позиционируется, как направленный на информационную открытость НКО, является одним из элементов контроля за деятельностью акторов гражданского общества.

Такое влияние политического режима соотносится с результатами мониторинга информационной открытости, согласно которому НКО Узбекистана и Белоруссии демонстрируют низкий уровень информационной открытости на уровне 30%.

Таким образом, можно говорить о том, что в случаях Узбекистана и Белоруссии формируется репрессивная модель влияния политического режима на информационную открытость НКО через жесткие санкции в данной сфере (вплоть до уголовного преследования), а также через неформальные механизмы (практика блокировки сайтов с определенным контентом, ограничение доступа к сайтам на период выборов). Согласно операционализации политического режима, мы можем говорить о том, что распространенность жестких неформальных механизмов регулирования данной сферы, в целом, соотносится с высокой степенью авторитарности и персонализированности (решения могут приниматься единолично, вне процедуры институализации правил) политического режима Узбекистана и Белоруссии. Данная модель отражает характеристику Х. Линца - в изучаемых странах существует плюрализм мнений, но одновременно с этим активно применяются методы его ограничения со стороны властей.

Влияние политического режима в России и Казахстане можно проследить, проанализировав деятельность институтов, регламентирующих сферу информационной открытости. Наличие четко определенных правил предоставления и размещения информации в открытом информационном пространстве, тем не менее не оказывает влияния на уровень информационной открытости НКО, получающих наибольшие суммы грантовой поддержки, в их отношении не проводятся проверки и не применяются санкции. Следовательно, реализуется модель фасадных институтов, основной заявленной функцией которых является демонстрация демократизации режима через политику информационной открытости НКО, но при этом не изменяется основная закрытая схема реализации грантов, а сами НКО функционируют в среде выборочного применения санкций в отношении информационной открытости.

В целом, согласно заданной модели характеристики политического режима, на примере проанализированных кейсов, мы можем увидеть, что на проведение политического курса информационной открытости НКО оказывают влияние институализированность режима и общая регламентированность правил игры (так, в РФ и Казахстане существуют отдельные законодательные акты, определяющие, какую именно информацию должны содержать официальные сайты НКО), наличие фасадных институтов, возможность получения иностранного финансирования для НКО.



Библиографический список

Andersen L., Babula R. The link between openness and long-run economic growth Journal of International Commerce and Economics. - 2008. - Vol. 2. - P. 31-50.

Astrom J. et al. Understanding the rise of e-participation in non-democracies: Domestic and international factors // Government Information Quarterly. - 2012. - Vol. 29. - №. 2. - P. 142-150.

Burger R., Owens T. Promoting transparency in the NGO sector: Examining the availability and reliability of self-reported data // Credit research paper. -- №. 08/11. - P. 1-36.

Choi S. W., James P. Media openness, democracy and militarized interstate disputes //British Journal of Political Science. - 2007. - Vol. 37. - №. 01. -P.23-46.

Collier D., Levitsky S. Democracy with adjectives: Conceptual innovation in comparative research // World politics. - 1997. - Vol. 49. - №. 3. - P. 430-451.

Corrales J., Westhoff F. Information technology adoption and political regimes // International Studies Quarterly. - 2006. - Vol. 50. - №. 4. - P. 911-933.

Crowford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. - Vol. 89. - № 3. -P. 582-600.

Diamond L. J. Thinking about hybrid regimes // Journal of democracy. - 2002. - Vol. 13. - №. 2. - P. 21-45.

Doring H. Time as a scarce resource: Government control of the agenda // Parliaments and majority rule in Western Europe. - 1995. - P. 223-246.

Downs A. Up and Down with Ecology: The Issue-Attention Cycle // Public Interest. -1972. -Vol.28. -pp. 38-50.

Factsheet: Russia's NGO Laws // Freedomhouse [Электронный ресурс]. URL: https://freedomhouse.org/sites/default/files/Fact%20Sheet_0.pdf (дата обращения: 27.03.16).

Gandhi J., Przeworski A. Authoritarian institutions and the survival of autocrats // Comparative political studies. - 2007. -P. 1279-1301.

Gawande K., Islas A., Narula S. Openness, Closeness and Regime Quality: Evidence from the Second and Third Waves // Bush School. - 2009. -P.1-46.

Gilbert L., Mohseni P. Beyond authoritarianism: The conceptualization of hybrid regimes // Studies in Comparative International Development. - 2011. - Vol. 46. - №. 3. - P. 270-297.

Geddes B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review of political science. - 1999. - Vol. 2. - №. 1. - P. 115-124.

Gobel C. The information dilemma: How ICT strengthen or weaken authoritarian rule // Statsvetenskaplig tidskrift. - 2013. - Vol. 115. - №. 2013. - P. 367-384.

Hellman J. S. Winners take all: the politics of partial reform in postcommunist transitions // World politics. - 1998. - Vol. 50. - №. 02. - P. 203-234.

Jaeger P. T. Deliberative democracy and the conceptual foundations of electronic government // Government Information Quarterly. - 2005. - Vol. 22. - №. 4. - P. 702-719.

Wilson A. "Political technology": why is it alive and flourishing in the former USSR? [Электронный ресурс]. URL: https://www.opendemocracy.net/od-russia/andrew-wilson/political-technology-why-is-it-alive-and-flourishing-in-former-ussr (дата обращения: 06.05.16).

Zakaria F. The rise of illiberal democracy // Foreign affairs. - 1997. - Vol. 76. - №. 6. - С. 22-43. -P. 22-43.

Боталова Д. Б. Информационная открытость власти как новая стратегия противодействия коррупции. - 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2011_2-2_04.pdf (дата обращения: 25.01.16).

Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов/МС Вершинин.-СПб.: Изд-во СПбГПУ. - 2004.- C. 98-107.

Волков А.И., Рейнгольд Л.А. Открытые данные: проблемы и решения // Прикладная информатика. 2014. № 3 (51). С. 5-12.

Гельман В.Я. Из огня да в полымя? Динамики изменений постсоветских режимов в сравнительной перспективе [Электронный ресурс]. URL: http://csis.org/images/stories/Russia%20and%20Eurasia/061207_ruseura_acgelman.pdf (дата обращения: 27.01.16).

Гельман В.Я. Подрывные институты и неформальное управление в современной России // Полития. -- 2010. -- № 2 (57). -- С. 6--24.

Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. - 2001. - №. 1. - С. 55-69.

Гельман В.Я. Политика страха: как российский режим противостоит своим противникам // Контрапункт. -2015. -№. 1. -С. 1-11.

Гельман В.Я. Режим, оппозиция и вызовы электоральному авторитаризму в России // Неприкосновенный запас. - 2012. -№4 (84). [Электронный ресурс]. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2012/4/ge4.html#_ftn1 (дата обращения: 27.01.16).

Гельман В.Я. Трещины в стене // Pro et Contra. - 2012. - Т. 16. - №. 1-2. - С. 94-113.

Голосов Г.В. Электоральный авторитаризм в России // Pro et contra. - 2008. - Т. 12. - №. 1. - С. 22-35.

Гордеева А., Орлова А., Тажирова О., Шарипков О. Сводный отчет о деятельности НКО региона // Повышение доверия к некоммерческим организациям: российский контекст. [Электронный ресурс]. URL: http://crno.ru/assets/files/skachat/2010_povishenie%20doveriyz%20k%20NKO.pdf (дата обращения: 09.05.16).

Горбелева Е. А., Чернышов Ю. Г. Некоммерческие организации в Республике Беларусь: особенности правового и фактического положения // Известия Алтайского государственного университета. - 2013. - Т. 2. - №. 4 (80). -С. 253-258.

Декальчук А.А. Эволюция понятия "внешний шок" в различных традициях изучения политического курса // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС.- 2014. -Т. 10. -№ 1.-С. 208-226.

Евсеев В. В. Авторитаризм в Центральной Азии (на примере Казахстана) // ВЕСТНИК МГИМО УНИВЕРСИТЕТА. - 2013. - №. 5 (32). -С. 1-7.

Журенков К. Открытое общество: утопия или проект? // Информационная открытость органов местного самоуправления как основа социального партнерства. -2006. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dzyalosh.ru/04-master/uchitel-uchniki/MSU_1a_.pdf (дата обращения: 09.05.16).

Лазарев Е. А. Политическая коррупция: объясняя природу постсоветских трансформаций // ПОЛИС. Политические исследования. - 2010. - №. 2. - С. 106-121.

Макаренко Б. И. Посткоммунистические страны: некоторые итоги трансформации // Полития. - 2008. - №. 3. - С. 105-124.

Мельвиль А. Ю. Зачем «Царю горы» хорошие институты // Политическая наука. - 2013. - №. 3. - С. 151-169.

Огородникова Н. В. Информационная открытость власти как условие инвестиционной привлекательности регионов.- 2010.- № 5.- С. 70-88.

Отдельные вопросы правового регулирования деятельности НКО в странах Центральной Азии // Международный Центр Некоммерческого Права. -2015. С.1-118.

Павлютенкова М. Ю. Электронное правительство в России: состояние и перспективы // Полис. - 2013. - №. 1. - С. 86-99.



Приложение 1

Список НКО, включенных в мониторинг

1. Фонд Общественный Вердикт

2. Комитет по предотвращению пыток

3. Солдатские матери Санкт-Петербурга

4. Региональная общественная организация «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН»

5. Пермский региональный правозащитный центр

6. Казахстанский Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз»

7. Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности

8. Фонд Евразия Центральной Азии в Казахстане

9. Общественное объединение Международный правозащитный центр

10. Правовой медиа-центр

11. Правозащитный центр Весна

12. Эколого-просветительский центр Заповедники

13. Фонд «Социальная экология»

14. НКО ЭкоСфера

15. ННО ЭкоСогласие

16. Сибирское Экологическое Агентство

17. Экологическое общество Зеленое спасение

18. ОО "ЭКОЦЕНТР"

19. НПО "Экосфера"

20. НПО “Эко Мангистау”

21. Объединение экспертов экологического и земельного права - ЭКОСОС”

22. Белорусское общественное объединение «Экологическая инициатива»

23. Общественное Объединение “ЭКОДОМ”

24. Общественная организация "Белорусский зеленый крест"

25. Центр Экологических Решений

26. Общественное объединение «Экопартнерство»

27. Общество охраны птиц Узбекистана

28. Эколого-ресурсный центр

29. Общественное объединение "экологическое общество EkoLandscape"

30. ННО "Центр агро информации-инновации Узбекистана"

31. Общественный фонд экологии и здоровья «ЭКОСАН»

32. Автономная благотворительная НКО "Перспектива"

33. Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения

34. НКО Благотворительный фонд помощи детям-сиротам «Здесь и сейчас»

35. Благотворительный фонд помощи тяжелобольным людям "Гольфстрим"

36. Фонд "Благотворительное общество "Адреса милосердия"

37. ОФ «Добровольное Общество Милосердие»

38. Благотворительный фонд «Бауыржан»

39. ОФ "Совет ветеранов ВОВ, тружеников тыла и детей войны

40. ОО Ассоциация родителей детей инвалидов (АРДИ)

41. ОО «Ассоциация женщин-инвалидов «Шырак»

42. Гомельское городское молодежное благотворительное общественное объединение «Больничные клоуны Фанни ноуз»

43. Социальное благотворительное общественное объединение «Геном»

44. Общественное объединение "Социальные проекты"

45. Общественное объединение "Белорусская ассоциация помощи детям-инвалидам и молодым инвалидам

46. НКО Ассоциация дополнительного образования и просвещения

47. ННО Социально-информационный центр "Истикболли авлод"

48. Ассоциация Деловых Женщин Узбекистана «Тадбиркор аёл»

49. Общество Красного Полумесяца Узбекистана

50. Ассоциация врачей Узбекистана

51. ННО Независимый институт по мониторингу формирования гражданского общества

52. Центр развития некоммерческих организаций

53. Ресурсный Центр “Офис НКО”

54. Карельский ресурсный Центр общественных организаций

55. Челябинский ресурсный центр для СО НКО

56. Центр гражданского анализа и независимых исследований

57. ОО «Международная академия информатизации»

58. Объединение юридических лиц «Интернет Ассоциация Казахстана»

59. ОФ «Информационно-ресурсный центр НПО г.Алматы»

60. Женский ресурсный центр

61. Экспертный центр НПО

62. Belarusian Community Center

63. Фонд имени Льва Сапеги

64. Общественное объединение “Центр информационной поддержки общественных инициатив “Третий сектор”

65. "Общественное объединение СКАФ"

66. Институт Открытое Общество Фонд Содействия Узбекистан

67. Национальная ассоциация негосударственных некоммерческих организаций Узбекистана

68. Центр Социально-экономического развития "САБР"

69. "КРАСС" Хорезмский Агро-Консультативный Центр

70. Центр изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр»



Приложение 2

Перечень параметров для мониторинга информационной открытости

1. Наименование общественной организации

2. Почтовый адрес общественной организации

3. Электронная почта общественной организации

4. Номер телефона справочной службы общественной организации

5. Структура общественной организации

6. ФИО руководителей общественной организации

7. ФИО руководителей структурных подразделений общественной организации

8. ФИО учредителей общественной организации

9. Информация об органах управления и органах, осуществляющих контрольно-ревизионные функции

10. Информация о филиалах и представительствах

11. Организационно правовая форма юридического лица

12. Государственный регистрационный номер

13. Идентификационный номер налогоплательщика

14. Устав общественной организации

15. Цели общественной организации

16. Задачи общественной организации

17. Сфера деятельности общественной организации

18. Миссия общественной организации

19. Перечень текущих проектов общественной организации

20. Цели каждого текущего проекта

21. План реализации каждого проекта

22. Перечень завершенных проектов общественной организации

23. Цели каждого завершенного проекта

24. Отчет об итогах каждого проекта

25. Перечень услуг, оказываемых общественной организацией

26. Описание оказываемых услуг

27. Условия оказания услуг

28. Наличие отзывов об оказываемых услугах

29. Наличие информации для доноров (описание платежных механизмов)

30. Информация об участии в публичных мероприятиях

31. Информация о проверках, проводимых в общественной организации

32. Отчетность перед Министерством юстиции

33. Ежегодный отчет об использовании имущества (Параметр применим для фондов)

34. Годовой отчет общественной организации

35. Отчетность перед донорами

36. Субъекты финансирования общественной организации

37. Размер финансовой поддержки общественной организации

38. Информация о расходовании денежных средств

39. Наличие контекстного поиска по всей текстовой информации, размещаемой на сайте

40. Наличие функции расширенного поиска по сайту

41. Доступность информационных объектов для поиска внешними поисковыми системами

42. Возможность подписки на новости (email / rss)

43. Возможность подписки на анонсы публичных мероприятий (email / rss)

44. Ссылочная целостность сайта (Отсутствие неработающих ссылок)

45. Наличие карты официального сайта

46. Корректная работа сайта в популярных браузерах

47. Отображение местонахождения пользователя в иерархической структуре сайта

48. Наличие на каждой страницы сайта прямой ссылки на главную страницу сайта

49. Заголовок окна браузера (должен содержать наименование общественной организации и информацию о разделе, в котором находится пользователь на данный момент)

50. Понятная структура веб-адреса

51. Возможность навигации по сайту с выключенной функцией отображения графических элементов страниц в веб-обозревателе

52. Наличие клавиатурного доступа

53. Версия для слабовидящих

54. Масштабирование содержимого средствами браузера

55. Обозначение времени и даты размещения и изменения информации, размещаемой на сайте

56. Указание размеров и форматов документов, доступных для загрузки с сайта

57. Отсутствие потребности в регистрации с указанием персональных данных для получения доступа к основному контенту сайта

58. Наличие интерактивной формы обращения

59. Присутствие НКО в новых медиа (Tvitter, Facebook, Vkontakte)



Приложение 3

Рейтинг информационной открытости НКО

Место	Организация	Cайт	Открытость
1	Общественное объединение "Белорусская ассоциация помощи детям-инвалидам и молодым инвалидам	http://belapdi.org/	61,031%
2	Благотворительный фонд помощи тяжелобольным людям "Гольфстрим"	http://www.golfstreamfond.ru/	58,205%
3	Центр развития некоммерческих организаций	http://crno.ru/	56,224%
4	Центр гражданского анализа и независимых исследований	http://www.grany-center.org/	55,580%
5	Ресурсный Центр “Офис НКО”	http://office-nko.ru/	54,084%
6	ОФ «Добровольное Общество Милосердие»	http://detdom.kz/	52,972%
7	ОО «Ассоциация женщин-инвалидов «Шырак»	http://www.shyrak.kz/	52,668%
8	Благотворительный фонд «Бауыржан»	http://baurzhan.kz/	49,722%
9	Солдатские матери Санкт-Петербурга	http://soldiersmothers.ru/	48,485%
10	Фонд Евразия Центральной Азии в Казахстане	http://www.ef-ca.kz/	48,119%
11	Фонд Общественный Вердикт	http://publicverdict.ru/	47,622%
12	ОО «Международная академия информатизации»	http://www.academy.kz/	47,182%
13	Объединение юридических лиц «Интернет Ассоциация Казахстана»	http://www.iak.kz/ru/	46,696%
14	НКО Благотворительный фонд помощи детям-сиротам «Здесь и сейчас»	http://www.hereandnow.ru/	46,505%
15	Общественное объединение “Центр информационной поддержки общественных инициатив “Третий сектор”	http://3sektar.by/	46,451%
16	Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения	http://www.sirotstvo.ru/	46,364%
17	Эколого-просветительский центр Заповедники	http://www.wildnet.ru/	46,096%
18	Центр Экологических Решений	http://www.ecoidea.by/	45,615%
19	ННО Социально-информационный центр "Истикболли авлод"	http://www.ia.uz/ru/	43,077%
20	Фонд "Благотворительное общество "Адреса милосердия"	http://www.admil.ru/	42,762%
21	НКО Ассоциация дополнительного образования и просвещения	http://adukatar.net/	42,238%
22	Общественное объединение Международный правозащитный центр	http://www.mpc-info.kz/	41,912%
23	Пермский региональный правозащитный центр	http://new.prpc.ru/	41,224%
24	Общественный фонд экологии и здоровья «ЭКОСАН»	http://ecosan.uz/	40,892%
25	Комитет по предотвращению пыток	http://www.pytkam.net/	40,344%
26	Сибирское Экологическое Агентство	http://green.tomsk.ru/	40,321%
27	Экологическое общество Зеленое спасение	http://esgrs.org/	40,210%
28	Карельский ресурсный Центр общественных организаций	http://www.nko-karelia.info/	40,126%
29	Общественное объединение "Социальные проекты"	http://volunteergomel.org/	39,580%
30	Экспертный центр НПО	http://www.ngoexpert.kz/	39,580%
31	Региональная общественная организация «ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН»	http://manandlaw.info/	39,545%
32	Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности	http://www.bureau.kz/	39,330%
33	Правовой медиа-центр	http://lmc.kz/	39,196%
34	Социальное благотворительное общественное объединение «Геном»	http://genom.by/	39,178%
35	ННО Независимый институт по мониторингу формирования гражданского общества	http://nimfogo.uz/ru	38,654%
36	Казахстанский Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз»	http://www.adilsoz.kz/	37,431%
37	НКО ЭкоСфера	http://www.ecosfera-tmb.ru/	37,133%
38	Автономная благотворительная НКО "Перспектива"	http://www.centr-perspektiva.ru/	36,839%
39	Национальная ассоциация негосударственных некоммерческих организаций Узбекистана	http://ngo.uz/ru	36,189%
40	ННО "Центр агро информации-инновации Узбекистана"	http://uzfk.uz/	35,752%
41	Объединение экспертов экологического и земельного права - ЭКОСОС”	http://ecosos.kz/	35,734%
42	Центр Социально-экономического развития "САБР"	http://www.sabr.uz/	35,350%
43	Челябинский ресурсный центр для СО НКО	http://rescentr.ru/	34,815%
44	ОФ "Совет ветеранов ВОВ, тружеников тыла и детей войны	http://sovetveteranov.kz/	34,563%
45	"КРАСС" Хорезмский Агро-Консультативный Центр	http://krass.uz/ru/	34,545%
46	Общество охраны птиц Узбекистана	http://www.uzspb.uz/	34,515%
47	НПО “Эко Мангистау”	http://ecomangystau.kz/	34,217%
48	Фонд имени Льва Сапеги	http://sapieha.ucoz.org/	34,010%
49	Общественное объединение «Экопартнерство»	http://ecopartnerstvo.by/	33,930%
50	ОФ «Информационно-ресурсный центр НПО г.Алматы»	http://infonpo.ucoz.kz/	33,479%
51	Институт Открытое Общество Фонд Содействия Узбекистан	http://www.osi.uz/	33,042%
52	Общество Красного Полумесяца Узбекистана	http://www.redcrescent.uz/	32,552%
53	ОО "ЭКОЦЕНТР"	http://www.ecocenter.kz/	32,509%
54	ОО Ассоциация родителей детей инвалидов (АРДИ)	http://ardi.kz/	32,045%
55	Гомельское городское молодежное благотворительное общественное объединение «Больничные клоуны Фанни ноуз»	http://funnynose.by/	31,503%
56	Belarusian Community Center	http://www.belaruscom.com/	31,119%
57	Ассоциация врачей Узбекистана	http://www.avuz.uz/	30,804%
58	Женский ресурсный центр	http://swrc.kz/ru/	29,563%
59	Эколого-ресурсный центр	http://ekomaktab.uz/ru/	29,021%
60	Фонд «Социальная экология»	http://www.soc-ecologia.ru/	28,671%
61	Общественная организация "Белорусский зеленый крест"	http://www.greencross.by/ru/	28,322%
62	Правозащитный центр Весна	http://spring96.org/	28,269%
63	НПО "Экосфера"	http://ecosfera.kz/	28,164%
64	Ассоциация Деловых Женщин Узбекистана «Тадбиркор аёл»	http://bwa.uzorg.net/	27,273%
65	ННО ЭкоСогласие	http://www.ecoaccord.org/	27,166%
66	Общественное Объединение “ЭКОДОМ”	http://ecohome-ngo.by/	26,119%
67	"Общественное объединение СКАФ"	http://scaf.int.by/	25,315%
68	Белорусское общественное объединение «Экологическая инициатива»	http://www.popsbelarus.by/	23,409%
69	Общественное объединение "экологическое общество EkoLandscape"	http://ekolandskape.ilim.uz/	17,458%
70	Центр изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр»	http://ijtimoiy-fikr.uz/	0,000%
Среднее значение	38,123%



Приложение 4

Гайд интервью для экспертного интервью с экспертами Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» А.М. Иволга и Ю.С. Поповой

1. Работаете ли Вы сейчас над проектами, связанными с прозрачностью НКО? Какие проекты уже реализованы в данной сфере? Каковы их результаты?

2. В целом, много ли сейчас реализуется проектов, исследований, посвященных информационной открытости и прозрачности НКО? Много ли таких исследований в России?

3. Заинтересованы ли НКО в информационной открытости? Выгодно ли НКО реализовывать политику информационной открытости? Делает ли такая политика работу НКО более эффективной?

4. Что Вы вкладываете в понятие информационная открытость НКО?

5. Какие существуют проблемы, связанные с информационной открытостью НКО?

6. Можно ли говорить о том, что в мировой практике распространена политика информационной открытости НКО? Распространена ли практика информационной открытости НКО в РФ, Казахстане, Узбекистане, Белоруссии?

7. Может ли информационная открытость применяться только как имитация открытости? Не могли бы Вы привести примеры?

8. Может ли информационная открытость быть эффективным механизмом противодействия коррупции?

10. Распределение господдержки НКО - одна из самых информационно закрытых сфер. Какие меры необходимо предпринять, чтобы сделать данный процесс более прозрачным?

11. Как Вы считаете, существует ли тенденция развития информационной открытости НКО в РФ, Казахстане, Узбекистане, Белоруссии?

12. Какие существуют инструменты, которыми НКО могут воспользоваться, чтобы повысить уровень информационной открытости (модульный кодекс этики - самый распространённый - онлайн)? Могут ли ими воспользоваться НКО в Казахстане, Узбекистане, Белоруссии?

13. Возможность получения иностранного финансирования может повлиять на уровень информационной открытости НКО? Не могли бы Вы привести примеры?

14. Можно ли говорить о том, что информационная открытость НКО может способствовать росту уровня доверия населения к работе третьего сектора?

15. Есть ли изменения в области информационной открытости НКО за последнее время (примерно с 2010 года, когда законодательство в исследуемых странах ужесточается в отношении НКО)?

16. Связаны ли они с политическим контекстом (какие-либо конкретные события или режимные изменения)?

17. Что Вы вкладываете в понятие этического саморегулирование НКО?

18. В чем польза для НКО и для государства?

19. Как этическое саморегулирование может повлиять на финансирование НКО?

20. Не могли бы Вы привести примеры лучших практик в области этического саморегулирования НКО?



Приложение 5

Гайд интервью для экспертного интервью с ведущим экспертом Фонда свободы информации М.Е. Карягиным

1. Над какими проектами, связанными с информационной открытостью, Вы сейчас работаете?

2. Можно ли рассматривать «Инфометр» как механизм повышения информационной открытости (органов власти, НКО)?

3. В целом, много ли сейчас реализуется проектов, исследований, посвященных информационной открытости и прозрачности НКО? Много ли таких исследований в России?

4. Заинтересованы ли сами НКО в информационной открытости?

5. Какие существуют проблемы при реализации политики открытых данных (формат данных, их обновление)?

6. Что в команде 29 вкладывается в понятие информационная открытость НКО?

7. Можно ли говорить о том, что в мировой практике распространена политика информационной открытости НКО? Распространена ли практика информационной открытости НКО в РФ, Казахстане, Узбекистане, Белоруссии?

8. Политика информационной открытости может служить одним из механизмов демократизации политического режима. Можно ли говорить о том, что режим также оказывает влияние на информационную открытость органов власти, НКО?

9. Можно ли рассматривать закон 2012 года, когда был введен статус иностранного агента, как политику, направленную, в том числе, и на увеличение контроля в информационной сфере?

10. Как Вы считаете, влияет ли возможность получения иностранного финансирования на информационную открытость НКО?

11. Как политика информационной открытости может способствовать построению эффективной коммуникации между различными акторами гражданского общества и населением? Не могли бы Вы привести примеры?

12. Можно ли говорить о том, что информационная открытость НКО может способствовать росту уровня доверия населения к работе третьего сектора?

13. Может ли информационная открытость применяться только как имитация открытости? Не могли бы Вы привести примеры?

14. Может ли информационная открытость быть эффективным механизмом противодействия коррупции?

15. Как Вы считаете, существует ли тенденция развития информационной открытости НКО в РФ, Казахстане, Узбекистане, Белоруссии? Связано ли её формирование с политическим контекстом (какие-либо конкретные события или режимные изменения)?

16. Есть ли какие-нибудь общие рекомендации для развития информационной открытости НКО?



Приложение 6

Гайд интервью для экспертного интервью с координатором проекта «Теплица социальных технологий» А. Дмитриевой

1. Работаете ли Вы сейчас над проектами, связанными с информационной открытостью, прозрачностью НКО? Какие проекты уже реализованы в данной сфере? Каковы их результаты?

2. В целом, много ли сейчас реализуется проектов, исследований, посвященных информационной открытости и прозрачности НКО? Много ли таких исследований в России?

3. Заинтересованы ли НКО в информационной открытости? Выгодно ли НКО реализовывать политику информационной открытости? Делает ли такая политика работу НКО более эффективной?

4. С какими техническими проблемами чаще всего сталкиваются НКО? Часто ли обращаются за помощью в разработке сайтов?

5. Какие сервисы или инструменты разрабатываются в Теплице, которыми НКО могут воспользоваться, чтобы повысить уровень информационной открытости?

6. Востребованы ли открытые данные и приложения на их основе? Например, создание интерактивных карт, отражающих статистику НКО?

7. Что Вы вкладываете в понятие информационная открытость НКО?

8. Какие существуют проблемы, связанные с информационной открытостью НКО?

9. Можно ли говорить о том, что в мировой практике распространена политика информационной открытости НКО?

10. Может ли информационная открытость быть эффективным механизмом противодействия коррупции?

11. Можно ли говорить о том, что информационная открытость НКО может способствовать росту уровня доверия населения к работе третьего сектора?

12. Знаете ли Вы об изменения в области информационной открытости НКО за последнее время?

13. Как Вы думаете, могут ли они быть связаны с политическим контекстом (какие-либо конкретные события или режимные изменения)?

14. Какие наиболее общие проблемы, с которыми сталкиваются НКО в сфере информационной открытости, прозрачности?

15. Есть ли какие-нибудь общие рекомендации для развития информационной открытости НКО?



Приложение 7

Гайд интервью для экспертного интервью с экспертом «Фонда открытый город» В. Власовым

1. Над какими проектами Вы сейчас работаете?

2. Проводятся ли Хакатоны по открытым данным для НКО? Насколько активно участвуют НКО в Хакатонах? Не могли бы Вы привести примеры удачных решений, которые были разработаны по запросу НКО? Были ли среди таких запросов задания, связанные с информационной прозрачностью НКО?

3. Какие существуют наиболее успешные практики, проекты использования открытых данных (например, открытое правительство, бюджет)? Можно ли распространить их применения и для НКО? (например, социальные приложения или сервисы)?

4. Какие существуют проблемы при реализации политики открытых данных (формат данных, их обновление)?

5. Что вкладывается в понятие информационная открытость?

6. Может ли информационная открытость применяться только как имитация открытости? Не могли бы Вы привести примеры?

7. Может ли информационная открытость быть эффективным механизмом противодействия коррупции?

8. Какие возможности дают открытые применение открытых данных для общественного контроля?

9. Могут ли проекты, создаваемые на основе открытых данных, быть финансово выгодными (привлекать дополнительные инвестиции)? В перспективе, могут ли НКО создавать и реализовывать такие проекты?

10. Может ли быть НКО выгодно реализовывать политику информационной открытости? Делает ли такая политика работу НКО более эффективной?

11. Как Вы считаете, существует ли тенденция развития информационной открытости, проектов на основе открытых данных? Если да, то в какой области такие проекты наиболее распространены?

12. Можно ли говорить о том, что политика информационная открытость может способствовать росту уровня доверия населения к работе третьего сектора?

13. Исследования информационной открытости НКО в Узбекистане показывают, что сайты НКО содержат очень мало информации и, в целом, очень закрытые (данные не обновляются, документы не в машиночитаемом формате). Можно ли говорить, что, несмотря на это, в Узбекистане все-таки существует политика информационной открытости?

Размещено на Allbest.ur