Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

русский национализм панславизм менталитет

Данная работа направлена на исследование представлений о «русском» в среде русского национализма. Последние события в стране и мире (конфликт на Украине, включение Крымского полуострова в состав РФ, международная напряжённость) привели к росту патриотических настроений и изменению отношения населения к стране, органам власти; подверглись перемене представления о собственном народе, его положении среди различных наций. Вместе с этим обострился вопрос самоидентификации представителей различных национальностей - являются ли они характерной частью целого или сливаются с ним? наблюдают ли они общие достижения, или окружающая их действительность - продукт работы на благо других групп? На фоне актуализации понятия «нация» в публичном пространстве возникает необходимость понять - о которой «нации» идёт речь? Помимо прочего и представители «русской» среды, наблюдая за риторикой власти, которая с недавнего времени заявляла о «защите русского населения на Украине», стараются составить новую картину мира и собственного места в нём.

В данный момент в СМИ активно используются методики формирования противодействия «врагу», «чужому», в лице которого зачастую выступают другие государства. Но если имеется противник, то создание «сторонника», образа «нас» в противодействие «их» - лишь вопрос времени. Как известно, лица, идентифицирующие себя как «русские» по национальности, составляют примерно 80%. Будет ли эта государствообразующая нация являться основой при создании «мы»? Какова роль ста миллионов человек при разработке т.н. «национальной идеи», которой активно занимаются органы власти?

К перечисленным вызовам и вопросам, встающими перед нациями, и в том числе нацией русских, добавляется напряжённая ситуация в странах Европы, а именно - в среде миграционной политики и политики мультикультурализма. Растут антиглобалисткие настроения, которые приводят, опять же, к размышлению о собственной идентичности, пути развития и структурирования того набора характеристик, который отождествляется с образом нас самих.

В общем виде современная действительность порождает проблемы восприятия нацией русских самой себя. Решение это проблемы актуально для тех, кто именует себя «националистами», так как именно эта идея напрямую связана с выяснением аспектов «русского», отстаивания интересов «русских». Каков он, русский мир? Каким должен быть в глазах тех, кто считает его для себя важным? И каким представлялся на протяжении времени? Этим вопросам, а так же общему описанию теории нации и национализма мы посвящаем данную работу.

Объектом исследования является русское националистическое движение и его представители. Временные рамки: с середины 19 века по настоящее время. В процессе работы будет оговорено, что именно является национализмом, что понимается под «нацией» и кто, по нашему мнению, принадлежит к среде русских националистов.

Предметом исследования является образ «русского», то, как видят «русское» те, кто именует себя или кого можно отнести к националистам.

Целью исследования является описание и демонстрация представлений о том, какова, по мнению националистов, русская нация, что ей свойственно и что в обязательном порядке необходимо, для идентификации её как «русской», что в конечном итоге дополнит сведения о русском национализме как таковом и даст относительно общую картину «русского» в сознании русских националистов.

Для достижения намеченной цели необходимо реализовать следующий круг основных задач:

1. Провести анализ понятия «нация» как основополагающего для течения «национализма»;

2. Провести анализ понятия «национализм»; ответить на вопросы «что является национализмом; каковы его формы и особенности употребления в академической среде»;

3. Обозначить определение «русского национализма» и критерии, по которым возможно выявить представителей данного течения;

4. Рассмотреть работы представителей русского национализма (предварительно обосновав принадлежность к русским националистам) временного промежутка 19-20 век;

5. В избранных работах выявить и описать представления о «русском», русской нации и свойственных ей характерных аспектах.

6. Изучить представления о русском среди современного националистического движения;

7. Сделать вывод на основе полученной информации, в котором отразить, по возможности, общее представление о категории «русское».

Помимо решения основных задач, в работе возможно и обращение к другим материалам и вопросам, которые автор находит необходимыми для достижения поставленной цели.

Актуальность работы подтверждается общим увеличением присутствия термина «нация» в публичном дискурсе (СМИ, выступления представителей власти), что ведёт к усилению внимания национальной проблематики и решения вопроса о месте русской нации и её характерных особенностях. Особо стоит отметить колоссальную, по мнению автора, значимость, ввиду мотивированности внешней политики РФ «защитой русского и русскоязычного населения за рубежом».

Тематика работы является достаточно разработанной ввиду наличия большого количества исследований по данному вопросу, которые, тем не менее, охватывают в основном отдельные труды мыслителей и учёных. В целом, однако, образом «русского» занимались часто, и автор имеет возможность опираться на широкий спектр трудов, прямо или косвенно относящихся к выбранной теме.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы и источников.



1. Определение понятий. Краткая история идей русского национализма

1.1 Особенности материала исследования

Прежде чем начинать описание исследованного материала, стоит сказать несколько слов о способе его отбора и специфики. Проблема работы с понятием «националистический» напрямую связано с определением «нация», в трактовке которого, о чем мы не раз будем говорить, имеются значительные сложности. В первую очередь сложности возникают ввиду различной традиции и восприятия данного термина в академической среде России и других стран. В зарубежной традиции под нацией принято понимать нацию гражданскую, то есть принадлежность той или иной стране (американская нация, французская и др.). В то время как в отечественной литературе зачастую встречаются трактовки, относящиеся к рассмотрению нации как «политизированного» этноса. Касательно разделения и выбора нами той или иной трактовки будет сказано далее, пока что лишь оговоримся, что мы не претендуем на истину в высшей инстанции, а лишь делаем выбор, который нам видится приемлемым в рамках данной работы. Это значит, что в конечном итоге из значительного массива литературы будет приведена лишь какая-то часть, а уже из этой части сформируется близкое нам понятие «нации», которое будет попыткой комбинирования двух направлений (зарубежного и отечественного), что, однако, не может не сказаться на качестве самого определения. Помимо этого, трудности имеются и ввиду различного подхода в научной среде вообще, а именно - примордиализма и конструктивизма, что так же осложняет работу с понятием.

Кроме препятствий в виде обилия вариантов понимания «нации» имеются и проблемы с термином «национализм». Особенно это актуально для России как наследника Советского Союза, с его укрепившейся интернациональной культурой и ореолом победителя нацизма. Влияние данных аспектов прослеживается в зачастую бессознательном стремлении представить национализм как сугубо негативное явление, сопровождаемое отрицательными формулировками и представляемое в качестве сходного с понятиями «шовинизма», «ксенофобии» и даже «антисемитизма». Это приводит к удивительно широкому спектру трактовок, от визуально положительных, до сугубо отрицательных. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы выбранное нами определение национализма было максимально «чистым» и учитывало сегодняшние реалии.

Выбор временных рамок объясняется обилием работ и трудов мыслителей в период «стартовой» точки для нашего исследования (середина 19 века), а значит, по нашему мнению, и актуализации проблемы русского национализма.

Дополнительные трудности, которые необходимо учитывать, вызывает идентификация русских националистов. С одной стороны мы имеем т.н. «массовый» национализм, которым руководствуется большинство из его представителей, и который близок к радикальным формам и редко опирается на серьёзные труды. С другой стороны, существует группа представителей русского националистического движения, которые действительно занимались обоснованием своих позиций и взглядов, но их работы, которые бы содержали минимальную аргументацию и доводы, практически невозможно заполучить для анализа, ввиду их ограниченного распространения или вовсе законодательного запрета. Это значит, что мы изначально находимся в затруднительном положении, пытаясь исследовать мнения и представления изучаемой среды.

Именно поэтому выбор пал на изучение двух частей одного целого: «массового» национализма и того, что мы обозначим как «профессиональный» (о данном делении - см. далее), путём анализа публичных источников, с одной стороны, и литературы - с другой, при том в большей мере. Мы считаем особенно важным обратить внимание на причины выбора в качестве основного способа получения информации анализ националистической литературы, особенно раннего периода, в ущерб анализу националистической среды в целом. Очевидно, что современные представления (а наша работа касается, в том числе, и современного националистического движения) испытывают значительное влияние трудов прошлого, как и проблемы, поднимаемые в настоящем, уходят корнями в вопросы, рассматриваемые ранее. Русские националисты нашего времени опираются на источники самых разных временных отрезков. Можно с достаточной уверенностью говорить о том, что представления, существующие в современном националистическом дискурсе, формируются по большей части под влиянием популистских и эмоциональных источников и данных, слабо связанных с минимальной научной обоснованностью (если мы говорим об основной массе «русских националистов»). Из этого вытекает наше недоверие тем или иным высказываниям и идеям, фигурирующим в сознании так называемого «простого националиста». В общем плане это можно выразить следующими тезисами: по нашему мнению,

1. нет необходимости углубляться в среду «массового» национализма, ввиду его противоречивости, изменчивости и, подчас, совершенно нелепого по своему содержанию;

2. так или иначе, основной массив националистических категорий и представлений опирается на литературные источники, либо уже нашёл отражение в них;

Из этого следует, что именно анализ литературы всего временного спектра даст нам близкую к полноте картину представлений русского националистического движения.

Не смотря на недоверие массовым установкам, было бы совершенно неверно полностью отказаться от демонстрации публичных источников и тех идей, которыми руководствуется основная масса русских националистов. Соответственно, в данной работе так же присутствует небольшой, если его можно так назвать, дискурс анализ сетевых сообществ и сайтов националистического уклона. На примере разбора данных источников мы ещё раз продемонстрируем причины, которые побудили нас к предпочтению для аналитики именно литературы.

1.2 Нация, национализм, русское - трактовки терминов

После включения Крымского региона в состав Российской Федерации остро встал вопрос поиска и формирования консолидирующей общество идеи. В речи Президента РФ Владимира Путина от 18 марта 2014 были употреблены такие выражения, как «национал-предатели»; «национальные интересы»; «национальные меньшинства (русские - прим. авт.)»; роль понятия национального интереса, нации, значительно возросла. Вместе с тем, актуализировались и вопросы «русского» и «русскости» ввиду апелляции официальных властей к необходимости «защиты русского населения» как основному аргументу в действиях на Украине. Всё это заставляет нас внимательно рассмотреть подходы к данным понятиям, чтобы лучше понимать структуру и аспекты современного дискурса.

В современной научной среде нет однозначного определения понятия «нация». Ниже приведены различные подходы в интерпретации:

1. «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

2.

a. согражданство, консолидированная совокупность граждан одного государства, обладающая - при сохранении этнического, религиозного и расового разнообразия - общностью языка, общностью культуры с присущей ей самостоятельной системой ценностей, общностью самосознания, включающего в себя чувство общей исторической судьбы, сознание своей самостоятельной субъектности в геополитическом пространстве нового времени. Для размежевания с другими значениями этого термина употребляется также в виде формулы «гражданская» или «политическая» нация;

b. в отечественной научной традиции - связанная с этапом становления буржуазного общества ступень в историческом развитии этноса как этнической общности, складывающейся и воспроизводящей себя на основе общности территории, экономических связей, языка, особенностей культуры, психического склада, этнического (национального) самосознания…»

3. Группа людей, занимающая определенную территорию на Земном шаре, объединенная одним разговорным языком, исповедующая одну и ту же веру, пережившая одни и те же исторические судьбы, отличающаяся одними и теми же физическими и душевными качествами и создавшая известную культуру.

Это всего лишь несколько примеров из значительного числа трактовок. Во втором случае мы имеем наглядный пример разделения нации на «гражданское» и «этническое» понимание, которое, как нам кажется, тесно связано с двумя подходами в исследовании нации: примордиализм и конструктивизм.

В рамках примордиализма считается, что нация является прямым наследником этноса, то есть обособленной группы людей, характеризующейся собственными культурными и социально-историческими особенностями, а так же биологическими факторами. Нация - это буквально политизированный, эволюционировавший этнос, который выходит за рамки своего обычного существования и включается в борьбу за ресурсы, какие-либо блага на уровне государства как инструмента и структуры самого этноса. Иными словами, то этническое сообщество, которое консолидировалось в рамках определённой территории по признаку культуры, истории, социальных особенностей и внешних признаков, и создало конкретную структуру защиты своих интересов - является нацией. Основные представители данного подхода, популярного ещё рубеже 19 и 20 веков, являются Л. Гумилёв; Ю. Бромлей и другие.

Конструктивизм, в отличие от примордиализма, полагает, что нация не представляет «естественное» образование, а является продуктом действия государств 19 века. Нацию определяют существующие институты; нация это «воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное». Данная категория была сконструирована путём введения общих для проживающего на определённой территории населения норм, обычаев, языка и институтов. Само явление национализма - следствие исторического развития европейских государств, когда в условиях окончательного создания устойчивых территориальных образований были необходимы меры по консолидации масс людей, проживающих на этих территориях. Основными представителями данного подхода являются Б. Андерсон и Э. Геллнер.

Безусловно, существуют также и «смешанные» подходы, которые пытаются объединить положительные стороны обеих теорий и избавиться от их минусов. В данной работе мы будем руководствоваться одной из форм «смешанного» взгляда, которая будет заключаться в следующем:

Нация - это группа людей, имеющая исторические корни, консолидирующие их в рамках культуры, территории, языка; при этом характерной чертой нации является наличие общих для её представителей институтов власти и организации тех, кто идентифицирует себя с данной нацией.

Поясняем: абстрактное государство с группами, которые имеют разную культуру, язык и обособленную историю, но при этом объединённые в рамках одной территории и одной власти, имеет крайне низкий шанс формировать внутри себя единую нацию. Территория, где имеется несколько схожих в культурно-историческом плане племён, но которые разобщены и имеют независимые политические институты - не является территорией одной нации.

Нацию, по нашему мнению, определяет:

1. Единый язык (как универсальный в среде представителей нации)

2. Наличие общих элементов культуры и традиций (не абсолютно идентичных, но несколько пересекающихся черт)

3. Наличие институтов, объединяющих и выражающих интересы представителей нации

4. «Совместное» существование в некоторых временных рамках (минимальный срок общей истории)

Отметим, что данные признаки не универсальны и не позиционируются как единственно определяющие нацию, но имеют характер основополагающих, по нашему мнению, свойств, по которым можно выделить нацию. Среди них не представлен биологический аспект, так как учитывается понимание «нации» как «гражданской», а значит расовые и генетические различия могут не играть решающей роли. В то же время невозможно формирование нации без какого-либо минимального исторического «запаса», которое бы создало набор категорий, мифов, стереотипов, традиций и пр., уникальный для данной нации и выделяющий её среди других.

Соответственно, национальность - это принадлежность к какой-либо нации.

Вопрос принадлежности человека к группе «русских» и критериев определения также крайне сложен, неоднозначен и, скорее всего, не имеет единого ответа. Исследованием понятия «русский человек» занимались как историки, так и писатели, философы, этнологи и социологи. Исходя из критериев, выделяемых ими, можно составить следующую характеристику русского человека (с учётом параметра адекватности, т.е. описания с точки зрения некоторых радикальных и крайне своеобразных теорий не учитываются):

Русский - владеет русским языком; имеет определённые внешние признаки (светлая пигментация, умеренная ширина лица и др.); принадлежит русской культуре (реализует её аспекты в собственной жизнедеятельности); идентифицирует себя как русского по национальности.

Эта усреднённая характеристика, которой обозначают русского человека исследователи данного вопроса, по нашему мнению, претендует, в некотором роде, на большую объективность, нежели приводимые философами теоретические основания. Так или иначе, мы приводим близкую нам трактовку русского - та, которой тяготеют собственно представители русского националистического движения, может отличаться и, скорее всего, отличается от данной, и будет указана при анализе и описании.

Понятие образа достаточно широко, имеет большое количество трактовок в различных науках. В данной работе будет использовано следующие подход к определению: образ - результат реконструкции объекта в сознании человека; т.е. как набор характеристик по какому-либо объекту, которые являются основными при восприятии, построении и передачи информации. Образ русского - определённые категории и маркеры, существующие в сознании человека, которые соотносятся с понятием «представитель русской национальности».

В работе пойдёт речь о националистах и национализме, из чего следует необходимость дать определения данным понятиям. Сложность, опять же, заключается во множестве трактовок данных терминов - от крайне негативных по своему характеру, до нейтральных или позитивных; «национализм» различные источники характеризуют по-разному:

1. «Национализм - это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать.»

2. «Национализм можно определить как форму коллективного поведения, основанную на представлении о собственной исключительности, и вытекающего отсюда стремления перераспределить блага в свою пользу»

3. «Национализм возводит принадлежность к своей нации в политический принцип или программу.»

4. «Национализм [фр. nationalisme < лат.] - идеология и политика, основанные на идее национальной исключительности и национального превосходства. Противоположность - интернационализм.»

Помимо приведённых определений, зачастую можно встретить представление о национализме, как о «наци-патриотизме» - то есть, иными словами, восприятие национализма как «любовь к своей нации, как патриотизм - любовь к своей стране». В результате мы можем наблюдать даже на приведённых примерах значительный разброс в трактовке понятия - от условно-позитивной привязанности к своей нации, до условно-негативного возвышения своей нации.

Показав сложность в толковании данного термина, нам следует обозначить тот вариант трактовки, который будет употребляться в данной работе и одновременно видится приемлемым.

Национализм, по нашему мнению, это определённый набор установок в сознании индивида, согласно которому главным и первоочерёдным при проведении политики государством является учёт интересов нации: защита её самобытности, культуры; охранение и обеспечение достойного существования. Достаточно сложно решить вопрос с тезисом об «исключительности» - если употреблять его в значении индивидуальности, особенности нации, то - безусловно (очевидно, что каждая нация особенна). Если данное слово употребляется в контексте возвышения себя над другими, то, по нашему мнению, национализму так, как его понимаем мы, это не должно быть свойственно, ведь желание блага собственной нации не обязательно совпадает с утверждением её более высокого положения по каким-либо критериям.

Стоит отметить, что национализму, конечно же, свойственно ранжирование, т.е. можно выделить либо радикальные течения, либо более «мягкие» со своими элементами и особенностями. Такой подход позволит учитывать те трактовки, в которых говорится о возвышении нации, т.е. «нацизме», и одновременно учесть проявления толерантности и терпимости по отношению к другим культурам, определённые компромиссы, на которые могут идти люди, обозначающие себя как националисты. При столкновении с данными формами в работе, безусловно, будет обозначено какой именно национализм в данный момент описывается.

Националист, соответственно, это лицо, которое является носителем той или иной формы национализма и прямо или косвенно идентифицирует себя как таковое. Как уже было сказано, мы подразделяем националистов на «массовых» и «профессиональных»; последние названы таким, как может показаться, странным образом ввиду специфики их взглядов. «Массовый» национализм опирается на публичные источники: СМИ, окружение, специальные сайты и пр. Он склонен к радикальности по своему выражению. «Профессиональный» - это более, если можно так выразиться, «серьёзный» уровень, который опирается на труды учёных, исследователей и использует приёмы научной аргументации и академическую риторику. Безусловно, при анализе литературы мы укажем, почему считаем, что их авторы относятся к среде русских националистов.

1.3 История русского национализма

Русский национализм имеет сложную и долгую историю, о которой стоит сказать хотя бы коротко; кроме того, в данной части мы обратим внимание на интересующие нас в дальнейшем идеи и мыслителей.

Периодом становления национализма в Европе считается середина 19 века, когда сложилось централизованное и полноценное государство. Идентификация себя как представителя той или иной страны заменила феодальную идентичность для основной массы населения (я - родом из владения N -> я - француз, немец). Одновременно с этим для эффективного функционирования институтов требовалось наличие более-менее однородных масс, соответственно - языка, культурных аспектов и других факторов, являющихся основами для самоопределения. Иными словами, рождение нации как политической единицы происходило на фоне становления той формы государства, которое имеет привычный для современности вид. Национальное государство было необходимо не только для успешного существования и функционирования «внутри себя», но и для результативной внешней политики. Следствием являлось противопоставление себя «чужому», в чем, опять же, актуализировалась категория нации.

Если европейский национализм был, условно, самодостаточным и окружённым схожими по типу моделями, то русский нёс отпечаток реформ Петра I, а именно - должен был решить для себя вопрос о форме существования. Это привело к известной дискуссии между «западниками» и «славянофилами», которая, как нам кажется, в изменённой форме существует до сих пор. Мы считаем необходимым сказать несколько слов об этих важнейших для русского национализма течениях и их трансформации в современный спор о принципах политики России.

«Западники» полагали, что курс на «европеизацию», взятый Петром I, был верным шагом, и что будущее России немыслимо без ориентира на Европу. Так или иначе, государству суждено либо влиться в европейскую цивилизацию, либо исчезнуть с мировой арены. Сложность для нас видится в определении, можно ли сочетать идеологию «западников» с национализмом. Исходя из определения, которое было выбрано как основное для данной работы - нет, «западник-националист» это нереализуемое понятие.

Приведём пример: каждый человек, так или иначе, считает, что поступает правильно. Соответственно, представитель «западничества» полагает, что благом государства является необходимость перенять нормы, культурные аспекты и принципы функционирования европейских государств. Казалось бы, такой человек вполне может желать развития и процветания собственного народа и нации, и, исходя из некоторых определений национализма, описанных выше, является националистом. Но, с другой стороны, учитывая, что в выбранное нами понимание национализма подразумевает и стремление к сохранению самобытности и культурной уникальности нации, «западник» не может быть националистом. Скорее всего, он подпадает под определение «патриота». Определение и объяснение, что «западник» НЕ может быть националистом, видится нам крайне важным для дальнейшего исследования.

Оппонентами «западниками» выступали «славянофилы», которые заявляли о собственном и уникальном пути развития государства, в котором неприменимы и неэффективны модели, реализованные в Европе. Именно «славянофилов» можно считать националистами в том смысле, в котором мы определили «национализм».

Одновременно с отказом следования «европейскому пути развития», славянофилами выдвигались собственные концепции развития России. Основной государственной была выдвинутая в период правления Николая I С. Уваровым «теория официальной народности», которую без сомнения можно отнести к разряду «славянофильских». Более подробно данную концепцию мы разберём позднее.

Главным продуктом деятельности поздних «славянофилов» в области размышлений о перспективах государства является, по нашему мнению, теория культурно-исторических типов в работе Данилевского Н.Я. «Россия и Европа», о которой ещё будет сказано в дальнейшем.

Советский период характеризовался следованию доктрины интернационализма, в рамках которой основополагающим считался тезис «Пролетарии всех стран соединяйтесь». Во внутренней политике данный лозунг нашёл выражение в «советизации» национальных регионов по особенной схеме: культурные аспекты не уничтожались полностью, но претерпевали значительные изменения в целях соответствия разработанному властями курсу и идеологии; происходило обучение русскому языку, но не всегда исключался национальный язык того или иного народа; конфессиональные признаки максимально подавлялись. Говоря коротко, советский период, как нам кажется, был неудачным для практического проявления русской национальной идеи. Однако крупный коммунистический эксперимент дал обильную почву для размышлений писателям и философам. Среди них можно выделить И.А. Ильина, идеи которого нашли отражение в книге «О русском национализме», выдержки из которой помогут рассмотреть присущие, по мнению Ильина, русскому человеку качества.

Наконец, с распадом Советского Союза наступает современный этап, который характеризуется как реакцией на националистические движения в бывших республиках и регионах СССР, так и собственной актуализацией идей русского национализма. Крах интернациональной идеологии, а вместе с тем и поиск новой идентичности вызвал значительный рост националистических настроений среди всех народов постсоветского пространства, не обойдя и русский. Современному этапу будет посвящена отдельная глава, в которой мы рассмотрим как оценку русской ментальности исследователями, так и собственно националистическими организациями и сторонниками национализма.



2. Понимание «русского» в трудах националистов XIX-XX века

В первую очередь необходимо сказать о способах идентификации авторов избранных нами трудов как националистов. Как следует из данного нами определения: «Национализм, по нашему мнению, это определённый набор установок в сознании индивида, согласно которому главным и первоочерёдным при проведении политики государством является учёт интересов нации: защита её самобытности, культуры; охранение и обеспечение достойного существования.» Соответственно, человек, который проявляет данные установки по отношению к русскому народу и считает его главным объектом и субъектом политики, может быть отнесён к националистам.

Мы допускаем, что данное утверждение не является абсолютно верным и непогрешимым, что видится следствием, как уже было указано, отсутствия однозначного определения «нации» и «национализма». Однако, подход, выбранный нами, совпадает с другими исследованиями русской националистической литературы, соответственно, допустим для применения.

Ещё раз оговорим причину рассмотрения трудов столь широкого отрезка времени. Во-первых, так или иначе, современность испытывает значительное влияние прошлого. Например, сегодняшний спор между либералами и националистами в России уходит корнями ещё во времена Российской Империи, лишь с некоторыми изменениями и аргументацией. Во-вторых, по-нашему мнению, сформулированные ещё в конце 19 века идеи актуальны и по сей день, а многие современные теории и вовсе открыто основываются на трудах учёных прошлого. В-третьих, сами современные националисты апеллируют к литературе различных авторов и приводят аргументы из работ разных эпох. И наконец, мы считаем полезным и необходимым проследить эволюцию образа русского в националистической среде с течением времени.



2.1 «Теория официальной народности» как выражение русского менталитета начала 19 века

Доклад С.С. Уварова «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения» положил начало т.н. «теории официальной народности», которая оказала большое влияние на политику, проводимую Николаем I. Учитывая содержание текста и биографию автора, нам кажется несомненным, что его можно отнести к русским националистам.

Выражаемая в трёх известных постулатах «православие, самодержавие, народность», концепция Уварова характеризовала его взгляд на условия существования русской нации.

Утверждение религиозности - один из основных тезисов С. Уварова - впоследствии станет важной частью в теориях других авторов. Русский человек, по его мнению, не может не быть преданным православной вере. «Человек, преданный Государю и Отечеству, столько же мало согласится на утрату одного из догматов нашей Церкви, сколько и на похищение одного перла из венца Мономаха». Специфика менталитета русской нации обусловлена долгой историей существования православной церкви; это так же определяет и несовместимость его с европейским, католическим миром. Уваров полагает, что именно религия в том виде, в котором существовала до этого - залог выживания, т.е. он ведёт речь не о православии в какой-либо форме, а о каноничном, устоявшемся его виде («Без любви к Вере предков, народ, как и частный человек, должны погибнуть»).

Самодержавный аспект «теории официальной народности» характеризуется временной обусловленностью (в докладе подчёркнуто «в настоящий момент»), но, тем не менее, необходим для упоминания. Русский человек тяготеет к единовластной форме правления: «Русский Колосс упирается на самодержавии, как на краеугольном камне; рука, прикоснувшаяся к подножию, потрясает весь состав Государственный. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству». Русскую нацию Уваров определял не как этнос, но как сообщество, объединенное свойством безграничной преданности своим властителям, что «и отличало русских от западных народов, развращенных философией Просвещения».

В отношении взаимодействия русского и европейского Уваров пишет следующее: «…европейским идеям, без коих мы не можем уже обойтись, но которые без искусного обуздания их грозят нам неминуемой гибелью». Данные слова сказаны им по поводу «европейского Просвещения»; соответственно русский человек в любом случае должен перенять изменённые для его же блага мысли европейской цивилизации.

В общем виде взгляд С. Уварова на русскую нацию сводится к следующему: это православная, охраняющая самодержавие и политически слабоактивная (за исключением защиты монархического строя) общность с возможностью взаимодействия с европейской цивилизацией, но всё же сохраняющая исключительную культуру и мировосприятие.

2.2 Панславизм Данилевского и русское лидерство

Вопрос различения русского национализма и «славянского» стоит не просто отдельной работы, но обширного исследования. В рамках данного текста оговоримся лишь, что в трудах Н.Я. Данилевского чётко прослеживается взаимосвязь «славянства» и «русского», на той основе, что именно Российская Империя и русский народ должны развить славянский культурно-исторический тип и сыграть в его формировании ключевую роль.

Основным трудом, где указаны взгляды Данилевского на русский этнос, является книга «Россия и Европа». В ней автор приводит собственную теорию международных отношений и мировой истории, а так же цивилизационную модель, которая связана с выделенными им «культурно-историческими типами». Касательно русского народа автор пишет следующее:

Россия и русский народ являются «единственным независимым представителем славянского мира». «Религия составляла самое существенное, господствующее (почти исключительно) содержание древней русской жизни, и в настоящее время в ней же заключается преобладающий духовный интерес простых русских людей; и поистине нельзя не удивляться невежеству и дерзости тех, которые могли утверждать (в угоду своим фантазиям) религиозный индифферентизм русского народа». «Самый характер русских, и вообще славян, чуждый насильственности, исполненный мягкости, покорности, почтительности, имеет наибольшую соответственность с христианским идеалом. С другой стороны, религиозные уклонения, болезни русского народа - раскол старообрядства и секты - указывают: первый - на настойчивую охранительность, не допускающую ни малейших перемен в самой внешности, в оболочке святыни; вторые же, особенно духоборств, - на способность к религиозно-философскому мышлению».

Мы полагаем, что объёмное цитирование первоисточника в данном случае оправдано тем, что автор сам даёт подробное мнение о том, каким является русский народ.

Данилевский говорит и о «политических» свойствах русского народа, а именно: «глубокий политический такт»; «одарённые политическим смыслом»; «своеобразная политическая мысль и чувство». Высшая власть олицетворяется для русского человека в лице царя. Касательно свободы автор говорит следующее: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею».

В данном случае мы вновь сталкиваемся с акцентированием внимания на религиозном аспекте характерных черт русского человека и склонностью его к сильной централизованной власти.

2.3 «Святая Русь» И.А. Ильина

И.А. Ильин занимался в числе прочего исследованием национализма. Он выделил опасности, связанные с возможными ошибками в национальных чувствах, которые заключались в отождествлении нации с территорией, а не духом и проявлении т.н. негативной идентичности. Однако русский народ имеет определённые механизмы, которые не допускают данные отрицательные явления. Суть этих механизмов заключается в особой религиозности и идеи «Святой Руси».

«Святая Русь» подразумевает правоверную Россию, т.е. признающую своим главным делом православную конфессию, которая устанавливается как особая черта земного существования. Православие является отличительной особенностью русского народа. Всё время русский человек осмыслял свою жизнь и бытие не государством, войнами и хозяйством, а верой и её духовным содержанием. Войны, которые велись русским народом, велись в ограждение духовной свободы и самобытности. Самосознанию русского народа чужд этатизм и империализм; успехи войны, власти и хозяйства также находились на втором плане.

Ильин выделяет такие характерные черты русского человека, как простодушие, скромность, природный юмор, умение заимствовать опыт других народов, терпимое отношение к другим культурам и преувеличение, порой, своих недостатков. Также русскому человеку свойственно уважение к побеждённому.

Тем не менее, основополагающей чертой русской нации и причиной роста национального духа является именно православная вера, и аспект веры устанавливается как первейший отличительный признак русского человека.

«И вот, русский национализм есть не что иное, как любовь к этому исторически сложившемуся духовному облику и акту русского народа; он есть вера в это наше призвание и в данные нам силы; он есть воля к нашему расцвету; он есть созерцание нашей истории; нашего исторического задания и наших путей, ведущих к этой цели; он есть бодрая и неутомимая работа, посвященная этому самобытному величию грядущей России. Он утверждает свое и творит новое, но отнюдь не отрицает и не презирает чужое. И Дух его есть дух Иоанновского христианства, христианства любви, созерцания и свободы, а не дух ненависти, зависти и завоевания».



3. Представления о «русском» среди современных русских националистов

Под современным националистическим движением понимается нами совокупность групп и партий, возникших после распада Советского Союза, исповедующих националистическую идеологию разного уклона. Русский национализм находился на пике деятельности в период 90-х годов, когда обострились отношения с национальными республиками внутри государства и начались процессы национальной консолидации в странах - бывших членах СССР. Этому способствовало и недавнее «открытие границ» в парламент, т.е. волна создания различных партий, и ещё не успевший снизиться уровень гражданской активности. Значительная часть нынешних националистов являются либо бывшими лидерами националистических партий 90-х, либо состояли их членами.

В первой части данной главы мы рассмотрим более известных для общественности представителей национализма и их взгляды на ту нацию, которую они защищают. Во второй части будет проведён анализ нескольких сетевых сообществ и Интернет-СМИ с националистической тематикой для демонстрации взглядов «массового» национализма.

3.1 Русский образ деятелей русского национализма сегодня

Среди представителей русского национализма мы выбрали для анализа Константина Крылова; Дмитрия Дёмушкина; Максима Марцинкевича.

Константин Крылов - редактор журнала «Вопросы Национализма», лидер Национально-Демократической Партии. На официальном сайте НДП опубликованы его статьи под заглавием «Русские ответы». В первой статье из этой рубрики «Этнофобия» автор даёт прямой ответ на вопрос «кто такие русские?» по генетическому признаку:

«…русские - чрезвычайно однородный этнос…Что касается антропологического типа - определяемого через форму и размер черепа, длину конечностей и прочий «фенотип» - то русские являются не просто европеоидами (3), а эталонными «белыми людьми»: значения этих величин наиболее близки к средним для европейцев в целом. Мы - белые люди, нравится это кому-то или нет.»

Биологические признаки обрисованы достаточно подробно в данной статье. Они включают, помимо генетических аспектов, внешние характеристики (цвет волос, глаз, форма черепа, отсутствие эпикантуса). Во второй статье «Культурофилия» Крылов комментирует культурологический аспект русской нации:

«Итак, практические выводы. Замечательно, если человек знает и любит нашу страну, наш народ и всё им созданное - а то и принимает участие в созидании (6). Но не нужно на одном этом основании торопиться записывать его в русские - и не нужно верить тому, кто вдруг начинает торопливо записываться в русские сам. Даже если он знает наизусть «Евгения Онегина».

Крылов пишет, что даже самое полное ознакомление с культурой русского народа, русским языком, и отношением к ним и к самому народу с симпатией не делает человека русским. К сожалению, на момент написания данной работы третья статья из условного «цикла» «Русские ответы» не была написана (сами статьи датируются апрелем 2015 года), однако, на основании многочисленных интервью и работ Крылова, мы можем вывести следующий образ русского человека: это человек, являющийся носителем русского генофонда, причастный русской культуре, владеющий русским языком, лояльный «русскому феномену» и сам отождествляющий себя с русской нацией.

Дмитрий Дёмушкин - организатор Партии Националистов (незарегистрированной), организатор акций протеста «Русский Марш», бывший председатель организации «Славянский Союз». По собственным словам придерживается идеологии национал-социализма.

«Я думаю, что мы имеем свой русский путь и мы та нация, то государство, та империя, по крайней мере, мы ей всегда были, которая способна диктовать всем остальным свой путь, у нас был и духовный стержень и идеологический для этого».

«Если какой-то сегмент пытаться выделить, и сказать, условно говоря, что русский человек он такой, он такую идеологию исповедует, ездит на мотоцикле, болеет за «Спартак», то это приводит к тому, что это все маргинализируется».

«Вообще у нас народ демократию не очень понимает и любит. Нас еще не достаточно воспитали для этого и, слава Богу».

В целом в материале, связанным с Дёмушкиным, отсутствует точное описание русского человека, но можно выделить следующую характеристику: духовно развитый, моральный (в контексте консервативной морали), преданный традициям и строгости человек, религиозный.

Максим Марцинкевич - известный среди представителей молодого поколения националист (известность получил благодаря «передаче» «Оккупай Педофиляй», транслируемой в интернете). Склонен к идеологии национал-социализма и неонацизма, в прошлом лидер организации «Формат-18». Исходя из многочисленных интервью и участия в интернет-проектах, а так же видеороликов и обращений с собственным участием, можно составить следующий пропагандируемый Марцинкевичем образ русского человека: склонен к неонацистской и национал-социалистической идеологии, биологический русский, без вредных привычек, физически развитый; атеист, сторонник консервативной морали, гомофоб.



3.2 Русский образ в националистических интернет-сообществах

Кроме современных представителей националистического движения, которые, если можно так выразиться, занимаются «профессиональной» деятельностью, нам необходимо привести данные по тем идеям, которые обнаруживаются в публичных источниках, т.е., как нам кажется, могут быть соотнесены с обозначенным нами «массовым» национализмом. Примером послужит интернет-сообщество в социальной сети «ВКонтакте» «Русский Национализм» с аудиторией около 60 тыс. человек. Сообщество, на наш взгляд, идеологически склонно к радикальному национализму.

Проанализировав тематику новостей, публикуемых данным сообществом, можно прийти к следующему заключению: русский человек должен обладать следующими группами черт:

- милитаристского характера (воинственность, мужество, стойкость, физическая сила);

- националистического характера (стремление защитить собственную нацию, солидарность; охранение «генетической чистоты» - т.е. не вступать в брак с представителями другой национальности)

- физического типа (отказ от употребления алкоголя и табака, активный образ жизни, занятия спортом)

- гражданского характера (политическая активность, но в соответствии с идеологией национализма, включающая ликвидацию действующего «анти-русского» режима)

Публикации также отражают настроения ксенофобского типа (анти-американские, анти-европейские) и гомофобии; в отношении гендерных аспектов присутствует патриархальный взгляд.

Следующее сетевое сообщество представляет собой сайт с наименованием «я русский», который носит по большей части просветительский характер, но так же может быть охарактеризовано как умеренно националистическое.

На сайте дано следующее определение:

«Русская самоидентификация - это ответственность и обязанность. Мало хотеть быть русским, надо обязательно соответствовать этому. Надо быть носителем русских признаков и демонстрировать окружающим принадлежность к русской культуре: без этого ваш национальный выбор будет всего лишь подделкой под модный тренд, попыткой смухлевать в надежде на получение определенных социальных преференций. К сожалению, современный принцип самоназвания себя русским не подразумевает собой процесса обрусевания, как процесса сознательного приобщения к русскому народу - его культуре, традициям, религии и мировоззрению».

Содержание статей и публикаций на данном сайте несёт оттенок гордости и симпатии русской нации и русскому народу, что, соответственно, может быть обозначено нами как националистические тезисы.

В целом, путём наблюдения за различными сетевыми сообществами и анализа выступлений представителей националистических организаций, можно выделить следующие общие черты, присущие «массовому» национализму: «здоровый» образ жизни, высокая физическая сила, консервативная мораль, патриархальное мировоззрение, в некотором случае ксенофобия, национальная гордость.



Заключение

Цели и задачи, поставленные в работе, как мы полагаем, выполнены. Проведён анализ понятий «нация»; «национализм»; дана характеристика термина «русский» и «образ русского». Изучены работы представителей русского национализма прошлого и выведены близкие им образы русской нации. Исследованы взгляды современных деятелей русского национализма и некоторые публичные источники на предмет формирования аспектов русской нации.

Показав актуальность проблемы изучения особенностей русской идентичности и необходимости рассмотрения национализма, мы пришли к следующим выводам по интересуемой нас тематике:

I. В разделе определения понятий:

Нация - это группа людей, имеющая исторические корни, консолидирующие их в рамках культуры, территории, языка; при этом характерной чертой нации является наличие общих для её представителей институтов власти и организации тех, кто идентифицирует себя с данной нацией.

Русский - владеет русским языком; имеет определённые внешние признаки (светлая пигментация, умеренная ширина лица и др.); принадлежит русской культуре (реализует её аспекты в собственной жизнедеятельности); идентифицирует себя как русского по национальности.

Национализм - это определённый набор установок в сознании индивида, согласно которому главным и первоочерёдным при проведении политики государством является учёт интересов нации: защита её самобытности, культуры; охранение и обеспечение достойного существования.

Образ - результат реконструкции объекта в сознании человека. Образ русского - определённые категории и маркеры, существующие в сознании человека, которые соотносятся с понятием «представитель русской национальности».

II. В историческом аспекте:

Среди изученных представителей русского национализма 19-20 века мы обнаружили следующий приемлемый образ русского человека - религиозный, православный, исключительно духовный человек. Аспект религии и т.н. «внутреннего мира» видятся нам основополагающими для идентификации русского. Кроме этого, наблюдается противопоставление русского и европейского ввиду культурных и цивилизационных различий (т.е. идентификация русского как «не-европейца»).

III. В современном плане:

Среди националистического движения нашего времени существует некоторое расхождение во мнении «кого соотносить с русским». Среди объединяющих признаков: физическое здоровье и националистические взгляды (негативное восприятие браков с другими нациями); консервативная мораль. Однако имеются разногласия в вопросе религии, т.к. часть считает православие основой для русской нации; часть находит какую-либо веру деструктивным элементом, помехой для национального развития.

В целом, после проведённого исследования мы можем сказать следующее: русский национализм находится в данный момент на стадии крупных изменений и переломов. Среди большого количества его течений наблюдается тенденция к консолидации и политическом оформлении. В то же время, мы полагаем, что это невозможно без единогласия в вопросе русской идентичности, т.к. необходимо определить, кого собственно защищает национализм. Ключевым вопросом, как нам кажется, станет вопрос религии и конфессиональной принадлежности, который, по сути, является дискуссией между современностью и прошлым: стоит ли русской нации обратиться к своим корням в виде православной веры и культуры, или пришло время двигаться вперёд и оформлять новую идею, тождественную интересам русского народа? Так или иначе, мы ещё не раз столкнёмся с проблемой определения русской нации, и не один час будет потрачен на выяснения основ и принципов в принадлежности к русским. Вопрос этот должен быть решён, и его решение значительно поможет в таком актуально деле, как формирование национальной идеи в Российской Федерации.



Список использованной литературы

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. - Канон-Пресс-Ц. 2001. - с. 320

2. Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века. РОССИЯ / RUSSIA. Вып. 3 (11): Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII - начало XX века. - М.: ОГИ, 1999, - с. 320

3. Ильин И.А. «О русском национализме» - Изд. РФК, 2006 - с. 268

4. Ильясов Ф.Н. Национализм: цель или средство? // Вестник Российской Академии Наук. - Том.67. №9. 1997 - С. 870.

5. Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. - М., ЭКСМО-Пресс - 2006.