Однако стоит отметить, что все предпосылки и опосредованные факторы, рассматриваемые ранее, не приводят непосредственно к коллективному насилию. Для того чтобы это произошло необходима мобилизация - социальный механизм, который приводит к скоординированной и организованной деятельности. В зависимости от возникшего контекста, должны найтись лидеры, скоплено оружие или деньги для его приобретения и найдены пути применения силы. Также должны развиться организация, руководство, процедуры и стратегия действий. Если основные источники неподвижны, вспышки коллективного насилия не произойдет, даже если предрасполагающие факторы чрезвычайно существенны.

На уровне групп и индивидов.

По мнению отечественного исследователя И.В. Дементьева, переходу общественной группы к террористическим актам сопутствуют, следующие социально-групповые факторы Деменьев И.В. Феномен политического терроризма: концептуальный аспект // Социологические исследования. 1991. №11. С. 47-52. :

- интенсивная депривация основных потребностей и элементарных прав;

- угроза потери или снижения социального статуса;

- наличие выраженной идеологической формулировки групповых требований;

появление сильной групповой идентификации у членов организации;

жесткая внутригрупповая лояльность и сплоченность;

замкнутый характер группы (отсутствие или ограниченность внешних контактов).

Таким образом, естественные (обычные) причины, вызывающие социальную напряженность и рост террористических движений должны устраняться при помощи социально ориентированной политики государства.

Следовательно, терроризм очень широко используется в качестве средства политической борьбы в интересах государства, организаций и отдельных групп лиц. Понятно, что чем более массово транслируется акт насилия, тем большее влияние он оказывает на психологию масс. Терроризм обычно находит для себя почву там, где появляются пустоты, "горячие точки", где ослаблена власть, где слабеют или вообще исчезают государственные и международные механизмы политического и правового регулирования развития общества и разрешения возникающих при этом противоречий и конфликтов.

Однако было бы весьма опасным заблуждением считать, что терроризм генерируется и развивается исключительно на собственной почве. К сожалению, методы терроризма становятся или уже фактически стали обязательным инструментом, используемым для реализации своих целей не только и даже не столько отдельными группами и организациями, но и некоторыми государствами.

В политической практике доминируют две тенденции относительно понимания природы терроризма Ожиганов Э.Н. Профиль терроризма: природа, цели и мотивация // Социологические исследования. 2006. №2. С. 52. . "Исследовательский" подход полагает, что существуют условия, порождающие терроризм - неравное положение этнического меньшинства, культурные и религиозные преследования, политические репрессии или экономические лишения. Подход "практический" считает, что поиск первопричин только оправдывает незаконные или противоправные действия террористов, то есть терроризм вовсе не обусловлен какими-либо объективными причинами, а вызван злостными намерениями террористов, которые стремятся разрушить нормативный порядок с целью повлиять на легитимную политическую власть.

Среди ученых террологов существует множество точек зрения на причины возникновения терроризма. Одну из первых попыток классификации различных точек зрения на данную проблему в отечественной науке предпринял А.С. Грачев См.: Грачев А. С. Политический терроризм: корни проблемы. М.: Знамя. 1982. С. 4-6. :

1) Терроризм вечен как мир. По мнению Г. - М. Энценсбергера, экстремизм и терроризм - ровесники любой формы власти, ибо всякая власть, являясь "присвоением права на пролитие крови", порождает ответную экстремальную и столь же "кровавую" террористическую традицию. Экстремизм, таким образом, вписывается в схему "древних и сумрачных отношений между убийством и политикой".

2) Терроризм - новый общественный феномен, не имеющий аналогов в истории. Корни экстремистских форм социального протеста, по утверждению X. Арендт, лежат в особенностях современного "индустриального" общества, в его "анонимном" характере. Распространение экстремистских настроений объясняется тем, что "терроризм разгоняет благополучную скуку общества изобилия, а то и просто представляет собой атрибут очередной моды".

3) Причины широкого распространения экстремистских и террористических течений связаны с повышенной уязвимостью современных сложных хозяйственных механизмов. Это, по мнению сторонников "технологической" школы террологов предоставляет беспрецедентные возможности для шантажа значительных масс населения со стороны безответственных фанатиков.

4) Террористические акции молодых экстремистов - это проявление стихийного протеста против "общества потребления", которое, по мнению некоторых леворадикальных идеологов, является основной формой классовой борьбы и революционной деятельности в современную эпоху.

5) Политический экстремизм в современном капиталистическом обществе связан с "новыми социально-экономическими и политическими структурами, генерирующими насилие".

6) Синдром терроризма и вооруженного насилия явился, по высказыванию итальянского социолога Л. Феррайоли, результатом стабилизации и политической интеграции социальных конфликтов, характерных для позднего капитализма, и представляет собой разновидность невроза.

К вариантам "невротического" обоснования природы политического экстремизма можно также отнести сформулированное еще в прошлом веке утверждение Ч. Ломброзо о том, что "терроризм - это косвенная форма самоубийства".

Английский социолог К. Уилсон также считает современное насилие своеобразной формой "невротического протеста личности" против различного рода давящих на нее стрессовых факторов и иррациональных условий жизни, к которым ей часто бывает трудно адаптироваться.

С авторской точки зрения можно выделить следующие причины зарождения терроризма:

1. Социальные сдвиги, нарушающие равновесие стратификационной системы, вызывающие недовольство и сопротивление определенных групп. То есть, субъектами политики, как известно, являются индивиды и социальные группы, которые руководствуются в своих действиях определенными интересами. Эти интересы во многом обусловливаются местом политических факторов в социальной структуре Гурба В.Н. Терроризм в контексте социальных процессов современности.. Дис. … кан. социол. наук: 22. 00. 04 / В.Н. Гурба. - Новочеркаск. 2002. С. 21-22. . Английский социолог П. Кларк отмечает: "Рассмотрение человека как политического существа покоится на убеждении в том, что такие социальные показатели, как роль, статус, профессия, доход и т.д., - принципиальные определяющие факторы индивидуального политического поведения" Clarke P. The Autonomy of Politics. Aldershot etc.: Gower. 1988. P. 14. .

Социальная структура представляет собой совокупность общностей, а также систему взаимоотношений между ними. Эта структура всегда имеет иерархический характер, предполагает определенную стратификационную шкалу. Неравное положение групп и индивидов в системе стратификации является, по мнению большинства социологов немарксистского направления, неизбежным и неустранимым. О том, что неравенство существовало и существует на всех этапах развития человеческого общества, пишет и Э. Гидденс Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. №9. С. 112. .

А.Г. Здрвомыслов пишет: "Неравенство, в том числе и социальное, неустранимо. Более того, оно имеет положительное значение для общества в целом, т.к. оказывается важнейшим источником состязательности, конфликтности, стимулирующим жизненную энергию человека…" Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. №8. С. 15. . М.С. Комаров также считает стратификацию и неравенство мощными стимулами общественного развития Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. №7. С. 63. .

Социальное неравенство является одним из источников социальных конфликтов, в том числе и терроризма. Каждая группа общества стремится улучшить свое положение, расширить объем социальных благ, которыми она располагает. При этом большое значение имеет овладение государственной властью, которое дает возможность контролировать распределение социальных благ в масштабах всего общества. Финский исследователь Т. Ванханен отмечает: "Люди должны бороться за власть, так как это конечный путь к распределительному контролю над ресурсами" Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. С. 62. . Поэтому социальные конфликты с неизбежностью приобретают политический характер.

Таким образом, политические конфликты, в том числе и терроризм, вызванные неравенством в распределении материальных благ, могут иметь различную степень остроты, в частности, проявляться в насильственной форме. Следовательно, социальное неравенство порождает насилие. Но, насилие в политике, на наш взгляд, порождает не просто социальное неравенство, а более или менее крупные сдвиги в социальной структуре, стратификационной системе. Стратификационная система общества обычно пребывает в состоянии динамического равновесия, которое, однако, в результате перемещений (мобильности) групп периодически сменяется дисбалансом в ту или иную сторону.

Достигнув "точки перенапряжения" стратификационной системы Сорокин П.А. Человек. Цивилизации. Общество. / Общ. ред. : А.Ю. Согомонов: Пер. с анг. - М.: Политиздат, 1992. С. 332. , статусные перемещения внутри нее могут вызвать явную дезинтеграцию социальной структуры общества, которая всегда сопровождается вспышками насилия.

Э. Дюркгейм отмечал, что в условиях дезорганизации общества, вызванной резкими социальными перемещениями, меняется характер борьбы между классами. Она становится "более ожесточенной и мучительной, как потому что она менее урегулирована, так и потому, что борцы особенно разгорячены. Все социальные классы выходят из обычных рамок, так что определенного классового деления более не существует" Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд.: Пер. с франц. - М.: Мысль, 1994. С. 337. .

Таким образом, нарушения равновесия стратификационной системы могут быть вызваны террористическими проявлениями, которые вносят серьезные изменения в социальную структуру общества. Однако процессы в социальной структуре общества не ведут к возникновению социального насилия. Статусные перемещения могут вызвать противоречивую реакцию - апатию, самоубийство, политическую активность как мирного, так и политического характера. Форма реакции индивидов и групп на структурные процессы в таких случаях зависит от системы властных отношений в обществе.

2. Кризис ценностно-нормативной системы, а также особенности господствующей политической культуры. То есть, значительное влияние на способы политического поведения, средства, используемые субъектами политики для достижения своих целей, оказывает политическая культура общества, во многом обуславливающая стабильность социальной и политической системы. Выделение политической культуры в контексте общего проводимого исследования не случайно. Дело в том, что именно политическая культура общества становится основополагающей при формировании так называемой "культуры насилия". Её содержание обусловливается особенностями исторического развития страны, традициями и ценностями общей культуры, спецификой этнической психологии.

Как установили некоторые исследователи, насилие может стать образом жизни, принятым образцом поведения, санкционируемым нравами и традиционной моралью. Ф. Джонсон, например, приходит к выводу, что "некоторые индивиды и общества могут быть необычно склонны к войне или, наоборот, необычно мирными" См.: Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. С. 109. . Итальянский социолог Ф. Ферраротти также замечает: "Существуют культуры, которые стимулируют, оправдывают, "эстетизируют" насилие" Там же. С. 109. .

"Культура насилия", в свою очередь, уже оказывает конкретное влияние на социальную деятельность субъектов, которая осуществляется в соответствии с определенными программами, конструирующими, интегрирующими и организующими социум. Если социальная группа приняла в качестве ключевого культурного императива идею "win-lose", или "выигрыш-проигрыш", то есть "выигрыш одной стороны возможен только за счет проигрыша другой стороны", то и действовать представители этой группы будут соответственно: "блокировать", "топить", причинять ущерб, угрожать, оказывать давление и т.п. Если же социальной группе утвердилась другая норма - "win-win", или "выигрыш-выигрыш", то есть "выигрыш одной стороны возможен только при условии выигрыша и другой стороны", действовать представители этой группы будут совершенно иначе: они будут "держать в уме" интересы другой стороны, учитывать их в своих сценариях событий, вместе искать взаимовыгодные варианты решения той или иной проблемы и т. д Дудченко В. С. Онтосинтез конфликта // Социологические исследования. 1996. №10. С. 50-62. .

Система "выигрыш-проигрыш" - наиболее сбалансированная система, не требующая затрат ни у одной из сторон. Выигрыш одной оказывается проигрышем для другой, образуя замкнутый круг со свободным перетеканием социальной энергии. Это состояние может продолжаться до тех пор, пока в выигрывающей системе количество энергии не достигнет предельного значения или объем энергии начнет восприниматься как проигрышный. В этом случае развитие социума может осуществляться в одном из следующих направлений:

1) если в момент максимума энергии одной системы вторая система находится в состоянии минимума энергии, то направление движения социальной энергии просто изменится на противоположное и норма "выигрыш-проигрыш" сохранится;

2) если в момент максимума энергии выигрывающей системы оппонирующая система еще не исчерпала всего своего запаса и ориентирована на проигрыш, то установится норма "проигрыш-проигрыш" и вся система разрушится;

3) если одна система израсходовала всю энергию, а другая еще не набрала максимального значения, произойдет процесс перехода энергии от потенциального максимума к реальному минимуму, что будет восприниматься как обоюдный выигрыш: в первом случае система обогащается необходимой социальной энергией, а во втором - предохраняется от взрыва - устанавливается норма "выигрыш-выигрыш".

Жизненная норма "проигрыш-проигрыш" действует, когда все социальные группы, если речь идет о применении насилия, находятся в равном положении. Даже при обоюдном проигрыше создается иллюзия взаимного выигрыша, так как рядом нет никого, кто бы выиграл реально, тогда, как ирреально выигрывают все. Норма "выигрыш-проигрыш" устанавливается, как правило, в обществе переходного типа, где выигрыш оказывается ирреальным, так как в результате подобной нормы реально поигрывают все. Норма "выигрыш-выигрыш" - норма общества, развивающегося по естественным законам.

От состояния "выигрыш-проигрыш" с её идеалами соборности и коллективизма (в большей степени сплачивает людей горе, а в радости каждый самодостаточен и не нуждается в поддержке) гораздо проще перейти к установлению нормы "проигрыш-проигрыш", а не "выигрыш-выигрыш" и реанимированию или созданию тоталитарного государства. Истинно демократическое общество предстает перед российским обывателем в качестве манящего, но все же неосуществимого будущего. Часто за воплощенную мечту принимается суррогат посттоталитаризма, новый идеал заменяется на прямо ему противоположный.

Все это нам говорит о том, что проявление "культуры насилия", масштабы его применения в обществе во многом зависят от функционирующего политического режима и установившегося соответствующего ему типа политической культуры.

Демократическая (либерально-демократическая) модель, утвердившаяся в развитых странах Запада к середине ХХ в., в основном предполагает признание законности разнообразных интересов в обществе и право их защиты с помощью различных политических инструментов (партий, организаций, выборов и т.д.). Поэтому политические сообщества, где господствуют либерально-демократические ценности, характеризуются относительно незначительным использованием государственного терроризма. В то же время неизбежная и довольно существенная социальная дифференциация этих обществ даёт солидную почву для проявлений негосударственного терроризма.

Политические системы с недемократической (тоталитарной, авторитарной) культурой отличаются широким применением в основном государственного насилия в политическом процессе. Этому способствует господство в недемократической культуре таких ценностей, как нетерпимость к инакомыслию, приоритет силового решения проблем над правовым, ориентация на абсолютную победу в политическом противоборстве и т.д.

Особые условия для разгула как государственного, так и негосударственного терроризма создаются в так называемых переходных обществах - при переходе общественного развития от недемократических к демократическим формам и наоборот, когда ломается уже сложившаяся система и зарождаются элементы новой социальной системы. Происходит своего рода кризис легитимности функционирующей власти. В то же время, уже давно установлена прямая связь между падением легитимности политической власти и ростом масштабов насилия в обществе. Одновременно, когда". личность, - как отмечает немецкий политолог Д. Шварц, - ощущает конфликт фундаментального характера между своими базисными политическими ценностями и ценностями политической системы в условиях, когда ни она сама, ни система не эффективны в том, чтобы сгладить этот конфликт…" Schwartz D. Political Alienation and Political Behavior. - Chicago: Aldine, 1973. XVI.Р. 67. , возникает установка на политическое отчуждение как реакция на кризис легитимности.

В данной ситуации вполне естественно, что государство с переходной экономикой и нестабилизировавшейся политической системой переживает период всплеска стихийных, разрушительных сил. Большинство же попыток функционирующей власти структурировать ситуацию, придать ей определенность и порядок завершаются катастрофой. Насаждаемый в стране "порядок" начинает приобретать статус "хаоса", нарушает у населения способность адекватно идентифицировать происходящие в обществе процессы. Забастовки, голодовки и прочие акции протеста лишь усугубляют хаотические процессы в обществе. В результате - стремление к всеобщей стабильности в реалии сопровождается действиями, подрывающими остаточную стабильность.

3. В культивировании насилия огромную роль играют и психологические особенности личности, стимулирующие определённый стиль поведения. Другими словами, индивидуальный выбор в направлении радикальных движений и организаций, восприятия радикальных идеологий, использования насилия в политике во многом определяется особенностями личности.

Неотъемлемыми качествами террориста служат дефицит духовности, сужение и убожество внутреннего мира, присущее фанатикам и анархистам Силин А.А. Духовность против терроризма // Вестник Российской Академии наук. 2003. Том. 73. № 11. С. 1019. . "В душевной основе анархизма, - пишет Н. Бердяев, - лежит революционное бунтующее чувство обиды, жизненной неудачи, злопамятства против тех ценностей и благ, которые не дались и которые чувствуются чужими. Идеология анархизма близка черни, босякам, выброшенным за борт социальной иерархии. Анархическая страсть к разрушению рождается из чувства ненависти и мести" Бердяев Н. Философия неравенства. М.: ИМА Пресс. 1990. С. 204. .

За рубежом накоплен определённый опыт исследования психологических аспектов насилия.З. Фрейд и К. Лоренц связывали насилие с природными инстинктами человека. Ещё Фрейд писал об "инстинкте смерти", который обусловливает разрушительное поведение человека Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. / Пер. с нем. - М.: Ренессанс, 1992. С. 11-12. . Лоренц, указывая на агрессивность человеческой натуры, писал: "Она подталкивает к ожесточённой борьбе две политические партии или религии, несмотря на поразительное сходство их программ всеобщего благополучия; она заставляет какого-нибудь Александра или Наполеона жертвовать миллионами своих подданных ради попытки объединить под своим скипетром весь мир" Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло") / Пер. с нем. - 4-е изд. - М.: Прогресс, 1994. С. 233. .

Э. Фромм не считал, что человеческая деструктивность имеет инстинктивный характер. Он сделал вывод о том, что злокачественная агрессия, выражающаяся, в частности, в насилии, свойственна двум типам личности: садистскому и некрофильскому Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. / Пер.Э.М. Телятниковой; Авт. втуп. ст.П. С. Гуревич. - М.: Республика, 1994. С. 244. .

Значительное внимание изучению психологии людей, склонных к насилию, уделил американский психолог Х. Точ. По его мнению "для этих персон широкий набор ситуаций интерпретируется как оправдывающий агрессивные реакции. Склонные к насилию люди не просто поддерживают насилие как доктрину или философию, но пытаются рассматривать мир в насильственных терминах и реагировать на него соответственно" См.: Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. С. 117.

Р. Мэй, рассмотрев психологические причины насилия, пришёл к выводу, что оно является результатом психологического кризиса, связанного с ощущением безвластия Там же. С. 117. . По мнению Р. Уильямса, к совершению индивидуальных актов насилия склонны личности, отличающиеся конфликтностью Там же. С. 118. .

Вместе с тем представляет интерес психологическая сторона формирования культуры насилия и роль СМИ. По мнению американского исследователя Т. Салливана все причины могут быть объединены в три большие группы Sullivan T. J. Introduction to social problems. / 4-th edition. - Boston: Allyn and Bacon. 1997. P. 517-527. :

структура общества и ее отдельные характеристики, которые служат предпосылками насилия;

неудовлетворенность в чем - либо, которая формирует эти предпосылки в людях и подталкивают их к насилию;

опосредованные факторы, которые увеличивают возможность того, что люди будут резко реагировать на неудовлетворенность.

Признавая определенные достижения в изучении личностных аспектов использования насилия на Западе, тем не менее, следует отметить, что в работах недостаточно внимания уделяется контексту агрессивности. При этом предметом анализа являются отдельные черты такой личности, не связанные между собой в единую систему.

4. Социально-психологические условия возникновения терроризма на основании ведущего уровня саморегуляции поведения личности и места агрессивных проявлений в общей структуре деятельности субъекта можно условно подразделить на три класса.

Первый класс составляют условия, в которых акты агрессии осуществляются на уровне деятельности, побуждаясь соответствующими агрессивными мотивами, а саморегуляция поведения протекает на наиболее высоком, личностном уровне. Выбор агрессивной или неагрессивной форм поведения, соотнесение его с общепринятыми нормами осуществляются на иерархически более высоком уровне Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А., Савина О.Ф. Деятельностный подход при экспертном анализе агрессивно-насильственных правонарушений // Психологический журнал. 1997. №3. С. 43. . Терроризм, возникающий на личностном уровне, но охватывающий все формы деятельности и стороны жизни, - государственный. Акты же агрессии в этом случае осуществляются на уровне народных масс, совокупная деятельность которых - результат целенаправленной спрогнозированной работы политической элиты, продуцирующей общепринятые нормы.

Второй класс образуют условия, в которых акты агрессии релевантны уже не деятельности в целом, а соотносятся с уровнем действий. Под влиянием эмоционального напряжения (или возбуждения) поведение утрачивает мотивосообразность, а активность направляется насыщенными, ситуационно возникшими целями. Ведущим уровнем, детерминирующим характер и специфику поведения, при этом становится не личностно-смысловой, а индивидуальный. Контроль за осуществлением действий при этом либо практически отсутствует, либо носит ситуативный характер. Терроризм, соответствующий вышеописанному классу, имеет определенное направление: либо только против себя, либо только против других. Главным стремлением в этом случае является стремление выразить свою индивидуальность, и его реализация прямо зависит от ситуации.

Последний класс составляют условия, регресс в которых достигает уже не индивидуального, а индивидного уровня. Активность теряет мотивосообразность, нарушается целесообразность, поведение развертывается в форме отдельных операций или динамических стереотипов, а подчас носит неупорядоченный, хаотический характер, проявляющийся в форме двигательных стереотипов. Нарушение сознания достигает столь глубокой степени, что у субъекта практически утрачивается способность к адекватному отражению и целостному осмыслению происходящего, по существу полностью нарушаются произвольность и опосредованность поведения, блокируются звено оценки, способность к интеллектуально-волевому самоконтролю и саморегуляции. На этом уровне саморегуляции нивелируются как личностные, так и индивидуальные особенности субъекта Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. - М.: Изд-во ФО СССР, 1991. С. 96. Это самая разрушающая форма терроризма. Очаг разрушения, возникающий в определенной личности, распространяет свое влияние на другие. Таким образом, субъект разрушает не только свою личность, но и личности субъектов из общего социального пространства.

5. Отдельного рассмотрения требует вопрос о влиянии политических режимов на террористическую деятельность. В основе одного из подходов лежит предположение, что террористы нуждаются в свободном демократичном обществе, для активной деятельности.У. Лакер Laqueur W. The Age of Terrorism. Boston.: Little, Brown. 1987. P. 7. , считает, что число потенциальных террористов неограниченно, и жесткий правительственный контроль значительно уменьшит число насильственных действий. Он утверждает, что социальные условия оказывают незначительное влияние на терроризм. В XX веке, по его мнению, факты свидетельствуют о том, что, чем более репрессивна государственная политика, тем менее правительство страдает от терроризма, таким образом, социальные условия почти несущественны.

Таким образом, в качестве выводов можно отметить, что социальные, культурологические, психологические, социально-психологические и политические предпосылки зарождения терроризма, позволяют говорить о терроризме как деструктивном факторе, ориентирующегося на нелегальные насильственные формы изменения государственного и общественного строя. К нему прибегают в случае возникновения очень сильного структурного дисбаланса между двумя или несколькими участвующими сторонами. Иными словами, это форма косвенной стратегии, используемая тогда, когда слабейшая сторона не может одолеть сильнейшую с помощью обычных средств Бельков О. Международный терроризм - слова и смыслы // Власть. 2002. №2. С. 18. . Следовательно, терроризм есть следствие и выражение кризиса системы современного миропорядка в глобальном масштабе и кризиса власти в национальном масштабе.

Глава 2. Особенности функционирования терроризма в политическом пространстве России

§ 1. Место и роль терроризма в системе дестабилизирующих факторов российского общества