Центральноазиатские государства и Россия: проблемы интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Центральноазиатские государства и Россия: проблемы интеграции

Содержание

интеграционный постсоветский центральноазиатский политический

Введение

Глава 1. Общая характеристика интеграции России и стран Центральноазиатского региона

1.1 Общая характеристика интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве

1.2 Развитие интеграционных процессов России со странами Центральной Азии. Общая характеристика

Глава 2. Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках межрегиональных организаций

2.1 Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках организации договора о коллективной безопасности (ОД КБ)

2.2 Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС)

2.3 Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)

Заключение

Источники

Список литературы

Введение

Данная работа носит название "Центральноазиатские государства и Россия: проблемы интеграции"

Актуальность и научно-практическая значимость работы. Важнейшей чертой современности является развитие интеграционных и дезинтеграционных процессов, интенсивный переход стран к экономике открытого типа. Интеграция является одной из определяющих тенденций развития, порождающей серьезные качественные изменения. Трансформируется пространственная организация современного мира: выделяются т.н. институированные регионы, взаимодействие которых приобретает разные формы, вплоть до внедрения элементов наднациональности.

Участие в интеграционных процессах, несомненно, актуально и для России, учитывая ее роль как в мировой политике в целом, так и на постсоветском пространстве. Эффективная интеграционная политика может способствовать созданию благоприятного внешнего окружения, необходимого для стабильной внутриполитической ситуации в стране. При этом Россия как федеративное государство, располагающее огромным историческим опытом межцивилизационного сосуществования, обладает хорошими возможностями с точки зрения интеграционного взаимодействия как инструмента политического и культурного диалога, учитывая тот факт, что отношения России с бывшими республиками Советского Союза представляют наиболее важное направление ее внешней политики. Вместе с тем переплетение политических, экономических и иных объективных и субъективных элементов прошлого и настоящего в ее политике, как и в политике других постсоветских государств, образующихся под влиянием внутренних и внешних процессов, приводит к появлению противоречий, цикличности, неоднородности отношений.

Сегодня отношения между новыми государствами на постсоветском пространстве во многом определяются форматом их взаимодействия в интеграционных объединениях в экономической и военно-политической областях -- СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП и др. Споры относительно характера этих интеграционных структур не утихают в среде политиков, экономистов, политологов.

В настоящее время для России характерным является переход от "романтического" периода во внешней политике, связанного с увлечением иллюзиями беспроблемных перспектив сотрудничества с ведущими мировыми державами, к пониманию первоочередной важности налаживания взаимоотношений со своими геополитическими соседями в том числе и со странами Центральноазиатского региона. При всей важности развития внешнеэкономических связей со странами дальнего зарубежья главным направлением должно стать укрепление и развитие отношений с теми странами СНГ, которые заинтересованы в их укреплении. На востоке это государства Центральной Азии. Важно отметить, что истоки интеграции с этими государствами находятся не только в единой истории прошлых веков. В двадцатом столетии весь народнохозяйственный комплекс единого государства был построен на основе принципа взаимообеспечения, что также является объективной основой экономической интеграции. Распад СССР, разрыв прежних хозяйственных связей сильно ударил по экономике Центральноазиатских государств, имевших довольно узкую специализацию. Ни одно из пяти государств Центральной Азии не стало полностью адаптированным к новым условиям автономной хозяйственной деятельности.

Центральноазиатский регион достаточно неоднородный по целому ряду параметров представляет особый интерес для России с позиций безопасности. Эта проблема связана в первую очередь с Таджикистаном. Кризис в Таджикистане в конечном счете усилил тяготение стран Центральной Азии к России.

С точки зрения национальных интересов Российской Федерации Центральная Азия является важным регионом на территории бывшего СССР. Сегодня в этот регион включают Казахстан, а также бывшие советские среднеазиатские республики - Киргизию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. Значимость данного региона для России определяется, на наш взгляд, двумя основными обстоятельствами. Первое -- соображения национальной безопасности, поскольку именно с юга исходили основные, реальные, а не вымышленные угрозы для России в 90-е годы XX века, и отсюда оь*и могут исходить и в XXI столетии. Второе обстоятельство связано с геоэкономическими факторами, прежде всего с наличием на территории Центральной Азии значительных природных ресурсов и вытекающими из этого факторами проблемами их освоения и транспортировки. Уже сегодня наблюдается скрытое, а иногда и открытое соперничество между Россией и государствами «дальнего зарубежья» за влияние в центральноазиатском регионе, в будущем оно, очевидно, будет только возрастать. Не менее очевидно и то, что формирование внешнеполитического курса Российской Федерации по отношению к постсоветским государствам Центральной Азии будет происходить в иных условиях, чем это было в первые годы после распада СССР. Для того чтобы не совершать грубых просчетов и не делать непоправимых ошибок, необходимо ясно представлять себе эти условия, следить за динамикой их изменения. Этим, на наш взгляд, и определяется актуальность темы данной работы.

Помимо общественной значимости мы полагаем, что тема данной работы является актуальной в научном и историографическом плане так как тема данной работы все еще слабо разработа в рамках российской исторической науки.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы для выработки рекомендаций по дальнейшему развитию отношений России с государствами постсоветской Центральной Азии. Материалы данной работы могут найти применение и в учебном процессе, для подготовки общих и специальных курсов, учебных и учебно-методических пособий по социально-политическим дисциплинам.

Степень изученности темы. Источниковая база. Прежде всего, необходимо указать на основные источники по теме исследования. К ним относятся исторические документы, Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, распоряжения правительства РФ, постановления Верховного Совета и Государственной Думы России, документы и материалы МО РФ, МИД России, других министерств и ведомств. Интерес представляет Декларация о создании ШОС была подписана на встрече глав шести государств в Шанхае 15 июня 2001 года Деятельность организации регулируют три основополагающих документа -- Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001 г.), Хартия ШОС (2002 г.) -- базовый уставной документ, фиксирующий задачи, цели и принципы ШОС, ее структуру и основные направления деятельности, и Соглашение о создании региональной антитеррористической структуры (РАТС), достигнутое в 2002 году77. В этом же ряду стоят Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств -- членов ШОС (16.08.2007 г.); Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав государств -- членов ШОС (16.08.2007 г.); Бишкекская декларация 137 (16.08.2007 г.); Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ОДКБ и Секретариатом ШОС (05.10.2007 г.); Совместное коммюнике по итогам заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств -- членов ШОС (02.10.2007 г.).

Обзор и характеристика литературы Рассматриваемую в данной работе проблематику нельзя считать подробно разработанной в отечественной и зарубежной научной литературе.

Вместе с тем проблематика становления новой государственности постсоветских стран, зарождения и развития межгосударственных отношений, вхождения их в международное сообщество, проблемы формирования и функционирования и интеграционных объединений все более активно исследуются современными авторами.

В геополитических и геоэкономических концепциях внимание акцентируется на пространственных аспектах интеграционных процессов. Для представителей концепции «нового регионализма» типична констатация образования дуалистической конструкции мироустройства, включающей национальные государства и наднациональные объединения.

Особое значение имеют работы, в которых освещаются общетеоретические вопросы региональной интеграции. Первостепенную важность имеют труды таких известных теоретиков интеграции, какФ. Шмиттер, Э. Моравчик, Э. Хаас, А. Этциони, Й. Галтунг, Н. Б. Шеленкова, В.Г.Шемятенков, Р. Купер. Большой интерес с точки зрения изучения роли России на европейской арене и постсоветском пространстве, анализа различных моделей интеграции представляет исследование А. О. Чубарьяна «Российский европеизм».

В советский период было сформировано особое направление исследований-- теория интеграции развивающихся государств. Эта теория разрабатывалась в СССР, на Западе и в самих развивающихся странах. Особое внимание в ней уделялось социально-политическим факторам, а интеграция трактовалась как средство для объединения усилий по отпору политике неоколониализма и т. п.

Политико-правовые аспекты интеграционных процессов в различных регионах мира анализируются с позиций теории интеграции, общей теории права, концепций модернизации.

Работы, посвященные интеграционным и дезинтеграционным процессам на постсоветском пространстве, -- это в основном немногочисленные труды российских, белорусских и казахских историков, политологов, экономистов и др., в которых рассматриваются отдельные фрагменты этой проблемы в контексте истории стран ближнего зарубежья. Изучаемая проблематика пока не стала предметом специального самостоятельного исторического или историко-политологического исследования.

Рассматривая проблему интеграционных процессов, автор обратился к публикациям отечественных и зарубежных ученых по теории интеграционных процессов: В. Г. Афанасьева, Л. фон Берталанфи, А. Э. Воскобойникова, В. Г. Ледяева, М. Месаровича, 3. М. Оруджева, Т. Парсонса, A.Рапопорта, В. Н. Садовского, А. И. Уемова и др.

Необходимо отметить также ряд работ в области политологии, истории, экономики, международных отношений, философии и юриспруденции, анализирующих национальные интересы России, проблемы обеспечения безопасности постсоветского пространства, влияние международных процессов на отношения в рамках Содружества, стабилизирующую роль России на евроазиатском пространстве и необходимость углубления интеграции в рамках СНГ. Эти проблемы нашли свое отражение в работах Р. Г. Абдулатипова, С. В. Алексеева, О. А.Арина, К. Л. Астапова, С. Н. Бабурина, Е. П. Бажанова, В. Г. Барановского, Ш. У. Гарнетт, С. В. Гвоздикова, В. В. Егозарьяна, Е. Г. Журавской, В. А. Золотарева, В. Н. Иванова, М. В. Ильина, И. М. Ильинского, Н.

Уделяется внимание СНГ и другим объединениям на постсоветском пространстве. Авторами многих работ являются представители стран СНГ, особенно центрально-азиатских республик.

После распада СССР существенно возрос интерес западных исследователей к постсоветскому пространству. При этом большинство этих авторов чаще акцентируют внимание на Центрально-Азиатском регионе. Среди основных работ западных авторов, посвященных изучению постсоветского пространства, особо следует отметить работы М.Олкотт,

A.Коэна, Г. Фуллера, Ф. Стара, 3. Бжезинского и др. В центре их внимания вопросы энергетической безопасности ведущих индустриально развитых стран Запада. Все формы интеграции на постсоветском пространстве рассматриваются этими авторами как форма давления России на своих соседей, обусловленная значительным стратегическим запасом сырья.

Большое количество работ посвящено военно-политическому сотрудничеству в рамках СНГ. Исследователи Е. Г. Моисеев, В. В. Пустогаров, B.А. Ржевский, Майсара Аль-Халед, Ф. Г. Павленко и В. Д. Новицкий, C.Л. Ткаченко, С. Петерманн и другие в своих работах проанализировали различные аспекты, касающиеся международного статуса СНГ и органов Содружества, (Совет глав государств, Совет министров обороны государств-участников СНГ, Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ и др.).

Во многих исследованиях рассматриваются отношения стран Содружества в военной сфере после распада СССР и влияние на эти отношения Североатлантического альянса. Интересны в этой связи труды отечественных ученых, занимающихся военно-техническим сотрудничеством в советский период.

При рассмотрении современного состояния военно-технического сотрудничества России с другими странами Содружества независимых государств большое значение имеют работы отечественных исследователей А. Ю. Бельянинова, В. В. Кудашкина, Б. Н. Кузыка, А. Л. Рыба-са, А. И. Симакова, С. В. Чемезова, В. В. Юдина, и др.20 Авторы рассматривают вопросы обеспечения национальной безопасности России, законодательной и нормативно-правовой базы ВТС, военно-технической политики России по отношению к другим странам-участницам СНГ, взаимосвязи тенденций мирового рынка продукции военного назначения и современных геополитических процессов.

За последние годы в отечественной и зарубежной политической науке появилось немало работ, так или иначе освещающих проблемы внешней политики России на центральноазиатском направлении. Среди них можно отметить общие работы, посвященные анализу внешней политики России и ее системообразующих факторов. Это произведения таких российских политологов и обществоведов, как В.Барановский, А.Богатуров, С.Кортунов, Н.Косолапов, С.Ланцов, М.Лебедева, В.Петровский, К.Плешаков, Э.Поздняков, А.Торкунов, А.Уткин, П.Цыганков. Есть работы, специально посвященные проблемам развития отношений России и постсоветских государств Центральной Азии в различных сферах. Авторами таких работ являются С.Жуков, Д.Малышева, Г.Мирский, В.Николаенко, С.Разов, О.Резникова, С.Чернявский, Ю.Юданов.

Однако работы большинства упомянутых авторов отличаются либо слишком частным, конкретным характером, либо, напротив, имеют слишком общий и малосодержательный применительно к рассматриваемому нами региону характер. Обобщающих трудов, созданных на солидной теоретико-методологической базе и посвященных внешней политике России в Центральной Азии и развитию ее отношений со странами этого региона, пока не существует.

В последние годы также вышел ряд пособий, затрагивающих экономические и правовые аспекты интеграции на постсоветском пространстве26. Однако достаточно часто трактовки интеграционных процессов на постсоветском пространстве являются весьма спорными и неоднозначными.

Подводя краткие итоги анализа историографической базы по проблемам развития интеграционных процессов России со странами Центральной Азии, следует отметить, что эти вопросы до сих пор не получили глубокого и комплексного исторического изучения. Перед российской историко-политологической наукой по-прежнему стоит задача системного исторического исследования всех аспектов сложного процесса многовекторного развития постсоветской интеграции.

Объект работы: Россия и страны Центральной Азии

Предмет работы: проблемы интеграции России с государствами Центральной Азии

Цель работы: - рассмотреть проблемы интеграции России с государствами Центральной Азии

Поставленная цель может быть достигнута решением следующих задач:

1. Выявить особенности характера военно-политических взаимоотношений России со странами Центральной Азии и Казахстаном

2. Выявить особенности характера экономических взаимоотношений России со странами Центральной Азии и Казахстаном

Территориальные рамки: территория России. Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.

Хронологические рамки: 1991 - 2008 г. г

Глава I. Общая характеристика интеграции России и стран Центральноазиатского региона

1.1 Общая характеристика интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве

Интеграция -- неотъемлемая составляющая политического, экономического и культурного развития современного мира. В настоящее время большинство регионов в той или иной степени охвачено интеграционными процессами. Процессы глобализации, регионализации, интеграции -- реалии современных международных отношений, с которыми столкнулись новые независимые государства.

При исследовании интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве целесообразно четко определить их основные составляющие, выявить сущность, содержание и причины интеграции и дезинтеграции как способов трансформации политического и экономического пространства. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 15 с.

При изучении истории постсоветского пространства невозможно не учитывать прошлое этого огромного региона. Распад, то есть дезинтеграция сложной политико-экономической системы ведет к формированию в ее границах нескольких новых самостоятельных образований, ранее представлявших собой подсистемные элементы. Их самостоятельное функционирование и развитие при наличии определенных условий и необходимых ресурсов может привести к интеграции, образованию объединения с качественно новыми системными признаками. И наоборот, малейшее изменение условий развития таких субъектов может привести к их полному распаду и самоустранению.

Таким образом, интеграцию и дезинтеграцию необходимо рассматривать как способы трансформации сложных политических и социально-экономических систем. Ярким примером таких трансформаций как раз и является образование в результате распада СССР новых независимых государств и процесс становления механизма экономических и политических интеграционных связей между ними.

Под интеграцией обычно понимается сближение, взаимопроникновение подобных величин, формирование на этой основе общих пространств: экономического, политического, общественного, ценностного. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 15 с.

Когда мы говорим об экономической интеграции, важно различать ее виды и типы. В основном различают всемирную экономическую интеграцию, порожденную процессами глобализации, и традиционную региональную интеграцию.

Региональная интеграция, вырастающая на базе интернационализации производства и капитала, выражает параллельную тенденцию, развивающуюся рядом с более глобальной.

Интеграция государств -- это институциональный тип интеграции. Данный процесс предполагает взаимопроникновение, сращивание национальных воспроизводительных процессов, в результате чего сближаются социальные, политические, институциональные структуры объединяющихся государств.

Основными результатами региональной интеграции являются синхронизация процессов экономического и социального развития стран, сближение макроэкономических показателей развития, углубление взаимозависимости экономик и интегрированности стран, рост ВВП и производительности труда, рост масштабов производства, сокращение издержек, образование региональных рынков торговли.18

Политическая интеграция характеризуется сложнообразующимися факторами, в том числе спецификой геополитического положения стран и их внутриполитических условий и т. п. Политическая интеграция понимается как процесс слияния двух или более независимых (суверенных) единиц, национальных государств в широкую общность, обладающую межгосударственными и надгосударственными органами, которым передается часть суверенных прав и полномочий. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 18 с.

Обратимся теперь к специфике интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Сразу же после распада СССР в бывших советских республиках стали проявляться интеграционные тенденции. На первом этапе они проявлял в попытках оградить, хотя бы частично, прежнее единое экономическое пространство от дезинтеграционных процессов, особенно в областях, в. которых прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т. п.). В дальнейшем усилились стремления к интеграции на иных основах. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 28 с.

Россия оказалась естественным ядром интеграции. Распад СССР и возникновение на его месте 15 национальных государств стали первым шагом к полному переформатированию социально-экономических связей на постсоветском пространстве. Договор о создании СНГ предусматривал, что двенадцать вошедших в это объединение бывших советских республик сохранят единое экономическое пространство. Однако это стремление оказалось нереализуемым. Экономическая и политическая ситуация в каждом из новых государств развивалась по-своему: экономические системы стремительно утрачивали совместимость, различными темпами шло экономическое реформирование, набирали силу центробежные силы, подпитываемые национальными элитами. Сначала постсоветское пространство постиг валютный кризис -- новые государства заменили советские рубли своими национальными валютами. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 25 с.

Итак, последствия распада СССР и разрыва экономических связей для производственной базы новых государств впечатляют. Сразу после образования СНГ они столкнулись с осознанием того факта, что «эйфория суверенизации явно прошла, и горький опыт раздельного существования испытали на себе все бывшие союзные республики» (У. Касенов, 1994 г.).

Не менее важной является и военная составляющая существования СССР. Система взаимодействий субъектов военной инфраструктуры Союза строилась на едином политическом, военном, экономическом и научно-техническом пространстве. Оборонная мощь СССР и материальные ресурсы, оставшиеся в хранилищах и складах бывших республик, а ныне самостоятельных государств, сегодня могут служить базой, которая позволит странам Содружества Независимых Государств обеспечивать свою национальную безопасность.

В числе факторов, подталкивающих бывшие постсоветские республики к интеграции, не только общемировые интеграционные тенденции, региональная производственная специализация, но также наследие хозяйственных, политических и культурных связей, существовавших в СССР.

Таким образом, на сегодняшний день вырисовываются две основные альтернативные стратегии дальнейшего развития постсоветского пространства. Первый вариант, в основе которого лежит его фактическая дезинтеграция, предполагает автономное вхождение бывших советских республик в мировое экономическое и политическое пространство. Процесс вхождения в таком режиме будет осуществляться за счет ослабления межгосударственных связей. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 28 с.

Современное состояние экономики принуждает молодые государства к поиску вариантов адаптации к новым реалиям в рамках обозначенных выше стратегий. Одной из основных идей преодоления кризиса в России, вызванного распадом СССР, практически сразу стала реинтеграция, направленная на восстановление утраченных связей с другими постсоветскими странами. Ситуация в постсоветской Центральной Азии была принципиально иной. Изначально, когда в результате массовой приватизации доля иностранного капитала заметно превысила долю отечественного, Россия и другие страны СНГ переместились в этом регионе на второй план. Однако по мере нарастания угрозы безопасности ряд государств, особенно Казахстан, резко активизировали свое участие в интеграционных процессах в рамках СНГ, а также ОДКБ и ШОС. На сегодняшний момент Россия является основным внешнеполитическим приоритетом для Казахстана.

Еще раз обратимся к вопросу об основных факторах, порождающих интеграционные тенденции на постсоветском пространстве. Во-первых, это разделение труда, структуру которого невозможно было полностью изменить за короткий промежуток времени. Во-вторых, длительное совместное проживание в пределах одного государства, создавшее плотную «ткань взаимоотношений» в разнообразных областях и формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, свободного перемещения людей и т. п.). И, наконец, в-третьих -- технологическая взаимозависимость, наличие единых технических норм.

Однако интеграционные процессы наталкиваются на противоположные тенденции (центробежные), определяющиеся прежде всего стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность.

Далеко не все интеграционные идеи на постсоветском пространстве включают в себя Россию. Так, общие интересы в развитии регионального сотрудничества привели к заключению Центрально-Азиатского союза между Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном и Туркменистаном. Его целью стала координация политики в области экономики и обороны. Создание этого союза определялось стремлением его участников упрочить свои внешние позиции, опираясь на координацию основных направлений внутренней и внешней политики, и интенсифицировать региональные отношения, используя территориальную и культурную близость, исторические связи и разделение труда, сложившееся в советские времена.

Таким образом, как интеграционные, так и дезинтеграционные тенденции на постсоветском пространстве можно проследить с момента распада СССР. В течение последующего периода, вплоть до настоящего времени, в регионе образовался целый ряд отличных по составу и разновеликих по потенциалу интеграционных объединений, одни из которых носят в большей степени экономический и гуманитарный, другие -- политический характер. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 29 с.

1.2 Развитие интеграционных процессов России и стран Центральной Азии. Общая характеристика

После распада СССР на территории Центральной Азии в рамках границ бывших союзных республик образовалось пять суверенных государств - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Ни одно из них независимо в таком виде никогда не существовало. В прошлом данный регион представлял собой множество локальных областей абсолютно не совпадающих ни с политическими, ни с этническими границами современных республик. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что Центральная Азия - это относительно недавно возникший международный регион, который еще не имеет четкой и внутренне непротиворечивой системы международных институтов и организаций, ведь на определение границ Центральной Азии по-своему влияет каждый из крупных внерегиональных международных факторов (Россия, США и государства ЕС, Китай, Индия, исламские страны).

Государства центрально-азиатского региона входят в или активно сотрудничают с региональными международными организациями, представляющими совершенно разные регионы мира:

· Россия и постсоветское пространство (СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС);

· Европа (ОБСЕ, «Партнерство во имя мира» и программы сотрудничества с отдельными государствами НАТО, программы технического и экономического содействия ЕС);

· исламский мир (ЭКО, ОИК);

· Китай и страны Восточной Азии (программы экономического сотрудничества и транспортной интеграции) и т.д.

Все эти многочисленные региональные организации, представляющие интересы крупных внерегиональных государств и различные векторы интеграции, как бы «тянут» регион в разные стороны.

Кроме того, внешние политики самих центрально-азиатских стран также являются чрезвычайно противоречивыми: многие из них готовы участвовать в любых, даже заведомо противоречащих друг другу интеграционных проектах, связанных с оказанием им внешней помощи.

Среди прочего на формирование региональной идентичности, по мнению А.А. Казанцева, достаточно большое влияние оказывает также и характер развития новых независимых государств региона, что весьма противоречиво в силу моделей развития, избранных местными элитами:

· различных внешнеполитических ориентаций, более интеграционных по всем направлениям (Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и более изоляционистских (Узбекистан и, особенно, Туркмения);

· различных моделей внутреннего развития, которые наиболее четко видны на примерах противопоставления Киргизии (ориентация на рыночную экономику и демократию) и Туркмении (контролируемая государством экономика и авторитаризм с элементами идеократии). Казанцев А.А. Центральная Азия: становящийся международный регион? // http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=483

Однако чтобы не оказаться полем для эксплуатации со стороны постиндустриальных стран и не воспроизводить отсталость, для центрально-азиатских государств существует один из возможных выходов в сложившейся ситуации - это путь к кооперации в рамках региональной интеграции. В той или иной мере осознание такой необходимости приходит постепенно ко всем лидерам стран Центральной Азии.

Так, одним из логических шагов по развитию интеграционных процессов в Центральной Азии стала идея со стороны Казахстана в лице президента Н.А. Назарбаева о создании нового объединения из стран-участниц СНГ - так называемого Евразийского Союза (ЕАС). С целью создания единого экономического пространства предлагалось формирование ряда наднациональных координирующих структур, в их числе - Комиссия по экономике при Совете глав государств, Комиссия по сырьевым ресурсам стран-экспортеров ЕАС, Комиссия по межгосударственным финансово-промышленным группам и совместным предприятиям, Комиссия по вводу расчетной денежной единицы.

Т.к. государства Центральной Азии занимают исключительно важное геостратегическое положение на азиатском континенте, через их страны пролегают важнейшие наземные, воздушные коммуникационные линии; в регионе имеются огромные энергетические ресурсы, запасы рудно-металлургического сырья, драгоценных металлов, то перед ЦАС были поставлены следующие цели и задачи:

· сотрудничество стран региона в политической, экономической, научно-технической, природоохранной, культурно-гуманитарной сферах;

· оказание взаимной поддержки в вопросах предотвращения угрозы независимости и суверенитету, территориальной целостности государств-членов ЦАС;

· проведение согласованной политики в области пограничного и таможенного контроля. В Астане проходит заседание Совета Глав государств ЦАС (Казахстан) // http://www.regnum.ru/news/268576.html

Таким образом, интеграционной основой является осознанная необходимость широкого и всестороннего развития торгово-экономического и кооперационного сотрудничества, в перспективе - создание самодостаточного и защищенного общего рынка. К этому подталкивает потребность в совместной поддержке отечественных товаропроизводителей, создании равных условий для предпринимательской деятельности на едином экономическом пространстве.

Кроме того, президенты Н.А. Назарбаев (Казахстан), И.А. Каримов (Узбекистан) и А.А. Акаев (Киргизия) пошли на согласование действий в создании Единого экономического пространства (ЕЭП). 30 апреля 1994 г. в Чолпон-Ате был подписан Договор о ЕЭП, в нем говорилось о необходимости обеспечения свободы перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, согласовании таможенной и валютной политики. В качестве важного элемента в создании ЕЭП легли общепризнанные принципы равноправия, взаимовыгодности и свободной конкуренции. Были созданы Межгосударственный Совет и его рабочий орган на постоянной основе - Межгосударственный Исполнительный Комитет со штаб-квартирой в г. Алматы, учреждены Советы премьер-министров, министров иностранных дел и обороны государств-участников.

В качестве основополагающего элемента интеграционного процесса формируется и Таможенный союз, являющийся объективной необходимостью: он позволяет обеспечивать свободное перемещение в пределах общей таможенной территории товаров и капиталов. Однако в силу того, что интеграция центрально-азиатских государств замедлила темпы, Казахстан пошел на более тесные отношения со славянскими государствами (определенные шаги были сделаны еще в рамках СНГ), а президент Узбекистана И.А. Каримов выразил осторожное отношение к идущим интеграционным процессам.

По мнению М.Ш. Губайдуллиной, дальнейшие перспективы интеграции стран Центральной Азии состоят в следующем:

· необходимо четкое определение ядра интеграции, которое должны составить страны, достаточно близкие по типу экономических трансформаций и по уровню жизни;

· самая большая опасность реальной интеграции - это декларативные призывы, а тем более попытки силовой реинтеграции. Опыт эффективной интеграции на пороге XXI в. - это, прежде всего, рычаги экономического и культурного влияния;

· необходимы ясная стратегия и реальные цели. И здесь четкая цель реального интеграционного объединения - единый рынок, единый в смысле отсутствия любых технических и налоговых границ, ставящих барьер свободному движению товаров, капитала, рабочей силы;

· ключевым условием к интеграции является признание сложившихся политических институтов разных государств;

· другое конструктивное условие интеграции - это однозначное признание территориальной целостности и сложившихся границ. Кроме того, интеграция, которая не будет базироваться на принципе равенства и добровольности, будущего не имеет;

· интеграция - это не беспроблемный процесс, требующий времени, осмысления, опыта, накопленных ошибок и их разумного преодоления. Скорее всего потребуется двух- или разноскоростная и многоступенчатая интеграция при формировании своеобразных «интеграционных центров»;

· для дальнейшего продвижения идеи и практики Евразийского Союза можно и необходимо использовать подтвержденный практикой опыт развития Европейского Союза, не отбрасывая исторические уроки сосуществования республик Центральной Азии. Губайдуллина М.Ш. Интеграционный процесс в Центральной Азии // http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=324

Перечисленные выше характеристики интеграционной политики напрямую сказываются на внешней политике соответствующих стран Центральной Азии.

Появление в центре евразийского континента пяти новых независимых государств: Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана - положило начало формированию центрально-азиатской подсистемы международных отношений. Новый регион стал полем пересечения интересов и объектом внешнеполитического воздействия как соседних государств - России, Китая, Ирана, Турции, Пакистана, так и США и ЕС.

В самой Центральной Азии процесс укрепления независимости осложнился не столько относительной слабостью показателей развития рыночных отношений и не слишком благоприятными социально-экономическими условиями, сколько необходимостью реальной защиты конституционного строя, на которую каждая из пяти республик вынужденно отвлекает большие и социально значимые ресурсы. В итоге выяснилось, что мир в Центральной Азии - ее самое уязвимое место Вовк В., Харитонова Н. Внешнеполитические приоритеты стран Центральной Азии // http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=137

Уже сейчас становится очевидным, что стратегическая цель внешней политики независимых государств центрально-азиатского региона состоит из следующих составляющих:

· существование в новых политических, в т.ч. военно-политических и экономических условиях;

· налаживание более тесного сотрудничества как между странами Центральной Азии, так и с сопредельными государствами, включая Россию и Китай;

· получение финансово-экономической помощи со стороны западных стран;

· реанимация военного сотрудничества с РФ через восстановление / обновление парка вооружений и обучение офицерского состава в высших военных заведениях России;

· упрочение финансовых институтов республик через создание единого финансового пространства Россия - Центральная Азия

При этом в настоящее время можно констатировать факт синхронного стремления республик Центральной Азии ускорить процесс интеграции с вовлечением в этот процесс России. Немаловажно отметить, что значимость этого процесса осознают не только руководители России, но и стран Центральной Азии. Нурсултан Назарбаев: «Якорь стабильности в Центральной Азии» // http://www.ia-centr.ru/public_details.php?id=352

Таким образом, Центральная Азия - это международный регион, который все еще пребывает в состоянии становления. Он уже имеет систему международных институтов и организаций, но она крайне противоречива. Регион также обладает собственной идентичностью, которая также достаточно противоречива. Это сказывается на очень высокой степени неопределенности во внешнеполитических ориентациях центрально-азиатских государств, в конкуренции интеграционных проектов, в противоречиях между региональными институтами и отсутствием эффективного сотрудничества в деятельности международных организаций. Следует заметить, что среди государств Центральной Азии особую роль играет Казахстан, который пытается быть центрально-азиатским лидером и сохранять баланс между крупными игроками в данном регионе - Москвой, Пекином, Вашингтоном и др., однако более нацеленный на реализацию собственной многовекторной политики, чем на развитие целостных взаимоотношений Центральной Азии с другими странами.

Глава 2 Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках межрегиональных организаций

2.1 Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках организации договора о коллективной безопасности (ОД КБ)

Распад СССР оказал огромное влияние на военно-политическую обстановку на всем евразийском пространстве. В его результате образовалось 15 суверенных государств, обладающих собственными вооруженными силами. Для ряда новых независимых государств была характерна внутриполитическая нестабильность, зачастую приводившая к вооруженным конфликтам. В них во все большей степени вовлекались внешние силы. Заметно снизилась эффективность защиты внешних границ. Актуальными вопросами повестки дня стали сокращение, а в идеале и пресечение наркотрафика, ликвидация террористической угрозы. Перед Россией и другими странами постсоветского зарубежья остро стояла необходимость решения вышеперечисленных проблем. Логичным шагом на пути их решения могло стать оформление нового военно-политического союза на базе общего вооружения, инфраструктуры и единой системы подготовки рядового и командного состава, оставшихся со времен СССР. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 75 с.

В Центральной Азии на рубеже 1980-90-х гг. наблюдалось резкое осложнение ситуации, сопровождавшееся возникновением ряда «горячих точек». Политическая и военная элита в большинстве государств Центральной Азии (за исключением Таджикистана, для которого военная поддержка со стороны России была единственной возможностью обеспечить защиту внешних границ и поддержать внутренний мир, и Туркменистана, который в условиях формирования и укрепления режима Сапармурата Ниязова отказался от идеи коллективной безопасности) разделилась на тех, кто видел в создании военно-политического блока с Москвой угрозу собственной независимости, и на тех, кто считал необходимой выработку общей военно-политической стратегии для адекватного ответа новым вызовам.

15 мая 1992 года в Ташкенте главы Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана подписали Договор о коллективной безопасности. В 1993 году к соглашению присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Однако ратифицирован ДКБ был всеми участниками 20 апреля 1994 года с пролонгацией срока действия через 5 лет.

Важную роль в выработке стратегии коллективной безопасности на данном этапе играла идея создания общих вооруженных сил стран -- участников ДКБ. Главными сторонниками этой идеи были Россия и (в первые годы существования ДКБ) Узбекистан.

ДКБ продемонстрировал свою эффективность в процессе обеспечения национального примирения в Таджикистане в первой половине - середине 1990-х гг., где были созданы коллективные миротворческие силы, осенью 1996 года и летом 1998 года -- в предотвращении угрозы проникновения вооруженных отрядов из сопредельного Афганистана, в 1999 и 2000 гг. -- в ходе операций по ликвидации групп боевиков на юге Киргизии и в других районах Центральной Азии.

Но отношение ряда государств к ДКБ в середине - второй половине 1990-х гг. менялось. Большую роль в судьбе Договора на данном этапе сыграли противоречия между отдельными странами, входившими в ДКБ. Особенно сложными были отношения между Узбекистаном и Таджикистаном. В таких условиях ДКБ превращался в малоэффективную структуру. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 76 с.

На сессии СКБ в апреле 2003 года в Душанбе были рассмотрены и одобрены организационно-финансовые документы ОДКБ, принято решение о создании с 1 января 2004 года Объединенного штаба (ОШ), руководство которым принимает представитель страны, председательствующей в Совете коллективной безопасности. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 80 с.

Большое внимание в ОДКБ уделялось (и уделяется в настоящее время) военным учениям, которые проводятся на территории различных стран-участников в том числе в странах Центральной Азии. В 2001 году учения проводились на территории Киргизии, в 2002 и 2003 гг. -- в Таджикистане, в 2004 году -- в Казахстане и Киргизии (совместные антитеррористические учения «Рубеж-2004») и международная антинаркотическая операция «Канал-2004»), в 2005 году -- в Таджикистане, в 2006 г.--опять на территории Казахстана, в 2007 году -- снова в Таджикистане («Рубеж-2007»).81

Импульс дальнейшему развитию ОДКБ был дан на сессии СКБ в Минске, состоявшейся 22-23 июня 2006 года В ходе минской сессии было восстановлено членство Республики Узбекистан в ОДКБ. Возвращение Узбекистана в состав ОДКБ продемонстрировало, что организация перестала восприниматься соседями как бесперспективная.

В последние годы все более отчетливо стала прослеживаться тенденция к расширению взаимодействия ОДКБ с другими интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, в первую очередь с ЕврАзЭС.

26 декабря 2006 года в Москве состоялось совещание руководителей Секретариатов ОДКБ и ЕврАзЭС. На совещании было заявлено о переходе к более высокому уровню интеграции. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 82 с.

Преодоление кризиса конца 1990-х гг. и возврат в состав Организации договора коллективной безопасности Узбекистана подтолкнули руководство ОДКБ к поиску новых путей решения глобальных проблем современности, в том числе путем очередного видоизменения организации.

Направленность Договора позволяет говорить об обеспечении коллективными усилиями военной безопасности государств-участников через построение системы нормативно-процессуальных отношений между ними. В этой связи важной задачей Договора является обеспечение коллективного противодействия новым угрозам национальной, региональной и международной безопасности, таким как терроризм, незаконный оборот наркотиков и оружия, организованная транснациональная преступность. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 83 с.

2.2 Интеграционные процессы России и стран Центральной Азии в рамках евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС)

10 октября 2000 года в Астане президенты России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали Договор об учреждении евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Изначально в состав Евразийского экономического сообщества вошли пять государств-- Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В январе 2006 года членом ЕврАзЭС стал Узбекистан. Организация получила признание на международной арене. Николаев В. ШОС -- перспективный игрок на мировой арене // Независимый обозреватель стран Содружества. Ноябрь 2006.

Страны -- участницы ЕврАзЭС обозначили следующие основные цели создания нового интеграционного объединения: формирование режима свободной торговли, единого таможенного тарифа и единой системы мер нетарифного регулирования; согласование позиций государств-членов во взаимоотношениях с ВТО; создание общей таможенной территории с единой системой таможенного регулирования и единым управлением таможенными службами.

Высшим органом управления ЕврАзЭС является Межгосударственный совет, в состав которого входят главы государств и главы правительств.

. В мае 2002 года председателем Межгосударственного совета был избран Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. И занимал этот пост до июня 2005 года.

Интеграционный комитет--постоянно действующий орган Евразийского экономического сообщества, выполняющий функции исполнительного органа Сообщества. Основными функциями Интеграционного комитета являются обеспечение взаимодействия органов ЕврАзЭС, контроль за реализацией решений, принятых Межгосударственным советом, подготовка предложений по формированию бюджета Сообщества и контроль за его исполнением. Местами постоянного нахождения аппарата Интеграционного комитета являются город Алматы и город Москва. В то же время заседания Интеграционного комитета могут проводиться в любых государствах -- членах ЕврАзЭС.

Информационное, правовое, организационно-техническое обеспечение деятельности советов и комиссий осуществляется секретариатом Интеграционного комитета ЕврАзЭС. Свою работу Секретариат ведет с 1 января 2002 года. Место нахождения секретариата -- город Алматы и город Москва. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 92 с.

По инициативе Межгосударственного совета ЕврАзЭС был учрежден Экономический форум ЕврАзЭС, который является формой сотрудничества деловых и предпринимательских кругов. К основным целям форума были отнесены: широкий обмен информацией о ходе экономических реформ, формирование нормативно-правовой базы для расширения предпринимательской деятельности, анализ возможностей и направлений действий по согласованному эффективному использованию природного, производственно-технического, транспортно-энергетического и научно-технического потенциала государств -- членов ЕврАзЭС, содействие развитию взаимовыгодных торговых и кооперационных связей между хозяйствующими субъектами пяти государств, формированию межгосударственных финансово-промышленных групп, организации совместных предприятий и производств.

К началу 2007 года в рамках ЕврАзЭС было принято значительное число актов по различным аспектам его деятельности. Среди них следует особо отметить Решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года №112 «О приоритетных направлениях развития ЕврАзЭС на 2003-2006 годы». Этот документ показал, в каких сферах и в какой последовательности предполагалось развивать интеграционные процессы. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 93 с.

В решении были определены следующие основные направления интеграционного сотрудничества: формирование таможенного союза и единой таможенной территории, проведение согласованной экономической политики, активизация взаимодействия в реальном секторе экономики, совместное развитие энергетического рынка, формирование Транспортного союза и реализация транзитного потенциала ЕврАзЭС, формирование общего рынка капитала, взаимодействие в агропромышленном секторе, в социально-гуманитарной сфере и в области миграционной политики. Формирование таможенного союза и единой таможенной территории включило в себя, в частности, в области внешнеторговой политики такие задачи, как обеспечение эффективного взаимодействия государств -- членов ЕврАзЭС на переговорах по присоединению к ВТО, разработку механизмов, исключающих применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер во взаимной торговле и, наоборот, предусматривающих активизацию формирования Общего таможенного тарифа Сообщества, унификацию торговых режимов государств -- членов ЕврАзЭС в отношении третьих стран.

Одним из элементов интеграции в рамках ЕврАзЭС стало сближение национальных законодательств. В этом контексте следует отметить деятельность по разработке Основ законодательства ЕврАзЭС, регулируемой Договором о статусе Основ законодательства Евразийского экономического сообщества и порядке их разработки (Астана, 18 июня 2004 г.). Данным актом был установлен унифицированный порядок их разработки, рассмотрения, принятия, изменения, приостановления и прекращения действий. Согласно ст. I данного Договора, под. Основами законодательства ЕврАзЭС понимаются правовые акты ЕврАзЭС, которые устанавливают единые для сторон нормы правового регулирования в базовых сферах правоотношений и которые принимаются путем заключения сторонами соответствующих соглашений. Пивовар Е. И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк / Е. И. Пивовар. -- СПб.: Алетейя, 2008. -- 94 с.