Размещено на http://www.allbest.ru/

Применение технологий «цветной революции» в политических процессах на постсоветском пространстве

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что за последние

20 лет «революция», с процесса смены общественно-экономической формации, была превращена в технологию реализации процесса смещения неугодного режима или правительства, став синонимом понятия «государственный переворот». В процессе проведения цветных революций выделяется общие черты и сходная методология действий: ненасильственный характер сопротивления, достаточно прочная поддержка в странах Запада, широкое использование IT и СМИ в области пропаганды и мобилизации, в ходе революций решался вопрос цивилизационного выбора, особую роль играли церкви и религии, как важнейшие инструменты решения политических вопросов.

Успех цветных революций заложен в ненасильственном способе сопротивления. Поскольку данный вид сопротивления обеспечивает решение исхода противостояния средствами, в которых у правительства нет абсолютного преимущества; минимизирует возможный ущерб; может значительно обострить слабости и перекрыть источники силы режима; может охватывать множество или концентрироваться на конкретной цели; приводит к ошибкам в действиях правительства; может быстро вовлекать общество в целом или отдельные его группы в борьбу.

1 июля 2014 г. В.В. Путин на совещании послов и постоянных представителей России заявил: «Вряд ли остаются сомнения в том, что однополярная модель мирового устройства не состоялась. Народы и страны все громче заявляют о решимости самим определять свою судьбу, сохранять свою цивилизационную и культурную идентичность, что вступает в противоречие с попытками некоторых стран сохранить доминирование в военной сфере, в политике, финансах, экономике и идеологии».

Сформированная после распада СССР западная либеральнодемократическая цивилизационная модель была господствующей на протяжении нескольких десятков лет. Но сегодня она показала свою несостоятельность. цветной революция постсоветский политический

Таким образом, разрушение однополярной системы идет вразрез с интересами англо-американского политического альянса, который является неформальным альянсом политических организаций США и Великобритании и находящихся под их контролем партий Западной Европы.

З. Бжезинский говорит о современных геополитических процессах как о «глобальном политическом пробуждении, которое исторически является антиимперским, политически антизападным и эмоционально все более антиамериканским. В своем развитии оно вызывает смещение центра глобального притяжения. А это, в свою очередь, в общем масштабе меняет расположение центров власти и оказывает серьезное влияние на роль Америки в мире».

В этих условиях «цветные революции» становятся эффективным инструментом внешней политики, которую проводят США и страны Западной Европы с целью реализации своих геополитических интересов, которые в т.ч. заключаются в том, чтобы любой ценой сохранить однополярную модель мирового политического устройства, где западная либеральная парадигма является доминирующей.

Для Российской Федерации проблема «цветных революций» на сегодняшний день стоит особенно остро. Наша страна является основным соперником англоамериканского политического альянса, и «цветные революции» направлены против ее интересов. Это еще раз подтверждают украинские события. От того, удастся ли России эффективно противостоять угрозе экспорта цветных революций, во многом зависит не только ее будущее как независимого и суверенного государства, но и судьба той части мира, которая сегодня находит в себе силы противостоять глобальной экспансии США.

Степень разработанности темы. Теоретические аспекты трансформации политических режимов обстоятельно разработаны в работах зарубежных и российских политологов. Вскоре после событий «цветных революций» в Грузии, Киргизии и на Украине вышли первые работы, большинство из которых были публицистичными (Котляревский Ю.Л. Оранжевая революция: глазами консультанта. Ростов н/Д, 2005; Жильцов С.С. Неоконченная пьеса для «оранжевой» Украины. По следам событий. М., 2005; Афанасьева Е. Государство или революция? М., 2005; Акаева Б. Цветы зла. О так называемой «тюльпановой революции» в Кыргызстане. М., 2006; Колесников А.И. Первый украинский. Записки с передовой. М., 2005). Более глубокий анализ представлен в работах в последующих работах, однако их авторы сосредоточились на анализе лишь внешних факторов трансформации режимов трех стран, либо на рассмотрении геополитических последствий (Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.М., 2005; Почепцов Г. Революция.сом. Основы протестной инженерии. М., 2005; Почепцов Г. Гражданское самбо: как противостоять «цветным» революциям. М., 2005; Батюк В. Россия, США и «цветные революции» // Вестник Российского университета дружбы народов.Серия: Политология. 2006. №8. С.15-26; Тренин Д.В. Россия и конец Евразии // Proetcontra. 2005. №1. С.6-17 и др.). Более глубокими по анализу являются исследования, посвященные отдельным странам. Массовые протесты и последующие политические трансформации в Грузии привлекли внимание многих исследователейпостсоветского пространства (Колоницкий Б. Постсоветская Грузия // СССР после распада / Под общей редакцией О.Л. Маргания. СПб., 2007. С.231-280; Крылов А. Режим Саакашвили: диктатура вместо демократии // Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. Ред. Н.А. Нарочницкая. СПб., 2008. С.123-138 и др.).

Трансформации политического режима на Украине посвящено наибольшее количество работ, в которых проанализировано влияние элитного раскола и внешних факторов на развитие событий (Гельман В. Украина: фрагментированное пространство // СССР после распада. Под общей редакцией О.Л. Маргания. СПб., 2007. С.976; Гельман В. Уроки украинского // Полис. 2005. №1. С.37-49). После падения режима А.Акаева, большой исследовательский интерес к политическим изменениям в Киргизии, проявил целый ряд специалистов по Центральной Азии (Михеев С. Жертва дурно понятой демократии // Киргизский переворот. Март апрель 2005: Сборник / Сост.: Г.О. Павловский. М., 2005. С.35-50; Добронравин Н. Кыргызстан: от ошской трагедии до «народной революции» // СССР после распада. Под общей редакцией О.Л. Маргания. СПб., 2007. С.409-432).

Среди всех отечественных работ можно выделить два направления. Представители первого направления заявляют о том, что «цветные революции» инспирированы из-за рубежа, а виновниками падения старых режимов являются США. Подобные исследования, гипертрофируя влияние США, страдают очевидной однобокостью суждений, сводя все причины трансформации к одной лишь внешней силе. Второе направление характеризует происходящие процессы как общие геополитические трансформации в мире. В литературе это направление разработано слабо, не анализируется тема институциональных причин происходящих событий. Почти нет исследований, уделяющих внимание источникам недовольства населения на постсоветском пространстве.

Таким образом, несмотря на обилие публикаций, разработанность темы нельзя назвать достаточной. Это особенно касается проблемы выявления и общих и особенных факторов трансформации политических режимов на постсоветском пространстве. Много «белых пятен» существует по вопросам последствий трансформаций политических режимов в этих странах.

Цель работы-анализ применения технологий «цветной революции» в политических процессах на постсоветском пространстве.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- определить понятие «цветная революция», изучить основные характеристики «цветной революции»;

- охарактеризовать теоретико-методологические основы изучения трансформаций политических режимов на постсоветском пространстве;

- проанализировать реализацию «цветных революций»;

- выявить экономические и геоэкономические причины;

- установить политические и геополитические причины;

- выделить социальные причины;

- определить технологии осуществления «цветной революции»;

- выявить основные технологии противодействия «цветной революции».

Объектом исследованиясущность, содержание, общие и особенные факторы развития и последствия «цветных революций».

Предметом-особенности реализации технологии «цветных революций» на постсоветском пространстве

Методологической и теоретической основой работы являются общенаучные методы познания: системный подход, структурнофункциональный анализ, сравнительный и социологический методы, исторический анализ, а такжечастнонаучные методы исследования: социально-юридические методы анализа и толкования нормативно-правовых актов, интервьюирование.

Источниковая база исследования. При написании работы были изучение монографии и научные статьи, как политических лидеров, так и современных политологов. Наиболее значимыми дня написания работы стали труды следующих авторов: З. Бжезинского, Дж. Шарпа, Г. Почепцова, С.Г. Кара-Мурзы, А.В. Манойло, П.Е. Родькина и др.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. «Цветные революции»на постсоветском пространстве произошли в условиях несбалансированных политических систем. В них наблюдался сильный перекос в сторону президентской власти, которая оказывала огромное влияние на исполнительную, законодательную и судебную власть. Э.Шеварднадзе, Л.Кучма и А.Акаев успешно консолидировали личную власть, создав режим с доминирующим актором. Концентрация полномочий в руках президента не была гарантией стабильности, и когда президент потерял контроль над элитами, стабильность политического режима была подорвана.

2. Утвердившиеся после революций режимы на постсоветском пространстве можно отнести к делегативной демократии (полуавторитарный режим с элементами конкуренции). Электоральные манипуляции были важным фактором в «цветных революциях». Политические режимы этих стран обеспечивали относительно высокий для СНГ уровень свободы, что позволяло оформиться и набраться сил оппозиции.

3. Одним из методов революций был раскол элит, который способствовал расколу в среде силовых структур и подрывал их лояльность к режиму это снижало способности президентов силового подавления митингующих, что предопределило ненасильственный характер событий.

4. Подрыв исходных политических режимов произошел благодаря трем факторам: манипуляцией с итогами выборов в СМИ, наличию оппозиционных СМИ, возможностям оппозиции осуществить протестную мобилизацию.

5. Низкий уровень жизни на постсоветском пространстве. Целый ряд объективных факторов способствовал росту недовольства населения: связанный с экономическим ростом повышение ценностных ожиданий; наличие референтных социальных групп, демонстрирующих быструю вертикальную мобильность; статусные несовместимости у ряда крупных социальных групп и деструктивное устройство клановых экономик. Политизации недовольства способствовали идеологии, обличающие режимы и предлагающие альтернативу, а также примеры политических изменений в других странах.

6. Влияние внешних сил на трансформации режимов во всех трех случаях было достаточно существенным. Прежде всего, роль внешнего фактора проявлялась в зарубежных программах продвижения демократии, действовавших на постсоветском пространстве. Актуализация политического подхода в продвижении демократии привела к тому, что программы способствовали не только открытости общества и развитию гражданских групп, но и усилению оппозиции в борьбе против действующих режимов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёхглав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ И ОСОБЕННОСТИ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»

1.1 Понятие «цветная революция», основные характеристики «цветной революции»

В начале нашего исследования определим значение понятия«цветные революции» и его происхождение. По своей сути это ложное понятие, придающее событиям позитивную и романтическую окраску в условиях формируемой из вне острой социальной напряженности. Они лишь имитируют революционный дух и действия. «Цветные революции» наглядный пример возможности осуществления в современном мире государственных переворотов, которые совершаются в ходе выборов с грубым нарушением основных законов страны при вмешательстве и с одобрения влиятельных внешних сил.

Отождествление «цветных революций» последних нескольких лет с «бархатными революциями», которые произошли в ряде стран Центральной и Восточной Европы на рубеже 80-90-х гг. прошлого столетия выглядит необоснованным. «Бархатные революции» стали возможны благодаря политике Перестройки в СССР. Тогда коллективные действия активного меньшинства населения европейских стран, выступавшего с требованиями свободы и демократии, подтолкнули коммунистические режимы к «мягкой» (в этом смысл понятия «бархатной») уступке власти политическим силам, которые получали большинство на первых демократических выборах.

«Бархатные революции» привели к коренным изменениям в политической и экономической системы. В этом отношении справедлива оценка В. Суркова:

«В этих странах, как и в России, революции состоялись в девяностые годы. Они принесли основополагающие изменения в общественном строе. С тех пор там рыночная экономика, многопартийность, свободные выборы, свобода слова».

«Цветные революции» в свою очередь отличаются тем, что общественный строй не претерпевает изменений. Приход условно новой группировки к власти влечет за собой лишь изменение политического курса и смену внешнеполитических ориентиров. При этом замена политической элит носит ограниченный характер: власть переходит от одной группы элиты, занимавшей в системе власти доминирующее положение, к разношерстной коалиции других сегментов элиты. Результаты «цветных революций» сводятся к перетасовкам в правящей элите после неправового перехвата власти в условиях неустойчивой демократии. Исходя их этого, следует признать понятие «цветные революции» в качестве лишь яркой метафорой, вводящей в заблуждение, за которой скрывается неблаговидный государственный переворот. Примечательно, что в каждом из совершенных переворотов их организаторы прибегали к созданию яркого метафоричного образа (например, «оранжевая революция», «революция роз» и др.). Если рассматривать «цветные революции» в аспекте реальной политики и технологий, то употребление понятия «цветные перевороты» в большей степени соответствует действительности, отражает суть событий и с точки зрения анализа выглядит более правильным и логичным.

Цветная революция это обобщённое название нового типа политических технологий по смене политической власти. «Цветными революциями» чаще всего называют серию массовых уличных протестов населения, завершившихся сменой политического режима в ряде стран Восточной Европы, постсоветского пространства, Юго-Восточной Азии, Северной Африки без военного участия. Принято считать, что в странах, переживших «цветную революцию», режим управляемой демократии был заменён на публичную демократию. Как правило, в этих странах произошла смена правящих элит.

Причины «цветных переворотов» нельзя понять в отрыве от современности конкретной страны бывшего соц. лагеря и мировой политики. Исследователи данного явления в геополитике отмечают, что прошлое время коренных социальных сдвигов, мощных социальных движений и массовых политических партий сменилась временем «менеджеризма», связанным желанием все упорядочить, расставить все по своим местам в соответствии с изобретенной технологией. Гуманитарные технологии, управляющие человеческим выбором, прочно закрепились в сферах общественнополитической жизни. Эти перемены точно отразил ведущий российский политолог Г.Павловский: «Революции XX века удалось остановить именно тем, что революционные программы были присвоены истеблишментом, технологии и приемы массового мятежа адаптированы к обиходу повседневной политики. В результате практически исчез риск спонтанных извержений. То есть социальная тектоника XX века была сильно нивелирована тем, что элиты овладели технологиями революционных масс и успешно имитируют социальный и моральный пафос. Вы можете побыстрому заказать небольшое подполье, андеграунд или субкультуру, вместе со стилем и модой на этот стиль. Вы можете создать движение или партию «под ключ», то есть под реальную задачу, с привлечением неумеренного внимания к какой-то проблеме».

В данном вопросе важно учесть и то, что мировая политика характеризуется доминированием на международной арене единственной супердержавы - США, в блоке с которой выступают страны ЕС и некоторые другие государства, вместе составляя т.н. «золотой миллиард» населения благополучных стран. Американское верховенство в последние годы в большей степени определяется военной мощью и культурным влиянием, тогда как экономическое преимущество выглядит уже не столь подавляющим. На фоне ослабления своего экономического веса США стремятся сохранить status quo, установив контроль над использованием, прежде всего, энергетических ресурсов, питающих государство потребления. Для этого применяется весь арсенал средств от навязывания своих политических стандартов и культурных образцов, создавая группы влияния в представляющих интерес странах, до прямого военного вмешательства. В терминологии, используемой политологами, такие средства обозначаются как «мягкая сила-власть» (softpower) и «жесткая сила-власть» (hardpower).

Основания «жесткой силы» обуславливает экономическая и военная мощь государства. «Мягкая сила» включает в себя три основных компонента:

1. Культуру страны, в том числе массовую, понимаемая как набор значимых для общества ценностей, стандартов и стилей жизни, национальных достижений;

2.Политическую идеологию, включающую основополагающие идеи (к примеру, классический либерализм), модели (та же рыночная экономика), интерпретации мировой и национальной истории;

3. Внешняя политика, которая не ограничивается внешнеполитическим влиянием, но и распространяется в область публичной, «народной дипломатии» неправительственных организации и рядовых граждан.

«Мягкая сила» зиждется собственно как на факторах влияния (influence), так и привлекательности (attractivepower). Ее ресурсами в мировой политике выступает все то, что «вдохновляет и привлекает» к источнику соответствующего воздействия, позволяя тому, кто его контролирует, добиваться желаемого результата. Таким образом, она охватывает культурное влияние и престиж, дипломатическое влияние и политическое убеждение, а также дополнительные факторы, которые заставляют уважать страну и желать стать связанными с этим и принимать ее ценности и представления.

В плане привлекательности внешнего образа и его отдельных составляющих США, особенно в последние годы, когда репутация этой страны из-за агрессивно и вероломного поведения на международной арене в значительной степени была подорвана, превосходит только ЕС. Входящие в него государства олицетворяют политические и культурные стандарты жизни, расхожая фраза «жить как в Европе» их явное отражение, выступают центром притяжения и ориентиров для соседних государств.

В современном мире преимущества владения «мягкой силы» перед жесткими действиями стали наиболее очевидными. Cиловые методы (hardpower), совершаемые под флагом «демократизации», оказываются весьма затратными (даже для такой страны, как США). Их применения создает риск увязнуть военных действиях, вызвать гнев населения, которое воспринимает эти действия как оккупацию и потерю независимости. Наглядный этому пример фактически захват американскими восками и ее союзниками Ирака, располагающего большими запасами нефти, под предлогом освобождения от диктатуры и построения демократии. Между тем эти действия справедливо позволяют говорить о США как факторе нестабильности в мире. Эта страна выступает как в роли мирового арбитра, так и роли «мирового жандарма».

Практика показала, что западный мир действует в своих интересах более эффективно, используя не военную силу, а комплекс гуманитарных технологий, укладывающихся в концепцию «мягкой силы». Они позволяют ведущим государствам, прежде всего США, решая проблемы геополитики и геоэкономики, устанавливать «мягкий» режим внешнего управления и контроля с помощью более гибких и менее затратных способов, целый комплекс которых показал свою эффективность в проведении «цветных переворотов».

Итак, последним крупномасштабным событием, связанным с трансформацией всего политического мироустройства, явился распад СССР в начале 90-х годов прошлого столетия. В результате на мировой политической арене стали доминировать США, пытающиеся на протяжении последней четверти века сохранить монополярную модель мироустройства и свою главенствующую роль в нём, используя для этого весь арсенал своих возможностей - от «мягкой» до «жёсткой» силы, в зависимости от складывающейся ситуации. При этом если до недавнего времени основным способом политического переустройства мира, основной «технологией» слияний и поглощений стран и народов, оставались вооружённая борьба и вооружённое насилие с многочисленными людскими и экономическими потерями, то события последнего времени чётко обозначили переход к новой технологии передела мира за счёт использования разного рода «невоенных» методов, в том числе и внутреннего протестного потенциала страны-цели или страны-мишени. Уход с политической арены Советского Союза, распад социалистического лагеря и его военной составляющей Варшавского Договора сопровождался в ряде стран так называемыми «бархатными» революциями оппозиции, которые в конечном итоге привели к практически бескровной смене действующей власти, а в ряде случаев - и к смене социально-экономических моделей развития страны. Позже череда подобных событий, получивших уже название «цветных» революций, от Восточной Европы прокатилась по странам Арабского Востока, Центральной Азии и докатилась до китайского Гонконга. В части стран технологии «цветной» революции сработали, но часть стран сумела организовать противодействие попыткам «ненасильственной» смены власти.Как демонстрирует мировой опыт, этот арсенал «мягких технологий», как правило, используется против молодых демократий. В мировом масштабе цель применения «мягких технологий» очевидна: чтобы уставить контроль над геополитическим пространством, ресурсами и системами транспортировки, нужны управляемые извне режимы внутри страны. Не является случайным, что последние «цветные перевороты» произошли в сфере влияния России. Эти действия направлены на ослабление российского государства. Они представляют реальную угрозу сохранению ее суверенитета. В конечном итоге преследуется цель поставить под контроль богатую природными ресурсами Россию. В этом отношении, рассмотрев общий контекст, перейдем непосредственно к рассмотрению технологии организации и проведения «цветных переворотов», чтобы предусмотреть способы для их предотвращения.

1.2 Теоретико-методологические основания изучения «цветной революции»

Для эффективного свержения режима требуется выполнения первоочередных составляющих: решимость недовольного населения, независимые от правительства социальные группы и институты, мощная оппозиция, стратегический план действий. Удар должен наноситься в точки в которых перекрываются источники власти правительства. Из них можно выделить следующие: авторитет, человеческие ресурсы, навыки и знания, психологические и идеологические факторы, материальные ресурсы, карательная система.

Наиболее уязвимые точки можно распределить по четырем направлениям:

1. Системные. (Функционирование государственной системы может стать инертным; Низкая эффективность и компетентность бюрократии и чрезмерный контроль и регулирование системы; Невозможность быстро перераспределить ресурсы внутри системы)

2. Общественные. (Определенные прослойки населения могут проявлять беспокойство в ответ на складывающиеся условия, ограничения и репрессии; Общество может стать апатичным, скептическим и враждебным по отношению к режиму; Могут обостриться внутренние конфликты: региональные, классовые, культурные или национальные;

Ограниченность круга сотрудничающих людей, институтов и групп, которые необходимы для управления системой.)

3. Правительственные. (Недостоверность получаемой правительством информации; Внутренние конфликты, соперничество в правительстве; Иерархия власти всегда нестабильна, иногда чрезвычайно нестабильна; Отдельные группы полицейских и военных могут действовать в собственных интересах; Решения принимаемые ограниченным кругом лиц могут быть ошибочны; Децентрализация контроля и принятия решений ослабляет центральный уровень власти; Новой власти всегда требуется время, чтобы укрепить свое положение)

4. Идеологические. (Идеология правительства может стать расплывчатой, а мифы и символы системы шаткими; Строгая приверженность государственной идее может вызвать невнимание к действительным условиям и потребностям).

Главной задачей революционеров является заставить общество самостоятельно освободится от власти текущего правительства. То есть, чем быстрее население само начнет устанавливать границы власти правительства, тем быстрее рухнет система.

Оказание прямого или косвенного воздействия на правительство путем применения ненасильственного сопротивления включает в себя методы трех категорий: протест и убеждение (54 метода), отказ от сотрудничества (103 метода) и вмешательство (41 метод).

На первой стадии организаторами революции определятся круг конкретных проблем, вызывающих существенное возмущение в обществе. Эти проблемы становятся опорой для начальных акций. Применяются не масштабные частые акции с конкретными и точными целями. На этом этапе основу движения составляют одна или две прослойки населения. Эта тактика обеспечит сдвиги в соотношении сил, даст навыки сопротивления и позволит создать или подключить независимые социальные группы.

На второй стадии начинается переход от мелких акций, к организации широкого отказа от сотрудничества и неповиновения на местном уровне, которое бы перекрывало источники власти. На этом этапе производиться процесс ослабления поддержки правительства обществом. Сторонников правительства необходимо хотя бы убедить оставаться «нейтральными», наилучшим же, является превращение их в сторонников революционного движения. Отдельные усилия сопротивления направляются на моральное разложение силовых структур. Эффектом такой тактики станет возрастание сопротивления, появление мощной оппозиции внутри режима и увеличение эффективности пропаганды сопротивления.

Третий этап включает в себя перенос массовых и широких акций из их эпицентра в периферию по уже отработанному сценарию. Производиться контроль и захват, либо изоляция финансовых ресурсов, имущества, природных ресурсов, транспорта и средств связи, которые находятся в руках правящего режима.

Особую роль цветных революциях сыграли СМИ и IT. Со времени «Бархатной революции» произошел большой качественный сдвиг в сторону использования интернет ресурсов и мобильной связи для мобилизации общества. Подвергнуть полной цензуре интернет практически невозможно, а при потере доверия к официальным СМИ, интернет становится мощным оружием пропаганды идей революции и соответственно мобилизационной силой. В цветных революциях СМИ выполняют давление на правительство с целью недопущения силового сценария, делегитимизация правительства и распространения идей революции.

Данные действия ненасильственного сопротивления вызывают изменения четырьмя способами: перемена убеждений (члены правительства убеждаются в справедливости дела сопротивления и принимают цели революции); приспособление (если вопросы, не имеют фундаментального характера, а требования оппозиции не рассматриваются, как угрожающие, правительство может заключить соглашение или компромисс с оппозицией); ненасильственное принуждение (массовый отказ в сотрудничестве и неповиновение могут настолько изменить социальную и политическую обстановку, что способность правительства контролировать экономический, социальный и политический процесс управления обществом на деле исчезает); разрушение (правительство теряет способность к действиям и его собственная структура власти распадается, самоуправление, отказ сотрудничать и неповиновение сопротивления становится настолько широким, что у правительства не остается даже видимости контроля).

Таким образом, ненасильственные революции является технологией свержения власти, в основе которой лежит стратегия систематического отрезания правительства от его источников силы, подрыву его международного престижа путем: масштабной мобилизации недовольного населения; массовых протестов; отказа от сотрудничества; бескровного вмешательства; широким привлечением СМИ и IT, до тех пор, пока поставленные сопротивлением цели не будут выполнены.

1.3 Анализ реализации «цветных революций»

Сегодня мир стоит на пороге глобальных перемен. Принцип однополярности в формировании нового миропорядка не оправдал себя. Система международных отношений становится многополярной, и на мировой арене все ярче проявляются новые игроки (Россия, Китай, Индия, страны Латинской Америки).

В этой связи высказывание руководителя разведывательноаналитической компании Stratfor, неофициально называемой теневым ЦРУ, Дж. Фридмана о том, что «стратегическая политика США остается неизменной на протяжении целого столетия. Соединенные Штаты предназначены предотвратить рост любого гегемона», является вполне закономерным. Если мы обратимся к концепции национальной безопасности США, «направленной на инициативное продвижение наших [американских] интересов и ценностей с позиции силы», то мы найдем подтверждение этой точки зрения.

Основной задачей, прописанной в тексте американской Стратегии национальной безопасности, является сохранение американского глобального лидерства. Закономерно предположить, что поставленные цели могут быть достигнуты с помощью использования «цветных революций» в качестве инструмента внешней политики.

США официально заявляют что являются «ведущей мировой державой, у которой есть интересы во всех частях нашего взаимосвязанного мира». Однако реализовывать свои национальные интересы «во всех частях мира» возможно с помощью либо силового контроля над территориями, либо с помощью контроля политического.

Одним из методов политического давления на страны, чтобы добиться проведения их правительствами проамериканской политической линии, являются «цветные революции». Цель их организаторов контроль над территорией, а также природными и человеческими ресурсами стран и регионов. Отличие «цветной революции» от прямой интервенции состоит в том, что оккупация страны осуществляется гражданами самого государства в интересах организаторов переворота. Страны и территории контролируются через марионеточное правительство и де-юре остаются суверенными государствами, а де-факто управляются извне.

Сегодня мы наблюдаем межгосударственные конфликты нового типа. Противоборствующие силы не делятся на внутренние и внешние, как в случае «классического» международного противостояния. С помощью хорошо отработанных технологий «цветных революций» происходит поляризация общества внутри страны. Разделение происходит по различным принципам: по национальному (Украина) и религиозному (Ближний Восток), по принципу «за» или «против» власти (Грузия, Киргизия), за сближение с Европой или против (Восточная Европа, Украина) и т.п. Таким образом, в процессе «цветной революции» одна из сторон отстаивает интересы другого государства, и в итоге мы имеем дело с конфликтом геополитических интересов разных стран, представленным как внутригосударственное противостояние и реализуемым в виде государственного переворота. Таким способом англосаксы воюют против неугодной политической власти руками граждан самих государств.

Другой проблемный вопрос в изучении феномена «цветных революций» и технологий их проведения заключается в подмене понятий, которые вводятся западными политтехнологами. Методы борьбы против легитимной государственной власти обозначают как «ненасильственные», используются такие термины, как «мягкая сила» и т.п. Создается иллюзия правомерности и «безобидности» действий, предпринимаемых с целью государственного переворота. К примеру, «отказ от призыва в армию и депортации, изготовление фальшивых документов, неповиновение несправедливым законам, «преследование» официальных лиц, препятствие работе учреждений, проникновение в запретную зону (пересечение границы), ненасильственный захват земли, политически мотивированное изготовление фальшивых денег» и т.п. характеризуются Дж. Шарпом в книге «От диктатуры к демократии» как ненасильственные методы борьбы с режимом. Хотелось бы отметить, что противозаконные действия не могут быть ненасильственными по отношению к государству. Несоблюдение законов есть насилие со стороны граждан и влечет за собой прописанное в законодательстве наказание. Предсказуемая реакция властей на нарушение закона используется организаторами «цветных революций» как повод для начала выступлений. Власть, исполняющая закон, объявляется оппозицией «кровавым режимом» и «тиранией». Далее происходит демонтаж политического режима и смещение легитимной власти.

Попытки контролировать государственную политику разных стран мира и влиять на нее многократно предпринимались англосаксами в Новейшей истории. В аннотации к книге «Убийство демократии» американского историка У. Блума со ссылкой на автора приводятся данные, которые не нуждаются в комментариях: «с окончания Второй мировой войны США: более 50 раз пытались свергнуть иностранные правительства, большинство из которых было избрано демократическим путем; грубо вмешивались в демократические выборы как минимум в 30 странах; совершили более 50 покушений на лидеров иностранных государств; бомбили население более чем 30 стран; пытались подавить народные или национальноосвободительные движения в 20 странах».

Подобный научный подход к проблеме «цветных революций» и их роли в международной политике, в либеральной среде, представители которой пытаются сохранить влияние на общественное мнение в России и за рубежом, называют «теорией заговора». Тем самым делается попытка придать реальным фактам и основывающимся на них закономерным выводам псевдонаучный оттенок. В данном случае необходимо называть вещи своими именами. Мы имеем дело не с «теорией заговора», мы (Россия и русский мир) столкнулись с реальной внешнеполитической стратегией англоамериканского политического альянса. Эта стратегия никем не скрывается и прописана во многих официальных документах Соединенных Штатов (включая Концепцию национальной безопасности). Она реализуется с помощью создания различных общественно-политических и военных структур, щедро финансируемых правительством. Как пример можно привести созданное в 2008 г. американскими военными и политическими структурами континентальное командование -UnitedStatesAfricaCommand (Африком). На официальном сайте организации четко прописана миссия Африкома-«продвижение американских национальных интересов» на Африканском континенте.

Американский политолог и экономист У. Энгдаль отмечает, что «различные дестабилизации, которые мы наблюдали в последние месяцы под названием «арабской весны», являются частью стратегии Африкома по смене режимов в разных частях Африки и на Ближнем Востоке для создания ситуации, более дружественной к долгосрочным планам Соединенных Штатов».

Еще одна концепция, связанная с реализацией американских геостратегических интересов на Ближнем Востоке, получила название GreaterMiddleEast (Большой Ближний Восток). «Авторами этой концепции явились Г. Киссинджер, Г. Допрет, Д. Рамсфельд, Д. Чейни, К. Райс, Р. Перл, П. Вулфовиц, М. Гроссман и другие американские политологи и члены политического руководства Буша. Они исходили из того, что на Ближнем Востоке должно быть создано такое сообщество, которое бы полностью отвечало интересам США, и было бы «созвучно» камертону американской идеологии».

Упомянутые выше примеры приведены для того, чтобы не возникало мнение о «спонтанности» и «естественности»«цветных революций» вообще и революцийАрабской весны в частности. Мы не отрицаем наличия довольно острых проблем и противоречий в тех странах, где были проведены «цветные революции». Но если мы попробуем назвать государства, где не существует социально-экономических, политических, межнациональных и межконфессиональных проблем, то нам это вряд ли удастся. Так, в Соединенных Штатах в 2014 г. в Фергюсоне и других городах на почве межрасовых конфликтов происходили массовые беспорядки, повлекшие за собой человеческие жертвы. Тем не менее, это не привело к государственному перевороту и смещению легитимной власти.

Таким образом, в заключение первой главы можно сформулировать ряд теоретических выводов. Технологии нынешних «цветных» революций начали отрабатываться на Западе в конце ХХ века как ненасильственные методы борьбы гражданского общества с разного рода диктатурами, в первую очередь с «диктатурами коммунистическими». Принципиальным отличием современных «цветных» революций от символических акций времён революций «бархатных» стало системное использование фирменного стиля, взятого и перенесённого в политическое пространство из корпоративного маркетинга и брендинга. Такой стиль политически идентифицировал и идеологически мотивировал общество на противостояние с властью. Фирменный стиль включал и свой цвет как символ протестных действий (отсюда и название - цветные революции), и отличительные знаки и символы, позволяющие чётко различать, где свои, а где чужие (например, оранжевый шарф и логотип с подковкой счастья и надписью «так!» в период первой «оранжевой» революции на Украине).

«Цветные революции» стали возможными только лишь в условиях однополярного мироустройства, сложившегося после распада Советского Союза. Противостоять странам англо-американского политического альянса может только другой политический альянс, формирование которого является основной внешнеполитической задачей Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ