Размещено на http: //www. allbest. ru/

Электоральные процессы на постсоветском пространстве: сравнительный анализ на примере стран Прибалтики

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
• 1.1 Понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе
• 1.2 Электоральный процесс: понятие, структура, функции
• 1.3 Закономерности и тенденции электоральных процессов на постсоветском пространстве
• ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА И ДИНАМИКА ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ СТРУКТУР НА ПРИМЕРЕ СТРАН ПРИБАЛТИКИ (1991-2016 ГГ.) 54
• 2.1 Структурная эволюция электорального пространства в странах Прибалтики после распада СССР
• 2.2 Сравнительный анализ электоральных процессов в Литве, Латвии и Эстонии
• 2.3 Результаты и тенденции электоральных процессов в странах Прибалтики
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

постсоветский электоральный прибалтика

Актуальность исследования. В результате распада Советского Союза, произошедшего в декабре 1991 года, произошло кардинальное изменение системы международных отношений и геополитической картины мира, в результате чего на политической карте появилось пятнадцать независимых государств. Ввиду семидесятилетнего совместного существования республик и их взаимной зависимости не только от центра, но и друг от друга, привело к утрате ранее прочных связей после приобретения этими государствами суверенитета и проведения независимой и самостоятельной политики. Вследствие этого в геополитике территорию бывшего СССР стали выделять в особый регион, носящий название «постсоветское пространство».

В последние несколько десятков лет в экономическом, политическом и социальном положении электората постсоветского пространства произошли серьезные изменения вследствие адаптации к новым условиям и ситуации. Для многих категорий населения насущной стала необходимость изменить весь образ жизни, привычных стереотипы, взгляды и ценности. В социальном поведении и сознании людей произошли трансформации из-за смены социальных ролей и статусов, распада общественных связей и разрушения существовавшей социальной структуры. Подвергся изменению уровень их электоральной и политической активности, поменялась периодичность и направленность возможных действий, обновился их репертуар.

Социальные преобразования, которые происходят в последнее время, способствуют значительной актуализации проблемы электоральных процессов и нуждаются в ее всестороннем изучении. Данное обстоятельство объясняется тем, что именно в указанном типе общественных процессов происходит наглядное отображение динамики изменяющегося постсоветского общества, нюансы формирования новой системы общественных ценностей, а также темпы и характер общественных преобразований.

Электоральным процессам, происходящим в современном постсоветском обществе свойственны трансформации, вследствие которых обновляются поведенческие модели, изменяется значение и роль электорального поведения. В настоящее время наличие интереса к данной проблеме объясняется рядом обстоятельств. Активизация электорального поведения является серьезной составляющей этапа демократизации. Осуществляется мобилизация разных групп для активного участия в выборах, выступающая в качестве необходимого инструмента демократии.

В современном социуме постсоветского периода происходит закладка базы заинтересованного и активного включения граждан в политический процесс, демократической культуры участия. Одновременно, электоральным процессам современного общества постсоветского периода, которому характерна и отрицательная динамика осуществляемых преобразований, могут быть свойственны протестные, негативные формы, иногда непрогнозируемые, где случайность играет все большую роль, что приводит к усложнению политического выбора, его неустойчивости и дифференциации.

Вследствие изменчивости и подвижности электорального процесса он становится сложно предсказуемым и многокомпонентным. Стоит отметить, что для большинства граждан Прибалтийских стран свойственно отчуждение в политическом плане, политическая усталость и возрастающая апатия, увеличивающие процент прекращающих участвовать в электоральных процессах.

Указанные обстоятельства говорят о противоречивости и сложности электоральных процессов, протекающих в современных условиях, обуславливающих актуальность исследования данной проблемы.

Степень разработанности темы. Электоральные процессы, в том числе и на постсоветском пространстве изучены достаточно широко, но глубина предмета открывает множество неисследованных аспектов.

Изучением постсоветского пространства занимались такие отечественные исследователи, как Егоров В.Г. 1 , Лебедева Н.М. 2 , Мунтян М.А. 3 , Никитина Ю.А.4, Пушкарева Г.В.5, Расторгуев В.Н.6, Рцхиладзе Г. и Векуа Г.7, Рябов А.8, Суздальцев А.И.9, Тофан А.В.10 и др.

Политические элиты Латвии, Литвы и Эстонии, избирательная система стран Балтии изучались в трудах Воротникова В.В. 11 ,

Объект исследования: электоральные процессы.

Предмет исследования: электоральные процессы на постсоветском пространстве.

Цель исследования: провести сравнительный анализ электоральных процессов на примере стран Прибалтики.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе;

2. Рассмотреть понятие, структуру и функции электоральных процессов;

3. Проанализировать закономерности и тенденции электоральных процессов на постсоветском пространстве;

4. Рассмотреть структурную эволюцию электорального пространства в странах Прибалтики после распада СССР;

5. Провести сравнительный анализ электоральных процессов в Литве, Латвии и Эстонии;

6. Проанализировать результаты и тенденции электоральных процессов в странах Прибалтики.

Научная новизна данного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыто понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе. Изучен спорный вопрос о принадлежности балтийских стран к постсоветскому пространству. Определены особенности, структура, функции электоральных процессов. Выявлены закономерности и тенденции электоральных процессов на постсоветском пространстве. Рассмотрен ряд особенностей электорального процесса, которые активно влияют на безопасность в обществе и объективно вызывают необходимость принятия системных мер со стороны власти.

2. Описаны политические процессы в странах Прибалтики с момента независимости и до настоящего времени. Определены особенности партийно- политической системы данных стран. Рассмотрены миграционные процессы, численность населения в Латвии, Литве и Эстонии. Обозначены проблемы русскоязычного населения в Прибалтике. Проведен сравнительный анализ электоральных процессов, а также исследованы тенденции электоральных процессов в странах Прибалтики

Теоретической и методологической основой работы послужили труды о структуре и специфике электоральных процессов таких авторов как Ахременко А.С. 25 , Борисова М.К. 26 , Близняк Р.З. 27 , Ерохин Н.А. 28 , Ковров В.Ф.29, Эрцэнгель Г.Ю.30

В качестве источника данных о постсоветском пространстве применялись работы таких авторов как Рцхиладзе Г. и Векуа Г.31, Дахин В.Н.32, Егоров В.Г.33, Лебедева Н.М. 34 , Малашенко А. 35 , Марченя П.П. 36 , Мунтян М.А. 37 ,

Никитина Ю.А. 38 , Петров А.В., Пушкарева Г.В. 39 , Разин С.Ю., Расторгуев В.Н.40, Рябов А.41, Суздальцев А.И.42, Тофан А.В.43

Характеристика стран Балтии, особенности их политики, избирательной системы приведены в работах Воротникова В.В. 44 , Карабешкина Л.А. 45 , Кацева М.И. 46 , Корнеевец В.С. 47 , Краснова Ю.К. 48 , Кузнецовой Т.Ю. 49 , Оленченко В.А. 50 , Плаканса А. 51 , Розенфельда И. 52 , Симиндея В. 53 , Скачкова А.С.54,55, Тишкова В. и Степанова В.56, Смирнова В.А. и Сутырина

В.В. 57 , Смирнова В.А. и Сытина А.Н. 58 , Тишкова В. 59 , Ямаловой Э.Н. 60 , Ярве П.61, Hansen M.62, Talts M63.

Методологической основой исследования является историко- политический и политико-социологический подходы. В исследовании широко использовались и общенаучные методы - сравнительный, дескриптивный, историко-логический. При написании работы применялся обзорно-аналитический метод - анализ и обобщение научной литературы по обозначенным проблемам; использовались научные исследования специалистов в области политологии, периодические издания, учебные пособия, интернет- публикации.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в работе выводы могут быть использованы историками, политологами и специалистами других областей обществознания для изучения особенностей тенденций электоральных процессов на постсоветском пространстве. Возможно также использование материалов исследования в учебном процессе, при изучении истории политической науки, а также в дальнейших исследованиях по данной теме.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Во введении отражены актуальность работы, степень разработанности темы, обозначены цель, задачи, предмет и объект исследования, научная новизна, описаны теоретико-методологическое обоснование и методы исследования, указаны теоретическая и практическая значимость, структура работы. В первой главе описаны теоретические аспекты формирования электоральных процессов на постсоветском пространстве. Во второй главе исследованы специфика и динамика электоральных структур на примере стран Прибалтики в 1991-2016 гг. В заключении сделаны выводы и поведены итоги исследования.

Объем текстовой части работы составляет 99 страниц. Библиографический список занимает 8 страниц и включает 65 источников. Общий объем работы - 107 страниц.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1 Понятие «постсоветское пространство» в геополитическом дискурсе

Ведя речь о феномене постсоветского пространства необходимо уточнить общее понятие пространства. В соответствии с определением, данным А.Г. Дугиным64, пространство представляет собой политическую организация почвы, качественную, а не количественную величину, которая предопределяет ход политической истории.

Следовательно, в качестве организующей силы каждого пространства выступает не география, экономика и политика, хотя роль этих факторов не стоит преуменьшать. Ключевыми детерминантами, которые организуют пространство, представляются мировоззренческие императивы, смыслы и идеи. Для СССР были характерны идеи, которые превращали его в империю, тогда как на территории постсоветского пространства они были утрачены. Хотя невозможно не уточнить, что долгое время совместного существования в составе единого государства привело к присутствию в республиках, которые получили независимость, сходных ценностных, хозяйственных и культурных черт, предопределяющих векторы их последующего развития, невзирая на различия, присутствующие в проводимой ими политике65.

В современном геополитическом дискурсе - в силу причин как социально-политического и идеологического, так и научного характера - актуализируется проблема понятийно-терминологического обозначения территории бывшего СССР в свете обострения споров о корректности употребления понятия «постсоветское пространство». Следовательно, возникает необходимость прояснения ситуации, касающейся обозначенной проблемы, при наличии анализа разных точек зрения.

Первое употребление термина «постсоветское пространство» было осуществлено литовским исследователем А. Празаукасом в своей статье «СНГ как постколониальное пространство», которая был опубликована сразу после распада СССР 66. Автор назвал бывшие республики Советского Союза постсоветским пространством, которое было им представлено как общность народов, его населяющих, объединенных доставшимися им в наследство после распада СССР проблемами, а равно сложностями, ставшими следствием краха единого государства.

Показательно, что в указанной публикации положение государств постсоветского пространства сравнивается с колониальными землями империй прошлых веков, которые, даже после обретения независимости, оставались в культурном и отчасти экономическом «пространстве бывшей метрополии». Более того, в последующих статьях А. Празаускас развивает мысль о негативной коннотации данного понятия. Он указывает, что историография каждой страны, вне зависимости от намерений и воли отдельных ученых, содержит элемент идеологического мифотворчества в меньшей или большей степени. Данное обстоятельство особенно характерно для многонациональных стран, где поддержание согласия между этническими группами и национальная интеграция выступают в качестве наиболее важных государственных функций. В связи с этим аналитик более склонен к употреблению понятия «новые независимые государства», «подчёркнутое уважение суверенитета которых» со стороны России, якобы поможет «нейтрализовать подозрения» относительно её «экспансионистских намерений»67.

Примечательно, что американский эксперт З. Бжезинский в 1997 г., говоря о территории бывшего СССР, имел в виду «пространство, веками принадлежащее царской империи и в течение трёх четвертей века Советскому Союзу под главенством русских», которое «теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета»68.

Характеризуя геополитическое положение указанного региона, он чаще всего использует понятия «постсоветское пространство», «новые независимые государства», а также «ближнее зарубежье». Последнее понятие применялось параллельно с «постсоветским пространством» для обозначения географической территории бывшего СССР ещё с начала 1990-х гг., а первое его употребление приписывается бывшему главе МИД РФ А. Козыреву69.

Постсоветское пространство представляет собой геополитическое понятие, чье значение охватывает страны, которые входили в состав мирового социалистического лагеря с Советским Союзом в главной роле. В 1991 г. после распада Союза произошло распадение постсоветского пространства на несколько частей, характеризующихся разной политической и общественно-экономической ситуацией. Страны Центральной и Восточной Европы выступили в качестве суверенных государств, которые несмотря на тесную зависимость от СССР, в которую они были поставлены членами Организации Объединенных Наций и ее специализированными агентствами, в целом претендовали на осуществление самостоятельной внутренней и внешней политики. Со временем они смогли довольно ловко уходить от строгих требований лояльности от руководства Советского Союза и одновременно ловко использовать возможности от такого союзничества в виде обеспечения дешевыми нефтепродуктами, культурных связей, надежного международного положения, контактов, обменов и пр.70

Существуют две исследовательские позиции для рассмотрения понятия постсоветского пространства.

1 -я является глобалистской (западнической), чьи сторонники представляют постсоветское пространство в качестве части однополярного мира под эгидой Соединенных Штатов Америки. Они признают культурное, экономическое и историческое единство региона, выставляя это в качестве негативного фактора, который препятствует интеграции региона с западным миром. С данной точки зрения, постсоветское пространство выступает объектом геополитической экспансии, используемым западными странами в целях продвижения собственных интересов71.

В целях достижения указанной задачи применяют разные средства. Формула, определенная сенатором Рима и звучащая как «разделяй и властвуй» идеально описывает ситуацию, сложившуюся на постсоветском пространстве. Происходит дезинтеграция региона, которой способствует насильственное и искусственное разрушение некогда прочных связей путем этнизации и цветных революций, что с успехом применяет Запад в целях осуществляемой политики атлантизма, по которой построение нового мирового порядка производится в соответствии с диктуемыми Западом и непосредственно Соединенными Штатами Америки принципами.

Итак, после поражения Советского Союза в «холодной войне» Соединенные Штаты Америки остались единственной сверхдержавой в мире, делающей все возможное для закрепления роли исключительного мирового арбитра, не дающего возможности появиться любому сопернику.

В соответствии с идеологией анлантизма у РФ нет перспектив являться самостоятельной державой, которая следует по пути собственного исторического развития, т. е. господство Соединенных Штатов Америки не допускает возрождения самостоятельной Евразии. «Главная угроза для гегемонии атлантической державы может исходить из укрепления связей между континентальными государствами. Если развитие таких связей дойдет до уровня устойчивого альянса, это может обернуться образованием континентального сообщества держав как альтернативы морской державе»72.

Необходимо уточнить, что ряд исследователей, приверженцев рассматриваемого подхода отрицает существования постсоветского пространства в качестве отдельного региона. Относительно этого вопроса у ученых имеются неоднозначные мнения. Часть из них утверждают отсутствие постсоветского пространства, другие предполагают прекращение существования постсоветского пространства уже на сегодняшний день, третьи склоняются к предположению о нахождении его в процессе распада.

Как аргумент отсутствия как такового постсоветского пространства, учеными приводят факт разновекторности внешнеполитических ориентиров государств на данной территории. Одни государства тяготеют к Западу, другие стремятся интегрироваться с Евразией и связывают свое дальнейшее существование с сотрудничеством с Россией, третьи характеризуются размытыми ориентирами, представляя в различные исторические периоды в качестве партнеров и Китай, и РФ, и Соединенные Штаты Америки с западными странами.

В качестве наиболее яркого примера подобной неопределенности можно назвать государства Центральной Азии, чьи политические лидеры стремятся к привлечению внешних сил для решения проблем внутри региона, с одновременной попыткой не допустить распространения в регионе влияния одного субъекта. Ряд исследователей в качестве обоснования собственных убеждений говорят о том, что указанный регион выступает в качестве арены действий масштабных геополитических акторов, реализующих на ней собственные внешнеполитические стратегии в целях удовлетворения своих интересов.

Российский исследователь А. Малашенко, считает, что постсоветского пространства не существует, просто на месте Советского Союза появились национальные государства, которым свойственны разные интересы, а интеграции по постсоветскому принципу нет и не будет73.

Л. Андрусенко определяет постсоветское пространство в качестве банального технического термина, не вызывающего никаких эмоций, уходящей реальностью, которая объединена совместным прошлым и разобщена непредсказуемым будущим. Его точка зрения основывается на становлении постсоветского пространства ареной большой геополитической игры, в которой принимают участие сильнейшие и наиболее изощренные игроки мира74 [56].

Можно согласиться с утверждением, что большая часть государств постсоветского пространства не смогли прийти к созданию современной государственности, устойчивой к внешним и внутренним разрушительным воздействиям. Имеющаяся зависимость от внешних факторов внутренней политики провоцирует нестабильность и кризисы, а совместно историческое прошлое упускает собственную главенствующую роль в объединении региона.

С точки зрения А.И. Суздальцева, постсоветское пространство является уходящей реальностью, когда общность стран, которые раньше были объединены определенными культурными, политическими, историческими или другими факторами, перестает существование в качестве целостного региона из-за различных внешнеэкономических связей и международных союзов во множестве организаций, находящихся вне границ и зон влияния бывшего СССР. Осуществление государствами самоопределения на международной арене содействует их большему дистанционированию друг от друга и исчезновению с геополитической карты в качестве неделимого единого региона.

Нередко сторонники рассматриваемого подхода не воспринимают регион в качестве единого целого, склоняясь к исследованию постсоветского пространства путем раздела его на несколько групп государств. Например, исследователь А. Рябов предлагает производить группировку в соответствии с территориальным критерием - Восточная Европа, в которую включается Украина, европейская часть России, Молдова, Белоруссия, страны Центральной Азии и Южного Кавказа, считая корректным называть Центральную Азию «Средняя Азия и Казахстан», аргументируя это тем, что, постсоветское пространство предполагает процесс эволюции бывших союзных республик Средней Азии и образовавшихся на их месте новых независимых государств75.

По мнению А.В. Петрова, государства постсоветского пространства необходимо разделять на пять групп по географическому фактору76:

1. государства Восточной Европы, находящиеся между Европой и РФ (Украина, Беларусь и Молдова);

2. государства Центральной Азии, нестабильность ситуации в каждом из которых может поставить их существование под угрозу (Туркменистан, Кыргызстан, Таджикистан, Казахстан и Узбекистан);

3. закавказские государства, серьезно подверженные влиянию и РФ, и США так и России: (Армения, Азербайджан и Грузия);

4. балтийские государства, безусловно выступающие в качестве части постсоветского пространства (Эстония, Латвия и Литва);

5. Россия, выделяемая отдельно из-за доминирующего положения в регионе.

Вышеуказанные обстоятельства демонстрируют антлантисткие устремления на постсоветском пространстве и показывают итого проводимой Западом политики «мягкой силы», используемой для дезинтеграции региона.

2 -й исследовательский подход к пониманию постсоветского пространства называется евразийским (антиглобалистским или цивилизационным). В соответствии с положениями данного подхода, он базируется на самостоятельности евразийской цивилизации вне зависимости от носимого ею названия (СССР, Российская империя, Евразийский союз и др.). Используя указанный подход, ученые подчеркивают существующие между государствами и народами культурные, исторические и экономические связи на основе пространственной (геополитической) общности. Авторы не исключают возможности возрождения Евразии в качестве самостоятельного центра силы77. По мнению В.Н. Расторгуева, постсоветское пространство является опасной и примитивной идеологемой, определенной парадигмой мировоззрения, которая легитимирует капитуляционную политику перед любой угрозой и противником. Исследователь полагает, что целью использования термина «постсоветское» была задумка стереть прошлое СССР из исторической народной памяти, осуществить разрыв всех культурных связей и попрощаться с советской цивилизацией. Ученый в качестве примера называет страны Евросоюза, не воспринимающие себя в качестве новообразованного пространства, избегая таким образом «культурной капитуляции»78.

С культурно-цивилизационной точки зрения, невзирая на различия между образовавшимися новыми государствами и населяющими их народами, постсоветское пространство (в т. ч. и балтийские страны) выступает в качестве единого региона, частью т. н. «советской цивилизации», которая обладает схожим менталитетом и культурой. Для рассматриваемого контекста необходимо уточнить, что культура не является тождественной цивилизации. Последнюю стоит понимать в качестве определенных формальных структур, рациональных систем, тогда как культура представляет собой духовные аспекты жизнедеятельности79.

Итак, принимая во внимание, начало совместной истории республик с периода Российской империи и выступления русского языка в большинстве государств в качестве языка межнационального общения, сохраняются параллели между новыми суверенными государствами, оставляя неоспоримым фактом наличие в каждом из них советской культуры, можно сделать вывод о достаточности этого для рассмотрения постсоветского пространства в качестве единого региона. В будущем, именно цивилизационное единство даст возможность сохранения геополитической целостности региона, который состоит из сформированных после распада СССР государств, родственных ментально и культурно.

Некоторые исследователи считают постсоветское пространство в определенной степени тождественным понятию «неоевразийское пространство», несмотря на то, что последнее является преемником. Так, М. Лагутина и Н. Васильева в труде «К вопросу о формировании Евразийского союза: теоретический аспект» отмечают выход постсоветского пространства за исторические рамки прошлого СССР и выступление в качестве инструмента формирования неоевразийского, качественно нового преемственного пространства. Исследователи обращают особо внимание на эволюционную преемственность пространственно-временных форм евразийского будущего, которое определяется посредством категории «неоевразийское пространство» от прошлого СССР, которое определяется посредством категории «постсоветское пространство». Таким образом, указанные исследователи видят «Глобальный регион» в неоевразийском постсоветском пространстве, определенную уникальную площадку, выступающую в качестве одного из центров мировой экономики и политики двадцать первого века80.

Значительное число разногласий и споров вызывает вопрос о принадлежности балтийских стран к постсоветскому пространству, учитывая имеющееся мнение о дистанцировании региона от прошлого СССР и курсе на европейскую интеграцию, поскольку на сегодняшний день, регион, являясь членом Евросоюза, относится скорее к Большой Европе, нежели постсоветскому пространству. Если рассматривать данный вопрос с точки зрения исторического контекста, можно уточнить, что государства Прибалтики первыми изъявили о своем желании выйти из состава Советского Союза, показали намерение проститься с прошлым СССР и провозгласили собственный суверенитет.

Указанные государства постсоветского пространства являются единственными, которые не участвовали в международных соглашениях относительно раздела бывшей госсобственности СССР и погашения его долговых обязательств. Стоит дополнительно уточнить отказ стран Балтии вступить в состав СНГ - нового объединения республик бывшего Советского Союза и активное стремление вступить в Северный Альянс и Европейский Союз. Ряд ученых в рамках евразийского сходятся во мнении о том, что балтийские страны выступают в качестве неотъемлемой части региона81.

Невзирая на тот факт, что большинство исследователей утверждают, что с постсоветским пространством государства Балтии имеют мало общего, бытует точка зрения, что единственным балтийским государством, которое никак не относится к постсоветскому пространству является Эстония, представляющая из себя страну, которой удалась успешная интеграция в совершенно иной политико-географический регион. Нахождение Литвы и Латвии можно определить между Эстонией и государствами постсоветского пространства. Их экономике на сегодняшний день свойственны такие постсоветские тенденции, как системная коррупция, сращивание крупного бизнеса и аппарата государства, отсутствие воздействия электората на принятие политических решений, низкий уровень, которым характеризуется развитие демократических институтов, зависимость рассматриваемых государств от рынка Российской Федерации 82. Следовательно, можно говорить о некорректности замечания о полном расставании с прошлым СССР установившегося в Литве и Латвии социального порядка.

Ключевыми проблемами, с которыми сталкиваешься в процессе исследования постсоветского пространства можно назвать откровенную политизированность предмета изучения, ангажированность исследователей, а также подверженность разнообразным политическим, культурным, религиозным и идеологическим факторам. Однако необходимо согласиться с мнением ученых, которые рассматривают постсоветское пространство в рамках евразийского подхода и признать утверждение о его существовании. Невзирая на большое число различий, существующих среди составляющих его государств и качественное разнообразие политических систем, сравнимость имеющихся внутриполитических порядков их объединяет.

Необходимо отметить большую временную протяженность хозяйственных связей, существующих между республиками нежели семидесятилетняя история СССР, поскольку раньше эти государства входили в состав Российской империи. Следовательно, можно заключить не только огромный опыт сосуществования, но и глубокую историческую память. Некоторые эксперты называют общие черты, присущие культурной и общественной близости, экономике и политической системе стран, входящих в постсоветское пространство феноменом «постсоветской идентичности», который может содействовать процессу глубокой интеграции указанного региона, поскольку причины политических проблем современных государств нередко скрываются в прошлом СССР. Путем консолидации усилий к их преодолению, регион мог бы достичь уровня развитых интеграционных образований83.

Т.В. Евгеньева пишет, что в советский период самоидентификация личности основывалась на сложившейся в течение длительного времени системе политических и социокультурных символов и образов, которые определяли представления личности как об окружающей ее социальной и природной реальности, так и своем месте в ней. «Образ мира» советских людей, будучи по своей природе мифологическим, тем не менее, достаточно успешно стабилизировал его поведение и сознание84.

У исследователей, которые признают субъектность постсоветского пространства, в целом отсутствует единодушие при оценке перспектив его развития и сохранения. Так, А. Каганский считает Содружество Независимых Государств «неоимперским пространством». С точки зрения Ю.А. Никитиной, сотрудника Центра постсоветских исследований, изменения, которые произошли в последнее время, в частности протекание процесса самоидентификации новых независимых государств на субрегиональном, а не на региональном уровне, с принадлежностью большинства одновременно к нескольким субрегионам, дают возможность с натяжкой вести речь о едином постсоветском пространстве85.

Периодически возникающие внутриполитические кризисы и военно- политические конфликты выступили в качестве крайних проявлений нестабильности постсоветского политического ландшафта. Тут стоит отметить положение, которое концептуализирует источники периодических потрясений, сотрясающих постсоветские режимы. По мнению В.Н. Дахина. кризис в большей части образований явился следствием существующего между субъективными центробежными тенденциями политических элит и объективными центростремительными тенденциями разорванного пространства противоречия86.

Как пишет Е.В. Бродовская, в отличие от перманентного процесса постепенного усвоения стандартов сложившейся политической культуры, аксиологическая трансформация общества, представляет собой неопределенное по последствиям, комплексное по формам и интенсивное по времени изменение динамики и структуры ценностной системы. Е.В. Бродовская подчеркивает, что обществе, которое переживает аксиологическую трансформацию, сосуществуют и ярко проявляют себя такие противоположные процессы, как ресоциализация и десоциализация. Они различаются такими параметрами усвоения инновационных для данной культуры норм, ценностей, образцов поведения и установок, как глубина (инструментальное/поверхностное усвоение), результативность (легитимизация/отторжение), характер (добровольное/вынужденное усвоение новой системы ценностей). От соотношения между тенденциями ресоциализации (усвоение ценностей политической системы) и десоциализации (отторжение новых ценностей и норм, осуществление на их основе деятельности) зависит во многом не только преодоление негативных последствий «социализационного лага», но и в целом результативность трансформационного процесса87.

Итак, постсоветское пространство представляет собой особую социальную и политическую реалию, которая обусловлена общностью развития и жизни населяющих ее многие века народов, историческим наследием, социалистическим прошлым, похожестью общественно-экономических условий и факторов, продолжающих оказывать серьезное воздействие на развитие политических процессов в этой части мира.

1.2 Электоральный процесс: понятие, структура, функции

Электоральный процесс представляет собой одну из наиболее привычных и употребляемых категорий, являясь одновременно довольно сложным. Перед рассмотрением указанного явления, необходимо определить общенаучное значение понятия «процесс», который в толковых словарях определяется в 2-х смыслах88:

– как совокупность последовательных действий, необходимых для достижения определенного результата;

– как развитие или ход определенного явления, последовательная смена состояний в процессе развития чего-либо.

Любой политический процесс представляет собой последовательную смену состояний определенной части политической действительности. Одновременно, каждое изменение состояния политического явления является результатом совокупности последовательных действий политических субъектов.

Конституирование политической действительности происходит посредством деятельности конкретных групп, институтов или людей, которая связана с достижением цели и реализацией властных интересов. В ходе осуществления деятельности указанные субъекты взаимодействуют с другими субъектами. Подобные взаимодействия политических факторов могут являться закономерными или случайными. В качестве итога подобных действий осуществляется создание устойчивых взаимоотношений и связей, возникают организации, нормы и правила, т. е. происходит создание и воспроизведение политических институтов. Действия и взаимодействия политических субъектов осуществляется во времени и пространстве - в итоге возникает упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая определенный смысл. Такая последовательность может быть названа политическим процессом.

В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты, например, институт выборов, избирательная система и др. Таким образом, политический процесс представляет собой упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических факторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и создающих и воссоздающих политические институты89.

Политический процесс можно анализировать как на макроуровне, так и на микроуровне. На микроуровне в центре внимания находится непосредственно наблюдаемая деятельность, единичные действия индивидов, на макроуровне - фазы функционирования политических институтов, смена состояний политической системы.

Электоральный процесс можно рассматривать как совокупность двух составляющих: избирательной кампании (как процесса общения лидеров политических партий, организаций, движений и электората по поводу власти) и голосования - как принятия избирателями властного решения. Эти подсистемы структурируются каждая по-своему в соответствии с решаемыми ими задачами. Так, основное содержание избирательной кампании - взаимодействие лидера и электората, при котором обе стороны осуществляют взаимное влияние. Следовательно, при анализе электорального процесса необходимо раскрыть их взаимодетерминационные связи, механизмы властных отношений во всякий раз особой электоральной ситуации.

Отношения электората и политических лидеров часто весьма противоречивы. С одной стороны, - часто трудно определить, чьи интересы выражает тот или иной политик. Сам же он может заблуждаться, считая, что представляет «народные интересы», а реально, по мнению своих же избирателей, реализуют разные корпоративные интересы. С другой стороны, степень расхождения интересов избирателей и целей, преследуемых лидером, выявляется только со временем, когда голосование уже произошло, а лидер получил (или нет) мандат на власть. Избиратели и лидеры несут и разную ответственность за принятые ими решения: первые сами расплачиваются за свой выбор, за упущенные возможности и ошибки; вторые нередко уклоняются от нее, либо за них отвечают их организации и политические наследники. Если первый этап электорального процесса связан с общением кандидата и электората в ходе избирательной кампании, то на втором этапе, когда избиратель голосует за конкретного лидера или партию, центральным понятием становится «электоральное поведение»90. Первоначально для определения сущности электорального процесса мы обратимся к научной англоязычной литературе, где в описании политических избирательных процессов используются такие термины, как «election», «electoral campaign», «electoral system». Термин «election» чаще всего используется в описании совокупности действий избирателей, в результате которых они отдают предпочтение конкурирующим кандидатам или партиям, термин «electoral campaign» позволяет исследователям говорить о политической деятельности кандидатов и партий, направленных на завоевание голосов избирателей в течение предвыборного периода. Более сложным по своей структуре является понятие «electoral system», которое используется в работах ученых, представляющих собой комплексный анализ характеристик, связанных с функционированием института выборов91. В работах российских политологов также довольно часто встречается понятие «электоральный процесс». Анализ работ по этой тематике позволяет выделить несколько подходов к особенностям определения и формирования понятия «электоральный процесс». Довольно распространенным является структурно-функциональный подход, в котором электоральный процесс анализируется как совокупность электоральных событий, происходящих в межвыборный период с учетом их структурной соподчиненности и хронологической последовательности, в ходе которых происходит формирование органов государственной власти на легитимной основе. В частности, Р.З. Близняк говорит о необходимости анализа изменения поведенческих характеристик субъектов избирательного процесса, что выходит за рамки процедурных и нормативных возможностей анализа с точки зрения избирательного процесса92. В рамках коммуникативного подхода электоральный процесс анализируется с точки зрения совокупности коммуникативных взаимодействий, возникающих в период формирования органов власти на выборной основе через реализацию последовательных стадий политической конкуренции. Так, А.И. Соловьев отмечает тот факт, что результатом электоральной конкуренции является формирование коммуникативных общностей, которые имеют реальные возможности влияния на распределение ресурсов 93. И в качестве третьего подхода мы можем предложить точку зрения М.В. Ильина, который определяет электоральные процессы как всю политическую действительность, которая связана с выборами и влияет на формирование специфичных условий деятельности факторов94. На основе анализа научной литературы мы можем сформировать следующее понятие электорального процесса: это система взаимодействий между субъектами политического процесса по вопросу распределения властных ресурсов в условиях нормативно закрепленной публичной борьбы за голоса избирателей, включающая в себя совокупность динамических изменений в стратегиях, нормах и принципах поведения. Электоральный процесс включает не только формальный аспект выборов, а всю совокупность правовых, институциональных, социальных, социокультурных составляющих выборного процесса как в конкретных условиях места и времени, так и в длительной временной перспективе. Цель анализа электорального процесса - выделение специфики взаимодействий между факторами политического процесса и факторов, влияющих на их изменение. Р. Катц выделяет следующие факторы: нормативную систему (electoral law), процессуальную часть проведения выборов, методы конвертации голосов в места, коммуникативную часть, включающую в себя систему взаимоотношений между участниками электорального процесса, технологическую инфраструктуру, систему распределения финансовых ресурсов, политико-правовую культуру электората95. Элементами электорального процесса являются правовые нормы, избирательная система с регламентированными электоральными институтами и правилами, модели и принципы электорального поведения граждан и отдельных социальных групп, участвующих в процессе распределения ресурсов и властных полномочий. Чаще всего при эмпирическом анализе электоральных процессов исследователи обращаются к построению моделей электорального поведения, которые представляют собой отражение взаимосвязи независимых переменных (исследователи могут обратится к таким переменным, как уровень образования, уровень дохода, пол, возраст, этническая, религиозная принадлежность и др.) и результатов голосования или обобщенных результатов опросов общественного мнения96. Разработка моделей электорального поведения позволяет исследователям делать прогнозы относительно результатов выборов, выделять значимые факторы, влияющие на результаты голосования на отдельных территориях для их дальнейшего изучения, создавать рекомендации кандидатам/партиям об эффективных методах воздействия на избирателей.

Специфика анализа понятия «электоральный процесс» базируется на следующих составляющих97:

1. Отсутствие заданных законодательством сроков электорального процесса. Условным ограничением для анализа общенационального электорального процесса могут служить сроки функционирования государственных и муниципальных органов власти. Срок функционирования органов власти одного созыва можно обозначить как электоральный цикл. Совокупность электоральных циклов представляет собой электоральный период.

2. Количество участников электорального процесса не ограничивается участниками голосования, кандидатами и лицами, ответственными за организацию и контроль избирательного процесса. Факторами электорального процесса, являются политические лидеры, элитные группы и их представители, СМИ и лидеры мнений, граждане, обладающие избирательными правами, представители иностранных государств, оказывающие влияние или желающие влиять на формирование политического курса страны.

3. Значительное количество факторов среды, влияющих на структурирование и протекание электорального процесса: конституционно- правовая система, институциональный дизайн политической системы, формальные и неформальные связи, возникающие между факторами электорального процесса, избирательное право, манипулятивные избирательные технологии, информационное пространство, экономические показатели жизни населения, особенности социокультурной среды.

Формирование и воспроизводство электорального процесса зависит от многих факторов, в том числе от уровня развития политических институтов, особенностей социокультурной среды. Например, в условиях гибридных режимов выборы выполняют свои системные функции в разной степени зависимости. В таких режимах принципиальное влияние на избирательный процесс оказывают неформальные нормы и практики, которые существенно ограничивают в итоге политическую конкуренцию.

Электоральный процесс обладает высоким потенциалом пространственного отражения позиций избирателей и партий/кандидатов в условиях определенного социально-культурного пространства. В частности, А.С. Ахременко в своих работах рассматривает пространственный подход к анализу электоральных процессов как особую методологию политического анализа, позволяющую прогнозировать тенденции развития электоральных процессов в отдельных странах и регионах, оценивать динамику политических процессов98.

Важнейшей проблемой при использовании концепта пространства в политических исследованиях, как отмечает Г.В. Пушкарева, становится его многомерность, что не позволяет всегда верно определить «систему координат и местоположение объектов в этой системе по заданным параметрам, с использованием соответствующей метрики измерения выбранных переменных»99.

Измерение положения объектов в пространстве требует четкой операционализации понятий, формирования выверенной системы переменных и индикаторов. Кроме того, стоит отметить, что наблюдается двухсторонняя взаимосвязь объектов электорального пространства и факторов, влияющих на формирование структуры электорального пространства. Сравнение факторов, влияющих на формирование электорального пространства и изменение расположения объектов, позволяет оценить динамику электорального процесса. Электоральный процесс отличается системой организационно взаимосвязанных и реализуемых в определенной последовательности отношений, выступающих в качестве необходимого условия осуществления участниками избирательных кампаний принадлежащих им электоральных правомочий в целях обеспечения соответствия процедурных аспектов организации и проведении выборов в соответствии с задачами демократического и справедливого формирования представительных основ народовластия.

Базисными основами изучения основных характеристик электоральных процессов является понимание следующей специфической сущности электоральных процессов100:

1. Являясь одним из электоральных социальных феноменов, электоральный процесс включает в себя еще ряд электоральных феноменов.

2. Феноменология электоральных процессов заключается и в том, что данный процесс имеет двойственную природу: его можно рассматривать как систему и как процесс.

Как система, это:

– сложная структура, состоящая из взаимосвязанных подсистем (компонентов), объединенных общностью электоральных целей, задач, единством функций и действий элементов электорального процесса.

– организационный комплекс, выполняющий внешние и внутренние, общие и частные функции, а также исследовательскую функцию, способствующий эффективному решению проблемы организации и проведения выборов.

– механизм осуществления государственной деятельности по реализации избирательных прав в соответствии с законом.

Как процесс, это:

– разработка и внедрение своеобразной системы сведений (создание и развитие моделей, выработка алгоритма электоральных действий).

С методологической и содержательной точки зрения электоральная феноменология базируется на научной картине мира (научном мировоззрении), общепринятых (простых) нормах, научном (методологическом или селективном) скептицизме, здравом смысле и новейших формах рациональности. В круг важнейших методологических принципов можно, на наш взгляд, включить принцип свободного критического исследования, содержащий в себе не только базовые черты научного стиля мышления, но и идею распространения принципов и деятельности разума на такую социальную сферу как электоральное поведение. Это предполагает недопустимость ограничений на научно-рациональное познание и экспериментальное исследование во всех областях научных знаний, включая уголовное право, криминологию, социологию, психологию, медицину и т. п.

– реализация принципов электоральных действий.

Выполнение намеченных целей, решение поставленных задач помогает прояснить диапазон и утвердить законное многообразие, плюрализм мнений и действий. В диалоге, конкуренции, обмене организационно-правовыми идеями и многообразии практики в своей совокупности электоральные социальные феномены способны выполнять и выполняют такие функции, как коммуникативная (функция сообщения или трансляции), интегративная (функция объединения), координирующая (функция согласования и организации) и согласительная (функция примирения, поиска компромисса и согласия);

– организационно-психологическое утверждение современных форм и методов электоральных действий, включающее в себя инновационность, рациональность, правотворчество, технический интеллект, критичность, скептицизм, эмпатию, стоицизм, терпимость, сдержанность, осмотрительность, оптимизм, надежду, фантазию и продуктивное воображение;

– подготовка специалистов для организации избирательного процесса, знания и опыт которых сочетаются с чувством высокой ответственности перед самим собой и своим обществом, ориентированным на современные ценности. Среди основных требований, которые предъявляет к работникам «выбороорганизующей» сферы - это и социальные (в основном это - гражданские, правовые, нравственные, интеллектуальные и др.) и личностные (экзистенциальные или смысло-жизненные).

Для электорального процесса свойственны основные признаки сложной пространственно-организованной общественной системы. Рассмотрим системное описание электорального процесса.

Электоральный процесс включает в себя два класса объектов: структуры и поля системы. Элементы электорального процесса являются информационными, энергетическими и материальными объектами, обладающими рядом важных со стороны цели исследования свойствами, внутреннее содержание которых безотносительно к цели рассмотрения101.

Одновременно система в качестве совокупности элементов и связей между ними, которая обособлена от внешней среды, присутствует исключительно в представлении ученого. Для определения системы необходимо провести между ней и внешней средой границу и определить основание, согласно которому элементы и связи между ними считаются в качестве входящих в систему. На практике чаще всего в качестве признака, образующего систему, рассматривается цель функционирования, представляющая собой совместную деятельность системных элементов, которая направлена на достижение общего для системы результата.

При проведении социологических исследований как «системообразующие признаки» электорального процесса нередко используют потребительские, демографические и поведенческие критерии, которые непосредственно связаны с целью осуществления проекта исследования. Поэтому понятие «электоральный процесс» нередко сводится к более узкому по своему значению термину «избирательный процесс»102.

Ведя речь об электоральном процессе как о системе, необходимо исходить из предположения обладания им всеми характеристиками системы103:

- иерархичность строения, представляющее собой свойство, являющееся обязательным для всех систем управления. Сложные системы могут характеризоваться иерархической структурой, но быть разбиты на объекты, подсистемы и элементы по другим признакам (в частности, по функциональному). Иерархичность проявляется в возможности рассмотрения любого элемента системы в качестве отдельной системы, в то время как вся система может выступать в качестве элемента еще более широкой системы;

– целостность, которая проявляется в принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств элементов или составляющих ее частей при каждом способе членения. Характеристики системы в основном определяются характером связей между элементами и структурой системы, не сводясь к свойствам составляющих ее элементов;

- сложность строения, заключающаяся в большом числе элементов, которые входят в подсистемы и взаимодействуют между собой. При увеличении числа элементов происходит нелинейное возрастание в большинстве систем числа связей между ними и наблюдается лавинообразный рост сложности поведения системы. В большинстве случаев организационные и социальные системы выступают в качестве чрезвычайно сложных по собственной структуре.