«О выборах в Европейский парламент», «О Референдуме») и создана соответствующая материально - техническая инфраструктура. Уже с 2005 года в Эстонии таким необычным способом голосования проводятся выборы в различные уровни власти: в местные органы, в Рийгикогу и даже в Европейский парламент.

Интернет-голосование в эстонский высший законодательный орган впервые в мировой и европейской истории стало случаем использования глобальной сети в общегосударственном масштабе в качестве способа голосования для формирования высшего органа власти. Однако оно является дополнительным, но не обязательным способом голосования 162. Процент голосов, поданных через интернет, стабильно увеличивается (с 2% в 2005 г. до 15 % в 2009 г. и до 27% в 2011 г.).

Процедура голосования во многих странах идентична. Например, в той же Эстонии, избиратель сначала должен подтвердить свою личность на сайте Республиканской избирательной комиссии с помощью ай-ди карты; после успешного прохождения регистрации ему будет предоставлен список кандидатов либо партийные списки; затем избиратель на странице должен выбрать кандидата/партийный список и подтвердить свой выбор с помощью электронной подписи посредством той же ай-ди карты; по завершении процедуры на странице появится сообщение с информацией о принятии голоса. Особенностью эстонской модели голосования является проведение интернет-голосования исключительно в период от шести до четырех дней до официально назначенной даты выборов. Это решение обусловлено чисто техническими факторами - недопустимостью перегрузки сервера и уменьшением риска хакерских атак. А вторая отличительная черта - это возможность изменить свой выбор в период предварительного голосования согласно вышеописанной процедуре либо непосредственно в день выборов на избирательном участке. Таким образом, предыдущий голос будет удален (аннулирован). Данное право, конечно же, является мерой против какого - либо давления на избирателя, манипулирования им163.

Кстати говоря, именно это положение привело к судебному спору: так, Президент Эстонской Республики обратился с запросом в Конституционную коллегию Верховного суда, утверждая, что положения законодательства, позволяющие гражданам, которые голосуют через Интернет, изменять свой голос неограниченное количество раз, нарушают принцип равенства. Однако, по мнению Конституционной коллегии, данный принцип не нарушается 164. Одним из принципов защиты голосования является запрет на передачу идентификационной карты третьим лицам, т.к. такое деяние влечет за собой наступление уголовной ответственности, что, по большому счету, исключает возможность «продажи голоса». Другой стимул для не совершения этого преступления - возможность узнать размер банковского счета.

Выводы по главе 2

Сразу после восстановления независимости в Латвии, Литве и Эстонии были предприняты энергичные шаги по скорейшей интеграции в основные атлантические и европейские институты. Страны Балтии всесторонне ориентируются на Запад, и, в первую очередь, на США, Германию, государства Северной Европы. Главным мотивом является «исторически обоснованное» стремление к преодолению зависимости от России, выходу из области российского влияния.

После обретения независимости в 1991 г. страны Балтии в качестве цели внутри- и внешнеполитического развития избрали переориентацию на запад и интеграцию в евроатлантические структуры. Став членами ЕС и НАТО, страны Прибалтики они самостоятельно, без какого-либо давления пере дали значительную часть суверенитета, к которому до этого так активно стремились, на наднациональный уровень. Будучи дотационными республиками в составе СССР, сегодня они стали дотироваться из Брюсселя. Кроме того, экономические реформы и внешнеэкономическая переориентация с востока на запад носили крайне болезненный характер для прибалтийских экономик и стали, помимо прочего, причиной значительных социальных издержек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги изучения темы, следует сделать выводы и обобщить результаты исследования:

Электоральный процесс - это система взаимодействий между субъектами политического процесса по вопросу распределения властных ресурсов в условиях нормативно закрепленной публичной борьбы за голоса избирателей, включающая в себя совокупность динамических изменений в стратегиях, нормах и принципах поведения. Электоральный процесс включает не только формальный аспект выборов, а всю совокупность правовых, институциональных, социальных, социокультурных составляющих выборного процесса как в конкретных условиях места и времени, так и в длительной временной перспективе.

Элементами электорального процесса являются правовые нормы, избирательная система с регламентированными электоральными институтами и правилами, модели и принципы электорального поведения граждан и отдельных социальных групп, участвующих в процессе распределения ресурсов и властных полномочий.

Разработка моделей электорального поведения позволяет исследователям делать прогнозы относительно результатов выборов, выделять значимые факторы, влияющие на результаты голосования на отдельных территориях для их дальнейшего изучения, создавать рекомендации кандидатам/партиям об эффективных методах воздействия на избирателей.

На электоральные процессы внутри отдельных стран значительно воздействует внешний фактор - целая совокупность экономических, электоральных, военно-стратегических и других реалий международного характера. Поэтому можно сказать, что электоральные процессы бывают двух видов: «внешнеэлекторальные» и «внутриэлекторальные».

В электоральном процессе также воспроизводятся (или создаются) политические институты, например, институт выборов, избирательная система и др. Таким образом, политический процесс представляет собой упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и создающих и воссоздающих политические институты

Отношения электората и политических лидеров часто весьма противоречивы. С одной стороны, - часто трудно определить, чьи интересы выражает тот или иной политик. Сам же он может заблуждаться, считая, что представляет «народные интересы», а реально, по мнению своих же избирателей, реализуют разные корпоративные интересы. С другой стороны, степень расхождения интересов избирателей и целей, преследуемых лидером, выявляется только со временем, когда голосование уже произошло, а лидер получил (или нет) мандат на власть.

Избиратели и лидеры несут и разную ответственность за принятые ими решения: первые сами расплачиваются за свой выбор, за упущенные возможности и ошибки; вторые нередко уклоняются от нее, либо за них отвечают их организации и политические наследники.

Первое употребление термина «постсоветское пространство» было осуществлено литовским исследователем А. Празаукасом в своей статье «СНГ как постколониальное пространство». Характеризуя геополитическое положение указанного региона, он чаще всего использует понятия «постсоветское пространство», «новые независимые государства», а также «ближнее зарубежье». Существуют две исследовательские позиции для рассмотрения понятия постсоветского пространства:

1 -я является глобалистской (западнической), чьи сторонники представляют постсоветское пространство в качестве части однополярного мира под эгидой Соединенных Штатов Америки.

2 -й исследовательский подход к пониманию постсоветского пространства называется евразийским (антиглобалистским или цивилизационным). В соответствии с положениями данного подхода, он базируется на самостоятельности евразийской цивилизации вне зависимости от носимого ею названия (СССР, Российская империя, Евразийский союз и др.).

Значительное число разногласий и споров вызывает вопрос о принадлежности балтийских стран к постсоветскому пространству, учитывая имеющееся мнение о дистанцировании региона от прошлого СССР и курсе на европейскую интеграцию, поскольку на сегодняшний день, регион, являясь членом Евросоюза, относится скорее к Большой Европе, нежели постсоветскому пространству. Ключевыми проблемами, с которыми сталкиваешься в процессе исследования постсоветского пространства можно назвать откровенную политизированность предмета изучения, ангажированность исследователей, а также подверженность разнообразным политическим, культурным, религиозным и идеологическим факторам.

После получения независимости Латвия, Литва и Эстония были вынуждены решать многие сложные проблемы. Отношения между Россией и странами Балтии омрачались болезненным вопросом о положении русскоязычного населения. Только в Литве, где на начало 1990-х годов порядка 90% населения составляли литовцы, данная проблема не обладала серьезным значением.

Другая ситуация складывалась в Эстонии и в особенности в Латвии (латыши в составе населения страны составляли чуть более 50%). Руководство балтийских стран стремилось к наделению коренного населения особым положением. Парламентами Латвии и Эстонии были приняты законы о гражданстве, которые носили дискриминационный характер и нарушали права национальных меньшинств. Межгосударственные отношения в Латвии, Литве и Эстонии осложнялись и другими проблемами, в частности территориальными претензиями как к России, так и друг к другу.

В Латвии, Литве и Эстонии критически относятся к именованию себя постсоветскими государствами. Действительно, вопрос о том, что связывает эти страны с советским прошлым сегодня, остается важнейшим ценностно-политическим вопросом. Страны Балтии всячески дистанцируются от совместных с Россией интеграционных проектов Таким образом, хотя во взаимодействии России и стран Балтии речь не идет об институциональной составляющей, конкретные практики политического, экономического и гуманитарного сотрудничества говорят о сохранении этой связи.

Согласно результатам проведенного исследования, особым аспектом отношений России со странами Балтии является тема русскоязычного населения в Прибалтике. Русскоязычное население проживает во многих странах мира, но страны Балтии выделяются тем, что в своих юрисдикциях последовательно проводят дискриминацию русскоязычного населения по этническому признаку, то есть официальными властями насаждается и поддерживается разделение населения на коренное и русскоязычное

Таким образом, в заключении можно резюмировать, что поставленные цель и задачи выполнены в полном объеме.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Монографии

1. Алексеев И., Белявский Д., Свистунов А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. М.: Проспект, 2016. 216 с.

2. Ахременко А.С. Пространственное моделирование электорального выбора: развитие, современные проблемы и перспективы // Полис. 2007. № 1. С. 153-168.

3. Белов С.А. Избирательная система как правовой институт. СПб.: СПбГУ, 2005. 120 с.

4. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 2005. С. 256.

5. Борисова М.К. Экономико-культурный контекст региональных электоральных процессов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2013. Т. 13. № 3. С. 103-107.

6. Бродовская Е.В. Влияние посткоммунистической трансформации системы идентичностей на процесс политической ресоциализации граждан: анализ базовых тенденций // Ценности и смыслы. 2012. №5 (21). С. 37-51.

7. Виелмини Ф. Роль теории Маккиндера в нынешнем стратегическом развертывании США в Евразии: проблемы и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 4 (40). С. 71.

8. Воротников В.В. 25 лет независимости государств Балтии: из Советского в Европейский Союз // Контуры глобальных трансформаций. 2016. Выпуск 5. Том 9. С. 7-23.

9. Воротников В.В. Внешняя политика государств Балтии в начале ХХI века. М.: «Аспект Пресс», 2015. 226 с.

10. Дахин В.Н. Политические проблемы постсоветского пространства // Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства» (12-14 января 1996 г.). - М.: Аспект Пресс, 2006. С. 113-121.

11. Евгеньева Т.В. Историческая память и национально- государственная идентичность в современной России // Ценности и смыслы. 2012. № 5 (21). С. 27-37.

12. Егоров В.Г. Постсоветское пространство в современном политическом дискурсе // Политические процессы на постсоветском пространстве: материалы III международной конференции. М.: МГОУ, 2014. С. 7-26.

13. Ильин М.В. Слоеный пирог политики: порядки режимы и практики // Полис. Политические исследования. 2014. № 3. С. 111-138.

14. Карабешкин Л.А. Глобальные факторы в регионе Балтийского моря: сдерживание, конкуренция и сотрудничеств // Материалы V Конвента РАМИ. МГИМО. 2009. Т.4. C. 61-68.

15. Ковров В.Ф. Влияние социально-политических структур общества на электоральные процессы // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2012. № 1 (21). С. 66- 69.

16. Ковров В.Ф. Электоральный процесс как эмпирическая категория в политической социологии // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2011. № 4 (18). С. 74- 77.

17. Корнеевец В.С. Понятия «страны Балтийского региона» и

«Балтийский регион» // Космополис. 2008. № 2. С. 68-77.

18. Краснов Ю.К. Миграционные процессы в Прибалтике // Миграционное право. 2017. № 1. С. 24-27.

19. Кукарцева М. «Забытые» конфликты в фокусе современности. Современный мир и геополитика. М.: Издательство КАНОН. ПЛЮС, 2015. 236 с.

20. Кукарцева М., Валиева З. Политический нарратив - инструмент

«формирования себя» в мировой политике // Обозреватель-Observer. 2013. № 4. С.101-119.

21. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 48-58.

22. Марченя П.П., Разин С.Ю. Международный круглый стол: «Россия и постсоветское пространство: проблемы и перспективы» // Новый исторический вестник. 2013. № 37. С. 98-147.

23. Межевич Н.М. Государства Прибалтики 2.0. Четверть века «вторых республик». М.: Ассоц. книгоиздателей «Русская книга», 2016. 268 с.

24. Оленченко В.А. Россия и страны Балтии: контуры концепции двусторонних отношений // Международная жизнь. 2016. № 9. С. 58-75.

25. Павлушкин А.В., Постников А.Е. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 5-13.

26. Пескова О.Ю., Половко И.Ю., Фатеева С.В. Обзор подходов к организации электронного голосования // Научно-технический и прикладной журнал «Известия ЮФУ. Технические науки». 2014. №2. С. 237-247.

27. Плаканс А. История стран Балтии / пер. с англ. О.В. Когтевой. М.: Весь Мир, 2016. 478 с.

28. Пушкарева Г.В. Политическое пространство: проблемы теоретической концептуализации // Полис. 2012. № 2. С. 166-176.

29. Розенфельд И. Эстония до и после «бронзовой ночи». СПб.: Крипта, 2009. 194 с.

30. Рцхиладзе Г., Векуа Г. Постсоветское пространство как объект геополитической экспансии // Центральная Азия и Кавказ. 2010. Т. 13. № 2. С. 157-166.

31. Смирнов В.А. Об основных прогнозах действий политических элит Прибалтики: сценарный подход // Балтийский регион. 2016. Т. 8. № 3. С. 113- 132.

32. Смирнов В.А. Политические элиты Латвии, Литвы и Эстонии: факторы рекрутирования и структурная динамика: монография. Калининград: Изд-во Балтийского федерального ун-та им. Иммануила Канта, 2016. 179 с.

33. Смирнов В.А., Сутырин В.В. Россия как фактор-ирритант для политической элиты стран Балтии в контексте электоральных кампаний 2010- 2011 годов: экспертный взгляд // Балтийский регион. 2011. № 2 (8). С. 153-156.

34. Смирнов В.А., Сытин А.Н. Страны Балтии в ЕС: единство и своеобразие позиций политических элит // Проблемы национальной стратегии. 2012. № 4(13). С. 98-118.

35. Страны постсоветского пространства: учеб.-метод. Пособие / сост. А.В. Петров. - Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. - 172 с.

36. Суздальцев А.И. Постсоветское пространство: уходящая реальность // В кн.: Мир вокруг России: 2017. Контуры недалекого будущего / под общ. ред.: С.А. Караганов. М.: Культурная революция, 2007. С. 122-135.

37. Эрцэнгель Г.Ю. Электоральный процесс как фактор рационализации выборов // Теория и практика общественного развития. 2014. № 12. С. 112-114.

38. Ярве П. Советское наследие и современная этнополитика стран Балтии // Этническая политика в странах Балтии. 2013. С. 154-161.

Научные статьи

1. Аникин Д.А. Феномен забывания и диалог культур в глобализирующемся социуме: российский опыт // Известия Саратовского ун-та. Новая серия. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2013. Т. 13. С. 3-7.

2. Близняк Р.З. «Электоральный процесс» vs «избирательный процесс»: к вопросу об оптимизации понятий // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 2 (23). С. 70-76.

3. Васильева Н.А., Лагутина М.Л. К вопросу о формировании Евразийского союза: теоретический аспект // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - № 10. - С. 166-172.

4. Ерохин Н.А. Демографический фактор в электоральных процессах Pro nunc. Современные политические процессы. 2015. № 2 (15). С. 14-20.

5. Кацев М.И. Сейм Латвийской Республики и институт референдума // Молодой ученый. 2010. № 1-2. Т. 2. С. 141-144.

6. Кузнецова Т.Ю. Численность населения стран Прибалтики: тенденции и факторы // В сборнике: Прибалтийские исследования в России; материалы Международной научной конференции (Калининград, 22-23 апреля 2016 г.) / под ред. А.П. Клемешева, Н.М. Межевича, Г.М. Федорова. Калининград: Издательство Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта, 2016. С. 48-51.

7. Мунтян М.А. Социально-политические процессы в постсоветском пространстве и судьбы российской цивилизации (теоретические аспекты) // Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства» (12-14 января 1996 г.). - М.: Аспект Пресс, 2006. С. 122-130.

8. Расторгуев В.Н. Постсоветское пространство как идеологема и цель долгосрочного политического планирования // Вестн. науч. информации. 2011.№ 3. С. 9-15.

9. Симиндей В. Историческая политика Латвии. Материалы к изучению. М: Фонд «Историческая память», 2014. 158 с.

10. Скачков А.С. Историческая память в политических процессах постсоветской Прибалтики // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. № 1. С. 140- 151.

11. Тишков В., Степанов В. Европейские меньшинства и политизированные мифы в балтийском контексте // Этническая политика в странах Балтии. 2013. С. 9-17.

12. Тофан А.В. Методологические подходы к понятию «постсоветское пространство» // Вестник Кыргызско-российского славянского университета. 2015. Т. 15. № 5. С. 43-47.

13. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения // Социально- гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 15-17.

14. Ямалова Э.Н. Электоральные реформы в постсоветской Литве // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-1. С. 19-22.

Электронные ресурсы

1. Абрамов Ю.И. Электронное голосование: современные информационно-коммуникативные технологии и избирательный процесс [Электронный ресурс]. URL: http://moiwibori.ru/index.php/analitika/52-yu- abramov/884-elektronnoe-golosovanie-sovremennye-informatsionno- kommunikativnye-tekhnologii-i-izbiratelnyj-protsess (дата обращения: 15.06.2017).

2. Андрусенко Л. Пространство для «бывших» [Электронный ресурс]. URL: http://4vlada.net/vneshnyaya-politika/prostranstvo-dlya-byvshikh (дата обращения: 15.06.2017).

3. В Литве правящая партия обеспокоена данными опросов на выборах в парламент [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL: https://ria.ru/world/20161009/1478802025.html (дата обращения: 15.06.2017).

4. Власов А. Доминирующая роль России на постсоветском пространстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/4446/ (дата обращения: 15.06.2017).

5. Выборы в парламент Эстонской Республики (Рийгикогу) прошли с участием ГК [Электронный ресурс]. URL:novosti-vybory-v-parlament-estonskoy-respubliki-riygikogu-proshli-s-uchastiem- gk.html (дата обращения: 15.06.2017).

6. Дугин А. Новый мировой порядок. Антлантистский образ мира в XXI в. [Электронный ресурс]. URL: http://www.evrazia.org/modules.php?name= News&file=article&sid=849 (дата обращения: 15.06.2017).

7. Малашенко А. Постсоветского пространства не существует [Электронный ресурс]. URL: http://www.newizv.ru/society/2012-06-08/164720- chlen-nauchnogo-soveta-moskovskogo-centra-karnegi-aleksej-malashenko.html (дата обращения: 15.06.2017).

8. Никитина Ю.А. Постсоветское пространство: проблемы регионального сотрудничества в сфере безопасности [Электронный ресурс]. URL: http://www.mgimo/news (дата обращения: 15.06.2017).

9. Рябов А. Постсоветские государства: тупики политико- экономического развития на фоне политико-экономического многообразия [Электронный ресурс]. URL: http://www.gorby.ru/userfiles/ryabov_doklad.pdf (дата обращения: 15.06.2017).

10. Суздальцев А.И. Постсоветское пространство: уходящая реальность [Электронный ресурс] // Мир вокруг России: 2017 - контуры недалекого будущего. URL: (дата обращения: 15.06.2017).

11. Akhremenko A, Petrov A. Efficiency, policy selection and growth in democracy and autocracy: A formal dynamical model [Электронный ресурс] // NRU Higher School of Economics. 2014. No. WP BRP 16/PS/2014. URL: https://www.hse.ru/data/2014/10/31/1102560406/16PS2014.pdf (дата обращения: 15.06.2017).

Источники на иностранном языке

1. Hansen M. Joining the eurozone - Latvia's destiny? // Baltic Rim Economies. 2013. No.3. Р. 61-63.

2. Talts M. Some aspects of the Baltic Countries` Prie- and Post-Accession Convergence to the European Union // Baltic Journal of European Studies (Tallinn University of Technology). 2013. Vol.3, Issue 1. P. 58-83.

Размещено на Аllbеst.ru