Геополитика и национальная безопасность России в конце ХХ в. и геополитический потенциал России в XXI в

Гармонизация всех внешних политик, создание единого военного пространства и так далее - зачем? Очевидной самостоятельной выгодой для России здесь нет. Значит должна быть какая-то последующая, истинная цель. Вполне вероятно, что она заключается в создании империи нового образца, так как вышеперечисленными путями можно добиться практически полного контроля более сильной России над внешним и внутренним поведением более слабых республик почти в границах бывшего СССР. Если это на самом деле так, (а это косвенно подтверждает развернувшаяся в печати дискуссия на тему «Стоит ли России становиться империей»), то прежде всего новая масштабная империя в сегодняшнем мире была бы непопулярна, ее создание отличило бы нахождение экономических, финансовых, политических компромиссов на антироссийской основе между соперничающими мировыми центрами силы. Геополитическая имперская конструкция ценна лишь а столько, насколько политические, экономические дивиденды превышают затраты ресурсов на е поддержание. И сегодня России не стоит воскрешать практику, которая изжила себя.

После 1991 года во внешнеполитическом ведомстве и окружении президента России возобладали лица, считавшие западное направление российской политики основным. Период 1991-1993 гг. знаменателен тем, что Москва желала, как может быть никогда ранее во всей русской истории, расширения связей со своими недавними антагонистами. Важно заметить, что после событий августа 1991 года в России не было антизападных настроений, напротив, была явственная симпатия, удивительная после семидесяти лет целенаправленной пропаганды. Практически не было антирусских настроений и на Западе, хотя не было уверенности в стабильности перемен в России. Уже писали о «конце истории» и эре бесконфликтного развития. Взаимные симпатии 1991 года были хорошим основанием, на них можно было строить отношения России и Запада. Колоссальные военные бюджеты можно было теперь направить в производственную сферу. Лозунг дня России: использовать хорошо технологически оснащенную военную промышленность для производства товаров народного потребления. Многие надеялись на повторение китайского способа освоения западного опыта: открытые торговые зоны, допуск благотворных западных инвестиций, приобщение России к международному разделению труда. Дело было за конструктивной программой, за талантливым исполнением, следовало избегать только дилетантизма и некомпетентности.

Однако обнаружилось, что новая Россия, это лишь половина прежнего Советского Союза, что Россия вступила в полосу общественного, экономического, морального кризиса. НГ - не создало надежного взаимодействия механизмов своих частей. Ему не удалось сохранить хотя бы самые необходимые экономические и этнические связи. Отдельные части прежде единой страны находились в состоянии войны: Закавказье, Таджикистан.

Неустойчивыми оказались отношения стран учредителей СНГ - Белоруссии и Украины. Россия оказалась, по существу, единственным государством, способным обеспечить хотя бы некоторый прогресс. Но она могла это сделать лишь в дружественном окружении, не теряя связей с частями бывшего СССР. Показались перспективы создания союзов вдоль границ России, но без ее участия. Вчерашние республики явно желали особых отношений с центрами из дальнего зарубежья.

Расположение России между Европой и Азией предопределяет евразийский характер ее государственности. Уникальность размещения России одновременно на двух континентах обуславливает то, что она никогда не была страной в обычном понимании этого слова. Россия, благодаря своему размещению и обстоятельствам формирования, всегда представляла Евразийскую цивилизацию, не похожую ни на Запад, ни на Восток, выполняла функцию буфера и посредника между ними.

Мировой державой ССР делали не только относительные экономические успехи 60-х годов, развитие ракетной технологии или обладание ядерным оружием. Географическое расположение страны играло в ее возвышении к статусу мировой державы весьма существенную роль. Оценивая не сегодняшнее геополитическое положение России, нельзя не отметить, что после распада Советского Союза геополитическое положение нашей страны, ставшей независимым и суверенным государством, значительно ухудшилось. Геополитическое пространство приобретенное в результате длительной исторической борьбы и ценой больших лишений, частично утрачено.

Нельзя недооценивать тот факт, что после распада Советского Союза численность населения и экономический потенциал России составили около 60% от бывшего СССР, территория - 76% от его территории. Многие, занимающие передовые позиции в мировой науке, центры разработки современных технологий оказались на Украине, в Белоруссии, странах Балтии и Казахстане.

Помимо этого, развал Варшавского договора, вывод войск с территории Европы, Монголии, бывших советских республик, а также распад мощного оборонного комплекса Советского Союза (за пределами России на бывших передовых рубежах оказались самые боеготовые, технически оснащенные, мобильные части, ряд военных производств) не могли не сказаться на военной инфраструктуре Российской Федерации. Все это, в купе со «вхождением» недавних союзников в НАТО, привело к сужению пространства геополитического влияния страны, снижению ее геополитического статуса.

Поэтому в геополитическом отношении нынешнее положение России характеризуется утратой статуса сверхдержавы, сужением сферы ее влияния в мире, потерей большинства традиционных союзников (партнеров), ограничением геостратегических выходов в Европу в результате создания кордона государств Балтии и Восточной Европы, вышедших из сферы традиционного российского влияния.

Вместе с тем, с учетом сложившегося геополитического и геостратегического положения, Российская Федерация не может рассматриваться в качестве заурядной региональной державы, как в этом ее настойчиво пытается убедить Запад. Россия в настоящее время является одним из важнейших мировых центров, сохраняет признаки великой державы.

Каковы же признаки такой геополитической роли Росси:

- масштабы территории, уникальное географическое расположение в Европе и Азии;

- сохранение за собой места постоянного члена Совета Безопасности ООН;

- ракетно-ядерный потенциал России - единственный в мире, способный нанести поражение Америке как сверхдержаве;

- не утеряно (хотя и значительно уменьшено) влияние России на других игроков в мировой политике (геополитическое пространство России сужено до такой степени, чтобы с ним перестали считаться, оно по-прежнему остается одним из ключевых на политической карте мира);

- сохранился российский национальный генетический код, содержащий стремление к самостоятельному и «заметному» месту в истории;

- наличие практически всех видов сырья и ресурсов, экономический и военно-технический потенциал, образованное население позволяют России вернуть утраченную позицию одной из ведущих индустриально-промышленных стран мира;

- Россия постепенно осознает себя, освобождается от иллюзий, адаптируется к современным реалиям, набирается опыта и прагматизма, осознает свои национальные интересы в новых геополитических реалиях;

- Россия - уникальная цивилизация, условно синтезировавшая многие мировые культурные потоки. Выдержав испытания, окрепнув экономически и технологически, она может стать прообразом будущего развития человечества.

В этой связи, констатируя, что геополитическое и геостратегическое положение России существенно ухудшилось, не следует считать данное состояние необратимым.

История неоднократно свидетельствовала, что от хода развития событий в России зависит положение не только в ней самой, но и в мире в целом.

В свою очередь, кризисные явления в экономике и политике, нестабильность, значительное ослабление военной мощи не только подрывают место и роль России в мире, но и стимулируют различные виды экспансии, которые могут привести к утрате существующих геополитических сфер влияния, а также самостоятельности и независимости в проведении своей внутренней и внешней политики. Как отметил резидент Российской Федерации В.В.Путин: «…Россия обречена быть великой державой, или ее не будет вовсе».

Глава 2. Концепция национальной безопасности: проблемы формирования и реализации

2.1 Нормативно - правовое регулирование вопросов национальной безопасности. Основные направления и задачи

Общая характеристика состояния законодательной базы и правового регулирования в области национальной безопасности. В настоящее время правовое регулирование вопросов национальной безопасности по отдельным видам безопасности осуществляется на основании более чем 70 федеральных законов, более 200 указов Президента РФ, около 500 Постановлений Правительства РФ, а также других подзаконных актов.

Законодательная база в области национальной безопасности РФ носит частично-фрагментарный характер, порождая локальные (изолированные друг от друга) и разрозненные массивы правовых норм, касающиеся отдельных видов национальной безопасности и относящиеся к различным отраслям права. Последнее связано с тем, что вопросы национальной безопасности пронизывают фактически все сферы общественных отношений и объективно могут быть определены в любой из существующих отраслей права. Можно констатировать и наличие потенциальных затруднений в применении существующих норм права в определенных случаях государственной и общественной деятельности.

При этом в обществе не сформировалось целостное представление о национальной безопасности России и, следовательно, в настоящее время системный подход к формированию права и законотворчеству в области национальной безопасности весьма затруднен. Это определяет отсутствие надлежащей систематизации ныне действующего законодательства в области национальной безопасности в целом и создает трудности объективного и субъективного характера при формировании целостного нормативного правового обеспечения деятельности в области обеспечения национальной безопасности.

Перечисленные основные аспекты правового регулирования национальной безопасности в Российской Федерации определяются рядом объективных причин:

во-первых, в России продолжается становление новых общественных отношений и демократического правового государства, что влечет за собой необходимость изменения всего правового пространства РФ;

во-вторых, изменение геополитического положения и государственного устройства повлекло за собой расширение представления о правовом регулировании вопросов безопасности личности, общества и государства;

в-третьих, отсутствие сформированных национальных интересов и долгосрочных целей национальной безопасности затрудняет деятельность государства в области обеспечения национальной безопасности, в том числе, законотворческий процесс в этой области. Большинство нормативных правовых актов по вопросам национальной безопасности не относится к актам (законам) прямого действия.

Существующие системы законодательства в области национальной безопасности.

В большинстве государств как континентальной, так и англо-саксонской систем права вопросы обеспечения национальной безопасности кодифицированы в рамках соответствующих традиционных отраслей права. Например, в США вопросы национальной безопасности рассматриваются отдельной главой (chapter 15) в рамках Кодекса Title-50 "Война и национальная оборона".

Большинство обобщающих сборников нормативных правовых актов, в которых делается попытка отразить единство национальной безопасности, составляются методом инкорпорации. При этом, в американской системе права к вопросам национальной безопасности относятся: цели внешней политики, утверждаемые в различных документах президента и конгресса; нормы международного права, связанные с договорными обязательствами Соединенных Штатов, вопросами войны и мира, контроля за вооружениями; внутренние законы и подзаконные акты, относящиеся к функционированию государственной власти в сфере обеспечения национальной безопасности в различных ее сферах.

Содержание зарубежных сборников нормативных правовых актов в области национальной безопасности свидетельствует о том, что объединяемые в их рамках акты в основном отражают взгляды на обеспечение безопасности правящей администрации в конкретных условиях международной и внутренней обстановки. Особое внимание при этом уделяется процедурным вопросам межведомственного взаимодействия, разделения полномочий и предметов ведения государственных органов в случаях возникновения внутренних опасностей и внешних угроз, прежде всего военных.

Основные направления и задачи в области систематизации законодательства и формирования права в области национальной безопасности. Применение права является способом обеспечения национальной безопасности как состояния личности, общества и государства, не выходящего за пределы действующих правовых норм. Выход за эти пределы любой деятельности субъектов права национальной безопасности может быть квалифицировано как нарушение национальной безопасности, как угроза или опасность.

В связи с этим, роль права в создании универсальной системы национальной безопасности сводится к проработке двух ключевых направлений:

В области правоприменения необходимо обеспечить эффективное
функционирование действующего правового массива и максимальное
использование его потенциала для сохранения, существующего
международного и национального правового порядка.

В области формирования права необходима выработка новых
правовых норм и международных правовых обязательств в интересах защиты
личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.

В интересах правоприменения к основным задачам следует отнести:

- теоретическое обоснование возможности выделения вопросов
национальной безопасности в отдельную отрасль права;

- четкое правовое определение ключевых понятий национальной
безопасности, таких как "национальная безопасность", "национальный
интерес", "защита национальных интересов", "угроза национальным
интересам", "угроза национальной безопасности";

- выявление возможной на настоящем этапе формы систематизации
законодательства в области национальной безопасности;

- на основании решения перечисленных задач - выявление существующих пробелов в праве.

В интересах формирования системы права в области национальной безопасности к основным задачам следует отнести:

- формирование программы законопроектной деятельности, затрагивающей основные сферы национальной безопасности;

- разработку и принятие Федерального закона "О национальной
безопасности" на основе Федерального закона "О безопасности";

- создание целостного нормативного правового обеспечения национальной безопасности РФ, в котором правовую основу получили бы такие аспекты как: национальные ценности и приоритеты; сущность национальной безопасности; ее виды; угрозы ей; механизмы противодействия угрозам; порядок осуществления механизмов взаимодействия органов государственной власти при парировании угроз национальной безопасности; контроль деятельности органов государственной власти по обеспечению национальной безопасности и оценка ее эффективности;

- разработка базовых ведомственных и межведомственных инструкций,
планов и стандартов на основе нормативно-правовой базы национальной
безопасности.

Единая, универсальная и внутренне согласованная нормативная основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, как источник права и относительно постоянная величина, должна являться правовым базисом для разработки текущих, изменяемых в зависимости от внутренней и международной обстановки, политических документов в области национальной безопасности и, прежде всего, ее Концепции, а также развивающих ее стратегий по отдельным видам национальной безопасности и соответствующих ведомственных программ.

2.2 Анализ концепций национальной безопасности России и США: преимущества и недостатки

По мнению экспертов, в настоящее время законодательная база в области национальной безопасности РФ носит частично-фрагментарный характер, порождая локальные и разрозненные массивы правовых норм и отражая отсутствие целостного представления в органов государственной власти этого предмета. Одним из результатов такого состояния нормативной базы в области НБ РФ стала аморфная Концепция национальной безопасности РФ (далее КНБ-97), введенная Указом Президента РФ № 1300 от 17.12.97 г.

Анализ официальных документов РФ в области НБ показывает отсутствие проработанности следующих ее аспектов:

1. В КНБ-97 отсутствует т.н. национальная доктрина, то есть наиболее общие представления о национальных целях и интересах, задающие «миссию страны» на значительном временном интервале. Отсутствует и геополитическая модель (место и роль России в мире), в соответствии с которой строится политика обеспечения национальной безопасности. При этом основные объекты национальной безопасности - народы России уклад общественной и духовной жизни - подменены абстрактными "интересами личности, общества и государства".

2. Отсутствие четкой национальной доктрины не позволяет
сформулировать общенациональные интересы РФ, и, как следствие,
взвешенные магистральные целевые установки, что проявляется прежде
всего в аморфности официальных взглядов на оптимальные модели
федеративного устройства РФ, ее экономики и социальной сферы, ее
обороны и внешних устремлений.

3. Остается открытым вопрос о соотношении национальных целей и
триады "средства-методы-условия (угрозы)" их достижения, лежащий в
основе государственной политики обеспечения НБ. Отсюда невозможность
законодательно утвердить минимально необходимые уровни расходов на
безопасность и оборону страны в отношении к ее ВВП. Фактически нет
обоснованных нормативных критериев обеспечения безопасности, даже в
экономике и экологии. Отсутствуют технологии управления и организации
обеспечения национальной безопасности, а также закрепленные механизмы межведомственного взаимодействия в чрезвычайных условиях.

Если в целом деятельность государственных органов по видам безопасности регламентируются соответствующими нормативными правовыми документами, то некоторые ее подвиды и аспекты не получили еще должной разработки и развития.

4. В сфере конституционной безопасности не существует единого
нормативного перечня органов, обеспечивающих национальную
безопасность РФ, не определены их задачи, полномочия и механизмы
взаимодействия. В области федеративного устройства страны не решена
задача выравнивания прав субъектов Федерации на основе учета их
интересов. Не разработаны и перечни приоритетов деятельности
межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия. На первый
план выходят проблемы выравнивания социально-экономических
диспропорций, формирования рыночной среды, мобилизации внутреннего
потенциала субъектов РФ на основе единого государственного замысла.

В экономике ключевыми аспектами становятся обеспечение
энергетической и продовольственной безопасности России, а также
сохранение государственного контроля над стратегически важными
ресурсами. Особую роль при этом приобретают разграничение прав
собственности Федерации и ее субъектов. Крайне остро для экономической
безопасности РФ (экономической независимости) стоит проблема
взаимоотношений с международными финансовыми организациями, а также
ТНК и МНК, на которые приходится не только большая часть долгов РФ, но
и основная масса инвестиций в российскую экономику (в основном в форме
кредитов). Фактически неразработанными остаются вопросы обеспечения
технологической безопасности и защиты интеллектуальной собственности.
Слабо проработаны и вопросы перераспределения собственности, связанные
с ними социальные проблемы и обеспечение общественной безопасности.

В зачаточном состоянии находятся вопросы управления
миграционными потоками и демографическая политика, напрямую
затрагивающие не только социально-экономическую сферу, но и сферу
обороны РФ (Северный Кавказ, Дальний Восток и Сибирь).

В области обеспечения обороны военная безопасность, касающаяся
использования Вооруженных Сил РФ для защиты ее интересов, все больше
отождествляется с оборонной безопасностью, определяющей общую
подготовку страны к войне (в т.ч. и ВПК). Отсюда и слабые варианты
Военной доктрины РФ. Не получили также освещения вопросы
распределения прав и обязанностей между государством и частным сектором
экономики на случай чрезвычайных ситуаций, мобилизации и военного
положения.

Серьезным пробелом в обеспечении НБ РФ остается отсутствие
четких приоритетов РФ в отношении ключевых регионов мира и
разработанных на их основе региональных стратегий в отношении зон
жизненно-важных интересов, необходимых партнеров и военных союзников,
взаимодействия с международными организациями и выполнения международных обязательств РФ.

Таким образом, рассмотренные аспекты национальной безопасности РФ требуют дальнейшей разработки и законодательного оформления.

Видение проблем национальной безопасности в США имеет доктринальный характер. Доктрина национальной безопасности в США -- это интеллектуальный продукт, совокупность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями, реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных интересов общества и государства.

Стратегия национальной безопасности США, обновляемая с известной периодичностью, является лишь официальным, документальным резюме по вопросам национальной безопасности.

Доктринальное видение национальной безопасности в США имеет следующую структуру:

1. фундаментальные (постоянные) интересы, которые, по заявлению М.Олбрайт, неизменны в течение более чем 200 лет и (в ее же трактовке) заключаются в обеспечении безопасности, процветания и свободы американского народа;

2. миссия страны на данном этапе (это и есть доктрина, отражающая национальные интересы в конкретном понимании президента США);

3. конкретные целевые установки, разрабатываемые и достигаемые президентской «командой», государственными структурами, группами влияния, коммерческими и неправительственными организациями, т.е., как прописано в нашем, российском законодательстве субъектами национальной безопасности страны.

Действительно, поле субъектов НБ множественно и не сводится только к администрации президента. Например, известно, что в 1995 г. проведение официальной внешней политики США (без расходов на оборону) стоило 21 млрд. долл. плюс 16 млрд. внешней помощи при федеральном бюджете в 1,6 трлн. долл. Если же иметь ввиду внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность отдельных ведомств (Пентагона, ЦРУ, Министерства энергетики), а также национальных компаний и МНК, неправительственных организаций со своими, мягко говоря, отличающимися от декларируемых государством целями на международной арене, то стоимость американской политики безопасности возрастет в десятки раз.

Множественность субъектов, имеющих собственные взгляды на интересы США, ставящих соответствующие цели и разрабатывающих стратегии их достижения, определяется особенностями американской институциональной системы. Ключевыми факторами, определяющими процесс разработки взглядов на национальную безопасность в США, являются: степень реальности внешней угрозы; политическая роль президента; степень межпартийной борьбы в Вашингтоне.

Чем больше ощущение внешней угрозы, тем больше процесс формирования американской политики национальной безопасности становится централизованным и контролируется президентом, жестко следуя национальным интересам, которые превращаются из лозунгов в руководство к действию. Конгресс и группы влияния становятся второстепенными звеньями. СМИ занимают президентскую сторону.

Чем меньше угроза, тем больше формирование стратегии национальной безопасности становится децентрализованным и бесконтрольным процессом. В этот процесс все больше вовлекаются Конгресс, группы влияния и СМИ. Разнообразие и противоречивость разрабатываемых в этот период вариантов стратегии национальной безопасности связаны с ориентацией членов Конгресса на удовлетворение интересов, прежде всего, нужных групп избирателей и финансовых групп в своих штатах. При этом следует учитывать чередование циклов в общественном развитии США, доминирование общественного или частного интереса. (А. Шлезингер).

При избрании президента от республиканцев в руководство вопросами национальной безопасности назначаются лидеры деловых кругов, бывшие высшие военные чины и известные ученые-международники (Г.Киссинджер, А. Хейг, Дж. Шлиссенджер, К. Пауэлл). Отличительной особенностью республиканской администрации является жесткий реализм, а доктрина национальных интересов, отдающая выраженный приоритет внешним, а не внутренним делам, ориентируется на использование силовых инструментов, поддержку союзников и выработку такой стратегии, цели которой могут быть выполнены. Для республиканской администрации характерно стремление избежать войны и политического авантюризма. Такая общая модель нашла отражение в деятельности администраций Р.Рейгана и Дж. Буша.

Демократов отличает либерализм, особенно в отношении экономических и социальных вопросов. Интересы различных групп населения, поддерживающих демократов (мелкие фермеры, еврейские объединения, выходцы из других стран, юристы и журналисты) больше отличаются друг от друга, чем интересы групп, поддерживающих республиканцев. В администрацию «демократических» президентов назначаются ученые, юристы, политические деятели из Конгресса (С.Вэнс, З.Бжезинский, Э.Лейк, М.Олбрайт, С.Тэлботт).

При решении проблем национальной безопасности демократы ориентируются больше на желаемый результат, нежели на пути и необходимые средства его достижения. Демократы предпочитают право силе, однако используют для этого и военные инструменты, особенно не задумываясь о порядке их использования и последствиях (войны в Корее, Вьетнаме, акция в Сомали и бомбардировки Косово). Демократы с большим трудом управляют внешними конфликтами (например, Югославия - 1999 г.).

Степень межпартийной борьбы оказывает значительное влияние на политику национальной безопасности США. Межпартийная борьба значительно снижает риски, на которые хотела бы пойти администрация, поставив под угрозу национальные интересы, а также дает возможность избежать выдвижения рискованных и амбициозных внешнеполитических инициатив. Низкий уровень межпартийной борьбы повышает вероятность осуществления рискованных мероприятий. Двухпартийное согласие привело, например, к войне в Корее и во Вьетнаме, а также к одобрению расширения НАТО.

В условиях низкого уровня угроз и слабой межпартийной борьбы процесс определения основных приоритетов страны становится глубоко бюрократическим и приводит к длительному согласованию ключевых национальных целей в администрации президента.

После «холодной войны» для США исчез вынужденный контроль за собственными планами и амбициями, связанный с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены реализации этих планов. В США окрепло представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания выгодного для американского общества мирового порядка (shaping). Сочетание этих обстоятельств с множественностью субъектов национальной безопасности воскресило целый спектр доктринальных трактовок роли и места США в современном мире, значительно отличающихся от официальных и, мало того, частично реализуемых отдельными государственными организациями и неправительственными субъектами.

Следуя классификации американского исследователя Ф.Нахта, эти
трактовки сводятся в четыре основные группы, которые образует
пересечение двух альтернатив в трактовке национальных интересов США:

1. изоляционизм (выборочная вовлеченность) - глобальная вовлеченность в мировые дела;

2. опора на собственные силы («односторонники») - опора на международные организации и союзников («многосторонники»- интернационалисты).

Сторонники опоры на международные организации делятся на две группы. К первой из них относятся апологеты глобального лидерства США с опорой на международные организации и союзников США, которые должны помогать реализовывать глобальные устремления Вашингтона. Разработчики этой доктрины национальных интересов (У.Кристофер, Э.Лейк, П.Тарноф, М.Кеннеди, Р.Хаас) связаны с Демократической партией, а также крупнейшими межнациональными корпорациями, в которых ведущие позиции занимает еврейский капитал. Очень тихо в хоре этих заявлений звучат и идеи о необходимости возвращения к забытым принципам мирного сосуществования, конвергенции и т.д.

Вторая группа «многосторонников» выступает за необходимость четкого выделения наиболее важных интересов США в реальном времени, ориентируя на необходимость знать то, что относится к безопасности США, а что - нет. К сторонникам такого «аккуратного» подхода относятся деятели высшей американской бюрократии, как правило технократы-практики из Госдепартамента, Министерства обороны, ЦРУ и т.д. Доктрина выборочной вовлеченности разработана Г. Киссинджером, У. Мейнесом, Б. Бредли, отчасти З. Бжезинским, Ч. Купчаном, относящимися к демократам и финансируемыми из тех же источников (т.е. МНК).

Сторонников опоры на исключительно американские силы также делят на две группы. Одна из них предлагает глобальную вовлеченность в мировые дела без учета интересов и даже сотрудничества с официальными союзниками, не говоря уже об ООН, ОБСЕ и т.п. - упор на сверхдержавность США без оглядки на кого бы то ни было. Эти взгляды отражены в доктринах Б. Доула, Н. Гингрича, докладах республиканского «Фонда Наследие» (Фельнер), Кристола и Кагана («доброжелательное лидерство»), З. Халилзада, Д. Джонстона («служение-лидерство») и отражают предпочтения мощных моно- и транснациональных компаний, интересы которых лоббируют группы влияния из теперешнего республиканского конгресса.

Другая группа «односторонников» - это т.н. «неоизоляционисты» или «затворники», отстаивающие необходимость резкого сокращения внешней военно-политической активности США и сосредоточения на экономических и внутренних аспектах безопасности Америки. Выразителями такой трактовки интересов США выступают Дж. Хелмс (Сенат) и Дж.Шлиссенджер, а также часть высшей бюрократии, курирующей внутренние проблемы (доктринальное обоснование - Д. Бендоу, К. Лайон). «Затворники», как правило, республиканцы, выразители интересов малого и среднего бизнеса.

Несмотря на то, что в большинстве перечисленных доктрин отсутствуют прямые антироссийские положения, их анализ показывает, что Россия рассматривается как системное препятствие на пути их реализации.

Наименее агрессивно настроены по отношению к России доктрины изоляционистов, что понятно, а также «выборочных» «многосторонников».

Доктрины последних исходят из теории баланса сил. Поэтому Киссенджер призывает всячески ограничивать расширение России за счет «ближнего зарубежья», а У.Мейнес сбалансировать силу РФ проведением скоординированной с ЕС, Китаем, Японией и, возможно, Индией политики сдерживания.

Позиция этих доктрин в отношении России понятна. Чиновники-практики, вне зависимости от партийной ориентации, реализующие внешнеполитический курс, в т.ч. в отношении России, знают реальную цену усилий по сдерживанию, а мелким и средним бизнесменам до России вообще нет дела.

Наиболее неприятные для интересов России направления деятельности обозначены в доктринах глобалистов. При этом, «многосторонники»-демократы в полной мере стремятся расширить демократию и рынок как в РФ, так и в зонах ее бывшего влияния. Именно эти доктринальные установки в полной мере были реализованы и проводились администрацией Клинтона. «Управление реформами» (или кризисом -- как угодно) из США уже нанесло РФ значительный ущерб без привлечения силовых методов. Кроме того, расширилось число военных союзов с явной антироссийской направленностью (расширение НАТО).

Наиболее явные антироссийские положения содержатся в доктринах глобалистов-«односторонников». Они тоже предполагают необходимым не допустить возрождения РФ в границах СССР, сбалансировать ее мощь в Европе и Азии, развернуть национальную ПРО для нейтрализации ее ядерного статуса, получить свободный доступ к ее ресурсам и рынкам «ближнего зарубежья», отменить ООН, где РФ -- постоянный член СБ и т.д.

Агрессивность доктрин глобалистов объясняется прежде всего учетом интересов национальных и многонациональных корпораций. Здесь под национальным интересом понимается прежде всего выгода, размеры которой зависят от успешности использования объективных процессов глобализации.

В настоящее время эволюция взглядов на национальную безопасности США пришла к своему закономерному итогу. США открыто заявляют о своей силовой «единственности» и безальтернативности как организующего начала в глобальном масштабе. Весь мир стал делиться на тот, который признает «мир по-американски» и тот, который «заблуждается» относительно наступления последнего.

Фактически У.Клинтон сформировал новую доктрину США как новой оси мироздания, метрополии для всего остального мира, развитие которого зависит от американских ресурсов, воли и интеллекта. США, беря на себя роль глобального лидера, становятся основой международной безопасности и американоцентричной системы международного права («США больше чем ООН»). В доктрине У. Клинтона фактически сфокусировались антироссийские положения глобалистов, как демократов «многосторонников», так и республиканцев-«односторонников».

Таким образом, анализ альтернативных взглядов на национальные интересы США показал следующее:

Согласно большинству существующих доктрин США будут объективно генерировать для России системную и долговременную угрозу, вытекающую из стремления национальных американских компаний управлять процессами глобализации в интересах собственного сохранения и развития. Изоляционизм США для России несет угрозу, сопоставимую по катастрофичности с развалом СССР.

Столкновение глобальных интересов США и интересов России будет неизбежно. Формы и интенсивность такого столкновения (почти по Хантингтону, а точнее, Гумилеву) могут быть различными: от косвенных и неявных до открытой конфронтации.

Доктрина У.Клинтона была унаследована следующей американской администрацией в силу преемственности курса и сохранила в начале 21 века текущий уровень оперативных угроз в виде расширения НАТО, выдавливания РФ из Закавказья и Центральной Азии, проведения устрашающих операций в отношении потенциальных союзников России, закрытия для российских фирм американского рынка, информационных атак и т.д.

Ущерб РФ даже при сохранении существующего уровня угроз от деятельности США будет нарастать при сохранении тех же условий планирования в области национальной безопасности РФ. Это связано с отсутствием в России (со времен В.Ленина и, возможно, И.Сталина) доктринального мышления и формирования доктринально-управленческих, а не администрирующих документов в области национальной безопасности.

Глава 3. Геополитический потенциал России и факторы обеспечения национальной безопасности государства

3.1 Геополитический потенциал и возможности развития России

Геополитический потенциал - это совокупность ресурсов устойчивого развития.

Нужны позитивные сдвиги в экономике с ориентировкой на стабильный режим развития и совершенствования все ресурсов государства. К ресурсам государства относятся:

1. Дееспособная подконтрольная обществу вертикаль государственной власти.

Должны быть реализованы политические возможности государства по управлению собственным развитием и обеспечению национальной безопасности.

2. Демографический потенциал.

Несмотря на высокий образовательный уровень, население России сокращается и составляет 148 млн. человек. Учитывая идею межцивилизационного моста, проложенного в обход России опирающегося на проект «великого шелкового пути», связывающего два океана - Тихий и Атлантический, необходимо искать варианты противодействия. Должна быть программа по заселению огромных пространств Сибири и Дальнего Востока.

3. Территория.

Необходимо, чтобы Россия пошла по пути соблюдения национальных интересов: территориальной целостности, защиты конституционного строя и суверенитета. Уязвимое место России - это границы. Протяженность е сухопутных границ имеет электросигнальную систему. Стоимость оборудования пограничной заставы по полному профилю (она охраняет 12…20 км границы) в 1995 г. составляла 10 млрд. рублей, одного километра границы - 3 млрд.рублей. Аргументы и факты. 1996. №26. - с.3. На обустройство границы денег и времени у России нет. Из ее новых границ со странами СНГ 99% практически не охраняется. Итоги. 1997. 9 декабря. - №48. - с.17. Состав российских пограничных войск после распада СССР сократился на 1/3, а их боевые возможности - наполовину. Сегодня. 1995. 28 декабря. Поэтому российское руководство по соглашениям с другими независимыми государствами СНГ (Киргизией, Арменией, Грузией, Таджикистаном) взяло на себя обязательство охранять их границы. Российско-грузинскую границу на ее чеченском участке российские пограничники охраняют, так сказать, находясь на территории Грузии. Уйти с охраняемых границ стран СНГ российским пограничникам нельзя, ибо их открытие создало бы возможность для беспрепятственного проникновения в Россию контрабандных товаров, оружия, наркотиков через Центральную Азию и Закавказье. Уход российских пограничников из Таджикистана создал бы реальную угрозу дестабилизации в Центральной Азии, распространения исламского фундаментализма не только на этот регион, но и сопредельные территории РФ, где проживает значительная часть мусульманского населения России. Наконец, при открытой границе в Россию хлынул бы поток беженцев (только из Центральной Азии не менее 12,5 млн. человек). Аргументы и факты. 1996. - №26. - с.3. Принять и обустроить их Россия сейчас не в состоянии хотя в принципе миграция рабочей силы была бы полезна для освоения российских территорий, подъема производительных сил страны, вливания «свежей крови» в российское общество. Россия имеет 3 типа участков границы:

- границы, совпадающие с границами бывшего СССР, оформленные в международно-правовом отношении. Это границы с Норвегией (155 км), Финляндией (1190 км), Польшей (282 км), Монголией (270 км), Китаем (3040 км) и КНДР (15 км);

- границы с государствами СНГ, не оформленные в международно-правовом отношении. Это границы России с Белоруссией (825 км), Украиной (1350 км), Казахстаном (4800 км), Азербайджаном (263 км);

- границы с бывшими республиками СССР, не входившими в СНГ. Это границы с Эстонией (264 км), Латвией (208 км), Литвой (197 км), Грузией (780 км).

4. Ресурсная, энергетическая самодостаточность.

Необходимо поддерживать стабильный режим развития, совершенствуя все ресурсы развития. Так, Россия полностью обеспечена энергоресурсами, в то время как в СССР существовала на 23% потребность в иностранных ресурсах. Япония зависит от иностранного энергетического сырья на 23%. Энергетические ресурсы России значительны. Россия владеет 13% мировых природных запасов нефти, 42% - газа, 43% - угля. В Росси осуществляется 11% мировой добычи нефти, 28% - газа, 14% -угля. Основными рынками сбыта российской нефти являются Восточная Европа (25% от объема российской добычи нефти), Великобритания и Ирландия - 25%, США и Канада - 7%. Ресурсы России должны быть использованы для выхода из тяжелой экономической ситуации.

5. Транспортная инфраструктура.

Россия контролирует единственный наземный путь, связывающий Европу и страны АТР. В силу своего географического положения Россия может сформировать вокруг себя «мощный и динамично развивающийся рынок мировой экономики». Ходаровский Е.А. Россия в меняющемся мире // Безопасность. - 195. - №11. - с.61. Но для использования уникальных географических возможностей России необходимо укреплять ее экономически и демографически.

По оценкам доктора географических наук С.Б.Лаврова: «Демографическая ситуация катастрофически ухудшилась в годы «реформ». За 1993 г. население России уменьшилось на 804 тыс. человек, за первое полугодие 1994 г. - на 453 тыс. человек. Коэффициент смертности достиг в 1994 г. 15,8%, а этот показатель в Псковской и Новгородской областях почти сравнялся с африканским. Б.Хорев категорически отвергает точку зрения некоторых демографов о том, что в спаде рождаемости нет ничего трагического. Ведь период «отрицательного роста населения» ФРГ воспринимается там, как нездоровое явление и сейчас оно преодолено». Необходимо не только демографическое укрепление уникального транспортного коридора через инвестиционное развитие. Также важны территориальные размеры страны и ее положение на геополитических осях, к которым относятся следующие: суша - море, восток - запад, север - юг, центр - периферия.

6. Интеллектуальный и морально-психологический потенциал населения.

Как утверждает Андрей Трейвиш, здесь важны опирающиеся на историю, «укоренившиеся представления о силе и слабости нации, о ее друзьях и врагах, о плюсах и минусах общения с внешним миром».

В современной западной геополитике совокупность таких массовых представлений получила название геополитических кодов страны, ее лидеров и населения; они могут совпадать или не совпадать. «И геополитическое положение, и геополитические коды меняются в ходе истории». Трейвиш А. Российская геополитика от Ростомысла до наших дней // Знание-сила. - 1995. - №8. - с.5. Сохранение страны, ее лучших научных сил, интеллектуального ресурса позволит осуществить экономическую и политическую модернизацию России. Постулат геополитики гласит: нельзя землю отделять от ее обитателей. Решение проблем людей возможно в перспективе без применения силы, с помощью стратегии непрямых действий.

Стратегия непрямых действий - это сумма подходов и комплекс действий государства, в том числе в области ее национальной безопасности, направленных на реализацию национальных интересов страны путем одностороннего парирования препятствующих этому негативных возмущений во всех сферах его функционирования.

Наличие практически всех видов сырья и ресурсов, экономический и военно-технический потенциал, образованное население позволяют России вернуть утраченную позицию одной из ведущих индустриально-промышленных стран мира.

3.2 Угрозы национальной безопасности и пути их преодоления

Анализ геополитического потенциала России невозможно осуществить без учета факторов национальной безопасности государства. Как важнейшее условие существования государства национальная безопасность представляет сбой защищенность от внешних и внутренних угроз, устойчивость к неблагоприятным воздействиям извне, обеспечение таких внутренних и внешних условий существования страны, которые характеризуют стабильный прогресс общества и его граждан. На необходимость системного подхода к проблеме национальной безопасности указывает А.А.Прохожев: «Эта системность заключается не только в триаде «личность - общество - государство, но и в сочетании внешней и внутренней безопасности», и в структуре ее видов: военной, экономической, социально-политической, экологической, информационной, государственной и иных видов безопасности».

В широкий оборот термин «национальная безопасность» был введен в 1904 г. Т.Рузвельтом для обоснования значимости Панамского канала для интересов США.

Проблема национальной безопасности не решаема в рамках одной страны и предполагает нахождение ответа на вызовы и угрозы современного мира. Таким образом, к потенциалу страны можно отнести и реагирование на существующие угрозы, и выработку долговременной стратегии. Безусловно, существует не только теоретической решение проблем безопасности, предполагается и практический сценарий по нейтрализации угроз. Национальная безопасность ориентирована на взаимосвязь внешней и внутренней ее сторон.

В связи с крушением СССР и глобальными переменами Россия стала огромной зоной нестабильности, которая имеет факторы внешней угрозы. Геополитические аспекты безопасности имеют внешние параметры. По мнению К.С.Раджиева: «Россия, по меньшей мере, тремя фасадами выходит на внешний мир: западным, обращенным к евро-американскому миру; южным, обращенным к весьма разнородному исламскому миру; восточным - к Азии и АТР».

Россия является центром стран постсоветского пространства, потенциально образует геополитическую ось новой группировки стран и народов. Безопасность России связана с развитием отношений с Украиной, Белоруссией, Казахстаном. Административные границы со странами СНГ не оформлены как государственные. Это границы России с Беларусью, Украиной, Казахстаном и Азербайджаном. Россия охраняет границы по периметру бывшего СССР. Потенциально Россия в рамках СНГ способна решить проблемы как экономической интеграции, так и единого военно-политического пространства. Но возникают следующие вопросы:

1. Неопределенность статуса Каспийского моря, на которое претендуют Россия, Азербайджан, Иран, Туркменистан и Казахстан.

2. Проблема прокладки через территорию Азербайджана и Грузии евразийского транспортного коридора, соединяющего Центральную Азию с Европой. Возникновение альтернативных транспортных коммуникаций.

3. Необходимость укрепления позиций России в Азербайджане, богатом нефтью.

В создавшихся условиях Россия должна идти на сотрудничество и создание системы дружественных государств в рамках СНГ. Как утверждает К.С. Раджиев: «Одна из главных целей, стоящих в настоящее время перед Россией, - подтвердить свой статус великой державы (или супердержавы) в иерархии стран и народов в современном мировом сообществе по важнейшим экономическим, социальным, политическим, культурным, технологическим и иным параметрам».

Внешнеэкономическая стратегия России должна быть ориентирована не на конфронтацию, а на сотрудничество. Должны быть пресечены все попытки военно-силового давления на Федерацию. В настоящее время, кроме пяти официально признанных ядерных держав, в мире насчитывается еще примерно 10 стран, которые находятся на пороге его создания и способны превратиться из потенциальных в реальных обладателей ядерного оружия. Причем это в основном страны с нестабильным военно-политическим климатом, расположенные в непосредственной близости от России. Учитывая потенциальную угрозу безопасности, указом президента РФ от 2 ноября 1993 г. была утверждена российская военная доктрина.

В настоящее время, по существующим данным, военные бюджеты Германии, Франции, Великобритании и Китая (не говоря о США) на национальную оборону превосходят аналогичные расходы Российской Федерации соответственно в 1,5; 2,1; 1,7; 7,6 раз (это притом, что по своей численности вооруженные силы России уступают только численности вооруженных сил Китая). Очевидно, что пи таком положении ядерный щит играет более важную роль, чем раньше, в обеспечении обороноспособности страны. Именно ядерные силы являются ключевыми при определении статуса России как великой военно-политической державы. В данном контексте вполне оправданным представляется то, что в своей военной доктрине Россия не подтвердила декларированное ранее Советским Союзом обязательство не применять первым ядерное оружие, поскольку такое обязательство противоречило бы главной установке, согласно которой это оружие рассматривается не как средство ведения войны, а как средство сдерживания возможного агрессора. Таким образом, к механизмам современной геополитики можно отнести:

1) силовое сдерживание агрессии (ядерное сдерживание);

2) концепцию войны с нулевыми безвозвратными потерями.

Примером может являться уничтожение военного потенциала Ирака;

3) информационную войну, то есть комплексное воздействие на систему государственного и военного управления противостоящей стороны с целью принятия нужного решения;

4) структурную перестройку экономической системы.

Внутренние угрозы в России увеличились многократно:

1) это несопоставимое с ее промышленным потенциалом падение промышленного производства;

2) резкое социальное разделение, миграционная неустойчивость;

3) финансовая нестабильность, переход экономики в разряд колониально-сырьевой;

4) снижение эффективности АПК - продовольственная зависимость о других стран. В среднем за 1991-1995 гг. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился по сравнению с предыдущим пятилетием на 25%, выпуск продукции пищевой и перерабатывающей промышленности - на 60%; Борисенко Е.И. Международная продовольственная безопасность: актуальные проблемы // Социально-политический журнал. - 1997. - №2. - с.205.

5) региональный сепаратизм;

6) рост преступности, наркомании.

Значительно уменьшилась сравнительно с Советским Союзом доля РФ в мировом производстве. Если ВВП СССР в конце 80-х гг. составлял 43% от уровня США, то ВВП России в начале 90-х гг. составлял 16%, а в середине 90-х гг. 10-12% от американского уровня. По ВВП в расчете на душу населения соответствующие цифры составили для Советского Союза 37%, России 28 и 18-20%. По размерам произведенного ВВП в 1997 г. Россия занимала 14-е место в мире, но ВВП на душу населения 45-е место, по индексу человеческого развития 67-е место. Сегодня. 1997. 23 сентября; 18 декабря. Отставание России от мировых стандартов особенно заметно во внешней торговле. В 1996 г. Россия занимала 20-е место в мире по экспорту (68,7 млрд. долларов) и 26-е по импорту (42,7 млрд. долларов). С учетом стран СНГ и Балтии внешнеторговые показатели были выше на 19 и 18 млрд. долларов, но они далеки от среднемировых и тем более американских. США в 1996 г. подали товаров на 624,5 млрд. долларов (в 9 раз больше России), а купили на 817,8 млрд. долларов (в 19 раз больше). Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России // Социально-политический журнал. - 1998. - №2. - с.215. Необходимо контролировать товарные потоки и нейтрализовать не только реальные, но и потенциальные угрозы. Сделав ставку на геоэкономическое развитие, государство может совершенствовать все ресурсы развития. Направление геоэкономика важно для России. Но национальная безопасность охватывает все, что способно принести ущерб государству, личности, обществу. Как отметил председатель клуба «Реалисты» Ю.В.Петров: «Политика безопасности должна строиться не как способ противодействия отдельным, пусть даже каким-то очень острым на сегодняшний день угрозам, а представлять собой, прежде всего и главным образом комплексную систему обеспечения устойчивости и развития страны. Петров Ю.В. Реформирование России и проблемы национальной безопасности // Социально-политический журнал. - 1998. - №2. - с.12.

Изменение геополитического положения России наложило отпечаток на понимание вопросов безопасности. В современный период интересы самосохранения и устойчивого развития, безусловно, являются геополитическими факторами. Концепция самосохранения должны быть направлена на выработку национальной идеи, ориентированной на статус России как великой державы.