Политический аспект проблемы просвещения в "Государстве" Платона и "Как говорил Заратустра" Ф. Ницше

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политический аспект проблемы просвещения в "Государстве" Платона и "Как говорил Заратустра" Ф. Ницше

Введение

В своем труде «Полития» великий античный философ раскрывает мысль о создании правильного и совершенного государства. Через две тысячи двести лет Фридрих Ницше выдвинул идею о создании сверхчеловека в своей книге «Так говорил Заратустра». Оба замысла не могут быть воплощены в реальной жизни. Это первая, бросающаяся в глаза, точка соприкосновения идей двух авторов. Хотя бы поэтому я посчитала нужным в своем эссе по политической деятельности Платона рассмотреть труд Ф.Ницше. Мною будет поставлен исследовательский вопрос, к ответу на который я приду путем анализа вышеупомянутых работ.

После дискуссионного обсуждения на семинарах диалога Платона "Государство", я провела аналогию этого произведения с книгой Фридриха Ницше. В седьмой книге "Государства" раскрывается символ пещеры. Именно там поднимается вопрос просвещенности и непросвещенности человека. Важно сказать, что данная проблема стоит на первом плане и для мудреца Заратустры, главная цель которого, создание сверхчеловека. В данной работе я проведу параллели между этими произведениями и отвечу на исследовательский вопрос: как в работах философов уровень просвещенности взаимосвязан с политикой и государственным управлением?

Анализ и сравнение работ.

В этом разделе будет проведено сравнение трудов Платона и Ф.Ницше следующим способом: в первом пункте будут рассмотрены схожести точек зрения авторов, а во втором их различия.

Перед анализом работ стоит отметить, что проводить такое сравнение достаточно сложно. Не говоря уже о том, что сравниваются труды философов, которые жили с разницей в две тысячи лет, существует и факт сложности мыслей и идей Платона. Его политические проекты это закономерное следствие взглядов философа на проблематику политики своей эпохи. Но сама сложность заключается в том, что идеи его не имеют конечной мысли. Большая часть диалогов Платона без однозначного вывода. Цель идей - воздействовать на читателя, но не дать ему определенных ответов, что правильно, а что нет. Важно то, что в человеке, после знакомства с трудами великого философа, зародится недоумение, которое должно подтолкнуть к анализу, так в нем появится "начало философии" Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. -- М.: Мысль, 2000--2001, с. 241.. Таким образом, ученик Сократа и учитель Аристотеля выражал свое отношение к знанию, которое, по его мнению, не может быть выражено словами: «То, что слагается из имен существительных и глаголов, не бывает достаточно надежным» Там же.. Именно поэтому основная форма его сочинений это диалог, в котором друг другу противопоставлены разные точки зрения. Одна из сторон может быть более права, но не произносится окончательное суждение о предмете Там же.. Вот и я, как читатель, буду додумывать смысл идей Платона, стараться верным образом их трактовать.

Примерно так же обстоят дела с Ф. Ницше. Дело в том, что переводчики по-разному излагают одни и те же изречения. Русский философ А.В. Перцев считает, что проблема в абсурдных идеях немецкого мыслителя. Александр Владимирович пишет, что те, кто переводят Ницше «всячески пытаются запутать следы и напустить туману, чтобы абсурд не слишком бросался в глаза» Перцев А.В. Фридрих Ницше у себя дома. (Опыт реконструкции жизненного мира.) - СПб.: Владимир Даль, 2009. - стр. 125. Отсюда появляются проблемы, связанные с неверным толкованием мыслей великого немецкого философа. Об этом подробно пишет в своей рецензии на книгу Перцева кандидат философских наук А.А. Тесля А.А. Тесля. Необычный обычный Ницше. [Сетевой ресурс] URL: http://www.peremeny.ru/blog/12523 (дата обращения: 12.03.15). В своей работе я буду использовать несколько переводов книги Ницше.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что авторы достаточно сложны в понимании со стороны читателей не только благодаря глубине мысли, но и в связи с разницей в их переводах. Однако это не мешает нам выделить основные аспекты идей одного и другого философа в отношении миропонимания человека.

1. Точки соприкосновения мнений авторов

платон ницше государство

Первое, что пишут и Платон, и Ницше в своих трудах о просвещении касается просвещенного человека, который постиг истину, и он больше не может понять того, кто остался на низшей ступени миропонимания.

В «Государстве» приводится пример человека, который вдруг покинул пещеру, посмотрел на солнечный свет, начал познавать мир, увидел воочию все те предметы, что были раньше только в образе теней. У такого человека полностью изменились жизненные приоритеты, пещерный мрак для него чужд. Если его вновь вернуть к заточенным пленникам, то ему будет очень жаль этих людей. Он больше никогда не сможет понять их и быть с ними на равных. Все, что будет испытывать этот человек, это жалость к тем, кто находит развлечение в наблюдении за тенями проносимой за стеной утвари. Заратустра у Ницше точно так же, как и бывший узник, не может понять обычных людей, к которым не пришло озарение. Для мудреца больше не является интересным наблюдать за канатоходцем, который выполняет смертельный трюк. Такие приземленные вещи больше не играют для него никакой роли.

Заратустра призывает людей к созданию совершенного человека, говорит о том, что человек есть переходное существо от обезьяны к сверхчеловеку: «Что есть великого в человеке, так это то, что он - переходное и переходящее существо» Избранные переводы из Ницше профессора А.В. Перцева. - СПб.:"Владимир Даль", 2014. - с.7 . Сороколетный мудрец не понимает, почему люди не благодарны ему за его мудрость. По этому поводу при встрече святой говорил Заратустре: «Как же, гляди - так они и примут твои сокровища! Они не доверяют отшельникам и не верят, что мы приходим дарить дары» Избранные переводы из Ницше профессора А.В. Перцева. - СПб.:"Владимир Даль", 2014. - с.5.

Таким образом, оба автора солидарны в том, что просвещенному человеку невозможно понять сущность бытовых проблем, приземленные интересы больше не могут привлечь их внимания. Люди, к которым пришло озарение, занимаются изучением высоких, жизненно важных вопросов. «Пришедшие ко всему этому не хотят заниматься человеческими делами; их души всегда стремятся ввысь» Перевод А.Н.Егунова.В кн.: Платон. Соб. соч. в 3-х тт. Т.3 (1). М., 1971, 517 d - такие слова говорит Сократ Главкону. В своем диалоге Платон затрагивает политический аспект данной проблемы, о котором будет сказано несколько позднее.

2. Различие точек зрения авторов

В последней приведенной цитате поднят вопрос о том, что не только мудрец не способен понять простых людей, но и что обычный люд не готов принять учения. Именно здесь мы встречаемся с разными подходами к этому вопросу у двух философов, а именно: Ницше доносит до читателя, что идея о сверхчеловеке невозможна, ибо простому человеку невозможно понять мудрых идей мыслителя, а Платон рассуждает о постепенном получении знания.

В книге «Так говорил Заратустра» автор выражает свое отношение к современному обществу. Народ, который Заратустра встретил на площади, это прототип современного общества. Эти люди не принимают учений мудреца, этим Ницше хотел сказать, что современное общество деградирует, человек больше не стремится к самосовершенствованию. Человечество перестало прогрессировать как род. Это философ имел в виду не только под скрытым текстом в анализируемой книге. Он часто высказывал такую позицию в своих работах и был «радикальным нигилистом». Из вышеизложенного можно сделать вывод, что Ницше отрицал всякую возможность всеобщего просвещения, т.к. он в принципе отрицал стремление человека познать мир и самого себя.

Иначе рассуждал Платон. Автор пишет следующее: «Есть у души и орудие, помогающее каждому обучиться. Но, как глазу невозможно повернуться от мрака к свету иначе, чем вместе со всем телом, так же нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание» Избранные переводы из Ницше профессора А.В. Перцева. - СПб.:"Владимир Даль", 2014. - с.12. После прочтения цитаты становится ясно, что Платон находит в человеке зачаток знаний. Философ придерживается той позиции, что люди способны к обучению и самосовершенствованию, их лишь нужно направить в верном направлении. Но во фразе «отвратиться всей душой» есть еще одна мысль - зачаток знаний, который есть в каждом человеке, можно развить лишь в том случае, если он с полной отдачей пойдет на встречу просвещению. «Просвещенность - это совсем не то, что утверждают о ней некоторые лица, заявляющие, будто в душе у человека нет знания и они его туда вкладывают, вроде того как вложили бы в слепые глаза зрение» Там же. - так Платон от имени Сократа, будто предвещая нигилистскую теорию Ницше, обвиняет противоположную точку зрения.

После этих рассуждений можно сделать вывод, что Платон и Ницше придерживались разных позиций в отношении получения знаний человеком. Один из них настаивает на том, что общество переживает процесс деградации, и человек теряет предрасположенность к просвещению. Другой говорит, что в человеке изначально есть знания, которые можно развить, в зависимости от желания самого человека. Более того, Платон говорит о постепенном получении знаний: «Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем - на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом - на самые вещи» Там же.. Делая вывод, можно сказать, что авторы по-разному относятся к предрасположенности человека к просвещению, их точки зрения различны и противопоставлены друг другу.

Политический аспект проблемы просвещения.

Думаю, что начать рассуждение стоит с книги «Так говорил Заратустра» по тому, что с ней ситуация всем ясна и знакома, т.к. Ницше был анархистом. Так и его герой говорит о том, что сверхчеловеку не нужно государство, как институт: «Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжёт оно; и эта ложь ползёт из уст его: "Я, государство, есмь народ "» Ницше Ф. Так говорил Заратустра, пер. с нем. - Ю.Антоновский, СПб: Азбука-классика, 2004, с.46. Как может показаться, Ницше солидарен с либералами, ведь он пишет: «государство - ночной сторож, и только» Там же.. Но философ не выступает за свободу индивида, ссылаясь на то, что «последние люди» в ней не нуждаются, а сверхчеловек свободен по определению.

Что касается «Государства» Платона, то лично я нашла для себя новую интересную мысль по поводу государственного управления. Казалось бы, у власти должен находиться тот, кто всеведущ, всезнающий человек, можно сказать, самый мудрый. Я не говорю о современном устройстве государства, я говорю об общем представлении своего правителя. Но Платон высказывает другую точку зрения: «Для управления государством не годятся как люди непросвещенные и не сведущие в Истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием, - первые потому, что в их жизни нет единой цели, стремясь к которой они должны были бы действовать, что бы они ни совершали в частной или общественной жизни, а вторые - потому, что по доброй воле они не станут действовать, полагая, что уже при жизни переселились на Острова блаженных»Платон. Соб. соч. в 3-х тт. Т.3 (1). М., перевод А.Н.Егунова.В кн. 1971, 519 с. То есть, мнение философа такого, что государственный правитель должен быть не только достаточно умным для принятия государственно-важных решений, он также должен быть приближен к народу и к его миропониманию. Для того, чтобы управлять жизнью людей нужно быть приближенным к их пониманию жизни, на эту роль не подойдут те, кто занимается самосовершенствованием. Такую точку зрения высказывает Платон в своем труде.

Ответ на исследовательский вопрос.

Исследовательский вопрос звучит так: как в работах философов уровень просвещенности взаимосвязан с политикой и государственным управлением? Ответить на него можно суммируя сказанное в разделе «Политический аспект проблемы просвещения».

Суть взаимосвязи просвещения и государства у Ницше состоит в том, что просвещенный человек (сверхчеловек) не нуждается в государстве как институте. Ему не нужно государство даже в вопросе контроля свободы человека, потому что сверхчеловек свободен заведомо. У Платона взаимосвязь идет по другому критерию, т.к. он не выступает против государства как такового. Он размышляет о том, какой правитель должен быть у власти. И его вывод таков: это не должен быть «не сведующий в Истине человек», но это и не тот, кто всю жизнь занимается самосовершенствованием и познает истину мира. У каждого автора выявляется своя взаимосвязь, поэтому изложен ответ на вопрос с точки зрения двух позиций.

Вывод

Сравнивать двух практически не похожих между собой философов достаточно сложно, к тому же один из них - Ф.Ницше, достаточно противоречивый автор, который очень часто критикуется. Однако, мною был поставлен исследовательский вопрос, ответ на который был получен путем анализа трудов. В своей работе я использовала политический подход для рассмотрения философских вопросов о миропонимании человека. Таким образом удалось связать философию Платона и Фридриха Ницше и их политические взгляды, вернее понять, как из философских мыслей можно выявить политическую позицию авторов.

Библиографический список

1. А.А. Тесля. Необычный обычный Ницше. [Сетевой ресурс] URL: http://www.peremeny.ru/blog/12523 (дата обращения: 12.03.15)

2. Избранные переводы из Ницше профессора А.В. Перцева. - СПб.:"Владимир Даль", 2014. - 240 с.

3. Ницше Ф. Так говорил Заратустра, пер. с нем. - Ю.Антоновский, СПб: Азбука-классика, 2004. -340 с.

4. Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. -- М.: Мысль, 2000--2001.- 860 с.

5. Перцев А.В. Фридрих Ницше у себя дома. (Опыт реконструкции жизненного мира.) - СПб.: Владимир Даль, 2009. - 480 с.

6. Платон. Соб. соч. в 3-х тт. Т.3 (1). М., перевод А.Н.Егунова. В кн. 1971. - 520 с.

Размещено на Allbest.ru