Политическое время как предмет общественных дискуссий в современной Российской Федерации

Хронополитика как предмет общественных дискуссий в современной России. Политическое время: содержание понятия. Образ России в современном общественном сознании. Проблема стратегического развития России в ХХI веке, тематизация будущего государства.

Рубрика Политология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 30.11.2017
Размер файла 144,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Создание ощущения актуальности проблем и совместного поиска решения работает за счет использования форм настоящего времени («мы знаем», «мы сталкиваемся»).

Традиционно вопросы исторического прошлого России, ее духовных основ и актуальных проблем развития «русского мира», обсуждаются в рамках ежегодного Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС). На 18 съезде в ноябре 2014 г. участниками съезда была принята так называемая «Декларация Русской Идентичности».

Текст декларации начинается с рассуждения о многообразии и сложности понятия «нация». Основным критерием национальности признается самосознание. В связи с этим русскими принято считать тех, кто во время переписи населения ассоциирует себя с русским.

При этом не стоит забывать, что генетический состав русского народа был многообразен и включал в себя скандинавские, тюркские, иранские и другие корни. Поэтому появление русского самосознания связано не только с процессов рождения от русских родителей, но и с добровольным принятием идентичности, языка, культуры, религии выходцев из другой этнической среды.

Как отмечают авторы, уникальность подобного подхода заключается в том, что за всю историю существования этого принципа, те представители других наций, кто стал частью «русского мира» делали это добровольно. То есть, принудительной ассимиляции не происходило. История знает множество примеров, когда русскими в этом смысле становились представители разных наций: татары, евреи, немцы, шотландцы и многие другие.

Большое внимание в декларации уделяется русскому языку и его роли в формировании «Русской цивилизации». Естественно, не каждый, кто владеет русским языком, может называться русским. Дело в том, что именно русский народ был создателем «Русской Цивилизации» и поэтому русский язык смог распространиться за ее пределы. Во всем мире существует немало людей, знающих или даже использующих русский язык, однако не относят себя к русской нации.

Отдельно, в тексте было сказано о роли православия в процессе создания русской идентичности. Однако, как показывает история прошлого столетия, несмотря на ощутимое уменьшение числа верующих русских, большинство из них не утратили самосознания. И все же, по мнению авторов Декларации, русские обязаны признавать православие краеугольным камнем собственной истории и культуры.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что чувство принадлежности к русской нации состоит из целого комплекса связей. При этом, не одна из них не может считаться доминирующей. То есть наличие только одного критерия (генетического, языкового, культурного) не делает человека «русским» в полном смысле этого слова. На первый план в этой связи выходит собственное осознание, что совокупность этих связей для индивида сильнее, чем все другие связи с другой этнической группой.

В конце Декларации, составители отмечают еще одну необходимую черту национального самосознания - солидарность с судьбой собственного народа. Чувство сопричастности с актуальными трудностями сегодняшнего дня, внутренняя связь с историей русского народа являются важным интегрирующим фактором.

Еще одно любопытное мнение о проблеме российской идентичности высказывает историк, член Российской Академии Наук А. И. Фурсов.

С его точки зрения, одной из главных проблем в этом вопросе является последовательная попытка выстраивания собственной сложной системы по западным образцам. Как отмечает профессор, эта тенденция существует в России уже 300 лет, поэтому все попытки модернизации страны будь то Петровские, Столыпинские или Горбачевсие реформы неизбежно являются контрпродуктивными и по сути своей, незавершенными. Говоря на языке синергетики, невозможно перенести системообразующие константы из одной сложной системы в другую, чтобы они работали одинаково эффективно. Попытка имитирования и заимствования западных форм последних лет, по мнению Андрея Ильича пагубно влияют на самоидентификацию России. Любое заимствование должно соответствовать традициям, принятым в конкретном обществе. В этом же заложена еще одна проблема современного общества - отсутствие традиций. За последние 25 лет не была создана ни одна устойчивая форма или традиция. С точки зрения автора, современное сознание россиян мало чем отличается от того состояния, в котором находилось 30-35 лет назад, таким образом мы продолжаем жить в условиях позднесоветского кризиса общества. Кстати, это касается не только культурной и духовной сферы, но и материального и инфраструктурного наследия. По-видимому, в ближайшие годы ситуация вряд ли сможет измениться, поскольку в подобных системных кризисах зачастую необходимо достичь «дна» т.е. исчерпать все ресурсы и запасы, созданные до этого. Однако без подобных кризисов создание идентичности невозможно.

В заключении автор дает любопытный прогноз. Он убежден, что будет создана новая, уникальная идентичность, которая будет очень остро реагировать на международные проблемы, а значит, область ее создания лежит не только во внутригосударственном поле, но и в области международных отношений.

В другом выступлении профессор Фурсов касается вопроса идентичности в контексте отношения общества к истории собственного государства. Главная мысль Андрея Ильича заключается в необходимости «позитивного» отношения к истории России. Приводя в пример отношение развитых стран к собственному прошлому, в том числе США, Японию, Китай, Францию и т.д. автор отмечает, что уважение ко всем событиям истории, а также позитивное ее восприятие является распространенной практикой. К сожалению, в российской историографии достаточно давно существует традиция ангажированного описание собственного прошлого в угоду актуальной политической конъектуры. Подобная практика однозначно негативно сказывается на общественной исторической памяти. По мнению профессора «достижение успехов возможно лишь за счет положительного восприятия собственной цивилизации, поэтому Западные страны никогда бы не позволили допустить спекулятивное отношение к своей истории».

На примере этих выступлений можно отметить популярность концепции о цивилизационной природе российского исторического развития. Эта идея, как уже говорилось, остается популярной в среде многих публицистов и ученых, в том числе А. Г. Дугина, В Цымбурского и других. С помощью воссоздания исторической судьбы России все эти теории пытаются объяснить особенности нынешнего места государства на международной арене. Однако центральной проблемой в подобных моделях выступает вопрос о сосуществовании советской, русской и новейшей истории.

Кризис идентичности, появившийся 25 лет назад, до сих пор является ощутимой проблемой и встает преградой на пути последовательного развития. Представляя свой доклад этой проблеме, президент России Владимир Путин обращает особое внимание именно на цивилизационную природу русского мира. По его мнению, эта идеологема способна стать фундаментов новой российской идентичности. Для появления нового концепта, способного консолидировать общество необходимо государственное регулирование в вопросе образования и воспитания младшего поколения, а также создание идентификационного кода, который будет гармонично сочетать в себе советскую традицию и идею «русского мира».

ГЛАВА 3. АКТУАЛИЗАЦИЯ ТЕМЫ «БУДУЩЕГО» В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ

3.1 Проблема стратегического развития России в ХХI веке

Прежде чем говорить о проблеме стратегического развития современной России, следует выяснить значение термина «идеал» в политическом контексте. Итак, в политической науке понятие «политический идеал» имеет целый комплекс различных толкований. Так, например, В.Н.Коновалов в своем политологическом словаре под идеалами понимает: «совершенный образец политического и государственного устройства общества, наилучший для данного конкретно исторического этапа образ сознания и деятельности политического субъекта, образ политического деятеля признанного в качестве идеального и т.д.». Профессор И.И.Санжаревский же считает, что «политический идеал в первую очередь является главным фактором опережающего отражения действительности, побуждающим массы и личность действовать в направлении создания лучших форм политического сознания».

Для выстраивания четкой картины в вопросе политического будущего необходимо установить связь между следующими системообразующими понятиями: идеологией, идеалами и стратегиями. Первичным из всех них является идеал.

Политический идеал характеризуется тремя категориями - свобода, порядок и справедливость. Все они возникли в общественном сознании задолго до создания первой идеологии, остаются они актуальны и сегодня. Любая идеология выстраивает собственную политическую концепцию исходя из этих категорий. При этом каждая идеология ставит одну конкретную категорию выше остальных. Так, например, для либеральной идеологии главной ценностью является свобода, консервативная сосредоточена на порядке, для коммунизма же главным является справедливость. Нет, идеологии естественно не исключают два других принципа, ведь построение идеального государства лишь на одном принципе невозможно. Тем не менее, концентрируясь на одной из ценностей, идеология может приступать к созданию конкретных политических стратегий, формируя более четкие программы для реализации политических идеалов.

Содержание интерпретации политического идеала зависит от политической конъюнктуры государства (политической системы, уровня политической культуры и сознания, как в политической элите, так и остальных граждан государства) в настоящий момент времени.

Как правило, разработкой совершенной модели государственного и общественного устройства занимается политическая элита страны совместно с элитой научной, формируя концепции идеального развития. К сожалению, следует признать, что в России научные разработки зачастую не принимаются во внимание высшим политическим руководством.

Во многом из-за этого игнорирования высших должностных лиц научного дискурса в области формирования идеалов и перспектив России эти идеалы подвергаются серьезной критике не только научным сообществом, но и политической оппозицией, утверждающей, что декларируемые идеалы, во-первых четко не сформулированы, во-вторых не отвечают политическим запросам населения на сегодняшний день. Действительно, четко и подробно описать политические стремления России невозможно, обрисовать их можно лишь общими политическими установками - создание правового государства, демократический политический режим, гражданское общество и другими, записанными в конституции, главном носителе политических идеалов.

Важно осознавать колоссальную роль политического идеала в государственной политике. Его отсутствие вселяет неуверенность граждан в реформы и преобразования, лишает их образа будущего государства и негативно сказывается на политической культуре. Политический идеал - фундаментальный компонент политического сознания, утрата которого порождает безразличие ко всей политической сфере жизни человека.

При изучении стратегий долгосрочного социально-экономического развития России, следует подробно остановиться на "Стратегии 2020". Над ее созданием в 2011 г. занимались эксперты под руководством ВШЭ и РАНХиГСа.

Основополагающие направления "Стратегии 2020" - изменение модели экономического роста и модели социальной политики. По мнению создателей, пересмотр экономической политики необходим, поскольку существующая модель неэффективна в современных реалиях. Без создания модели, соответствующей экономическим потребностям страны невозможна и новая социальная политика: для этого рост российской экономики должен быть не менее 5% ежегодно. Важно, чтобы этот рост не был основан на экспорте сырья с последующим перераспределении доходов из этого сектора, в другие проблемные секторы экономики. Первый комплекс по реализации стратегии - маневр, позволяющий использовать факторы конкурентоспособности - большие возможности человеческого и научного потенциала.

Предполагается, что новая социальная политика будет предназначена не только для незащищенных слоев общества, но и для так называемого среднего класса, который способен выбирать трудовую отрасль исходя из своих интересов. Добиваться эффективности будут в первую очередь за счет понижении инфляции и регуляции расходов бюджета исходя из цены нефть в долгосрочной перспективе. Подобные меры необходимы для создания сбалансированного бюджета. Еще одна важное направление стратегии предполагает последовательное разрешение проблем, связанных с институциональных ограничений экономического роста. Это необходимо для улучшения делового климата, развития конкурентной среды. В отчетах разработчиков выделяются острые проблемы в государственном регулировании, из-за которых создаются барьеры для экономического роста и внедрение необходимых инноваций.

По мнению экспертов, в таких отраслях как медицина, образование, информационные технологии у государства есть большой потенциал, но в силу отсутствия необходимого финансирования и компетентного управления этими отраслями, качественного изменения не происходит. Учитывая это, программа стратегии в социальном поле концентрируется в этих областях и стремится развить преимущества страны в сфере образования, культуры, медицины.

Для объективной оценки перспектив, они были рассмотрены через призму трех сценариев - инерционный (отсутствие реформ), сценарии жесткой реформы (неудовлетворительное проведение реформ) и сценария успешных реформ, (результаты которого удовлетворяют максимальное количество игроков).

В контексте заявленных экономических целей стратегии любопытно взглянуть на итоги 2014 г. Для успешной ее реализации, напомню, необходим ежегодный рост ВВП минимум на 5%. За отчетный год рост ВВП составил 0,6%, что является самым низким показателем с 2009 г., на который пришелся основной пик экономического кризиса 2008 г. В 2013 г. этот же показатель составил 1,3%. Уровень инфляции в 2014 г. составил 11,4%, что на 4,9% больше уровня 2013 г. Из этого можно сделать вывод, что в силу различных причин реализация стратегии проходит скорее неудовлетворительно.

Отмечу, что в декабре прошлого года была утверждена новая редакция доктрины развития Вооруженных сил РФ на период до 2020г. Оставив за скобками инициативу субъектов по созданию «Стратегии 2030» по социально-политическому развитию регионов (которая основана на «Стратегии 2020»), можно сказать, что именно период до 2020 г. рассматривается основополагающим в вопросе развития и перспектив России во всех основных областях ответственности государства. Именно через четыре года станут понятны результаты работы за предыдущие девять, и уже на основе этих данных будет создаваться новая стратегия с учетом опыта реализации этого проекта.

Традиционно, аспекты внешней и внутренней политике, которые предстоит выполнить в рамках реализации «Стратегии 2020» и не только, публикуются в ежегодном послании Президента Федеральному Собранию. Большое внимание в обращениях, как правило, уделяется реализации приоритетных национальных проектов.

Впервые о создании приоритетных национальных проектов было объявлено В.В.Путиным в 2005 г. как инициатива реформирования социальной политики России. «ПНП» провозглашались первостепенными элементами новой государственной политики, направленные на «рост человеческого капитала». Их созданию способствовало укрепление вертикали власти, переход к новой системе планирования бюджета, которая давала большие гарантии выполнения проектов. Приоритетными направлениями стали: образование, доступное жилье, АПК. В 2009 г. были подведены промежуточные итоги, в которых реализация этих проектов была признана успешной. В тоже время признавалась необходимость перехода к более масштабным решениям и все 4 проекта были включены в программу социально-экономического развития до 2020 г.

В послании президента Федеральному Собранию в 2015 г. были намечены приоритетные отрасли и направления деятельности, как в долгосрочной перспективе, так и на ближайшие 3-5 лет. Начиналось послание с оценки событий на Украине, позиции России конкретно по этой проблеме, также были озвучены принципы внешней политики России. "Для России реальный государственный суверенитет - абсолютно необходимое условие её существования». Отметим, что, позиционируя себя сильным, самостоятельным и самодостаточным государством, для которого политика изоляции и санкции не являются преградой для защиты своих государственных интересов и суверенитета перед всеми субъектами международного сообщества, В.В.Путин следует геополитическим идеологии партии «Единая Россия» в гораздо большей мере, чем предвыборная кампания «ЕР» 2012 г.

Упор в своем выступлении Президент сделал на экономической политике. Была высказана необходимость изменения финансовой политики, помощи в развитии предпринимательства, малого и среднего бизнеса не только в ближайшие годы. Особый упор был сделан на политику импортозамещения во всех отраслях, в том числе ВПК, станкостроения, ЖКХ и другие. Много было сказано о создании эффективных несырьевых производственных компаний с большим экспортным потенциалом для освоения внешних рынков. Также президент остановился на вопросе инвестиций в российскую экономику, поставив задачу добиться 25% от ВВП страны составляли инвестиции к 2018 г. Также Путин подробно остановился на целесообразном использовании и бережливом отношении к бюджетным средствам, особенно с учетом непростой политической ситуации.

Отдельно в своем выступлении президент говорит о развитии Дальнего Востока как стратегической цели России в будущем. Целый комплекс мер был озвучен для создания комфортных экономических условий в регионе и создания высокого уровня жизни.

Еще одна важная задача, о которой было сказано в послании - подготовка молодых, качественных кадров во всех областях.

Таким образом, из послания президента можно сделать несколько выводов о перспективах развития государства. Проекты и задачи, озвученные в послании, являются шагами в реализации стратегии В. Путина, сформулированной в майских указах 2012 г. и рассчитанной до 2020 г. Однако в связи с политическими событиями 2014 г. стратегическое планирование, можно сказать, заменяется тактическими направлениями деятельности. Практически ничего не было сказано о Приоритетных Национальных Проектах, которые до сих пор функционируют. Это говорит об изменении вектора политики государства от приоритета социальной политики, к политике экономической. Политический кризис, а также падение цен на нефть не позволили добиться роста экономики и снижения инфляции в 2014 г., как это было заявлено в «Стратегии 2020». На этом фоне можно констатировать замедленную переориентацию российской экономики на несырьевую, которая должна быть завершена также к 2020 г. В очередной раз было продемонстрировано несовершенство действующей экономический модели. Единственным положительным аспектом в данной ситуации является очевидность того, что цели и задачи по развитию экономики государства сформулированы верно, что в сегодняшних условиях необходимо создание целого слоя российского предпринимательства, в первую очередь для роста экономического благополучия внутри государства. Импортозамещение как явная необходимость стало очевидным во многом после "Крымской весны", когда государство, позиционирующее себе как супердержаву, оказывается не готовым к санкциям со стороны европейских стран и США.

В связи с осложнением отношений с Европейским Союзом, логичным выглядит сближение с восточными партнерами - в первую очередь с Китаем, где создается 15,5% мирового ВВП. В этой связи политика развития Дальнего Востока безусловно необходима, исходя хотя бы из соображений национальной безопасности, в том числе экономической. Стимулирование региона именно Россией необходимо, особенно в свете экспансивной экономической политики Китая, которая финансирует перспективные инфраструктурные проекты по всему миру.

В современном мире кардинальные изменения претерпевают все сферы жизни человека, в том числе политическая, экономическая и социальная. Очевидно, что вместе с ними трансформируются и основные ценности политической мысли - консерватизм, либерализм и социализм. Теперь в условиях постиндустриальной эпохи, связь между идеологиями и их четкими социальными носителями становится гораздо меньше, чем, допустим 50 лет назад.

В начале девяностых годов в постсоветской России принимались попытки создать новую «русскую идею», которая смогла бы заменить коммунистическую идеологию. Эти попытки не увенчались успехов. В тоже время, в принятой в 1993 г. конституции признавалось идеологическое многообразие, в 13 ст. запрещалось устанавливать государственную идеологию. Эта статья формально провозглашала принцип политического плюрализма. Но каким образом можно объединить людей с разными установками и идеями вокруг построения сильного государства, если даже понимание «сильного» государства у людей различается? После прекращения существования СССР Россия столкнулась с утратой обществом доверия к социалистическим и либеральным идеям. После неудачных попыток реформ, все большую популярность стал обретать консерватизм, в различных интерпретациях.

Последние годы «Единая Россия» является «носителем власти», не имея при этом внятной, выстроенной идеологии. Подкрепив свою реальную власть, властью идеологической, России удастся систематизировать общественное сознание и добиться существенного прогресса во внутренней и внешней политике.

Сама «Единая Россия», по словам одного из членов партии Исаева А. К. является «партией конкретных дел», для которой тактические успехи важнее «политической программы». Провозглашая идеологию «социального консерватизма», «ЕР» строит ее вокруг будущего России, основываясь на исключительной роли России в глобальном мире. Отождествляя себя со всеми россиянами и устанавливая Россию приемником СССР, «ЕР» декларирует восстановления статуса супердержавы и становления России мировым центром коммуникации между Европой и Азией. Таким образом, центральной темой в области идеологии является геополитический, а не социально-экономический вопрос.

В предложенном новом подходе к идеологии, правящая партия достаточно четко указывает свои политические идеалы. Но разве может идеология строится исключительно на внешней политике и сможет ли такая идеология объединить общество? Конечно, партия признает противоречия и конфликты между классами и культурами внутри государства, но проблему места России в мировом сообществе правящая элита делает приоритетной. Возможно, некое игнорирование актуальных внутренних проблем не дает этой идеологии овладеть сознанием россиян, особенно если учесть, что не озвучиваются направления деятельности для приближения к ним.

Итак, можно сделать вывод, что идеология правящей партии существует как теоретико-концептуальном уровне. Но формируются ли эти принципы в конкретных политических программах?

В предвыборной программе «Единой России» на выборы депутатов Гос. Думы, утвержденной на XII съезде партии, оглашаются стратегические направления деятельности, в их числе: модернизация экономики, выполнение социальных обязательств, искоренение коррупции, укрепление судебной системы, развитие современной политической системы, Самостоятельная внешняя политика и т.д. В конце документа сказано: «Мы сформировали нашу программу на основе народных инициатив. На основе предложений наших избирателей. Опираясь на этот народный наказ - будем работать ближайшие пять лет. Решать задачи, которые ставит наше общество, проблемы, которые волнуют наших людей».

Если сравнить теоретико-концептуальный и программно-политический уровень, то можно заметить, что между ними почти нет никакой связи. В программе практически не упоминается геополитический вопрос, на котором строит свою идеологию партия, а упор делается на социально-экономические аспекты. Символично, но в обоих документах «Единая Россия» отождествляет себя с обществом, несмотря на то, что по сути, цели различаются. При явном противоречии первых уровней идеологии в партии, говорить о третьем - актуализированном не приходится.

Подобная ситуация однозначно негативно сказывается на формировании образа будущего страны. Не имея четкой картины государства, к которому мы стремимся (в первую очередь в сознании граждан) будут проводиться неэффективные реформы.

3.2 Тематизация будущего в современном обыденном сознании

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, взглядов, традиций, привычек, существующих в обществе и отражающих все общественные сферы жизни людей. Общественное сознание, как правило, делят на 2 уровня - обыденно-практическое и научно-теоретическое.

Теоретическое сознание представляет собой более высокий уровень общественного сознания по сравнению с обыденным. С его помощью можно раскрыть сущность явлений, установить закономерность связей и отношений. В отличие от обыденного, сознание теоретическое реализуется в форме законов, систем и идей, то есть в первую очередь рациональным образом, обыденное же сознание формируется в процессе жизни людей и включает в себя несистематизированные эмпирические знания.

Среди всех форм общественного сознания особое место занимает сознание политическое, потому что именно оно является отражением экономических интересов классов и индивидов, заметно влияет на политическую борьбу и на все аспекты социальной жизни.

Различают три типа политического сознания.

1) Рациональное сознание. Этот тип характеризуется стремлением к выстраиванию логических связей, последовательностью своей позиции по всем политическим вопросам, наличием четких представлений о собственных интересах и попытками выстраивать собственную картину мира с помощью рациональных аргументов.

2) Мифологическое сознание. Оно характеризуется фатализмом, отсутствием веры в политические институты и отрицанием собственной роли в политической жизни государства.

3) Аполитичное сознание. Обладающие третьим типом люди не интересуются политикой. Для них вся эта область неактуальна. Аполитичность исключает активное отношение к политическим институтам.

В современной России представлены все 3 типа почти в равной степени, что является прогрессом по сравнению с ситуацией, сложившийся несколько лет назад, когда преобладал 3 тип, а уровень политической заинтересованности граждан был катастрофически низким. Ученые связывают эту тенденцию с удовлетворением людей своих экономических потребностей и ощущения стабильности в обществе.

В законах синергетики, науки, изучающей сложные процессы самоорганизации разнообразных систем (в том числе социальных) - утверждается, что за состоянием неравновесия следует ожидать переход. И переход этот подобен возникновению порядка в хаосе. Это связано с тем, что под влиянием самых незначительных воздействий система в состоянии неустойчивости может резко изменить свое состояние. Дать четкую научную оценку всем событиям прошлого года пока невозможно, но можно уверенно сказать, что состояние «неравновесия» в любом проявлении будет худшим сценарием для главных политических акторов России. Во избежание этого, во-первых, принимается ряд шагов по конструированию позитивного образа будущего в обыденном сознании, во-вторых идет переосмысление теоретических оснований стратегий будущего.

Говоря о теоретическом политическом сознании, нельзя не отметить тесную связь между ним и идеологией. Идеология это - система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного общества или социальной общности. Идеологии имеют свое представление на ход политического и социально-экономического развития государства, свои методы и средства решения стоящих перед обществом задач. То есть у разных идеологий разные установки о будущем. Значит, если у государства нет идеологии, то и не может быть четкого представления о политическом будущем.

В XX веке повседневная жизнь человека становится предметом изучения гуманитарных наук и социального познания. Тематизация феномена обыденности стала следствием осознания важности изучения повседневной жизни общества. Поиск связей и закономерностей в социальной философии также привел к интересу проблемы обыденности на примере людей и разнообразных групп. Сегодня ежедневные формы взаимодействия в разных сферах человеческой жизни являются основанием анализа современного мира. Изменение конфигурации современности в начале XXI века связано с процессом модернизации и глобализации, новой ролью коммуникации, возникновением информационного общества, возрастающей социальной дифференциацией, а также другими проблемами. Категория «современность» является основным информационным базисом, в рамках которого создаются новые концепции, объясняющие сложность и противоречивость развития в повседневности, как индивида, так и всего общества. Причиной интереса к феномену обыденности, по мнению Э.Гуссерля, стал поиск фундаментальных основ познания и попытки формирования «философии как строгой науки». Смысл метода феноменологической редукции Э.Гуссерля состоит в попытке заключить познаваемый мир «в рамки», оставив внутри только очевидное и несомненное. Глубокий кризис гуманитарных наук, связанный с рациональной методологией, положил начало научному и философскому изучению повседневности и тематизации обыденного знания.

Актуализация темы «будущего» на обыденном уровне общественного сознания обычно сопряжена с началом предвыборной компании, в первую очередь за счет электоральных сюжетов в информационном пространстве. Знакомясь с программами партий, человек, так или иначе, осмысливает их, это подталкивает его на рассуждения в вопросе будущего страны. Мобилизация общества в эти моменты неизбежно порождает конфликты на политической почве. Находясь в сверхинформационном обществе, люди попадают не только в конкурентную среду, объектами которой являются партии, но и сами могут быть вовлечены в конфликт сторонников разных идеологий. Так, например, результаты выборов в Гос. Думу шестого созыва 2011 г. и президентских выборов 2012 г. вызвали самый крупный протест в новейшей российской истории. Недовольство было вызвано многочисленными нарушениями процесса голосования, а также его результатами. 2012 г. можно рассматривать как точку на шкале политического времени, от которой берет начало новые отношения между партией власти и политической оппозицией.

В более масштабном смысле тема будущего особенно популярна в переломные моменты истории. В моменты, когда социум в состоянии колебания, общественное сознание характеризуется основательным пересмотром ценностей, поиском культурной идентичности. Последние годы существования СССР находилась в глубоком политическом, экономической и социальном кризисе. После прекращения своего существования в российском обществе отчуждение широких масс населения от процесса политической регуляции сменилось активным возрастанием его вовлеченности в политический процесс. Это связано с ощущением сопричастности к важным историческим событиям, которое возникает в индивидуальном сознании человека. Чувство ответственности перед историей, формирующиеся в индивидуальном сознании в итоге создает запрос на активное политическое участие и формирование политического будущего. Однако заинтересованность широких масс в политическом участии не может быть долговременна и по объективным причинам начинает снижаться. Если рассматривать патриотизм россиян как один из признаков политического участия, то согласно ежегодному опросу Левада-центр, в 2000 г. патриотами себя считали 77% опрошенных, то в 2013 г. их число снизилось до 69%. Доля людей, не ощущающих себя патриотами, выросла с 16 до 19%.

Подобная тенденция - следствие роста недоверия россиян к институтам власти, а также апатия, связанная с отсутствием перспектив улучшения социально-экономической ситуации.

В этой связи любопытные данные о социальных ожиданиях россиян презентует ВЦИОМ за период с первого квартала 1991 г. по апрель 2016 г. Согласно графику, индекс оптимизма с первого квартала 2014 г. до первого квартала 2015 г. упал на 54 пункта. Затем, после непродолжительного роста оптимизма, оценка перспектив снова резко снизилась и в первом квартале 2016 г. дошла до уровня 1997 г. и составила -62 пункта

Подобная картина наблюдается и в других центрах опроса общественного мнения по данной теме исследования. Из этого можно сделать вывод, что 60-65% населения страны смотрит на будущее России с пессимизмом. У большинства россиян нет четкого представления о направлении движения государства.

Временное увеличение рейтинга президента РФ в связи с событиями вокруг Крыма, а также военными действиями на юго-востоке Украины и в Сирии связано с традиционной мобилизации общества перед лицом внешнего врага, образ которого усиленно формируется в сознании широких масс с помощью СМИ. Подобная ситуация наблюдалась также и в 2008 г. во время российско-грузинского конфликта, однако постепенное снижение рейтинга президента и других институтов власти продолжалось вплоть до зимы 2014 г.

На фоне осторожного и неблагоприятного отношения россиян к будущему логично выглядит мифологизация собственного прошлого. Подмена истории является механизмом компенсации в общественном сознании. Из этого вытекает неспособность к четкому пониманию настоящего, поэтому современный этап жизни можно назвать «политическим безвременьем». Механизм консолидации общества за счет поиска внешнего врага, будь то Америка или Турция, наглядно доказывает, что со времен советской государственности новых приемов для создания идентичности разработано не было. Использование дискурсивных штампов и даже советской риторики в СМИ является еще одним подтверждением того, что мы не продвинулись вперед, стрелки «политических часов» замерли.

Из этого можно сделать вывод, что тематизация будущего в общественном сознании присутствует в противоречивой форме. С одной стороны, общество негативно смотрит на перспективы развития собственного государства, но поддерживаем президента, который во многом это будущее формирует. При этом уровень доверия к институтам власти снижается на протяжении последних 15 лет, что подтверждают опросы общественного мнения. Все же вопрос о будущем России сейчас очень актуален в связи с обострившейся ситуацией на международной арене. Однако дать четкий ответ на вопрос «что будет с Россией?» ни общество, ни политическая элита дать пока не в состоянии. Находясь в ситуации, где никто не может четко ответить даже на вопрос «кто мы?», общество рискует лишится собственного будущего и навечно застрять в «безвременье».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представление политического времени России как предмета общественной дискуссии привело к признанию того, что хронополитика является крайне актуальной, сложной и многогранной проблемой.

Актуальность проблемы, связанная с кризисом российской идентичности в общественном сознании, а также отсутствием четкой стратегии развития государства, послужила поводом для выбора темы квалификационной работы, а также для определения ее цели.

В соответствии с установленной целью были поставлены задачи дипломной работы. Проведенная работа по решению задач привела к следующим результатам.

Время - постоянная переменная и крайне важный фактор политики, без понимания которого невозможно осмысление причинно-следственных связей. Выделяют такие виды времени, как линейное и осевое. Линейное время похоже на часы без стрелок, - это процесс, который равномерно ведет к бесконечности. Следующая цифра заменяет предыдущую и стирает ее без следа. Линейное время - время повседневности, которое отображает все социальные изменения.

Осевое время содержит в себе черты повторения. Оно живет в настоящем, но сохраняет память и опыт прошлого и имеет связь с будущим. Осевое время обращено и к тому, что уже было, и к тому, что еще будет. Оно указывает направление вперед, к которому движется общество, и назад. Поэтому появляется возможность взглянуть на прошлое по-новому. Также осевое время помогает разобраться как в себе, так и в окружающем мире, понять лучше то, что происходит сейчас.

Тема политического времени постоянно воспроизводится в общественном дискурсе, как на теоретическом, так и на обыденном уровне. В первую очередь это связано с кризисом российской идентичности. На сегодняшний день, в общественном сознании россиян можно констатировать ряд историко-культурных противоречий, которые характеризуются переосмыслением событий последних 30 лет, а также появлением большого количества исторических фальсификаций и других, сомнительных с научной точки зрения интенций. Для преодоления подобных противоречий, правительство, осознав глубину последствий этого феномена, с недавнего времени начало проводить «политику идентификации». В последние годы, этому направлению уделяют более пристальное внимание, поскольку именно государство является основным актором в области проведении символической политики. Реформирование системы образования, развитие институтов патриотического образования, финансирование исследований в этой области, а также появление этой темы как одной из самых актуальных в официальном политическом дискурсе позволяет сделать вывод о положительной динамике изменений в этом вопросе.

Объективная оценка важности формирования российской идентичности со стороны государственной власти, дают возможность говорить о первом шаге к консолидации общества вокруг единой цели. Невозможно представить гармоничное развивающееся и целеустремленное государство, которое не имеет внутреннего консенсуса по вопросам своей истории и собственной роли в мировом политическом процессе среди абсолютного большинства членов общества. Однако, такая парадоксальная ситуация складывается в контексте разговора о стратегическом развитии РФ.

При рассмотрении будущего России через призму ее стратегии развития, можно сделать вывод об отсутствии взаимосвязи между теоретико-концептуальным и программным уровнями идеологии, что значительно усложняет четкое понимание гражданами страны вектора развития России. Несмотря на это, в обыденном сознании уже сформировался запрос на четкое осознание будущего, общество требует конкретного ответа на вопрос "Какой будет Россия?" Отвечая на него, представители политической элиты говорят о возвращении России статуса супердержавы, построении социального и правового государства, занимающим особое место в международной арене как центром коммуникации между европейской и мусульманской цивилизацией. Однако в краткосрочной перспективе следует признать, что те социально-экономические цели и задачи, которые ставит перед собой государство до 2020 г. выполняются не в полном объеме. Одной из причин подобного спада можно считать известные события весны 2014 г. С другой стороны, виной подобному несоответствию планов и фактических результатов можно считать отсутствие единой, подробной и четкой концепции развития государства. Впрочем это неудивительно, ведь на данном этапе мы даже не можем однозначно ответить на вопрос «кто мы?».

Пока политическое время в сознании россиян не будет состоять из последовательного триединства прошлого (как ответ на вопрос «кто мы?») - настоящего (как вопрос «что нам нужно?» и «какие перед нами вызовы?»)- будущего («как нам этого достичь?»), существенного национального прорыва не сможет произойти по определению. Без своевременной реакции на актуальные проблемы в динамичном глобальном мире, мы рискуем исчерпать самый важный политический ресурс - время.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. / Арутюнова Н.Д. Журинская М.А. - М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

2. Баранов А.Н., Добровольский Д.О., Михайлов М.Н. Интерпретации «национальной идеи» в политическом дискурсе // Россия в поисках идеи. Анализ прессы. - М., 1997. - С. 5-6.

3. Баранов А.Н. Что нас убеждает: Общественное сознание и язык. - М.: Знание, 1990. - 63 с.

4. Барт Р. Мифологии / пер., вступ. ст. и коммент. С. Н. Зенкина. - М.: Академический проект, 2008. - 351 с.

5. Белоус В. Г. К вопросу о «феномене россии», или политическая современность как разрыв между памятью и воображением // СПБ.: Вестник СПБГУ. - Вып. 6. - 2014. - С. 134-140.

6. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование: курс лекций / Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 392 с.

7. Бурдьё П. О символической власти // Социология социального пространства. -- М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. -- 225 с.

8. Вяземский Е.Е. Историческая политика и историческое образование // История и политика в современном мире. - М.: МГГУ им. М.А. Шолохова, 2010. - Вып. 6/2011. - 235 с.

9. Гаврилова М.В. Лингвистический анализ политического дискурса // Политический анализ. Доклады эмпирических политических исследований СПбГУ. - СПб.: СПбГУ, 2002. - Вып. 3. - 197 с.

10. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. - М.: РОССПЭН, 2006. - 448 с.

11. Горохов В.М. СМИ в системе политических коммуникаций // Концепция современной политологии. - М., 1993. - 81 с.

12. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. В. И. Молчанова // Логос. -- 2002. -- № 1. -- 394 с.

13. Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность Текст. / В.А. Гуторов // Полис. 2001. - № 2. - 72с.

14. Дейк ван Т. А. Дискурс и Власть // Репрезентация доминирования в языке коммуникации. Пер. с англ.- М.: Книжный дом «Либроком», 2013. - 344 с.

15. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. - 2002. - №3. - 155 с.

16. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. - СПб: Проспект,1998. - 256 с.

17. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. - М.: 1997. - 432 с.

18. Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории // Полис, 1996. №1. - С. 59-63.

19. Канке В. А. Формы времени. - М.: Едиториал, УРСС., 2012. - 260 с.

20. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики: Синергетическое мировидение. №20. Изд.3, доп. - М.: УРСС, 2010. - 256 с.

21. Коновалов В.Н. Словарь по политологии. - Ростов на Дону: РГУ, 2001. - 285 с.

22. Малинова О.Ю. Символическая политика и конструирование макро-политической идентичности в постсоветской России // Полис. Политические исследования. - 2010. - № 2. - 175 с.

23. Малинова О.Ю. Тема прошлого в риторике президентов России // Pro et Contra. --- 2011. -- Т. 15, № 3-4 (май-август) -- 229 с.

24. Михалева О.Л. // Построение гражданского общества: Материалы международного гуманитарного конгресса. - Ч.3: Русский язык: его современное состояние и проблемы преподавания. - Иркутск: Изд-во Ирк.гос.пед.ун-та, 2002. - 269 с.

25. Паршев, А.П. Почему Россия не Америка. - М.: Крымский мост-9Д; Форум, 2001. - 411 с.

26. Пивоваров Ю.С. “Русская Система” как попытка понимания русской истории / Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. // Полис. Политические исследования. - 2001. - № 4. - С. 37-48.

27. Погорелый Д.Е Новейший политологический словарь / Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.Ф. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 318 с.

28. Покида, А.Н. Специфика патриотических чувств россиян // Власть. - Вып. № 12. - 2010. - 337 с.

29. Поцелуев С.П. Символическая политика: К истории концепта // Символическая политика: сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН Центр социал. науч.-информ. исслед. - Вып.1: Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс. - М.: ИНИОН РАН, 2012. -192 с.

30. Поцелуев С.П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис, № 5. - М., 1999. - 244 с.

31. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис. 1999. - 205 с.

32. Социоанализ Пьера Бурдьё. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. -- М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. -- 228 с.

33. Сучкова Г. Г. Время как проблема гносеологии. - Ростов/Д.: Издательство Ростовского университета, 2009. - 202 с.

34. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. - М.: Рольф, 2013. - 592 с.

35. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / Пригожин И. Стенгерс И. // Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. - М., 1986. - 432 с.

36. Санжаревский И.И. Политическая наука: Словарь-справочник. - Тамбов,2015. - 574 с.

37. Топорков А. Л. Миф: традиция и психология восприятия // Мифы и мифологии в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. -- М.: АИРО-ХХ, 2000. -- С. 39-64.

38. Фуко М. Археология знаний. - СПб.: Гуманитарная академия, 2012. - 416 с.

39. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.

40. Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980. - 406 с.

41. Цымбурский В. Остров Россия: геополитические и хронополитические работы, 1993-2006. - М.: РОССПЭН, 2007. - С. 5-28.

42. Чихарев И.А. Хронополитика в теоретических исследованиях мировой политики: дис. ... канд. полит. Наук: 23.00.02. - М., 2003. - 150 с.

43. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. - Т. 1. Работы по теории относительности 1905-1920. - М.: Наука, 1965. - 702 с.

44. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 2001. - 527 с.

45. Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. - Изд. Лань, 1999. - 528 с.

46. Habermas J. Toward a Theory of Communicative Competence // Dreitzel H. P. Recent Sociology. - New York: Macmillan, 1970. - 189 р.

47. Maier C.S. Consigning the Twentieth Century to History: Alternative Narratives for the Modern Era //American Historical Review, 2000. - P. 807-831.

Электронные ресурсы.

1. Доклад Росстата О производстве и использовании Валового Внутреннего Продукта (ВВП) за 2014г [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистии. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/materials/news/

2. Дугин А. Г. Наш Путь. - М., 1999. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://arctogaia.com/public/pr-oglav.htm

3. Заседание дискуссионного клуба Валдай [Электронный ресурс] // Президент России. - Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/19243

4. Исаев А.К. Позиция и взгляды [Электронный ресурс] // Исаев Андрей Константинович. - Режим доступа: http://isaev.info/vzglyad/6/

5. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика» [Электронный ресурс] // Стратегия 2020. - Режим доступа: http://2020strategy.ru/documents/32710234.html

6. Конституция РФ. Ст. 13. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Приор, 2001. Ст. 13 [Электронный ресурс] // Конституция РФ. Все редакции. - Режим доступа: http://konstitucija.ru/1993/

7. Негров Е. О. официальный политический дискурс в современной России: стратегии развития [Электронный ресурс] // Политэкс. - Режим доступа: http://www.politex.info/content/view/631/30/

8. Фурсов А. И. На пороге нового мира - есть ли субъект стратегического действия? или Железные требования исторического процесса. М., 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://andreyfursov.ru/news/na_poroge_novogo_mira_est_li_subekt_strategicheskogo_dejstvija_ili_zheleznye_trebovanija_istoricheskogo_processa/2011-03-13-8

9. Фурсов А. И. Россия хочет быть Россией. - М., 2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://andreyfursov.ru/news/rossija_khochet_byt_rossiej/2016-02-10-528

10. Предвыборная программа партии «Единая Россия» на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва [Электронный ресурс] // Сайт партии «Единая Россия. - Режим доступа: http://er.ru/party/program/

11. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. - М., 2005. [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_53088/

12. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному собранию. М., 2014 // Консультант Плюс. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_171774/

13. Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года [Электронный ресурс] // Стратегия 2020. - Режим доступа: http://2020strategy.ru

14. World Development Indicators: Gross Domestic Product 2014 [Electronic Resource] // The world bank. - Режим доступа: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

15. Индекс патриотических чувств россиян [Электронный ресурс] // Данные Левада-Центр. - Режим доступа: http://www.levada.ru/indikatory/polozhenie-del-v-strane/

16. Индекс социальных ожиданий [Электронный ресурс] // Данные ВЦИОМ. - Режим доступа: http://wciom.ru/news/ratings/indeks_soc_ozhidanij/

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Политическое лидерство как теоретический и практический феномен, тенденции его развития и особенности формирования в наше время в Российской Федерации. Проблема политического лидерства - одна из центральных проблем современной политической психологии.

    курсовая работа [56,9 K], добавлен 25.08.2012

  • Националистические тенденции в общественной жизни государства; субкультуры националистического толка. Влияние молодежных группировок на политическое устройство современной России. Идеология, убеждения и цели неонацистских организаций - скинхедов.

    дипломная работа [79,4 K], добавлен 02.08.2012

  • Анализ политического пространственно-временного континуума современной России. Политическое пространство как предпосылка, цель и среда реализации политических решений. Конвергенция как организация политического пространства. Понятие политического времени.

    курсовая работа [78,0 K], добавлен 24.11.2012

  • Краткая история терроризма. Провление терроризма в современной России. Рассмотрение террористических актов в РФ за последнее время на примере Беслана. Понятие и виды современного терроризма. Угроза ваххабитских течений ислама современной России.

    реферат [51,6 K], добавлен 21.10.2009

  • Элементы и состояние современной политической культуры России. Результаты политической трансформации РФ в ХХ в. Социально–экономическое положение современной России. Необходимые преобразования в экономической, демографической, военной, культурной сферах.

    реферат [13,1 K], добавлен 19.03.2009

  • Сущность и природа понятия "политического пространства". Вопросы суверенитета в глобальном пространстве на современном этапе развития. Проблемы политического пространства в современной России, главные тенденции и перспективы его дальнейшего развития.

    контрольная работа [15,0 K], добавлен 30.04.2011

  • Определение понятий "лидер", "лидерство" и "политическое лидерство". Сущность политического лидерства, его как института власти, его типология и функции. Способы рекрутирования политических лидеров и элит. Психологические аспекты политического лидерства.

    реферат [27,1 K], добавлен 01.09.2010

  • Понятие политийного аппарата и состав политической системы государства. Изучение системы политических решений в учениях европейских школ. Анализ политических стилей современной России. Оценка роли государственного аппарата в политическом менеджменте.

    курсовая работа [49,2 K], добавлен 04.02.2014

  • Соотношение политической системы и политического режима в современной России. Осуществление власти. Недемократические тенденции в политическом режиме. Политические режимы советского государства. Политическая власть в России: проблема легитимности.

    курсовая работа [37,2 K], добавлен 28.09.2006

  • Политическое лидерство как один из доминирующих институтов политических отношений: понятие, природа, исторические концепции, типология; анализ и оценка основных проблем; функции лидеров. Особенности формирования политической элиты в современной России.

    курсовая работа [37,3 K], добавлен 28.06.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.