Одна из актуальных проблем, возникшая в России в постсоветский период, связана с историко-культурной памятью общества. В политической науке подобный феномен принято называть кризисом идентичности. Являясь до сих пор актуальной темой для дискуссий, поиск собственной идентичности характеризуется переосмыслением в обществе событий и причин, приведших к сегодняшним результатам, а также попыткой трезво взглянуть на новые географические, социальные и идеологические обстоятельства. Отсчет нового «политического времени» ведется с последнего десятилетия прошлого века, однако серьезных успехов в конструировании новой идентичности, отвечающим новой реальности достигнуто не было. Целью проведения «политики идентичности» в первую очередь является снижение социальной напряженности по средствам консолидации общества на основе общих исторических и культурных интерпретаций. Реализация подобной политики происходит по средствам официального языка, института образования и т.д.

Следует подчеркнуть, что политика идентичности является важной частью символической политики. Согласно С.П.Поцелуеву, символическая политика представляет собой «особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов». Отметим, что доминантным актором в проведении символической политики является государство. Оно обладает возможностями навязывания необходимых концепций с помощью системы образования и СМИ.

В отечественной научной традиции тема исторического развития России была и остается одной из наиболее актуальных. Опубликовано большое количество работ о, так называемой, «русской цивилизации», а выражение «особый путь развития» вышло далеко за рамки теоретического и прочно закрепилось в обыденной риторике. Положение между Европой и Азией предопределило уникальный симбиоз христианских и мусульманских ценностей, нашедший свое отражение в сознании россиян.

Попытки описать причины возникновения феномена «русского мира» предпринимались во все времена с появления государственности. Этими историко-философскими вопросами занимались интеллектуалы своего времени - Ярослав Мудрый, Н. Карамзин, В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Бердяев, Д. Лихачев и многие другие. Каждый из них видел проблему развития России в соответствии с общими представлениями, господствующую в их эпоху. При разной интерпретации причин и последствий этого феномена, до прихода большевиков к власти, в научном и обыденном сознании россиян существовала четкая связь между настоящим и прошлым. Несмотря на сравнительно маленькое количество людей с высшим образованием в то время, граждане Российской Империи, как правило, отождествляли себя со славянской цивилизацией, частью которой был и «русский мир».

Однако после событий октября 1917 г. ситуация изменилась. Потерпев неудачу в деле Мировой революции Пролетариата и после смерти В.И.Ленина, большевики были вынуждены создать идеологию, по-своему объясняющую особенности развития России. Как раз тогда можно констатировать первый разрыв культурной связи. Правда в период Великой Отечественной Войны И.В.Сталин возвращается к идее русского духа и имперской традиции военного прошлого, однако после смерти генсека в 1953 г. эта тема развития не получила.

Создав четкую идентификационную модель, в которой не одно поколение граждан отождествляло себя с советским государством, СССР прекратил свое существование. В последнем десятилетии ХХ века происходит еще одна катастрофа, последствия которой испытали все бывшие республики. Российской Федерации как правопреемнице помимо системных экономических, социальных и внешнеполитических проблем, достались также «идеологические руины», на которых предстояло создать собственную интерпретацию с учетом новой реальности.

Для понимания общих закономерностей истории, необходимо принимать во внимание географические, природные и геополитические и другие факторы.

Так какое влияние оказывали эти факторы на становление России?

Первой константой по влиянию на образ жизни, пожалуй, можно назвать климат. Его значимость в процессе развития России описал А.П.Паршев в одной из своих работ: «Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протекционизм, защита внутреннего рынка от мирового». Как известно, в период возникновения государств их благосостояние на начальном этапе обеспечивали доходы от сельского хозяйства. При неблагоприятных условиях для земледелия на большей территории, принадлежавшей Руси, прибавочный продукт был на порядок меньше чем у европейцев. Следствием этого стало изменение экономической структуры. На Западе фундаментом экономики был частный капитал, в России же необходимых объемов частных инвестиций не было. Для ведущих стран того времени основной возможностью развития считались колонии, у нашей страны такой возможности не было. Будучи главным экономическим агентом, именно государство инициировало ускоренную индустриализацию. Подобные «рывки» предполагали не только мобилизацию усилий, но и большое число жертв. Примером подобной политики является правление Петра I или СССР времен И. Сталина.

Еще одним отличием «русской цивилизации» от Европы являлось отсутствие частной собственности в полном смысле этого слова. Если в западных странах накопление богатства было напрямую связано с землей, то в России земля не была столь ценна и не была капиталом в полном смысле этого слова. Это связано, во-первых, с малой урожайностью земель, а во- вторых, гигантское количество неосвоенных территорий делало землю невыгодной для вложений. Эти особенности в большой мере повлияли на формирование особого типа управления и политической культуры людей, проживающих на территории России. Гораздо больше чем обычно влияние государства и неразвитость института частной собственности сближает Россию со странами Азии.

«Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая явилась основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом».

Изначальное отсутствие естественных границ и перманентная угроза вооруженных столкновений, как с Запада, так и с Востока требовали от государства концентрации множества ресурсов для обеспечения безопасности. Прямым следствием этого можно считать возрастание роли военных институтов в общественном сознании.

Большое значение в вопросе становления и объединения сыграл религиозный фактор. С одной стороны, принятие христианства сблизило нас с Европой в духовном смысле, однако преемственность византийской православной традиции предопределила отличный путь России в ее историческом пути.

Под воздействием этих факторов сложился уникальный менталитет, где приоритетом является коллективизм, сотрудничество и взаимопомощь.

Именно этот менталитет, а также кризис, усугубленный изматывающей войной, сделал возможным появление марксисткой идеологии и приход к власти большевиков. Однако в руках большевистских лидеров идеология была лишь инструментом обоснования прихода к власти и способом ее удержания. Нарушив историческую связь между прошлым и настоящим советской власти, удалось успешно провести собственную символическую политику, результатом которой стала идентификацией всех граждан СССР с привнесенными ценностями марксизма-ленинизма. К сожалению, констатировать подобные успехи современной политической элиты в вопросе проведения политики идентичности на данный момент некорректно.

История России, как было сказано выше, всегда оставалась дискуссионной и крайне популярной темой в общественном дискурсе. Историческое сознание занимает особое место в системе общественного сознания, создавая социальную и культурную идентичность, формируя чувство сопричастности к истории родной страны. Историческое сознание - «ценностное отношение к человеческому прошлому, система ориентации в мире, под углом зрения истории, способ рационального воспроизведения и оценивания социумом и личностью движение общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом приобщения к знанию о прошлом, осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности к нему».

Как и общественное сознание в целом, историческое подразделяется на теоретическое и обыденное сознание. Обыденный уровень, основываясь на культурной памяти, зачастую характеризуется общими нечеткими представлениями о происходящем вокруг. Начиная с ХХ в., подобные мифологемы стали неотъемлемой частью современного мира. Во многом это связано с развитием средств массовой информации, через которые мифы распространяются и попадают в обыденное сознание. Часто предпосылкой для формирования новых и воспроизводства старых мифов является социальная нестабильность общества, его кризисное состояние. Подобный процесс происходил после распада Советского Союза - одновременно исчезали старые мифы и появлялись новые. Важным отличием новой структуры мифологем стала ее неоднородность и внутренняя противоречивость.

Для лучшего понимания феномена необходимо определить разницу между фальсификацией и непосредственно мифом. Как правило под мифом понимаются положительные образы прошлого, которые следует принимать как нравственные ориентиры, поскольку их целью является формирование исторической памяти. А фальсификацией следует считать осмысленное искажение истории с целью идеологического влияния.

На сегодняшний день мифы и фальсификации эксплуатируются в большом количестве и не всегда их можно отличить друг от друга. Однако важное отличие фальсификаций заключается в разрушении исторического сознания (из-за идеологичности), результатом чего можно считать низкую социально-культурную идентификацию.

В процессе формирования исторического сознания немалую роль играет историческая память. Несмотря на определенную фрагментарность и противоречивость, историческая память способна сохранять и передавать оценки событий прошлого в массовом сознании, а также является важной составляющей самоидентификации индивида. В зависимости от содержания ценностей, актуальных в исторической памяти на определенном этапе, она может оказывать, как положительное влияние (способствовать консолидации общества), так и разрушительное (привести к гражданской войне).

В последнее десятилетие ХХ века в России сложилась ситуация, при которой стала очевидной необходимость формирования исторического знания, способного отвечать запросам общества. Резкая перемена жизненных устоев сопровождалась трансформацией прежних ценностно-смысловых ориентиров, результатом чего стали неразрешенные противоречия в вопросе социально-культурной идентификации разных поколений, частичная потеря национальной уникальности, в первую очередь среди молодежи. Пассивная политика государства в области образования (в том числе истории), уничтожение старых и отсутствие новых ценностных ориентиров обострили потребность в знании исторического прошлого России. Можно сказать, что на сегодняшний день тенденция сохранилась, всё также большой интерес вызывает историческая литература, а также «альтернативная история». Несмотря на более пристальное внимание государства к вопросам образования и воспитания (по сравнению со временем президентства Б.Ельцина), процесс переосмысления новой и новейшей истории остается крайне актуальным. В условиях глобализации и развитием информационных технологий, где основными источниками получения информации стал интернет, в России до сих пор не создан механизм регулирования информации. Внедрение общих стандартов образования лишь первый шаг на пути преодоления существующих противоречий, который сам по себе не способен изменить сложившуюся ситуацию. Глубина этой проблемы заключается не в объективной сложности и дискуссионности исторического сознания, а в оторванности от действительности.

Нет смысла говорить насколько сильно распад СССР сказался на России, где советские ценности, пожалуй, были внедрены сильнее всего. Отвергнув советскую и имперскую системы ценностей, российское общество ощутило острую нехватку идейных конструктов, которые были бы способны стать основаниями для построения идентичности.

В ее нынешнем состоянии России необходимо создание образа сильного, перспективного, независимого участника международного процесса, как на мировой арене, так и внутри страны. Очевидно, что формирование этого образа необходимо определенное историческое сознание и историческая память. С давних времен восприятие России как великой страны было основой государственности. Российский патриотизм как идеология основывается на тезисе «собственной уникальности», суть которого была описана в начале главы. «Историческое развитие патриотизма в нашей стране носит неравномерный, прерывистый характер, порой сопровождаясь депатриотизацией общества. Особенно ярко эта тенденция проявилась в постсоветскую эпоху, когда сам термин «патриотизм» в высказываниях ряда публичных политиков и общественных деятелей приобрел негативный смысл».

Несмотря на то, что процесс реформирования российского общества еще далек от завершения, для его ускорения, необходима историческая рефлексия, переоценка всех событий, начиная с последней четверти ХХ века. Сейчас создается новая система ценностей, теоретическое и обыденное сознание ищет возможности сосуществования советских и имперских культурных конструктов. Подобный поиск общих оснований способен положительным образом повлиять на общественное сознание россиян.

2.2 Современные общественные дискуссии о российской идентичности