Глобализация и антиглобализация как основной феномен современного мира

План

Введение

Раздел I. Глобализация. Ее влияние на мировой процесс

I.1 Подходы к определению

I.2 Основные аспекты сущности глобализации

I.3 Противоречивость процесса глобализации

Раздел II. Антиглобализация как политический и социокультурный феномен

II.1 Сущность антиглобализации

II.2 Тенденции и модели процесса антиглобализации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Существование глобализации как явления само по себе не вызывает сомнений и никем не оспаривается. Однако определение глобализации представляет немалые научные трудности, усугубляемые политическим звучанием проблемы, стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрации интересами, как материального, так и в не меньшей степени идеологического характера. Наличие заинтересованности в глобализации неоколониалистами, обусловливает намеренную переоценку реального значения глобализации в современном мире. Данное утверждение не следует понимать как отрицание самого явления и его значимости: то и другое объективно присутствует, однако искусственно и однобоко раздувается в угоду крайне эгоистическим финансово-экономическим и идеологическим интересам.

Объективное содержание глобализации составляют разнородные по их происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что позволяет и требует рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую. В литературе чаще всего указывается на несколько зримых источников всех или части тех процессов, которые в совокупности и образуют явление глобализации в целом.

Идея глобализации -- одна из самых молодых социологических конструкций; вплоть до 1987 г. в базе данных библиотеки Конгресса в Вашингтоне не содержится упоминаний о книгах, в названии которых использовалось бы понятие “глобализация”. В научный оборот его ввел Р. Робертсон, впервые использовавший данный термин в 1983 г.; в 1985 г. он дал его подробное толкование, а в 1992 г. изложил основы своей концепции в специальном исследовании.

Уткин А.И. в книге «Мировой порядок XXI века» дает такое определение этому охватившему все сферы общественной жизни явлению. Глобализация - это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образования.[26]

Актуальность рассматриваемой темы:

Проблема глобализация сегодня - самый актуальный вопрос, обсуждаемый самыми различными специалистами - политологами, экономистами, социологами, философами, даже географами. Экономисты говорят о глобализации экономики, географы о создании «экономических архипелагов», в частности ассоциаций крупнейших мегаполисов, социологи о сближении образа жизни людей, политологи о завершении «холодной войны», об ускорении транснационализации, усилении взаимозависимости государств, уменьшении их суверенитета.

Предметами исследования выступают глобализация и, как следствие множества противоречивостей, возникшее движение антиглобалистов - процессы, охватившие все сферы общественной жизни, а также явления и новые тенденции, появившиеся благодаря сближению отношений между мировыми сообществами.

Анализ использованной литературы:

Явления глобализации активно обсуждаются в зарубежной, а в последнее время и в отечественной литературе, но из-за различных подходов к исследуемому явлению и отсутствию единого мнения у авторов, их можно разделить на несколько течений, вот некоторые из них:

- Неомарксисты считают, что термин «глобализация» означает не что иное, как целенаправленная стратегия монополистического капитала и американского империализма, имеющая целью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию «периферийных» и «полупериферийных» регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра». Основными сторонниками данной концепции являются: немецкий исследователь Карл-Хайнц Рот, итальянец Марко Ревелли, лидер Коммунистической партии России (КПРФ) Г.А. Зюганов.

- Теоретики, рассматривающие глобализацию как процесс «обнищания» национальных государств, порождающий индустриализацию и конвергенцию. К данному течению можно отнести «Постиндустриализм» Д. Белла, «Мир - системные модели» И. Валлерстайна.

- Сторонники реалистской парадигмы понимают ее в духе «столкновения цивилизаций», как результат победы Запада во главе с США в холодной войне над СССР и закономерный процесс распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир. Основателем реалисткой парадигмы, идеологом ее является выдающийся американский политолог Самюэль Филлипс Хантингтон. Продолжил исследование данной проблемы автор концепции «Третьей волны демократизации» А. Тоффлер.

- Неолибералы рассматривают глобализацию, как процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления «сообщества цивилизованных стран», являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиление роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста непосредственной конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности. Неолибералы рассматривают процесс сближения мирового сообщества только как положительное для всех ее членов явления, веря что глобализация приведет нации к мирному сосуществованию и благосостоянию всех людей. Так же считает и известный американский политолог Д. Сорос и такие исследователи как Э. Гидденс, Р. Робертсон, Д. Харвей, У. Бек.- Отечественные же политические исследователи: А.С. Панарин, В.Л. Иноземцев к явлению глобализации относятся скептически, отмечая, что глобализация стала одной из важнейших глобальных проблем человечества и несет опасность восточной цивилизации.

Для разностороннего изучения глобализации, изучения ее проблем и перспектив в научном мире выделилось новое научное направление как глобалистика, с каждым этапом сближения наций приобретающая все более важное значение. В рамках глобалистики как междисциплинарной науки выделяют несколько направлений исследований глобализационных процессов. К ним относятся мир-системный анализ, модель глобальной культуры, модель глобального общества, модель глобального капитализма.

При написании данной курсовой работы нередко приходилось пользоваться достигнутыми результатами данного научного направления.

Целью курсовой работы является изучение такого явления как глобализация, анализ перспектив антиглобалистов в борьбе со сближением мировых сообществ, анализ влияния этих процессов на политическую, экономико-финансовую и социо-культурную сферы жизни мирового сообщества, а точнее тех наций из которых оно состоит. Также проводились попытки предсказания хода развития мирового сообщества через анализ первых результатов конфликта между "Западом и остальным миром".

Задачи:

1. изложить основные теоретические аспекты сущности глобализации и антиглобализма;

2. проанализировать влияние рассматриваемых явлений на протекание общемировых процессов;

3. определить возможности процессов глобализация и антиглобализация, их перспективы;

4. провести моделирование развития мирового сообщества и вывести итоги о позитивном или негативном характере процесса глобализации.

Методы использованные при написании курсовой работы:

Обще-логический метод, являющийся самым распространенным в любом научном исследовании. С помощью его я использовал: анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, аналогию событий, влияющих на появление, развитие и расширение процесса глобализации и появление и деятельность движения антиглобалистов.

Сравнительный метод я использовал как один из важнейших методов в «Political science», т.к. наиболее строгий политический анализ и выводы науки по данной рассматриваемой проблеме могут быть достигнуты лишь путем сравнения различных неоднозначных первых результатов сближения мировых сообществ.

Глобализация представляет собой достаточно сложное, многоаспектное, динамично развивающееся явление. И для полного изучения данного явления я применял метод системного анализа.

Исторический метод. В политической науке имеет такое же важное значение, как и любой другой теоретический метод. Историческая ретроспектива дает огромный материал для исторических сравнений и аналогий, помогает понять суть происходящих процессов на современном этапе.

Структура курсовой работы:

Курсовая работа состоит из:

Введения, в котором я обозначил актуальность темы, вывел предмет исследования, сделал анализ использованной литературы, определил цель работы, поставил необходимые для полного освещения исследуемой проблемы задачи, которые в дальнейшем раскрыл.

Раздел I посвящен анализу явления, охватившему практически все мировое пространство - глобализации. Данный раздел я посвятил не только рассмотрению подходов к определению процесса глобализации (параграф I.1), ее основных сущностных аспектов (параграф I.2), но и освещению противоречивого характера данной мировой тенденции (параграф I.2).

В Разделе II я делаю анализ такого политического и социокультурного феномена как антиглобализация. В параграфе II.1 я освещаю сущность данного процесса, а в параграфе II.2 рассматривая наметившиеся тенденции, модели проявления процесса антиглобализации.

Курсовая работа завершена Заключением, в котором я подвел итог проделанной работе и сделал выводы по исследуемой проблеме.

Исследовательская работа оснащена Списком использованной литературы, в котором автор обозначил использованные материалы.

Раздел I. Глобализация. Ее влияние на мировой процесс

§ I.1 Подходы к определению

Вопрос единства мирового пространства затрагивается уже в трудах западных исследователи XIX - середины XX в. - А.Сен-Симона, К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса. Карл Маркс говоря о развитии капитализма и всемирного рынка, о Великих географических открытиях, о колониальной системе и как следствие всего этого - мировых войнах, отмечал глобальный характер человеческих отношений. О. Конт, в свою очередь, отмечал единство исторического общечеловеческого развития. В XX в. человеческие отношения постоянно географически и духовно расширялись, приобретая черты общества без границ, с наметившимся исчезновением территориальности и национальности, приведшее к середине XX в. к формированию у землян образа «глобальной общности». В это время в трудах американских исследователей глобальных отношений разрабатываются начальные парадигмы глобализации: глобализация как расселение человечества, глобализация как новое, мощное ускорение модернизации; глобализация как постмодернизация. Тогда же происходит формирование единого информационного поля, работа которого, усилиями и поддержкой американских властей, направлена на оправдание «вестернизации», капитализма, его мировой политики. [4]

В 80-х гг. западные исследователи Дж. Хоманс, П. Блоу, Р. Эмерсон отмечали, что связь сфер глобализации и социальных обменов - материальные обмены - локализуют, политические - интернационализируют, а социокультурные - глобализируют.

В 90-е годы происходит окончательное оформление американской мировой гегемонии: американская валюта, западные ценности, идеи захватывают наконец-то покорившиеся пространства, завершая первый удачный этап развития глобализационных процессов. Идея глобализации становится на долгие годы самой популярной в научных кругах, порождая все новые искания в данной сфере.

- Теории, предвосхищающие глобализацию.

Под данной парадигмой можно объединить труды известных зарубежных и отечественных исследователей - И. Валлерстайна, P. Робертсона, Г. C. Батыгина, Н. H. Моисеева, которые отмечают, что глобализация -- это процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства.

«Несмотря на то, что глобализация как проблема возникла не так давно... если посмотреть на историю человечества, то при всей ее противоречивости и неоднозначности можно обнаружить тенденцию ко все более тесному взаимодействию территорий, экономик, политической, культурно-духовной и иной деятельности... При этом на протяжении истории основания для такого объединения были различными. Например, в средневековой Европе таким основанием было христианство, в период холодной войны -- идеология, а в последнее время -- прежде всего современные информационные и коммуникационные технологии», -- пишут M. М. Лебедева И А. Ю. Мельвиль. [4]

То есть глобализация -- это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, однако только сейчас ставший всеобщим. Так, согласно Р. Робертсону, идея глобальности родилась еще во времена Полибия, реально же процесс глобализации начался с XV в., а особенно активно развернулся в 1870-х гг. -- середине ХХ в.

“Интерес к проблемам, охватываемым понятием “глобализация”, возникал всякий раз, когда под вопрос ставился сложившийся социальный и международный порядок, -- считает Л. Гудков. На протяжении последнего века с небольшим это происходило, по меньшей мере, трижды.

Впервые подобные вопросы начали обсуждаться еще в конце XIX столетия среди таких тем, как „геополитика”, „империализм”, складывание международных финансово-промышленных корпораций, конференции о мире и разоружении, необходимость и возможность формирования наднациональных и международных представительских органов. Несколько позже, в 10-x годах ХХ в., речь зашла уже об интеграции Европы. Второй раз дискуссии этого рода были связаны с осмыслением завершившейся эпохи колониализма и экспансии современной цивилизации в страны третьего мира. Нынешняя, третья по счету, волна дискуссий поднялась в начале 1990-x гг.». Некоторые исследователи именно с периодом 1870-1914 гг. связывают начало глобализации (или первую гло6ализацию), протекавшую тогда в форме процессов интернационализации экономики (прежде всего торговли); политики и культуры. Так, B. Федорова пишет: «Нынешнюю глобализацию можно считать второй. Первая представляла собой английский free trade, обеспечивший свободное перемещение товаров, капиталов и людей. Этот процесс, начавшийся в 1885 г., мог бы продолжаться по сей день, если бы не был прерван тремя системными оппозициями -- национализмом (Первая мировая война), коммунизмом (Великая Октябрьская революция) и фашизмом (Вторая мировая война). B результате процесс глобализации был остановлен более чем на 70 лет». [25]

- Современные глобалистские теории.

Глобализация сегодня означает новый этап интеграционных процессов в мире и ведет к «втягиванию большей части человечества в единую открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств информатики и телекоммуникаций». Неизменно подчеркивая экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений, разные авторы (Э. Гидденс, Р. Робертсон, Д. Харвей, У. Бек, С. Леш, Дж. Ури). выделяют различные аспекты глобализации, например: организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный, культурный, политический.

Показательным в данном контексте является понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как “интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и нао6орот”. [18]

- Идеи становления единой модели глобальной системы.

В основе данной парадигмы лежат концепции формационной или цивилизационной модели глобальной системы.

Основными вехами данной парадигмы считаются «Теория общественно-экономической формации» К. Маркса и идея индустриального и постиндустриального общества с их общей евро - американо - центристской направленностью (У. Ростоу, Д. Белл, К. Гелбрейт, А. Турен). Необходимо отметить и «Волновую теорию» глобальной системы А. Тоффлера - аграрную, индустриальную и постиндустриальную цивилизации, с их столкновениями в современной эпохе.

Сторонники идеи становления единой модели глобальной системы видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации.

- Концепции основанные на итогах XX века в макросоциальном измерении.

XX в. открыл нам одну неопровержимую истину - невозможность существования одной универсальной цивилизации. XX век можно охарактеризовать как последнее предупреждение цивилизации потребления, «кризис» революций, преобладание демократий «меньшинства».

В 80-годы успех в “холодной войне” определил два отправных пункта для идеологов Евро - Атлантической цивилизации:

- представление о том, что цивилизационный образ “условного Запада” стал в мире определяющим для современного мира и история в своем классическом формате завершена (Ф. Фукуяма);

- существование в современном мире множества цивилизаций, которые еще придется вводить в требуемый цивилизационный образ (С.Хантингтон).

Кризис человеческой цивилизации, конфликт цивилизаций - это основные положения, высказанные С. Хантингтоным в своей книге «Столкновение цивилизаций», явившейся первая пробой практического применения новых смыслов, вложенных в понятие “цивилизация” во второй половине XX века. Слова американского политолога основанные на событиях XX столетия «Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между "Западом и остальным миром"» стали пророческими. [24]

А как показали первые два десятилетия XXI в. вся практика управления цивилизациями сводится в истинность описания поля “Великой Игры”. доктрины Бжезинского и Хантингтона присутствуют в современной международной политике, насаждаемой мировому сообществу американским правительством.

- Теории модернизации и глобализации.

Основными идеями данного подхода являются - модернизм как теория и метод изучения современного общества, противостоящего «традиционному» и модернизация как глобальные перемены, связанные с индустриализацией, урбанизацией и рационализацией. Постмодернизм выступает как глобализирующий фактор, как «строитель» «информационного общества», «технотронного общества»,- отмечал Зб. Бжезинский. [2] В то же время Э. Че Гевара с его контрмодернизмом «как идеологией мировой социалистической революции» отстаивал право на существование не захваченных глобализацией систем.

Торжество категории "глобализация" как максимы практически необратимого конструктивного движения человечества к новому мировому порядку практически наступило, но, по моему мнению, неоднородность, противоречивость и свойственность человечеству к постоянной изменчивости, либо трансформируют насажденный с помощью капитала мировой порядок в сторону увеличения роли национального и личностного, либо глобализация под веянием истории постепенно сойдет на нет.

§I.2 Основные аспекты сущности глобализации

Существует множество попыток дать краткое, но емкое определение глобализации, и пока прийти к общему знаменателю не удается. Однако для многих приемлемо понимание современной глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, как “интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и наоборот”.[15]

Следовательно, в широком смысле речь идет о «растущей взаимосвязи и взаимозависимости всех сегментов мировой экономики и политики...»[10] Глобализация сегодня означает новый этап интеграционных процессов в мире и ведет к «втягиванию большей части человечества в единую открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств информатики и телекоммуникаций».[10] Неизменно подчеркивая экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений, разные авторы выделяют различные аспекты глобализации, например: организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный, культурный, политический.

Объективное же содержание глобализации составляют разнородные по их происхождению, сферам проявления, механизмам и последствиям процессы, что позволяет и требует рассматривать глобализацию как качественно самостоятельную, сложную систему явлений и отношений, целостную в ее системности, но внутренне весьма противоречивую. В литературе чаще всего указывается на несколько зримых источников всех или части тех процессов, которые в совокупности и образуют явление глобализации в целом. Это:

- появление первых субъектов мировых экономики и политики (транснацио-нальных корпораций; государств; межправительственных организаций), сочетание интересов, способностей и возможностей которых требует от них и позволяет им действовать глобально в одной или нескольких сферах жизнедеятельности на повседневной основе (как "субъектов глобальных отношений");

- развитие всех и всяческих коммуникаций, инфраструктур и отношений, которое ведет к такой степени социальной взаимосвязанности и взаимозависимости мира, когда весьма многочисленные еще признаки социально-исторической дикости личности, конкретных обществ и современного человека как рода в целом перестают быть проблемами изолированных "медвежьих углов" и становятся общей проблемой всего человечества, угрожающей его безопасности, перспективам его восходящего развития и самому сохранению жизни на Планете;

- стабильные, долговременные отрицательные экологические и иные последствия хозяйствования человека на Планете, достигшие во второй половине XX века масштабов, чреватых опасностями не только осязаемо близкого исчерпания невозобновимых природных ресурсов, но и непрогнозируемой по ее последствиям мутации всей биосферы Земли, включая человека (геоисторически сложившийся экологический баланс необратимо нарушен, смысл и содержание стихийно идущего ему на смену еще предстоит постигать); [8]

- трансформационные процессы в международном праве, являющемся юридической основой, надбазисом глобализации, несущее в себе все усиливающуюся зависимость независимых стран перед мировым сообществом, в основном перед мнением западного мира, и транснациональными корпорациями, имеющие свои интересы в большинстве стран мира.

Но все это - лишь зримая часть явления глобализации, основу которого образуют, как представляется, единство капитализма в его наивысшей к настоящему времени стадии развития, техносферы как наивысшего материального результата всей предшествующей эволюции капитализма и начавшихся процессов функциональной стратификации государств в зависимости от того, какое место они занимают в системе обеспечения потребностей техносферы.

Главным итогом XX в. и всего развития цивилизации за все время ее существования стало пришедшееся именно на XX столетие становление техносферы как искусственной среды жизнедеятельности человека. Ее специфика - не просто чрезвычайно высокий уровень развития технологий и техники, материального производства, науки, вооружений; не просто обусловленные всем этим уровень и качество жизни населения образовавших техносферу государств. Главные особенности техносферы как явления трояки. В ведущих промышленно развитых государствах население не имеет реальной возможности вернуться в случае социальной катастрофы к доиндустриальному образу жизни, не рискуя при этом физическим вымиранием огромных масс людей. Ведущие экономические центры техносферы (США, Япония, ЕС) способны сохранить свое значение и само существование, лишь опираясь на освоение и использование пространственно-ресурсного потенциала всей Планеты, подстраивая его под свои потребности и интересы, подчиняя целям, задачам, процессу этого освоения свои связи с экономиками других стран и регионов, а следовательно (в разной мере), и сами эти экономики.

Техносфера служит материальной основой явления и процессов глобализации в нескольких отношениях. Она возникает на базе уже достаточно масштабных и развитых международного разделения труда, кооперации, интенационализации различных видов деятельности. Она вызывает к жизни и развивает новые глобально взаимосвязанные виды и типы деятельности во всех сферах экономики, науки, культуры; порождает необходимые ей финансовые потоки, организационные структуры, не останавливаясь перед границами государств; делает глобально ощутимыми многие традиционные проблемы (ибо культура субъектов становится важным фактором функционирования и надежности техносферы); рождает свои специфические экологические и иные глобальные последствия. Она ведет к закрепление иерархии государств по их месту в системе функциональных связей техносферы с внешним для нее миром; меняет место государства во всем описанном комплексе отношений, включая международно-политические, встраивая государство в новую для него систему глобальных связей и зависимостей, размывая традиционный суверенитет государства и дополняя его регуляцией по "вертикали" от внутригосударственных - района, региона - через само государство - к региону международному, к межгосударственной интеграции и к глобальному регулированию (уже в ряде сфер существующему).

Полагая последнее более вероятным, сущность глобализации как явления правомерно, видимо, усматривать в том, что она объективно вплотную подводит человека к неизбежности необратимой смены среды обитания и жизнедеятельности с естественной на искусственную. Подводит и тем, что создает необходимые для этого познавательные, технологические, материально-культурные заделы. И тем, что все более сильно и необратимо разрушает естественную экологию Земли, исчерпывает исторически наиболее доступные человеку природные ресурсы Планеты. [9]

Соотношение объективного содержания явления глобализации и представлений о нем определяется способностью науки проводить возможно более четкое, осознанное по критериям различие научных, идеологических и политических подходов к дефиниции предмета. Пока в восприятии и понимании глобализации доминируют, на мой взгляд, факторы политико-идеологического порядка. Идеологически явление глобализации во многом воспринимается через призму глобализма - конгломерата воззрений, сводящегося в целом к подчеркиванию роли и значения глобальных начал в жизни современного человечества и видящего в этих началах исключительно или почти исключительно позитивное содержание. При этом остаются в стороне конкретные вопросы социально-политической организации, а также содержания таких начал: глобальное рассматривается как само - ценность и средство решения накопленных в мире проблем.

Политический глобализм во многом питается представлениями идеологического, опираясь на интересы и возможности государств и группировок, более других выигрывающих от современных процессов глобализации, прежде всего в финансово-экономической их части. Такой глобализм отражает интересы США, современного капитализма. Выгодные Западу проявления, тенденции глобализации представляются как универсальный мировой процесс, неотвратимость коего не должна вызывать возражений. По сути политический глобализм - выражение и оформление новейшей волны капиталистической колонизации (более ранними волнами стали географическая экспансия капитализма - классический колониализм; и неоколониализм 1950-1970-х годов как завершение формирования мирового капиталистического хозяйства).

Научное понимание глобализации должно, видимо, исходить из осознания общности и различий группы явлений (и соответствующего им понятийного ряда), непосредственно смежных глобализации. Таким понятийным рядом является "интернационализация - регионализация - единый и целостный мир - глобализация". Явления, отраженные перечисленными понятиями, объединены тем, что все они суть выход множества ранее внутригосударственных процессов за пределы границ отдельно взятого государства. Различия же - в условиях и времени возникновения соответствующих явлений, в их сущности, конкретных и социально-исторических функциях, в наборе субъектов процессов, в масштабах, глубине и интенсивности явлений, а также в их непосредственных и долговременных итогах и последствиях. В рамках данного выступления нет возможности подробно остановиться на всех перечисленных параметрах, поэтому обрисую лишь контуры названного понятийного ряда и вошедших в него категорий.

Единый и целостный мир тоже, скорее всего, не порождение XX в.: в каких-то формах он должен был периодически заявлять о себе и раньше. Единство и целостность мира, обеспечиваемая юридически и экономически со стороны сегодняшнего Запада, только в собственных имперских целях - не мгновенно обретаемое качество. На пути к тому и другому возможны и неизбежны различные этапы и степени достижения того и другого. Кроме того, объективно складывающиеся единство и целостность мира могут долгое время не осознаваться как таковые современниками; и напротив, восприятие (религиозное, идеологическое, нравственно-этическое, иное) мира как цельности может далеко обгонять реалии. Единый и целостный мир - качество не только мира, но и наличиствующих в нем цивилизаций, признак их духовной или материальной экстравертности. Такой мир - как и регионализация - возможные, но не неизбежные результаты развития процессов интернационализации в различные исторические эпохи; результаты, циклически пересматриваемые, чтобы оказаться воспроизведенными вновь на новых витках исторической спирали. [11]

§ I.3 Противоречивость процесса глобализации

Конец ХХ столетия останется в памяти человечества эпохой великих надежд, отчасти сбывшихся, отчасти нереализованных. На протяжении ближайших лет предстоит увидеть, в какой степени эти ожидания были обоснованными, а в какой -- иллюзорными. Особого внимания заслуживает вопрос о том, суждено ли воплотиться в жизнь мечте о глобализации современного мира, о свободном хозяйственном обмене между его регионами, едином информационном пространстве и доминировании в мировом масштабе принципов гуманистического социального устройства.

Идея глобализации -- одна из самых молодых социологических конструкций, ставшая популярной по нескольким причинам.

- Во-первых, западный мир вышел из тяжелых испытаний 70-80-х годов и восстановил свою роль мировой экономической доминанты.

- Во-вторых, информационная революция позволила связать воедино отдельные регионы планеты.

- В-третьих, крушение коммунизма, а затем и кризис в Азии создали иллюзию победы либеральных ценностей в мировом масштабе.

- В-четвертых, серьезное значение имел растущий культурный обмен между странами периферии и “первым миром”. [27]

Все эти обстоятельства играют, разумеется, значительную роль, однако реальной базой для глобализации может выступать только неумолимая потребность отдельных экономик в активном взаимодействии друг с другом. Между тем технологический прогресс западных обществ, как это ни парадоксально, объективно вызывает к жизни их возрастающую самодостаточность. Постиндустриальные страны Запада уверенно преодолевают зависимость от развивающихся стран в области поставок сырья. Они абсолютно доминируют в сфере высоких технологий (семь ведущих постиндустриальных стран обладают более чем 80% мировой компьютерной техники, более чем 90% высокотехнологичного производства и почти 90% всех зарегистрированных в мире патентов). В 90-е годы они добились превосходства даже в сельском хозяйстве (сегодня себестоимость американского зерна ниже, чем производимого в африканских странах, а экспорт сельскохозяйственной продукции из США с начала 70-х годов вырос в сопоставимых ценах почти в десять раз). Следствием этого стала тенденция к самоизоляции постиндустриального мира, что особенно заметно при рассмотрении современной международной торговли, движения инвестиций и миграции рабочей силы.

Таким образом, сама глобализация стала одной из важнейших глобальных проблем человечества.

Теория глобализации стала квинтэссенцией наивно-оптимистической социологической традиции 90-х годов. Глобализация преподносилась как явление новое для экономической, социальной и культурной сфер, как средство повсеместного распространения западных ценностей и инструмент формирования общемирового сообщества, как залог быстрого освоения повсюду в мире научно-технических достижений и вовлечения периферийных регионов планеты в мировое хозяйство. Каждый из этих аспектов глобализации нес определенную идеологическую нагрузку, оказавшуюся, с точки зрения теории, несостоятельной. [16]

А). Глобализация не может считаться принципиально новым явлением международной жизни. Чтобы убедиться в этом, можно даже не останавливаться на чисто количественных параметрах отдельных ее “волн”, на том факте, что в конце XIX века масштабы международных торговых, инвестиционных и особенно миграционных потоков были несравненно большими, нежели в начале XXI. Гораздо более важным представляется иное обстоятельство, проясняющееся при более пристальном анализе самого понятия “глобализация”. Совершенно очевидно, что данный термин используется для обозначения процессов, в том или ином аспекте охватывающих весь мир. Но что представляет собой этот мир и кто отождествляет его с масштабами всей планеты? Разумеется, подобное тождество могут усматривать лишь представители западной цивилизации, способные свободно передвигаться по всему миру и получать адекватную и своевременную информацию обо всех происходящих на планете событиях. Для большинства же наших современников, населяющих так называемую мировую периферию, мир ограничен пределами их локального сообщества, а всепланетный масштаб тех или иных процессов вряд ли доступен даже их воображению. На рубеже XX-XXI столетий новой оказалась не та совокупность явлений, которая стала обозначаться термином “глобализация”, а глубина нашего осмысления глобализационных процессов; помещая понятие глобализации в центр современной социологии, мы нарушаем философское правило, предписывающее не умножать количество сущностей сверх необходимости.

Б). Глобализация не служит инструментом формирования подлинно единого мира. Если в прежние эпохи происходило расширение границ различных, порой даже противостоявших друг другу миров, то современная глобализация, хотим мы того или нет, воплощает собой экспансию исключительно европейской цивилизации. Не следует считать глобализацию инструментом взаимодействия и развития различных культур и традиций; она была и останется средством построения евроцентричного мира. Так называемые “боковые ветви Запада” являются на деле европейскими ветвями, потому что история второй половины XIX и всего ХХ века не дает нам примеров того, чтобы какая-либо из этих ветвей дала бы жизнь тому, что можно было бы назвать порождением Запада как такового. Анализ фактов приводит к выводу, что в современных условиях унификация становится все менее вероятной; об этом же говорит и эволюция методов европейской экспансии. Глобализация, на первых ее этапах поддерживавшаяся политическими методами, ныне переместилась в экономическую и финансовую сферу. Поэтому в наступившем столетии культурная интеграция (или унификация), против которой направлены наиболее пафосные выступления антиглобалистов, не представляет собой необходимого условия преобладания западных стран над остальным миром и потому вообще может быть снята с повестки дня. Европейская цивилизация сохраняет и сохранит свои культурные основы в хозяйственно субординированном, но культурно и идеологически разнородном мире.

В). Глобализация в экономическом плане не сближает, а субординирует регионы и страны мира. Каждый этап европейской экспансии, начиная с развития средиземноморской торговли и до наших дней, был обусловлен научно-техническими достижениями и поступательной сменой господствующих технологических укладов. Именно эта динамика позволила европейцам пройти ряд последовательно сменявших друг друга форм социальной организации за два тысячелетия, в то время как в остальном мире традиционные общества сохранялись в практически неизменной форме. В истории Европы основные факторы, обеспечивавшие хозяйственный прогресс, сменились не один раз: военная сила античности уступила место средневековой монополии на землю, затем ведущую роль стали играть владельцы капитала. Так или иначе, контроль над наиболее редким в обществе ресурсом, редким фактором производства оставался основой социальной поляризации. Но если это так, то мировое неравенство в современных условиях непреодолимо. В самом деле, с начала ХХ столетия западные хозяйственные системы все в большей степени обретали черты “экономик, основанных на знаниях”, где именно знания -- способность перерабатывать получаемую информацию и производить новую -- оказались главным производственным ресурсом.

Г). Производство информации и уникальной продукции, в которой запечатлены основные достижения культуры, радикально отличается от производства других материальных благ: оно требует высокого, а не низкого, как в индустриальном обществе, уровня образования работников; в процессе производства происходит совершенствование рабочей силы, а не ее истощение; потребление науко- и информационноемкой продукции становится фактором, способствующим, а не препятствующим накоплению капитала, и, наконец, информационный продукт может быть реализован многократно, при­­нося владельцу прибыли, но оставаясь при этом его собственностью. Именно с того момента, как западные экономики стали “основываться на знаниях”, любые попытки “догоняющего” развития, предполагающего мобилизацию традиционных факторов производства, оказались обречены. “Новое неравенство”, этот продукт новой экономики, выступает результатом не столько внешней экспансии западного мира, сколько его внутреннего прогресса; глобализация же, которую нередко считают причиной углубления современного неравенства, не является таковой; просто она не способна стать значимым фактором его преодоления.

Д). Глобализация не преодолевает, а закрепляет периферийный характер отдельных стран, что обусловливается ее внутренней логикой. На всех этапах расширения пределов влияния той или иной цивилизации возникало хорошо известное историкам противоречие между метрополией, стремившейся навязать свою волю, и колониями или провинциями, желавшими бульшей самостоятельности и автономии. Если обратиться к опыту империй прошлого, мы увидим, что все они -- от восточных деспотий и Древнего Рима до Британской империи и Советского Союза -- распались именно в силу невозможности оптимизировать отношения между центром и периферией. В этой связи следует еще раз подчеркнуть, что европейская модель расширения границ своей цивилизации базировалась не столько на покорении иных народов и их инкорпорировании в зону своего влияния, сколько на создании новых обществ европейского типа, в которых сами же европейцы составляли либо абсолютное большинство, либо значительную их часть (как в государствах Латинской Америки). Именно поэтому современную глобализацию схематически можно представить в виде нескольких концентрических кругов, идущих от центра к периферии.[25]

- Первый из них охватывает Западную Европу, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.

- Второй включает в себя страны с сильным европейским культурным влиянием и значительной ролью выходцев из Европы; сюда относятся Россия, Латинская Америка и некоторые государства Ближнего Востока, в первую очередь Израиль.

- В третий круг входят страны, бывшие колониями европейских метрополий и воспринявшие многие из западных ценностей; это, прежде всего, Индия, а также некоторые страны Северной Африки, ЮАР, ряд азиатских государств.

- Для стран четвертого круга обретение независимости стало скорее проблемой, чем достижением -- к ним относится большинство африканских государств.

- Совершенно отдельное место занимают страны Азии -- Япония, Корея, Тайвань, Малайзия и Сингапур, -- которые успешно копируют западный образ жизни, сохраняя собственную систему ценностей, а также мусульманские страны, по сей день остающиеся малопонятными выходцам с Запада.

Сохранение разделенности современного мира на центр и периферию обусловлено не столько различиями в параметрах экономического развития тех или иных стран, столько глубиной проникновения европейской культуры и европейских традиций в жизнь их народов. Сегодня как никогда очевидно, что перенос культурных достижений предполагает, по словам Т. фон Лауэ, не меньше, чем непрерывную “революцию окультуривания” (revolution of reculturation); возможность подобной революции не подлежит даже обсуждению в условиях, когда одно лишь предположение о перспективе массовой миграции из центра в направлении периферии вызывает улыбку. Таким образом, единый и унифицированный мир не был и не может быть целью глобализационного процесса.

Дальнейшее развертывание процессов глобализации вряд ли может дать повод для исторического оптимизма. Вовлеченность той или иной страны в процессы глобализации безусловно способствует ее экономическому, социальному и культурному развитию. Но интерес к культурным и социальным традициям стран периферии в наши дни, как и прежде, носит в развитых странах подчеркнуто антропологический характер, не предполагающий восприятия таковых в качестве значимого источника общецивилизационного прогресса. Глобализация в ее современном виде способствует решению ряда проблем, стоящих перед странами периферии; она не является причиной нарастающего неравенства и нищеты; между тем, и это необходимо четко сознавать, она не способна исправить недостатки и пороки современной системы, неотъемлемым элементом которой сама является. [13]

Раздел II. Антиглобализация как политический и социокультурный феномен

§ II.1 Сущность антиглобализации

Как показывает история, на всем протяжении существования человечества от разложения первобытнообщинного строя и до возникновения классов эксплуатируемое большинство вело борьбу с эксплуататорским меньшинством за более справедливое распределение общественного дохода. Причем временами эксплуатируемому большинству удавалось одерживать серьезные, но всё же непродолжительные по историческим меркам победы. Однако парадокс состоит в том, что итогом этой многотысячелетней борьбы между эксплуатируемыми и эксплуататорами является совершенно нетерпимое положение, сложившееся в наши дни, в эпоху прогрессирующей глобализации.

Если в 60-х годах ХХ в. разница в доходах между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения нашей прекрасной планеты (по 10% с каждой стороны) достигала 36 раз, то в настоящее время этот показатель вырос более чем вдвое, взлетев до 86 раз. Несмотря на формирование благополучного среднего класса в развитых капиталистических странах, верховенство в них закона, появление иных атрибутов постиндустриального общества, степень и масштабы социального неравенства, даже на Западе, не могут не впечатлять.

Политическая и социальная стабильность поддерживается там, прежде всего, благодаря применению власть предержащими хитроумных и одновременно исключительно жестких форм и методов доминирования над личностью, и, прежде всего, экономического доминирования. Человек, даже того не замечая, оказывается опутанным тысячами незримых нитей зависимости либо от государства, по-прежнему, несмотря на формирование гражданского общества, являющегося надежным инструментом в руках крупного капитала, либо непосредственно от этого самого крупного капитала в виде банков, страховых компаний и т.д. Говоря другими словами, даже искренне верящие в свою независимость, а потому неуязвимость граждане развитых капиталистических государств очень сильно заблуждаются на этот счет. Они просто привыкли не замечать того, что постоянно живут под прессом самоцензуры и самоконтроля, когда элементарный здравый смысл, который они путают со свободой выбора, удерживает их от действий, способных поставить их в конфликтные отношения с государством и, прямо или косвенно, крупным капиталом. Для многих прилично питаться, иметь дом и машину, купленные в кредит, карточку социального и медицинского страхования, обладать другими атрибутами современного западного общества, которыми крупный капитал делится с массами во имя собственного спокойствия, гораздо важнее, чем ввязываться в социально-политические баталии, которые могут завершиться потерей работы и вышеперечисленных элементов благополучия, что равносильно выбрасыванию из комфортной жизни на улицу.

При этом следует отметить, что законы современного развитого капиталистического общества в США и Западной Европе, несмотря на их общность по сути, имеют известные различия по форме.

В Западной Европе законы несколько более либеральные, я бы даже сказал социализированные. Все же столетия целенаправленной борьбы угнетенных классов за свои права и свободы не могли остаться совсем безрезультатными. Европейская политическая палитра вмещает в себя все привычные цвета и оттенки партий и движений, которые конкурируют друг с другом в пределах строго определенного правового поля.

В США дела обстоят сложнее. Там описанный выше экономический диктат над личностью доведен до совершенства, в результате чего политическая "картина" упростилась до состояния, близкого к примитивному. На ней осталось место только для двух чисто буржуазных партий - республиканской и демократической, сущностную разницу между которыми способен определить разве что эстет от политики. Даже для умеренных социал-демократов в Соединенных Штатах не нашлось уголка.

Именно поэтому антиглобализм как политическое течение ярче и выразительнее проявился первоначально в Западной Европе, где у конкретного гражданина больше политических, правовых, социальных и иных гарантий, и поэтому он реально более свободен и независим. Но это, конечно, не значит, что антиглобализм обойдет США - лидера глобализации - стороной. Всему свое время. [20]

Антиглобализм возник как форма стихийного протеста широких масс населения, в число которых входят и представители мелкого и среднего бизнеса, против неолиберальной модели экономического развития, которая методично насаждается повсюду в мире крупным транснациональным капиталом и связанными с ним властными кругами ведущих западных держав и ведет к дальнейшему расширению пропасти между бедными и богатыми, между развитым и развивающимся мирами. Одним из побочных проявлений этой политики является удушение мелкого и среднего предпринимательства, которое не в состоянии противостоять в конкурентной борьбе на общерыночном пространстве крупному капиталу.

Чтобы понять, сущность антиглобализма, надо понимать, что стоит за расплывчатым понятием «глобализация». Одной из тенденций глобализации является процесс все нарастающего экономического объединения мира, ставший очевидным после распада Советского Союза. Антиглобалисты считают, что их протест и деятельность в первую очередь направлен именно на противостояние данной насажденной мировым капиталом глобальной тенденции.- Антиглобалисты осуждают западные компании и правительства за их неоимпериалистическую политику, цель которой -- любым путем увеличить собственную власть над миром. Недовольство антиглобалистов в первую очередь вызывает то, что крупные западные компании перенесли значительную часть производства в страны, где людей легче эксплуатировать, и тем самым вызвали волну безработицы в развитых странах, где труд оплачивается выше. Кроме того, антиглобалистов возмущает ситуация, при которой нерегулируемые денежные потоки распространяются по всему миру, что уже не раз приводило к значительным финансовым кризисам, в свою очередь создававшим социальную нестабильность. И наконец, антиглобалисты выражают свою крайнюю озабоченность по поводу неопределенного будущего западной демократии, поскольку отдельные демократические государства Европы и Америки соединяются в Европейский союз и NAFTA, которые не считаются демократическими организациями. Антиглобалисты также критикуют условия жизни в западных странах, где строгая экономическая дисциплина и интересы бизнеса подавляют заботу о социальных нуждах и культурных потребностях населения.- Немаловажной характерной особенностью антиглобализма является противодействие капиталистическим структурам и объединениям, чьи центры расположены, как правило, в западных странах -- в Северной Америке и в странах Западной Европы. В особенности это касается так называемых транснациональных корпораций, к которым антиглобалисты относятся как к главным врагам демократии. Возмущение вызывают и многочисленные случаи немыслимой эксплуатации рабочих в бедных странах Азии, и бесчеловечное убийство жителей стран Африки, населяющих земли, богатые полезными ископаемыми, и возрастающее количество навязчивых маркетинговых технологий в развитых странах. С последним хорошо знакомы и жители России, где демонстрация любого фильма по телевидению десять раз прерывается рекламой, а звонящего в справочную службу заставляют выслушивать кучу ненужных объявлений.- Кроме того, антиглобалисты осуждают (хотя и в меньшей степени) такие международные организации, как МВФ (Международный валютный фонд) и Всемирный банк, главным образом за то, что эти организации навязывают бедным странам -- своим должникам собственную волю, определяя их экономическую политику, что уже не раз приводило к плачевным для этих стран результатам. Волнения в Аргентине в 2001 году -- живой тому пример. И МВФ, и Всемирный банк -- не благотворительные организации, за каковые они порой пытаются себя выдавать, это, напротив, организации, стремящиеся исключительно к достижению своей выгоды и получению все большей власти, что соответствует интересам их хозяев -- стран Запада.- Антиглобалисты прославились прежде всего своими кампаниями против Всемирной торговой организации (ВТО), в которой состоят почти все западные и индустриально развитые страны. Назначение ВТО -- налаживание международных торговых связей, но этим ее деятельность отнюдь не ограничивается. Антиглобалисты особенно возмущены тем, как ВТО пыталась навязать особые международные правила, гарантирующие сохранность иностранных вложений, что неизбежно привело бы к нарушениям иностранными компаниями социальных и экологических законов отдельных стран. На заседании ВТО в Сиэтле в 1999 году эти честолюбивые планы не удалось воплотить в жизнь из-за внутренних разногласий, в то же время за стенами зала заседаний проходила массовая антиглобалистская демонстрация протеста.- Антиглобалисты несомненно правы, утверждая, что современная экономическая система капитализма наносит вред экологии в любой точке планеты и разрушает традиционные социальные связи почти во всех сообществах. Антиглобалисты отмечают ограниченность современной экономической системы капитализма. Во многом этот анализ не нов -- часть постулатов была сформулирована десятки лет назад. Движение антиглобалистов отличается от прежней критики капитализма в основном отношением к современному обществу. Их политика -- прежде всего и главным образом противостояние. Антиглобалисты сумели добиться того, что их взгляды получили известность как в средствах массовой информации, так и в руководящих структурах компаний и международных организаций.За годы упорной борьбы с мировым капитализмом антиглобалисты выработали основные положения своей деятельности, выраженные в следующих пунктах:- для восстановления баланса в мировой системе западным странам необходимо списать долги развивающихся и бывших коммунистических стран, выработать новые правила международного кредита, запрещающие выдвигать условия, ограничивающие суверенитет;- заменить МВФ и Мировой банк системой региональных банков, построенных на демократической основе, подотчетных всем странам-участникам в равной степени;- западному миру отказаться от уничтожения цивилизаций, альтернативных западной, остановить, начавшийся процесс, уничтожения национальных государств. [26]