Модернизация российского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Каждая историческая эпоха имеет свою осевую проблему, выражающую ее (эпохи) основное противоречие. И если для второй половины ХХ века было характерно противостояние двух мировых (социалистической и капиталистической) систем, то осевой проблемой начала третьего тысячелетия становится взаимодействие цивилизаций в процессе глобализации мирового социума и становления постиндустриального общества, характеризующихся неизбежной переоценкой фундаментальных оснований человеческого бытия, пересмотром технократического отношения к природе и признанием необходимости перехода мирового сообщества на путь устойчивого развития (sustainable development).

Быстрые темпы усложнения политических систем, как отдельных стран, так и мирового конгломерата в целом породили многочисленные проблемы, заставляющие научное сообщество говорить об общем кризисе теорий развития. Парадоксальное смешение «ультраразвитости» и «сверхотсталости» привели к критике классических теорий политической модернизации и схем линейного прогресса, актуализировав работу по их переосмыслению, созданию интерпретирующих эволюционных моделей социально-политического развития и развитости в ХХ1 веке. Вместе с тем, эта деятельность, в конечном счете, направлена на выработку практических ориентиров, реализацию экономических, политико-правовых, социокультурных и иных стратегий, отвечающих требованиям нового тысячелетия.

Следует подчеркнуть, что еще на рубеже 60-70-х годов минувшего века отечественные и зарубежные ученые и политики (в частности члены Римского клуба) высказывали озабоченность проявлениями системного кризиса современной цивилизации, угрожающему самому существованию человечества См.: Римский клуб. Декларация. Миссия // Вопросы философии.- 1995.- № 3.- с. 65-72; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й., Беренс У. Пределы роста.- М., 1991 и др.. Но лишь с окончанием «холодной войны», в последнее десятилетие ХХ столетья мировое сообщество приступило к действительно научному и политическому поиску принципов и механизмов решения глобальных проблем современности Фактически Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-2) в Рио-де-Жанейро в 1992 году своими программными документами провозгласила курс мирового сообщества на выработку механизмов (политических, экономических, правовых и т.д.) перехода человечества к устойчивому развитию, рекомендовав государствам формирование собственных моделей «sustainable development»., признав тот факт, что именно «ХХ1 век станет веком защиты окружающей среды. Правильной будет политика, которая сможет сохранить природные основы нашего жизненного мира в самом широком объеме, но не та, которая способствует максимальному количественному экономическому росту (поощряя удовлетворение любых, даже самых абсурдных потребностей), и не та, которая добивается культурного и языкового единства наций в ущерб прочим, и не та политика, которая стремится к насильственному достижению конфессиональной и религиозной однородности…» Хесле В. Философия и экология.- М., 1994.- с. 29..

Вместе с тем научное осмысление и решение глобальных проблем требует сегодня высокого уровня взаимопонимания, согласия, координации сотрудничества ученых различных отраслей знания, и в первую очередь, политологического, т.к. по существу речь идет о необходимости научной разработки новой парадигмы общецивилизационного движения, не противоречащей национальным интересам стран, находящихся на разных уровнях социально-политического развития.

Это положение является одним из базовых в рамках политологического анализа исторических этапов модернизации России, выявления их особенностей и типологических черт, с целью определения ориентиров и механизмов ее реформирования в настоящем. Именно после распада «тоталитарной ткани» российского общества, возникла уникальная возможность беспристрастного исследования исторических и политических особенностей развития Российского государства с учетом взаимозависимости мирового социума, обострения глобальных проблем и активизацией научного поиска путей и моделей перехода человеческой цивилизации на путь устойчивого развития Необходимость использования всего научного (как естественно-технического, так и социо-гуманитарного, политологического) потенциала страны, «в целях осуществления последовательного перехода РФ к устойчивому развитию» зафиксирована в целом ряде законодательных и иных правовых актах России. В частности в «Концепции перехода РФ к устойчивому развитию», утвержденной указом Президента РФ № 440 от 1.04.1996 г., Законе РФ «О безопасности», Законе РФ «Об охране окружающей среды» и др..

После поражения России в Крымской войне, А.М. Горчаков в связи с создавшимся тяжелейшим положением заметил: «Говорят, что Россия сердится. Нет, Россия не сердится. Россия сосредотачивается». Современный этап модернизации РФ, по мнению автора, целесообразно рассматривать как период сосредоточения и время определения целей национально-государственного развития, выбора оптимальных путей их достижения, а потому актуальность данного диссертационного исследования определяется необходимостью:

пересмотра отношения к различным политологическим концепциям модернизации, разрабатывавшимися в основном западными уче-ными, выработки собственного видения процесса модернизации России в ХХ1 веке;

научного осмысления современных процессов трансформации рос-сийского общества, направленности и путей развития РФ с учетом глобальных перспектив существования цивилизации, связанных с преобразованием «экологической ниши человека»;

анализа исторических особенностей формирования механизма функционирования Российского государства, сходства и различия с аналогичными процессами в иных странах, становления демократических традиций в России и возможности создания политической системы РФ на принципах демократии, экономической эффективности, открытости мировому сообществу;

выработки эффективных механизмов стабилизации политического, социально-экономического кризиса, усиливающегося в процессе реформирования общества, обеспечения внутренней и международной безопасности России;

разработки и реализации научно обоснованной стратегии перехода РФ на путь устойчивого развития.

Степень научной разработанности темы. Многочисленные теории модернизации стали впервые разрабатываться в западной политической науке в 50-60-е годы ХХ века. Выделяя различные периодизации модернизации, связанные с неравномерностью ее протекания в мировом пространстве и историческом времени, данные концепции и предлагали методы, способы, критерии приспособления «лишенной потенции для динамичного саморазвития неевропейских традиционных структур к вызову изменившейся эпохи». Теории модернизации разрабатывали такие известные политологи как Ш.Н. Эйзенштадт, М. Леви, Д. Эптер, С. Липсет, С. Хантингтон и др. См.: Apter D. Some Conceptual Aproaches to the Study of Modernization. Englewood Sliffs. N.Y., 1958; Black C. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y., 1960; Huntington S.P. Political Order in Cahnging Societies. New Haven, 1968; Huntington S.P., Nelson M. No easy Choice. Political Participati on in Developing Countries. Cambridge, 1976; Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. Lnd., N.Y., 1960 и др.. При этом, как отмечает Чилкот Рональд Х. «в основу этих теории положены следующие посылки: с помощью изменений возможно установление общественного строя более высокого уровня; изменения последовательно и неизбежно происходят на всех этапах, двигаясь к определенному качеству, присущему Западной Европе, и вызываются одними и теми же причинами» Чилкот Рональд Х. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы.- М., 2001.- с. 315-316..

Отечественные исследователи рассматривали теории модерниза-ции с жестко классовых позиций, подвергая их критике, т.к. они слу-жили «политической, идеологической и экономической экспансии им-периализма» в отношении развивающихся стран Африки, Азии и Ла-тинской Америки. Следует отдать должное таким авторам как В.С. Чиркин, Л.М. Энтин, Б.С. Старостин и др., которые не только давали марксистский критический «разгром» теории модернизации, но и подробно излагали основные концептуальные положения, тем самым, давая возможность читателям делать собственные выводы См.: Старостин Б.С. Социальное обновление: схемы и реальность (критический анализ буржуазных концепций модернизации развивающихся стран).- М., 1981; Энтин Л.М., Энтин М.Л. Политология развития и освободившиеся страны.- М., 1986; Егоров С. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций.- М., 1983 и т.д..

Кризис тоталитарных и авторитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы, процессы демократизации в этих регионах вновь актуализировали проблему модернизационного процесса, как в этих государствах, так и в традиционных политологических центрах Западной Европы и США. Возникли новые концепции «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации» и др.

С точки зрения автора данной диссертационной работы, вряд ли сегодня правомерно говорить о возникновении отечественной доктрины модернизации. Все эти вопросы являются, в первую очередь, предметом научных и общественных дискуссий. Отсюда обилие различных журнальных публикаций и монографических исследований, которые пытаются проанализировать различные аспекты теории модернизации применительно к давней и не столь давней российской истории См. публикации за 1990-2002 гг. в журналах: Политические исследования, Вопросы философии, Свободная мысль, Кентавр, Социологические исследования, Вопросы истории и др.. Наиболее интересными и оригинальными являются, по мнению автора, работы Ахиезера А., В. Ильина, Б. Капустина, Клямкина И., В. Козловского, Ланцова С.А., Е. Мощелкова, Г. Осипова, А. Панарина, Г. Федотова, Фурмана Д.Е., Цыганкова А.П. и ряда других ученых, исследования и выводы которых использованы в процессе написания диссертации См.: Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта.- Т. 1-3.- М, 1991; Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса.- М., 1996; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотов В.Г. Модернизация: От равенства к свободе.- СПб, 1995; Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Политические исследования.- 2001.- № 3.- с. 93-102; Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики.- М., 1996; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты.- М., 1997 и др..

Для диссертационного исследования важное значение имеют труды авторов, объектом рассмотрения которых является феномен глобализации См.: Barber B.R. Jihad vs. McWorld. How Globalism and Nribalism Are Reshaping the World.- N.Y., 1995; Held D. Et al. Global Transformations.- Stanford, 1999;Fridman Th. Understanding Globalization. The Lexus and Olive Tree.- N.Y., 2000; Giddens A. The Global Third Way Debalte.- Cambridge, 2001; McMichael A.J. Planetary overioad. Global Enviromental Chanqe and the Human Species. Cambridqe university press., 1995; Василенко И.А. Политическая глобалистика.- М.. 2000; Панарин А.С. Глобальное политическое пргнозирование.- М., 2000; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи.- под ред. М.Г.Делягина.- М., 2000; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление.- М., 2001Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире.- М., 2002; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций.- М., 2001 и др.. Фактически все эти и целый ряд других образуют информационную и аналитическую базу для изучения перспектив современной цивилизации, контуров грядущего мира, стоящих перед человечеством глобальных проблем и неизбежности внесения серьезных коррективов в стратегию развития мирового социума.

При этом специально проблема обоснования концепции устойчивого развития российского общества как его коэволюции с природой с позиций эволюции форм социально-политического управления и глобальной трансформации миросистемы рассматривается в работах Н.Н. Моисеева, В.Г. Горшкова, А.Л. Урсула, В.А. Коптюга, В.К. Левашова, В.И. Данилова-Данильяна, К.С. Лосева и др. См.: Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема.- М., 1999; Данилов- Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие.- М., 2000; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия.- М., 2001; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ.- М., 1994; Новая парадигма развития России в ХХ1 веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты\ под ред. В.А. Коптюга, В.В. Матросова, В.К. Левашова.- М., 2000; Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития.- М., 1995 и др.

Общим моментом для многих из этих авторов фактически стало рассмотрение широкого круга отечественных проблем (в частности перехода России на путь устойчивого развития) через призму идеи национальной безопасности. Гносеологически это объясняется различными обстоятельствами - глобализацией процессов национального развития, переоценкой существующей системы опасностей и угроз миру, а так же перспектив разрешения глобальных проблем, проявлением новых средств и форм межгосударственного противоборства и др. Вместе с тем, к отечественным исследователям, внесшим непосредственный вклад в разработку теоретических основ и практических рекомендаций в сфере международной и внутренней безопасности России следует отнести Г.А. Арбатова, П.В. Волобуева, А.А. Галкина, Ю.И. Дерюгина, Н.Н. Иноземцева, В.П. Лукина, Ю.С. Пивоварова, Е.М. Примакова, В.В. Серебрянникова, А.А. Фурсенко, Р. Г. Яновский и т.д. См.: Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики.- М., 2001; Обновление и стабильность в современном обществе / под ред А.А. Галкина.- М., 2000; Проблемы глобальной безопасности.-М., 1995; Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность.- М., 1999 и др.

Однако можно констатировать, что фактически нет ни одного исследования, посвященного в целом политологическому анализу перехода РФ к устойчивому развитию на современном этапе модернизации и обеспечению национальной безопасности в условиях глобальной трансформации человеческой цивилизации.

Цель и задачи исследования. Исходя из признания уникальности переживаемого исторического периода, основное содержание которого составляет, с одной стороны, противоречивый процесс глобализации мирового социума, а, с другой стороны, усиление национально-государ-ственной составляющей в процессе модернизации отдельных стран и обществ, а так же степени разработанности темы, целью диссертационного исследования является на основе комплексного политологического анализа разработка принципиальных положений (возможности, условий, параметров, механизмов и др.) перехода Российской Федерации к устойчивому развитию с учетом особенностей современного этапа модернизации и необходимости обеспечения безопасности жизнедеятельности нынешним и последующим поколениям.

Вышеназванная цель реализуется посредством поэтапного решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:

проанализировать основные политологические концепции теории модернизации;

экстраполировать общеметодологические положения и выводы применительно к странам, принявшим «догоняющую» модель развития;

выяснить возможность применения данных концептуальных построений для исследования прошлых и настоящих процессов модернизации России;

определить и обобщить основные группы противоречий, выявившихся в ходе модернизации зарубежных стран и России, актуализировав, имеющийся опыт по разработке механизмов их решения;

дать прогностический анализ возможных трансформаций полити-ческой системы России и установления различных вариантов поли-тического режима;

попытаться сформулировать национально-государственные инте-ресы РФ и перспективы их реализации в процессе демократизации общества;

показать значение общемировых императивов и тенденций глобализации, характеризующих смену цивилизационного развития в мире в целом, и политических, социально-экономических, духовно-нравст-венных традиций и реалий, обуславливающих характер, темпы и особенности модернизации в России в частности;

уточнить концептуальные основы принципа «sustainable develop-ment», а так же проанализировать важнейшие международные, региональные и отечественные правовые источники, раскрывающие механизмы и показатели формирования стратегии «устойчивого развития» в различных регионах мира;

выявить позитивные и негативные факторы, существенно влияющие на разработку стратегии перехода РФ к устойчивому развитию;

выделить системные блоки (нациоанально-государственный, гражданско-правовой, международный и др.), содержание которых, соответствовало бы особенностям переживаемого Россией времени и согласовывалось бы с индикаторами, рекомендованными ООН при определении приоритетов национальной стратегии устойчивого развития;

проследить на теоретическом и эмпирическом уровнях систему опасностей и угроз, способных возникнуть на современном этапе модернизации России, как в результате трансформации международной системы, так и в процессе реализации национальной Концепции устойчивого развития.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает процесс политической модернизации России. Предметом являются научно-теоретические и социально-политические характеристики (параметры) перехода РФ к устойчивому развитию на современном этапе отечественной модернизации в условиях глобализации мирового социума.

Гипотеза исследования состоит в том, что в эпоху увеличивающейся взаимозависимости международного сообщества и обострения глобальных проблем, социально-политическая модернизация России должна рассматриваться в рамках общего процесса развития человечества, процесса антропогенеза, связанного, как и с преобразованием экологической ниши, так и с изменениями самого человека. При этом, принцип «sustainable development» (устойчивого развития) представляющий собой определенный социальный проект управляемого, программного развития цивилизации, протекающего в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества, основывающегося на достижениях науки, технологий и культуры, аккумулировавшего в себе опыт глобального и регионального прогнозирования, отвечает объективным требованиям современного этапа модернизации РФ и должен сыграть определяющую роль в определении стратегии и тактики отечественных реформ.

Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование проводилось на основе классических принципов и методов научного анализа, выработанных в области философского, политологического и социологического знания. При этом автор исходил из признания противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развития, единства глобального и локального.

Общенаучные методы (восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системный) использовались преимущественно при теоретическом обосновании проблемы, а так же при формулировании теоретико-методологической базы диссертации. Специфические методы (конструирование идеального типа, анализ первичных и вторичных документальных источников) были применены при описании конкретных процессов современного этапа модернизации России, вычленении основных параметров национальной стратегии перехода к устойчивому развитию. Использование сравнительно-истори-ческого анализа обуславливалось необходимостью выявления важнейших тенденции трансформации мирового и отечественного социума.

Диссертант опирался на результаты, получившие отражение в трудах отечественных и зарубежных исследователей, которые специализируются в области теории развития и отсталости, этнопсихологии, глобалистики и международных отношений, социальной экологии, национальной и глобальной безопасности. Таким образом, в исследовании применен междисциплинарный подход, позволяющий существенно расширить научно-познавательные возможности.

При написании диссертации использовались материалы и выводы, полученные в результате социологических исследований, проведенных различными научными центрами, а так же при непосредственном участии автора Социологическое исследование с участием автора проводилось в рамках гранта РГНФ № 00-03-33001 «Социально-политическая самоидентификация жителей Поволжского региона» (2000-2002 гг.). Диссертант так же использовал материалы, полученные в результате реализации гранта Правительства РФ и Банка реконструкции и развития в рамках Программы «Совершенствование социально-экономического образования в вузах» № Е/А 55/01 (2001-2002 гг.)., статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных источниках.

Научная новизна диссертационного исследования связана, в первую очередь, с инновационным характером постановки проблемы. В работе впервые дан целостный политологический анализ современного этапа модернизации России с позиций «ноосферного мышления» и необходимости реализации стратегии устойчивого развития отечественного социума. Научная новизна конкретизируется в следующих результатах:

в процессе исследования различных концепций модернизации, показан не только их ограниченный характер, но и выявлены возможности для эффективного использования в качестве теоретической базы при анализе механизмов становления и трансформации политической системы России в условиях глобализации мирового социума;

выделены типологические черты и особенности осуществления социально-политической модернизации в странах, относящихся ко «второму и третьему эшелону» модернизационного процесса, к так называемым странам «догоняющего развития», что позволило обобщить положительные и негативные тенденции в ее осуществлении, а так же при необходимости учесть их в практической деятельности отечественных реформаторов;

проанализирована политическая история России последних столетий с точки зрения концепций модернизации, а так же дана обобщенная характеристика особенностей современного процесса демократизации российского общества, обусловленных социокультурными, экономическими и политико-правовыми факторами;

на основе изучения широкого круга зарубежных и отечественных источников дана авторская интерпретация природы и источников глобальных противоречий, присущих современному цивилизационному развитию, показана роль международных, региональных и национально-государственных институтов в создании программ и механизмов по их разрешению;

вскрыты научные, исторические, социально-экономические и политические источники и предпосылки утверждения принципа «sustainable development», в качестве базисного при формировании и реализации научно-практической парадигмы жизнедеятельности современного мира, проанализировано содержание и структура понятия «устойчивое развитие» в системе социогуманитарного и политологического знания;

аргументирован вывод о том, что реализация идеи устойчивого развития отвечает объективным требованиям современного этапа модернизации России и обосновано положение о том, что успешное продвижение РФ к ноосферному обществу во многом будет зависеть от правильной оценки и оптимального сочетания национальных интересов, национально-государственной безопасности и условий, сложившихся в современной системе международных отношений;

всесторонне рассмотрены основные этапы, направление и содержание модернизации российской политической системы, разработаны принципиальные подходы к формированию модели демократического «экологического государства», а так же дан критический анализ теории и практики современного экологического политико-правового управления;

прослежена взаимосвязь процессов модернизации в России в политической и социально-экономической сферах, продемонстриро-вана активная созидательная роль отечественного предпринима-тельства в формировании гражданского общества и реализации стратегии устойчивого развития;

выдвинута гипотеза о возможной идейно-политической платформе объединения сил, заинтересованных в успешной реализации задач современного этапа модернизации, исследованы базовые ценности, лежащие в основе коэволюционного отношения между отечественным социумом и окружающей средой;

обобщен теоретический и эмпирический материал, раскрывающий динамику соотношения глобального и национального, сделана попытка вычленения основных национально-государственных интересов России, ее места как суверенного субъекта в глобальной системе современных международных отношений;

структурированы проблемы безопасности РФ в «увязке» задач стоящих перед обществом и государством на современном этапе модернизации с долговременными (стратегическими) интересами перехода к устойчивому развитию.

Основные положения, выносимые на защиту.

Изучение опыта проведения модернизации в различных регионах мира, в том числе и России, позволяет сделать вывод о том, что в начале третьего тысячелетия сложилась глобальная, взаимосвязанная система государств и народов. При этом универсальная, линейно-поступательная модель модернизации не способна логически отразить реальное движение от «традиционности» к «современности». Наиболее эффективной представляется схема «волнообразного» эволюционного процесса, особенно в случае исследования модернизации России, история которой наиболее четко отмечена «волнами» реформ и контрреформ.

Наиболее успешные модернизации представляют собой синтез «догоняющего развития» (прежде всего освоение западного технико-технологического уровня) и реформирования на «собственной» национально-культурной основе ( сохранение, использование традиций, притягательных для конкретных стран и народов, но противоречащих вхождению в «современность» с точки зрения вестернизированного мышления). Автор предполагает, что модель модернизации на основе культуры можно рассматривать как постмодернизацию, которую страны традиционного типа проходят вместо «классической» модернизации и которая дает возможность некоторым из них миновать определенные этапы «европейского» развития, особенно замену собственной идентичности на западную;

История нашей страны может быть адекватно интерпретирована при помощи концептуального аппарата теории модернизации. Модер-низация российского общества сопровождалась острыми социаль-ными конфликтами, обострявшимися из-за неспособности политичес-кой элиты к адекватным реформаторским шагам и «асинхронности» в процессе осуществления политической, социально-экономической, культурной деятельности. Важнейшими особенностями модернизации в России явились: решающая роль государства в реформировании всей общественной системы; раскол отечественной культуры на две основные субкультуры (европеизированных верхов и патриархальную низов); последовательная смена реформ и контрреформ;

Процесс модернизации, способствуя созданию нового взаимозависи-мого порядка, наряду с явными положительными сторонами общест-венного прогресса - созданием техногенной цивилизации, привнес целый комплекс глобальных проблем современности (национально-территориальных, демографических, природоохранных и т.д.). В его основе лежит ложная мотивационная парадигма экономико-преобра-зовательной деятельности человека, предполагающая в своей основе максимальное получение прибыли без обоснованного учета эквива-лентного обмена ресурсов, что ведет как к хищническому уничтоже-нию природы, так и поддержанию несбалансированной планетарной системы между различными регионами, государствами и народами планеты;

Идея и принцип «устойчивого развития» могут рассматриваться как ответная реакция социума на вызовы глобальных противоречий и в самом общем виде сформулированы как «управляемое, программное развитие, основывающееся на высших достижениях науки, технологий и культуры, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества». При этом «устойчивость» понимаемая « как сохранение структурной организации за счет наиболее существенных параметров системы, так и сохранение направленности процесса, его определенной упорядоченности, путей и тенденций развития» не сводится к сохранению определенных состояний, а выражает именно сохраняемость самого процесса развития;

Включение и развитие принципа «sustainable development» в рамках анализа современного этапа модернизации России позволяет, с одной стороны, уточнить и придать новый поисковый импульс самим «теориям обновления» (продолжая активно исследовать различные конкретные аспекты «осовременивания традиционных общественных структур» возникает возможность создания программ реформирования с учетом экологической ситуации и ее перспектив), а с другой стороны, при выработке критериев, механизмов, определении этапов перехода к устойчивому развитию появляется дополнительная возможность использования научно-категориального, информационного и т.д. инструментария теории модернизации. Более того, и теории модернизации и концепции устойчивого развития по сути дела имеют общую цель, что их сближает и взаимодополняет - истолкование и определение ориентиров, механизмов развития, его глобальной и локальной специфики в различных частях мира;

Специфические российские условия, связанные с реализацией задач современного этапа модернизации, требуют, с одной стороны, ориентирование отечественного социума в своем развитии на передовые и системообразующие модели, созданные международным сообществом, а с другой стороны, выработку собственных приоритетов (возможно экологический императив и не будет доминировать в настоящее время) и этапов по воплощению устойчивого развития. При этом существует целый ряд обстоятельств (стереотип потребления, преодоление установки на многодетную семью, экологическая ситуация, особенности политической культуры и гражданской активности и т.д.) позволяющих предположить, что РФ при научно обоснованной политике может менее болезненно, чем другие страны перейти к устойчивому развитию;

Глобализация и сходность проблем стоящих перед отдельными странами и человечеством в целом приводит к трансформации традиционных функций государства, нацеливая их на решение задач, связанных с реализацией стратегии устойчивого развития. Государственное и конституционное строительство должно учитывать не только признаки социального и демократического правового государства, но и экологическую составляющую выживания человечества. При этом формирование и модернизация новой российской государственности должна быть нацелена в первую очередь на гарантии возможности реализации прав и свобод человека, среди которых конституционно закреплено в том числе «право на благоприятную окружающую среду»;

Особенностью современного этапа модернизации является активный процесс формирования гражданского общества, основой которого выступают: многообразие форм собственности; легитимность социальной дифференциации по классовому, имущественному, профессиональному и др. признакам; легальность плюрализма интересов и социальных групп; развитость гражданского права. Важнейшим субъектом по формированию гражданского общества может выступить отечественное предпринимательство, на которое ложится особая социальная ответственность, основывающаяся на чувстве озабоченности бизнес-слоя этическими последствиями своей деятельности. Реализация стратегии устойчивого развития общества не отвергает идею прибыли, но включает в нее как экономическую, так и социальную составляющую. При этом степень социальной безопасности во многом зависит от солидарности общества, в котором большинство разделяет реализуемые принципы и согласно с поставленной целью и способами ее достижения;

Россия на современном этапе модернизации должна учитывать тенденции глобализации мирового социума, включающие в себя, в том числе и необходимость трансформации современных суверенных государств и формирование новой структуры мира. Однако, по целому ряду причин в РФ оказывается все более востребованным усиление роли государства, отражающем позиции Вестфальского и Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Страны Запада в одностороннем порядке ориентируются на иную структуру мира, что порождает комплекс противоречий. Вмешательство во внутренние дела, ограничение суверенитета извне вынуждают Россию и ряд других стран модернизировать национальные системы безопасности, а так же выходить с предложениями к мировому сообществу о выработке новой концепции безопасности устойчивого развития человечества в условиях глобализации;

Методологической основой выработки национальной безопасности России должно выступить признание необходимости научного осознания и формулирования национально-государственных интересов страны и выявление реальных и потенциальных угроз для них. Национальная безопасность должна строиться на основе объективной оценки внутреннего и внешнего положения страны, а не из идеологических (мифических) представлениях о мире и места в нем России. Затраты на внешнюю политику и безопасность должны соответствовать сумме внешнеполитического потенциала и финансовым возможностям страны (не превосходить 10% бюджета). Место и роль государства в мире, система безопасности должны оцениваться на основе законов геополитики и геостратегии, отвечать интересам как собст-венного народа, так и устойчивого развития мира в целом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования материалы существенно дополняют имею-щиеся знания о современном этапе модернизации российского социума в условиях глобализации мира и выработки отечественной стратегии устойчивого развития. Они раскрывают вероятностный характер происходящих изменений и могут использоваться как для выявления фундаментальных, не лежащих на поверхности проблем социально-политического развития России, так и для разработки, уточнения и реализации конкретных политических стратегий.

Практическое значение имеет осуществленное в диссертации рассмотрение ориентиров, а тем самым перспектив социально-экономичес-кого и политического развития РФ, что представляет интерес, прежде всего, для политологов, социологов, социальных экологов, экономистов, а так же для отечественных политиков и представителей средств массовой информации.

Материалы работы могут быть положены в основу общих курсов по политической истории России и политологии, использованы при разработке спецкурсов и учебных пособий, отражающих специфические вопросы становления демократического политического режима и стабилизации социально-политической обстановки в стране и мире, в процессе политического воспитания и формирования современной политической культуры, отвечающих реалиям нового тысячелетия.

Апробация работы. При подготовке и написании диссертации выводы и результаты исследований были апробированы в следующих формах:

Издана монография «На пути модернизации к устойчивому развитию России».- Волгоград, 2001. (14 п.л.);

Депонирована в ИНИОН РАН рукопись монографии «Модернизация России: опыт социально-политического анализа».- № 54281.- 1999. (10 п.л.);

Опубликованы разделы в двух коллективных монографиях «Развитие капитализма в России - сто лет спустя».- М.- Волгоград, 1999; «Российский путь в ХХ1 веке: экономика, политика, общество».- М., 2002;

Изданы три учебных пособия, а так же более 30 статей и научных сообщений;

Выводы и положения диссертации докладывались автором на двадцати международных, всероссийских и региональных научных конференциях Автор принимал участие в работе научных форумов в городах Москве (МГУ, РГГУ), Санкт-Петербурге (СПбГУ), Екатеринбурге (УГУ), Одессе(ОГУ), Киеве (КГУ), Волгограде, Саратове и т.д. В том числе Первом и Втором философских конгрессах, Первом социологическом конгрессе, Международном научном конгрессе «Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» и др., а так же в рамках работы региональных школ в Казани, Ульяновске, Самаре по программе TEMPUS\ TACIS (грант Евросою-за D_ СР 20603-99) Темы школ: «Социальные изменения и гражданское общество», «Социальная трансформация и социальные проблемы» и др.;

Содержание и выводы работы использовались автором при чтении лекционных курсов и спецкурсов в Волгоградском государственном университете, Волгоградской академии государственной службы, Волгоградском институте экономики, социологии и права.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой соци-ологии и политологии Волгоградского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы страниц.

ГЛАВА 1. МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН И ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛГИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ

1.1 Основные научно-теоретические подходы к анализу современного политического процесса

Исследование социально-политических процессов, происходящих в современном российском обществе, характеризуется разнообразием методологических подходов и как следствие плюрализацией оценок и выводов относительно прошлого, настоящего и перспектив развития России. Не претендуя на всеобъемлющий анализ (данная задача не ставится в рамках работы) существующих теоретических доктрин, тем не менее, целесообразно, для обоснования собственной научной позиции, выделить доминирующие в политологическом знании методологические конструкции.

С точки зрения д.полит.н., проф. А.И. Соловьева, сегодня можно говорить как минимум о четырех типах теоретического объяснения происходящего в нашей стране:

· Мегаконцепты, к которым относятся такие как, глобализация, мир-системный подход, теории коэволюции, центр-периферийных связей и др.

· Стадиальные подходы, включающие в себя теории информационного общества, общественно экономических формаций, модернизации и т.д.

· Идеи, помещающие в центр объяснительной модели отдельное общество или государство, «воплощающих по мысли их сторонников исключительно собственный, уникальный путь («проект», «миссию», «судьбу» и проч.) в пространстве мировой истории».

· Стремление объяснить характер общественных трансформаций через модели, отдающих решающее значение региональным связям и отношениям Соловьев А.И. Российские трансформации: проблемы, измерения, диагностики, прогнозирования.- Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы.- Выпуск № 17.- М., 2001.-с. 54-64..

Сопоставляя эвристические возможности названных интеллектуальных конструкций, А.И. Соловьев солидаризируется с мнением тех ученых, которые полагают, что «многие собственно теоретические модели не обладают разрешающими способностями для адекватного отражения базовых параметров российского развития, предполагая тем самым использование более широких, парадигматических конструкций Там же. С.55.. То есть, предпочтительным оказывается более высокий уровень обобщения, который делает оценку российских трансформаций реалистичнее и надежнее. Вместе с тем и на уровне метатеоретических сопоставлений, как указывает А.И.Соловьев, возникают собственные проблемы: появляется соблазн проецировать оценки тех или иных общесоциальных процессов непосредственно на сферу политических взаимоотношений, при этом «базовые свойства активности человека как родового существа становятся показателями поведения человека - политического»; на уровне абстрактных представлений борьба концепций обретает острый и непримиримый характер; практикой становятся утверждения о «теоретической смерти» оппонентов, т.к. они не рефлексируют, с точки зрения сторонников других подходов, «базовые» или иные социальные и политические изменения; попытки синтеза разнородных конструкций даже в рамках одной парадигмы нередко приводит к утверждению о методологическом «тупике» политической науки, ее неспособности ответить на вызовы истории.

Заслуживающей внимание, с нашей точки зрения, является классификация основных концептуальных подходов исследования социальных (в том числе и политических) трансформаций В.В Локосова., основывающаяся на том, какие факторы развития взяты в качестве доминирующих или приоритетных:

· Формационный - сосредоточен вокруг противопоставления коммунистической и либеральной концепций, которые в политической сфере проявляются в качестве социализма и капитализма.

· Геополитический - предполагает использование государственно-территориальных, географических характеристик для исследования глобальных и региональных тенденций.

· Экологический - ставит во главу угла проблему взаимодействия человека и окружающей среды и возможности политического воздействия на решение глобальных проблем.

· Технико-технологический - за основу берется уровень технологического воспроизводства общества и его фундаментальные последствия. История человечества, в этом контексте, делится на три периода: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

· Цивилизационный - главную роль играет фактор разнообразия мировых культур, выраженных в уникальности сложившихся цивилизаций. При этом именно взаимоотношение цивилизаций определяет социальное развитие и становится потенциальным источником конфликтов и политической нестабильности.

· Мировоззренческий, представленный в первую очередь постмодернизмом, который пытается осуществить полную переоценку ценностей в соответствии с реальной трансформацией политических практик либеральной демократии.

Локосов В.В. подчеркивает, что процесс трансформации российского общества можно анализировать в контексте всех шести основных концептуальных подходов. При этом считает, что сегодня, большинство исследователей рассматривает данный процесс как переход от социалистической к капиталистической системе, к рыночным отношениям. Достаточно много работ анализирующих геополитические аспекты трансформации советской социетальной системы. «Но объект анализа постоянно обновляется, и до «исчерпания» этой темы во всех концептуальных подходах далеко» Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологический аспект).- М., 2002.- с.69.. Вместе с тем, поскольку трансформация российского общества вышла на тот уровень, «когда ее необратимость требует изменения российского менталитета, то сейчас особую актуальность приобретает мировоззренческий подход к анализу трансформаций».

Авторы учебного пособия «Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ» Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ.- М., 2005., предпринимая попытку систематически изложить теоретические концепции относительно трансформационных процессов и с этих позиций рассмотреть фактические свидетельства преобразований в постсоветской России, в первую очередь выделяют и акцентируют внимание на современных эвристических возможностях:

· теорий модернизации и транзитологических концептах, являющихся, по их мнению, «социально-практическим приложением девелопментализма в программах политиков обратить «отсталые» страны в «современные» общества;

· идей регресса, базирующихся «на таких параметрах и показателях общественного развития, которые наиболее очевидно демонстрируют «отступление» от «правильного» пути, или «развал»;

· концепций циклических (маятниковых) изменений, отражающих «разворачивающиеся во времени повторяющиеся движения общества в целом или некоторых его тенденций между двумя полюсами» и тем самым, преодолевая «узости дилеммы оптимистов/ пессимистов»;

· постмодернистского подхода, по существу, не признающим «за социальным познанием статуса научного знания, полагая, что социальная наука - это своего рода игра по некоторым правилам»;

· теорий глобализации, главными парадигмами которых выступают «линейные процессы наращивания данного состояния; миросистемная модель; концепция глобальной культуры; глобального общества и глобально-локальных взаимодействий («глокализм»)»;

· теорий вступления социума в рискогенную цивилизацию, порождаемую современными глобальными процессами, когда «производство общественных благ начинает уступать производству рисков и опасностей для выживания человечества»;

· деятельностно-активистской концепции, где «центральной идеей является принцип, согласно которому направленность социальных изменений преимущественно (или целиком) зависит от практических действий многообразных социальных субъектов, включая и богатых «социальным капиталом», и рядовых граждан»;

· теории травматических перемен, пытающихся показать, как радикальные изменения в обществе травмируют социальный организм, так как «люди не могут опереться на ранее накопленный опыт, который не помогает, но препятствует адаптации к переменам».

Таким образом, в современной литературе представлен подробный анализ различных методологических подходов, как к исследованию российской действительности, так и политических процессов в мире в целом См.: Будон Р. Теория социальных изменений.- М., 1999; Мегатренды мирового развития.-М., 2001; Ачкасов В.В. Сравнительная политология.- СПб., 2002 и др.. Необходимо признать, что каждый из выделенных и других подходов имеет аксиологические характеристики, учитываемые различными исследователями при выдвижении в качестве объекта научного анализа политические трансформации российского социума. Вместе с тем, можно в целом согласиться с позицией А.И. Соловьева, отмечающим, что в настоящее время чаще всего существенным фактором, оказывающим влияние на построение познавательных конструкций в политологии оказываются субъективные предустановки исследователей (например, убежденность в необходимости этических измерителей трансформаций в сфере политики; антиэлитистские убеждения, холистские (антихолистские) представления, задающие изначальные рамки анализу информации). «В любом случае можно увидеть, что любые разновидности «вербального произвола» исследователей, корректирующих данные об изменениях в русле своей ценностной картины мира, не могут не сказаться на понимании характера политических изменений. Точнее говоря, они как бы заранее имплантируют качественные выводы о характере изменений в структуре предпринимаемого анализа» Соловьев А.И. Российские трансформации: проблемы, измерения, диагностики, прогнозирования.- Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы.- Выпуск № 17.- М., 2001.-С. 56..

Для того, что бы более рационально соотнести множественность парадигматических конструкций и минимизировать неизбежные издержки когнитивных дефектов, с нашей точки зрения важно:

1. осознать, что неравномерность в развитии народов как в социально-экономическом, политико-правовом и др. плане есть неотъемлемая составляющая человеческого бытия. Показателем для оценки опережения или отставания является освоение тем или иным социумом норм и стандартов совокупной жизнедеятельности, которые позволяют успешнее осваивать природу и удовлетворять человеческие потребности, при неукоснительном соблюдении гуманистических норм общежития;

2. принять как исторический факт процесс постоянного заимствования различными народами позитивного опыта других, с выработкой специфических форм, методов, механизмов саморазвития. При этом, в процессе усвоения чужого опыта перенимаются в том числе и имманентно присущие ему негативные черты;

3. признать, что наряду с трендами, реализующими уникальность и неповторимость эволюционного развития отдельных стран, существует тенденция цивилизационной универсальности, собственно во многом и определяющей причинно-следственные связи взаимовлияния (и как частного случая заимствования чужого опыта) между народами.

Таким образом, модернизация, рассматриваемая как перманентный процесс усвоения и воплощения отдельными странами опыта других государств, является абсолютно неискоренимым политическим механизмом трансформации человеческого сообщества. Положение об относительной универсализации социального развития мира позволяет достаточно продуктивно использовать для анализа современных отечественных политических трансформаций, в первую очередь, теории модернизации и глобализации, тем самым выстроить взаимосвязь между отдельными текущими трансформациями как составными частями более широкого процесса преобразований (в частности идентифицируемого с эпохой модернити).

Применение данных теоретико-методологических конструктов дает возможность научного рассмотрения политического процесса в России на основе двух дихотомических типологий «традиционное/ современное», «локальное/глобальное». Однако, соотношение тенденций модернизации и глобализации неоднозначно трактуется в научном сообществе. Как отмечает Д.В. Иванов, «Гидденс, Бек, Аппадураи считают глобализацию результатом и продолжением модернизации, Робертсон, Терборн, Уотерс - специфическим процессом, отчасти коррелирующим с модернизацией, но параллельным ей, не обусловленным ею» Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений.- СПБ, 2002.- с. 126..

Сам автор высказывает мнение о неадекватности попыток представить модернизацию и глобализацию как «последовательные» или как «параллельные» процессы, обосновывая их с точки зрения направленности как «ортогональные». Более того, «для описания/ объяснения общественных изменений в ныне наиболее развитых странах модернизационная парадигма весьма эффективна применительно к периоду Х1Х-начала ХХ в. Все новые для того периода тенденции приобретают смысл направленного процесса именно в перспективе, задаваемой дихотомией «традиционное/ современное». Однако некоторые тенденции, возникающие начиная с середины ХХ в., в гораздо меньшей степени различимы в этой перспективе, но зато становятся очевидными и приобретают смысл в перспективе, заданной дихотомией «локальное/глобальное». Логическая структура теорий глобализации… идеально «работает» на материале ХХ в., когда резкая смена параметров, характеризующих международные, межкультурные контакты, позволяет трактовать общественные изменения как переход от социальной организации, замкнутой на локальном (региональном, национальном) уровне, к открытой, преодолевающей национальную и региональную ограниченность, социальной организации. Но глобализационная парадигма общественных изменений плохо «срабатывает» на материале прежних эпох и обещает затруднения в уже недалеком будущем» Там же. с. 126-127..

С нашей точки зрения, и модернизация, и глобализация выступают в качестве объективных процессов современных общественных изменений, эмпирически фиксируемых, каждый из которых имеет собственные источники, условия, механизмы и т.д. Их историческая уникальность и ситуативность находит отражение в предмете изучения теорий изменений (в частности теорий модернизации и глобализации), образующих логическое единство разнообразных тенденций, кардинально трансформирующих сложившиеся структурно-институциональные характеристики общественного бытия. Не обладая жесткой причинно-следственной связью, вместе с тем сами эти процессы разворачиваются лишь относительно автономно, демонстрируя социальную взаимообусловленность и историческую предопределенность доминирования.